Le 08/04/2019 à 11h 56

Et dans le lot, combien de brevets qui arrivent ou vont arriver en fin de protection?



Pour rappel, le brevet, c’est 20 ans de protection max.

D’ici 2030, tous les brevets qui entourent le modèle phare de toyota (la prius) jusqu’à la 3e génération seront tombés dans le domaine public.

Il en est de même pour pas mal de brevets de Tesla (en plus de ceux déjà rendus publics).

Le 04/04/2019 à 11h 20

Kevsler a écrit :



Bonne chance… Pas facile de militer au sein d’une dictature.





Rassure-toi.

Bientôt ce sera plus facile de militer chez eux que chez nous…

" />

Le 04/04/2019 à 11h 13

Kazer2.0 a écrit :



Le passage qui manque c’est “Facebook confirme, mais ajoute que la société ne stocke pas ces mots de passe …de façon chiffré”



" />





Ben, ce n’est pas un troll, c’est la stricte vérité, l’actualité l’a bien relevé.



Et si on réfléchit 2 secondes, l’argumentation de Facebook ne tient pas une seconde:

Ils demandent le mot de passe de la messagerie “pour confirmer leur adresse email”.

Or la confirmation n’est jamais immédiate mais prend généralement quelques minutes.

Et pendant ces quelques minutes, que font-ils du mot de passe? Vont-ils le “conserver” temporairement en ram?

Cela reviendrait donc à immobiliser pendant plusieurs minutes une partie des capacités de leurs serveurs pour une simple validation. Techniquement, cela n’est pas rentable de procéder ainsi.

 

Le plus économique revient à stocker le mdp sur le disque dur pour en faire la vérification par la suite.

 Et si on est toujours dans une logique capitaliste visant à réduire les couts au maximum, le mdp n’est pas chiffré (ça coute de faire ça) et il n’est pas non plus effacé (ça coute aussi de le supprimer)



 Facebook étant une société hautement capitaliste, il est fort probable qu’elle raisonne ainsi et donc que ces mdp sont toujours stockés en clair sur un de leur serveur.



En fait, quand on se met à raisonner comme ces sociétés d’un point de vue purement financier, on arrive à expliquer tout et n’importe quoi, et surtout le pire…



" />

  

 

 

Le 01/04/2019 à 09h 08

Patch a écrit :



C’est normal que FTV dise exactement le contraire de toi?





FTV ne dit pas le contraire, ils prêchent pour leur paroisse en faisant des raccourcis fallacieux (une société dont l’état a des parts n’est pas un service public) et en se basant sur une ancienne conception de la télé (l’ortf, c’est fini).



Et au contraire d’eux, je me fie à ce qu’ils sont officiellement et non ce qu’ils prétendent être.

Le 30/03/2019 à 14h 11

alex.d. a écrit :



Ceux qui n’ont pas d’enfant paient pour les écoles, ceux qui n’ont pas de voiture paient pour les routes, ceux qui n’ont pas de vélo paient pour les pistes cyclables, ceux qui ne sont pas chômeurs cotisent pour le chômage. En quoi est-ce si gênant que tout le monde contribue à une entreprise publique, même si elle ne lui bénéficie pas directement ?





T

France télévisions n’est pas un service public, elle n’exerce aucune mission de service public, elle n’a aucun caractère indispensable contrairement aux écoles, routes, hôpitaux, indemnisations chômage, etc…



France TV est une société anonyme détenue à 100% par l’état français, elle a une organisation de type privée, ce n’est pas une entité publique dont les salariés seraient fonctionnaires, ce n’est pas un Epic, ni une concession, ni une autorité administrative, ni un service public quelconque: c’est une société de droit privé pur.

Si demain, l’état veut vendre ses part, il peut le faire en moins d’une heure, les employés de FT n’auront rien à dire.

 

 Bref, parler de FT comme d’une société publique est juste un abus de langage trompeur qui tente de donner une légitimité à une entreprise qui n’en a aucune.

 

Le 29/03/2019 à 13h 09

Ça fait 12 ans que je n’ai pas de télé, 12 ans que je ne regarde pas ces programmes “publics” et 12 ans que je refuse d’engrosser les merdes de France TV (et de la TV en général).



Je refuse de regarder, de payer et je ne vais certainement pas commencer à le faire maintenant.

Le 29/03/2019 à 13h 25

GL-Jarod a écrit :



« français » " />





+1000



Faudrait peut-être voir à cesser de l’appeler ainsi un de ces quatre.

 

 

Le 29/03/2019 à 13h 21

Drepanocytose a écrit :



La farication finale / assemblage peut etre, surement pas l’extraction des materiaux et la fab des elements unitaires (puces, RAM, etc)





Ce n’est pas ce que dit/laisse entendreleur sitepourtant.



Aurais-tu donc des infos qu’ils ne nous communiquent pas? " />

Le 29/03/2019 à 13h 04

Après faut voir si derrière le monsieur a racheté des actions.



S’il vend en juillet pour racheter en aout, juste après l’annonce, il n’y a pas vraiment de doute sur la manipulation.

Si, depuis qu’il a vendu, il n’a racheté aucune action, ça va être compliqué de démontrer le délit.

Le 20/03/2019 à 16h 39

SebGF a écrit :



Entre Facebook qui annonce que le respect de la vie privée est le moteur de son activité et Google qui annonce être ardent défenseur de la concurrence et du choix, il ne manque plus qu’Amazon pour dire que le bien-être de ses employés est la priorité numéro un du groupe.





Et Macron pour dire que le bien-être des français et de l’environnement est la priorité numéro un du gouvernement.

Le 20/03/2019 à 09h 26

crocodudule a écrit :



Sur la fibre ils ont été plus qu’à la ramasse, j’ai la fibre au bureau depuis 2008 (agrume naturellement), free m’a proposé que cette année la fibre pour une ligne que j’ai chez eux dans le même bâtiment (et alors qu’à la louche j’avais adressé l’autorisation de câbler l’immeuble à free vers 2009-2010 si je me trompe pas) ! Du coup et du fait de l’appel de free j’ai résilié la ligne free en question ^^





+1000

Chez mes parents, la fibre était annoncée pour 2007 à la base.

Nous sommes en 2019 et toujours rien en vue…

Si Free doit se crasher, ce sera surement à cause de son absence d’investissement dans la fibre.







Ricard a écrit :



Pour ce qui est d’avoir la Delta, c’est clair qu’on essuie les plâtres.

Elle est finie à la pisse. Clairement. Par contre le débit, ça décoiffe et c’est stable.

Si Free ne fait pas de màj rapidement, la chute des clients va s’accélérer parce que pour le moment, je ne la recommande pas. Mais pas du tout.





L’avantage de la Delta , c’est surtout les services du forfait fourni.

Si on additionne tous les services,  ça met le forfait juste pour internet à 20-25 euros.

Pour ceux qui ont les moyens (et la fibre à coté), c’est intéressant.

 

Après, à voir si cela permet de faire passer la pilule d’une box mal finie…

Le 19/03/2019 à 13h 09

ragoutoutou a écrit :



…



En tout cas il est sûr qu’il est plus facile de faire les Cassandres au sujet de SpaceX que de mettre sur pied une réponse en Europe.





+1000



Ce que j’adore, c’est que la Cour des comptes met clairement en évidence le retard d’Arianespace mais plein de petits malins préfèrent cracher sur les “fausses” avancées de SpaceX.

Ça illustre très bien la parabole de la paille et de la poutre.



J’espère qu’on a pas des lumières comme ça à la tête de l’ESA/CNES/Arianespace, parce que sinon, je donne pas cher du futur de ces entités…

 

Le 13/03/2019 à 14h 26

tmtisfree a écrit :



Supposées « problématiques ».





" /> " />HO… MY… GOD(E)…" />" />



Nous avions les complotistes de la lune jamais visitée, les complotistes des chemtrails, les complotistes des crop circle…



Et maintenant, nous avons les complotistes de la concurrence." />" />

 

Toi, t’es un champion, y a pas de doute" />

Le 13/03/2019 à 13h 22

tmtisfree a écrit :



…



Comme tout marché (car le Web est un grand marché), il faut le regarder comme un processus de découverte : ce qu’on imagine comme insuffisance, défaillance ou limite ne sont en réalité que des opportunités à saisir pour les plus entrepreneurs. Et tout le monde a sa chance.





Toi, t’as jamais du entendre parler des problématiques de concurrence pour finir sur une énormité pareille…



" />

Le 13/03/2019 à 13h 01

OlivierJ a écrit :



Source de cette affirmation ?



De toutes façons, c’est faux.





C’est quoi que tu ne comprends pas dans les mots “par expérience”?



Après, c’est sur, faut avoir déjà travaillé en entreprise pour comprendre: ton inexpérience ne t’aide pas, c’est clair.

Le 12/03/2019 à 16h 42

espritordu a écrit :



Cette excuse me semble tout à fait crédible.

D’abord Facebook n’avait aucun intérêt à commettre sciemment une censure aussi grossière. …





Par expérience, je peux te confirmer que la pratique du “je commets une horreur intentionnellement aux yeux de tous en espérant que ça ne se remarque pas” n’est pas réservée aux petites boites et petits salariés sans compétence.



Au contraire, la règle du “plus c’est gros, plus ça passe” prime au fur et à mesure que l’on monte les échelons…" />

Le 12/03/2019 à 16h 36

Jarodd a écrit :



Comme ils ont fait tout ça, ça leur donne le droit de prélever 250€ même si on a rendu le tél de location ? Ou de déterminer sans contradiction qu’un téléphone est rendu trop usé, sans devoir définir de quelle usure on parle ? De dire “fuck le droit” en fait ?



" />

 Je n’ai jamais dit cela, ni même sous-entendu.

Je n’ai même pas parlé de cela.







darkbeast a écrit :



Bien sur une société qui veut augmenter le pouvoir d’achat des français. C’est dingue que l’on puisse croire à ça, c’est comme la théorie de la terre plate.



" />

 Je n’ai jamais dit que c’était sa volonté.

Uniquement, qu’en pratiquant la concurrence sur les prix des forfaits mobiles à leur arrivée sur le marché, ils ont favorisé une économie de forfait et donc créer un gain de pouvoir d’achat.

 





chantoine a écrit :



Abstiens toi alors, pour ce prix tu avais un mobile haut de gamme inclus. Et une certaine qualité de service. Free mobile a toujours été à la ramasse en qualité de service, il ne faudrait accessoirement pas l’oublier.





Je n’ai jamais dit le contraire.

Toujours est-il que Free restait numéro 2 fin 2018.

  13 millions de client peuvent-ils se tromper à ce point?" />

 

Le 12/03/2019 à 12h 59

Drepanocytose a écrit :



C’est une blague, dis ?





Ça dépend: est-ce que tu as vu une offre de téléphonie mobile mise en place par le gouvernement plus intéressante que celle qu’a proposé Free à son arrivée sur le marché?



Si oui, laquelle?



" />

Le 12/03/2019 à 12h 22

Pourtant, s’il y a bien une société qui a fait plus pour les français que le gouvernement en matière de pouvoir d’achat, c’est bien Free.



Doit-on rappeler le passage des forfaits mobiles à 60 euros pour quelques heures de téléphone au tout illimité?

Doit-on rappeler que l’Etat souhaitait que soit mis en place des forfaits solidarité de 1 heure et 100 sms pour 10-15 euros par mois quand Free est arrivé avec son forfait 2 heures/200sms pour 2euros par mois?

Le 12/03/2019 à 12h 16

Radithor a écrit :



Moi, je m’interroge sur le fait que Next inpact parle de “confrères” car Univers Freebox restera le porte-voix de Free. Un attaché de presse ne fait pas de journalisme. Sinon, pourquoi ne pas citer les “confrères” Bbox Actus à ce moment là ?





Univers Freebox n’a jamais été affilé à Free et ce sont des journalistes au sens de la loi.

Ils étaient certes très pro-free à leur début, mais le site a évolué depuis pour devenir un site de news informatiques classiques avec une forte actu sur le service Freebox.



 Pour Bbox actus, je ne connaissais pas.

A la lecture du site, on est quand même  sur un site qui ne publie plus rien depuis un an. Ce ne peut être des journalistes donc.

Le 12/03/2019 à 11h 03

Le choix de l’ufc est tout à fait logique juridiquement, je ne le discute pas.



Mais je m’interroge  bien plus de l’opportunité de la position de Free qui se fait passer pour une victime des “pratiques” de l’ufc, alors que c’est bien Free qui n’a pas donné de news ou qui a répondu à coté.



 

Jarodd a écrit :



C’est Laurent Wauquiez qui s’occupe de la communication de Free ?





On me souffle dans l’oreillette qu’un certain C.Castaner  donnerait des conseils en raison de son expertise dans la gestion et l’apaisement de conflit suite à la crise des gilets jaunes.

Le 12/03/2019 à 10h 36

Selon l’opérateur, « jamais avant cette assignation l’UFC n’a fait

part de ces 9 cas d’abonnés à Free Mobile, cherchant avant tout

l’opportunité de faire une nouvelle procédure afin de faire sa propre

communication, plutôt que de s’occuper des vrais problèmes des Français ».





C’est un peu étrange.

L’UFC a mis en demeure Free en septembre 2018 et l’assignation vient juste d’être déposée.



J’imagine que pendant ces 6 mois, les échanges entre free et l’ufc ont porté sur la pluie et le beau temps?

Et qu’il n’est jamais venu à l’idée de l’ufc de discuter de ces abonnés malgré le fait qu’ils soient le sujet de la mise en demeure?

 

Mauvaise foi… quand tu nous tiens…" />

Le 12/03/2019 à 12h 52

tmtisfree a écrit :



Encore un futur flop. En // de cette affaire, je n’ai pas vu passer l’information comme quoi les investigations de Google en matière de différences de salaire entre hommes et femmes avaient finalement abouties : près de 10 millions de $ de récupération pour… les hommes [1] !



Une infos probablement pas assez trendy pour être passée sous le radar de ignorée par la presse bien pensante.



[1]https://www.blog.google/inside-google/company-announcements/ensuring-we-pay-fair…





" />

Ce n’est pas ce qui est dit.



Ils ont provisionné 10 millions de dollars d’ajustements pour 10677 employés incluant indifféremment hommes ou femmes.

Il est seulement précisé que les hommes n’étant pas développeurs chez eux, avaient été remarqués par qu’ils recevaient moins de “fonds discrétionnaires” que les femmes.

Ça ne signifie pas qu’ils reçoivent moins d’argent mais qu’il y a une différence dans la fixation du salaire entre les hommes et les femmes: les femmes ayant une plus grand part de leur salaire fixée en fonction de la réussite de leur objectif personnel que les hommes.



La rédaction de Google est maligne: elle dit qu’il y a un déséquilibre, tente de présenter Google comme favorisant les femmes mais évite de donner trop de détails.

(On sent bien que le communiqué a fait l’objet d’un petit tour au service juridique.)

 

Le 11/03/2019 à 12h 55

OlivierJ a écrit :



Tu confonds les manipulations sur des cellules souches (ou des semences), avec celles sur l’ADN des cellules d’un être développé.



On ne peut pas changer l’ADN des milliards de cellules de ton organisme.

(ou alors qu’un spécialiste nous le dise, et ça doit encore être de la totale science-fiction)  



 

C’est pour ça que je parle de “techniques inspirées” et de futur, je ne parle pas du présent.



Tu lis toujours trop vite, ça te joue des tours.



 





fred42 a écrit :



Sachant en plus qu’il poste ses messages depuis la Belgique, quand bien même il y aurait eu provocation à la haine, ce qui n’est évidement pas le cas, cette loi lui est-elle applicable et peut-il donc être condamné ?



Vraie question.





A mon souvenir, il existe des conventions de reconnaissance de contraventions entre divers pays européens.



Pour les délits et crimes, c’est plus particulier, chaque pays souhaitant garder sa souveraineté, il y a un contrôle fait par les juges.



Après le sujet est assez technique, j’avoue ne pas m’y connaitre assez.



 Si un spécialiste en droit pénal international passe dans le coin, merci à lui…" />

Le 11/03/2019 à 12h 29

Drepanocytose a écrit :



Pour moi c’est simple, c’est un état biologique. Donc immuable.





Pas forcément.



 Avec certaines techniques futures, inspirées des ciseaux CRISPR-cas9 par exemple, on pourrait s’imaginer des process entrainant un changement de l’adn d’une personne et de son corps de cette manière.

Tu pourrais ainsi changer de couleurs de cheveux, de peau, d’yeux, etc… mais aussi de sexe.



En matière biologique, je pense qu’il y a encore pas mal de choses à découvrir/inventer

Le 11/03/2019 à 12h 18

OniriCorpe a écrit :



Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse (qui ne s’applique pas qu’à la presse, contrairement à ce qu’indique son nom), article 24.



Chapitre IV : Des crimes et délits commis par la voie de presse ou par tout autre moyen de publication



Article 24 : “Seront punis des peines prévues à l’alinéa précédent ceux qui, par ces mêmes moyens, auront provoqué à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou identité de genre ou de leur handicap ou auront provoqué, à l’égard des mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7 du code pénal. ”



Au plaisir. " />





Autant je suis peu souvent d’accord avec Drepanocytose, autant là, je ne comprends pas comment tu pourrais appliquer ce texte.



La provocation à la haine ou violence doit se manifester par des actes ou propos de nature à susciter une expression de haine ou à pousser à commettre des actes . (petit parallèle avec laprovocation à la haine raciale)



Même avec une lecture extensive, les propos cités ne reflètent pas cela: aucune incitation ne semble être faite ni même évoquée.

J’avoue être un peu étonné de ton interprétation mais si tu peux expliquer comment tu la déduis/devines, je suis tout ouïe.

 

Le 11/03/2019 à 10h 48

Heuuu…Ouate??



Je suis curieux de savoir à quel texte tu fais référence.



Si c’est bien celui auquel je pense, permets-moi de te dire que tu as tout faux.

Le 11/03/2019 à 10h 27

secouss a écrit :



L’équipe informatique de Citrix doit être contente quand des organismes et sociétés extérieur leur apprennent un piratage qu’elles n’ont même pas détecté ^^





Surtout quand cette “possible” attaque concerne des documents “inconnus”.



J’imagine bien la tête du CTO quand il a été informé de la chose." />



 

Le 11/03/2019 à 10h 21

Il s’agit, selon le fabricant, du « premier smartphone OLED 4K au monde doté d’un écran CinemaWide 21:9 de 6,5” et de technologies de remasterisation HDR », avec des couleurs sur 10 bits.





Et tout ça pour regarder des séries en streaming en 360p ou des films version cam avec le son en mono.



Génial!!!



" />

" />" />

Le 11/03/2019 à 10h 16

gwado a écrit :



Et côté éthique, y’a du nouveau ? Je veux dire, on va continuer à se taper le Fairphone comme seul objet qui respecte, un peu, le travail des gens ?



(…)

 Quasi tout le monde pense, personnellement, qu’il est important de respecter les Hommes, la Nature, toussa. Mais dès qu’il s’agit d’intégrer cette vision dans le contenu de son travail, il n’y a plus personne.



+10

Il est triste de ne voir aucune autre initiative pointer le bout de son nez.

Le projet ARA (téléphone modulaire) qui était un peu dans cette veine et qui aurait pu faire un bien fou, a été racheté et silencieusement enterré par Google sans que personne ne s’en émeuve.



Les technophiles ne sont pas très écolos, c’est triste et con mais on n’y peut pas grand chose.



 





gwado a écrit :



Ou est-ce qu’on est en droit de se demander (dont vous, journalistes) quels efforts peuvent être fait en 2019 ?



 Même à NXI !

Pourquoi ? Critiquer les exposants du MWC  peut vous interdire votre accréditation pour l’année prochaine ?





Ce n’était pas l’objet de l’article.

Mais il ne serait pas idiot que les journalistes se penchent bien plus sur ce problème et/ou pondent des éditos sur ce point.

Le 11/03/2019 à 09h 42

Y a encore des gens qui regardent cette série??



Franchement,  j’ai abandonné à début de la 4e saison.

La série tournait en rond, avec un personnage principal dépressif et déprimant (super le héros) et des ficelles narratives beaucoup trop grosses pour être crédibles.



8 saisons, c’est beaucoup trop pour cette série.

 

Le 11/03/2019 à 09h 33

Heureusement que le ridicule ne tue pas … " />



 Ou dommage que le ridicule ne tue pas, parce que la création et les auteurs s’en porteraient sans doute bien mieux sans tous ces parasites de l’industrie.

Le 08/03/2019 à 20h 36

KP2 a écrit :



Bah, à part qq histoires un peu con-con sur le vaccin de la grippe à l’époque Bachelot, je vois pas trop ce qu’il y a eu comme autre scandale… En tout cas, rien qui ne touche les vaccins obligatoires.









OlivierJ a écrit :



Heu, hein ?

Quels scandales ?

Quelle politique publique à la ramasse ?

“laboratoires vautours faisant leur lobbying” : “vautour, “pitié… (c’est fou ça, une entreprise pharmaceutique pour certains devrait être sans but lucratif)





Toujours la même remarque, toujours aux mêmes personnes.

Quand on parle d’un sujet, c’est utile de se renseigner un peu.

Et ce n’est pas parce que vous ne connaissez pas que ça n’existe pas.



Pourtant se renseigner était très facile.

Allez, vraiment parce que j’ai la flemme de chercher:

Avec Wikipedia, tu sauras…

(et il y a tout plein de liens fournis en notes de bas de page)

 C’est sans compter les scandales étrangers qui parviennent à nos oreilles en France.





Bref, merci d’enlever vos œillères. " />

 

 

Le 08/03/2019 à 16h 12

carbier a écrit :



Sachant que la peur des antivax est purement émotionnelle et ne prend pas en compte les aspects scientifiques, j’aimerai que tu nous expliques comment tu fais pour leur faire changer d’avis.





Émotionnelle, certes, mais pas uniquement.



Un vaccin, c’est censé protéger. Et quand on te l’injecte et qu’il y a une merde, tu ne comprends pas.

Et là est le problème.



L’erreur de beaucoup est de présenter le vaccin comme une solution miracle sans aucun problème, ni aucun effet secondaire. Ça parait évident pour ceux qui connaissent un peu la chose, mais ça ne

l’est pas pour nombre de personnes qui n’ont jamais fait de biologie de

leur vie.

Ces gens ne sont pas informés que, oui, il peut y avoir des complications, que 1 personne sur 1000 ou 10000 le rejette et que ça n’est pas sans conséquence sur leur santé.



Et c’est ce gros défaut d’information qui sème le trouble., trouble encore plus accentué quand ces gens posent des questions et qu’on leur répond sur un ton enfantin, méprisant, si ce n’est insultant.



Par la suite, tu auras beau rappeler que les vaccins sauvent des millions de vie, qu’ils permettent d’éviter la mort, c’est trop tard, le mal est fait!! Ceux-là même qui sont chargés de vacciner sont responsables par leur comportement et leur manque de communication des mouvements antivaccins.



Tu rajoutes à cela plusieurs scandales associés aux vaccins, des politiques publiques à la ramasse et une nuée de laboratoires vautours faisant leur lobbying, tu obtiens un joli bordel et le retour de maladies qui  avaient disparu.

 

Le 08/03/2019 à 12h 09

Pour ma part, le problème c’est ça :

“ Facebook va (…) « fournir aux gens des informations faisant autorité sur le sujet ».”



Comment vont-ils sélectionner ce qui fait “autorité”?

C’est un peu du même acabit que l’expression des journalistes “on s’autorise à penser dans les milieux autorisés…”



Le plus simple et le plus efficace, c’est: “tu as une question? tu reçois une réponse avec des preuves”.

Et il s’agit de répondre à toutes les questions, même les plus idiotes, mêmes les plus évidentes.



J’en vois souvent qui font les malins à se moquer de ces antivax, mais aucun d’eux ne prend la peine une seconde de comprendre la question posée et implicitement la peur qu’il y a derrière.

C’est sur qu’avec ce genre d’attitude, les antivax changeront d’avis…" />

Le 08/03/2019 à 13h 36

L’acheteur qui a droit à une remise de 5 à 10 %

Le membre qui touche 3 à 5 % de commission

utilisables 30 jours après leur arrivée sur le compte du membre

La blague!!
Va falloir multiplier par deux ou trois ces chiffres s’ils veulent ramener du monde

Le 08/03/2019 à 13h 23

Un changement « important et très inhabituel », affirment les analystes.

C’est moi où ils ont pas l’air très doués ces analystes?

La ram a subi une augmentation de tarif artificielle depuis près de 2 ans, en même temps que les GPU avec ces histoires de cryptomonnaie.

Le marché était dans une bulle, les fabricants en ont profité pour marger comme des malades. Le truc, c’est que ça ne peut pas durer.

Maintenant, le marché ne fait que revenir à une situation de normalité.
Après avoir été multiplié par 3, il est logique que le prix soit divisé par 3.

Important certes mais certainement pas inhabituel, ni même imprévu.

Le 08/03/2019 à 10h 28

La fonction, conçue pour les utilisateurs de la version web du service

ou les applications Android/iOS, permet d’effacer l’email envoyé de la

boite du destinataire après un temps prédéfini.





Heuu, vous trouvez ça normal ?



 - si c’est uniquement sur les boites gmail, intervenir ainsi sans notre accord sur nos mails, ça signifie une violation claire et nette de notre vie privée et nos correspondances. Ils pourraient ainsi supprimer tous nos mails du jour au lendemain. => une raison de plus de ne pas utiliser leurs services.

 

• si cela concerne aussi les autres boites que gmail (genre hotmail/yahoo…), si Google est capable d’effacer un mail à distance, ça en devient carrément du piratage de boite mail.
  
  Je ne vois pas comment nous pourrions accepter cela?

Le 06/03/2019 à 12h 18

J’avoue le plus perturbant reste ça:

 

On ne sait malheureusement pas pourquoi Monsieur Y, recruté depuis à

peine deux mois (et donc encore en période d’essai) a tenu de tels

propos dans un mail envoyé à sa directrice.



Même le plus idiots des abrutis sait très bien qu’un tel mail, c’est la porte direct.

Pourquoi l’avoir écrit du coup?

 

Volonté de se faire virer pour aller au chômage avec des droits prolongés?

Blague entre eux dont le patron s’est servie pour licencier?

 

Franchement, j’ai du mal à comprendre.

Le 06/03/2019 à 10h 46

tazvld a écrit :



…



L’origine du problème est toujours le même : disparité trop importante de la fiscalité dans le marché ouvert Europeen qui permet d’avoir des paradis fiscaux.





+10



Le pire, c’est que ce genre de rustines montées en express et sans réflexion se retournera contre l’Etat, augmentant encore plus son déficit.

 





Obidoub a écrit :



… Et pourquoi ils vont la payer s’ils arrivent à échapper à l’impôt.





Ça, c’est un mystère…

" />

Le 06/03/2019 à 10h 41

Elle sera déductible de la base imposable de l’impôt sur les sociétés, comme l’a promis Bruno Le Maire. « Cela aura pour effet de réduire jusqu’à un tiers du montant de cette taxe pour les entreprises qui payent leurs impôts en France » a tenu à préciser le ministre de l’Économie. Un phénomène de double imposition sera donc inévitable pour partie.





Je ne comprends pas trop ce raisonnement.



Au contraire de ce que prétend ce monsieur, vu les optimisations fiscales réalisées, si on déduit cette taxe de la base imposable, cela pourrait avoir pour effet de réduire à 0 l’impôt sur les sociétés.

La société aurait ainsi payé une taxe du montant de la base imposable.

 

 Autant dire tout de suite que ça fera l’objet de contentieux clairement pas en la faveur de la France.

Le 05/03/2019 à 14h 25

En fait, c’est un peu plus subtil que ça.



Facebook a prétendu devant le juge qu’il pouvait récupérer le nom simplement en demandant au FAI.

 

Le juge a répondu : ok, bon ben tu le fais et tu fournis le nom. Ils ont eu une injonction de faire avec astreinte.

Facebook était donc dans l’obligation d’agir pour récupérer le nom ou , s’il n’arrivait à récupérer le nom, montrer qu’ils ont tenté mais qu’ils ne pouvaient pas récupérer le nom.



Facebook n’a rien fait, il n’a même pas cherché à contacter le FAI alors que c’était ce qui lui était demandé.

D’où la liquidation de l’astreinte.



Au final, c’était clairement mérité.

En premier lieu, pour avoir raconté des bêtises devant un magistrat (ce qui est certainement la dernière chose à faire devant un tribunal); en second, pour avoir ignoré une injonction qui lui était faite sans s’en expliquer.



 Bref, le meilleur combo gagnant pour perdre un procès.

 

 

Le 05/03/2019 à 11h 09

" />" />" />" />



 

Le 05/03/2019 à 10h 26

Furanku a écrit :



Non : c’est l’un des pouvoirs que l’on a.

Si ton seul pouvoir de décision se résume au seul vote (comme beaucoup trop de français), pas étonnant que tu penses de la sorte.  



 

On parle du système politique actuel.

Si tu as un autre pouvoir en tant que simple citoyen, je suis toute ouïe.

Je précise que envoyer un mail à un député ou organiser une manif n’est pas un pouvoir politique.

(je vois poindre les confusions)

 

 





Furanku a écrit :



Pas forcément. Ça c’est TA conception du vote et de la représentativité.  



 

Je te laisse donc me donner une “conception” de la représentativité qui n’induit aucun des éléments que j’ai cité.

 





Furanku a écrit :



Sinon déjà actuellement, vu le taux d’abstention et de votes blancs à chaque élection, on aurait déjà eu du changement.  



 Nope.

L’abstention est trop faible, il faudrait qu’elle monte à 80% pour être efficace.



 





Furanku a écrit :



La voix de chacun compte déjà, même si on nous la réduit de plus en plus. Croire que ce n’est pas le cas c’est se résigner et permettre justement que l’on n’ait plus ce droit de parole.



 En acceptant de confier ta voix à un homme politique pour te représenter, tu as accepté de te taire pour le laisser parler à ta place, quelque soit les propos qu’il puisse dire.

Tu as toujours le droit à la parole, mais, en votant, tu as perdu ton moyen d’action… c’est ballot.



 





Furanku a écrit :



Si, elle l’est. Il n’y a pas UN modèle démocratique mais DES modèles.

Que celui-ci soit à bout de souffle vis-à-vis des attentes de notre époque, des abus qu’il a engendré, etc, c’est une chose. Mais elle reste un modèle démocratique parmi d’autres.



Quand on parlait d’endoctrinement, c’est ici le bon exemple.

A force de répétition, les gens ont fini par accepter l’idée que désigner deux personnes (1PR+1député) tous les 5 ans pour décider à ta place de ta vie et celle de la société était un modèle démocratique, alors que le système démocratique voudrait que tu t’exprimes et décides, en accord avec le reste des citoyens, de son fonctionnement ou du moins de ses principales questions. (ce qui n’est absolument pas le cas aujourd’hui)



C’est à la fois comique et triste:

• comique, parce que tu te dis qu’il faut être couillu pour arriver à sortir une telle chose sans rigoler,
  


• triste, parce que s’entêter devant l’évidence n’est jamais une bonne chose.

Le 05/03/2019 à 09h 03

secouss a écrit :



Nan mais j’aime bien moi, tu peux laisser David, ça montre le niveau de la personne qui commente et malheureusement ça illustre parfaitement les cours de civisme dont je parlais " />



Laisse tomber, tu peux pas test. " />

 



 





secouss a écrit :



Pour le civisme je souhaite te rappeler la définition du terme :

Dévouement envers la collectivité, l’État, et à la participation régulière à ses activités, notamment par l’exercice du droit de vote.





Première erreur: la définition. Petit rappel du Civisme.



A distinguer de la civilité. Un petit lien de l’Etat himself pour mieux comprendre.



 



Donc l’absurdité des lois, leur adoption, …. n’as somme toute que minoritairement à voir avec le civisme ! Le civisme c’est prendre part aux décisions qui concernent la cité (au sens grec de cité qui sert de base aussi au terme démocratie)   

 

Là, tu parles de la politique, au sens initial (du grec polis: la cité), et de citoyenneté.

 





Donc tu peux t’exprimer aussi bien au niveau local, communal, régional, national, international, … En gros le civisme c’est pas se battre bec et ongles pour l’europe pas forcement non plus pour le pays ! C’est parfois simplement se rendre en mairie pour discuter des horaires d’ouverture de la bibliothèque municipale. Le civisme c’est respecter les autres citoyens en respectant leur point de vue tout en avançant le sien. Le civisme c’est s’engager a quelque niveau que ce soit, s’exprimer aussi que ce soit par le vote ou par ta présence dans des débats, dans des instances, dans des assos, en somme faire quelquechose.  

 

cf. plus haut.

Remplacer civisme par citoyenneté ou politique.

 



Mais il est plus simple de commenter du fond d’une pseudo théorie du complot. Tu es toi même endoctriné par un mouvement populiste plus ou moins anarchique (dépend des moments) qui s’imagine qu’il ne faut rien faire ce qui arrange bien les entreprises et les politiques les plus extrême car en ne faisant rien tu les encourage à aller encore plus loin, tu deviens alors le mouton de l’état alors que tu pense justement éviter son endoctrinement.



L’endoctrinement commence dès l’école.

De nombreux auteurs l’ont relevé et pointé les risques du système.

(petit parallèle intéressant avec le Brésil de Bolsonaro qui veut transformer l’école en centre d’endoctrinement qui ne dit pas son nom)



Quant à l’Etat, je n’ai jamais dit qu’il fallait ne rien faire, seulement de ne pas ou ne plus voter.

Tout simplement parce que ta voix, ton vote, c’est ton seul pouvoir face à l’État.

Dès le moment où tu votes, tu te dessaisis de ce pouvoir, tu acceptes de le perdre pour le confier à quelqu’un qui l’utilisera à ta place, qui en usera et en abusera de façon certaine.

 

Si nous voulons que le système actuel d’abus cesse, que l’on en finisse avec ces politiques corrompus ou de mauvaise foi, il faut cesser de voter. Moins ils auront de voix, moins ils seront légitimes.

A force, il sera nécessaire de passer à un système plus démocratique, où la voix de chacun pourra vraiment compter.



Il faut cesser de croire que la “démocratie représentative” est démocratique, c’est tout le contraire. Il faut enterrer définitivement cet ersatz de politique pour un système bien meilleur pour tous.

Le 05/03/2019 à 08h 30

Ha mais je ne l’ai pas insulté, je lui ai laissé le choix…

" />



Plus sérieusement, j’ai effectivement utilisé un langage un peu fort et agressif (mal réveillé ce matin).

Je serai un peu plus modéré la prochaine fois.

 

Le 05/03/2019 à 07h 55

secouss a écrit :



Fait il y à une petite semaine en moins de 10 minutes sur internet et validation dés le lendemain par la mairie de Marseille quand avant il fallait 1 semaine et poser une demi journée pour déposer les papiers ^^



Une saine évolution !





Vu l’utilité du vote, ça ne mérite effectivement pas d’y passer plus de 10 min… " />



 





secouss a écrit :



Comme disait Coluche, pour qu’un écologiste soit élu il faudrait que les arbres votent.

Y en a qui n’ont pas bien compris le mot “droit” de vote, va falloir sérieusement donner des cours de civismes….





Et il y en a qui sont un peu trop endoctrinés par l’Etat et ne veulent pas voir à quel point ils se font mettre à sec avec du verre pilé…



Et surtout, en appeler au civisme quand on connait les absurdités de nombreuses lois actuelles et leur méthode d’adoption, c’est soit être complètement inconscient soit être complètement débile.

Je te laisse choisir ce qui te correspond le mieux.

Le 04/03/2019 à 17h 35

David_L a dit:

On parle des parts de marché des produits graphique, et on regarde leur évolution. En soi c’est une information intéressante, mais ce n’est qu’une information parmi d’autres

Mais est-ce que dans les stats sont inclus les procos AMD qui intègrent une puce graphique?

Je ne trouve jamais cette info dans ce type de comparatif.

Le 28/02/2019 à 15h 41

oui et non.



Chaque fabricant conçoit le tel à sa manière: la qualité de fabrication change, les antennes aussi, les coques ne sont pas dans le même matériau, etc…



Tous ces petits détails font qu’au final, la qualité de réception/émission change.

Le 28/02/2019 à 15h 30

Z-os a écrit :



5000 qubit dont 4997 pour la correction d’erreurs. " />

Et malgré tout ça, on ne saura toujours pas si ce satané de chat est mort ou vivant avant d'ouvrir la boite...     

" />









Shugashu a écrit :



J’ai rien compris XD, un dossier sur les ordinateurs quantiques par pitié !





Ben, ils l’avaient rédigé et enregistré sur un ordi quantique à mémoire quantique pour l’occasion.

Mais au final, en ouvrant le fichier, il n’était plus là.

Pas de bol.



" />