C'est l'épilogue d'une histoire qui a déjà plusieurs années. Les deux personnes concernées sont Andy Rubin, créateur d'Android qui a quitté Google en 2014, et Amit Singhal, responsable du moteur de recherche jusqu'en 2016.
Google a ainsi confirmé à The Verge avoir accepté de payer 135 millions de dollars à ses deux anciens dirigeants accusés de harcèlement sexuel. Les raisons ne sont pas précisées, contrairement au détail des montants : 90 millions pour Andy Rubin et 45 millions Amit Singhal, ramenés à 15 millions car il a rejoint Uber entre temps.
« L’indemnité de départ de 90 millions de dollars de Rubin a automatiquement annulé les 150 millions de dollars en actions qui lui avait été initialement proposés », ajoutent nos confrères.
Pour rappel, Alphabet (maison mère de Google) est poursuivi en justice pour son traitement du harcèlement sexuel. Selon les deux plaintes, les enquêtes internes auraient déterminé ces accusations crédibles. De leurs côtés, les deux hommes réfutent et un avocat de Rubin parle de sensationnalisme.
Google avait dans tous les cas promis du changement fin 2018 après un débrayage de milliers d'employés réclamant la fin des arrangements à l'amiable, à huis clos, avec les cadres accusés de harcèlement ou d'agression sexuelle.
Commentaires (19)
#1
Encore un futur flop. En // de cette affaire, je n’ai pas vu passer l’information comme quoi les investigations de Google en matière de différences de salaire entre hommes et femmes avaient finalement abouties : près de 10 millions de $ de récupération pour… les hommes [1] !
Une infos probablement pas assez trendy pour être passée sous le radar de ignorée par la presse bien pensante.
[1]https://www.blog.google/inside-google/company-announcements/ensuring-we-pay-fair…
#2
Cool.
ils vont pouvoir s’en payer, des putes, avec ce magot. Plus besoin de harceler.
#3
#4
#5
#6
Donc chez Google, si tu harcèles ou que tu agresses sexuellement une fille, on te paye des millions de dollars ?
Trop fort.
#7
Ouais puis… ça parle d’un échelon bien particulier, sans parler du fait (hypothétique) que ces fonds discrétionnaires… sont peut-être là pour étouffer des affaires de harcèlement
" /> 
" />
#8
#9
Il y en a ici à qui ça fera plaisir à lire :
https://www.contrepoints.org/2018/03/12/3299-les-femmes-ne-gagnent-pas-moins
et la fin de l’article précise, c’est original : “Article déjà publié en octobre 2010”.
#10
tain pour une fois que je suis en accord avec toi .. enfin ton lien..
Bon le problème est que cette information je l’ai depuis des années avec le même “discours” mais venant de personne proche de l’extrême droite / républicain .
Mais ça semble tout à fait logique . cette histoire de “gap” mais je cherche toujours pourquoi le gouvernement Français se relance là dedans c’pour faire dans le sensationnel ?
Car en France du moins, pour réduire le gap , sachant que les femmes travaillent moins de temps que les hommes donc forcément gagnent moins d’argent ( à salaire similaire ) sur une durée données. ça serait se retrouver donc avec plus CAF/allocation pour les femmes ?
car au niveau entreprise je vois pas comment ça peut se faire sans flinguer la boîte
#11
Je ne pige pas ton histoire de “se retrouver avec plus de CAF/allocation”.
Sinon, sur la question de l’égalité, une copine qui était DRH dans une boîte de 300 personnes (une filiale française d’une boîte italienne) me disait qu’elle avait bien vu la différence de salaires hommes-femmes chez les cadres, et c’était pas dû à du temps partiel ; et qu’elle avait souhaité faire évoluer cela.
(évidemment, un exemple ne fait pas une généralité)
#12
l’histoire CAF / allocation ; c’est que l’inégalité salariale ( hors cas exceptionnel ) c’est un mythe comme vendu par le gouvernement.
Alors pourquoi ils remettent ça sur le tapis ? si ils veulent réduire / supprimer cest fameux 1\( pour l'homme la femme gagne 0.85\) .
Comment tu veux faire ? faire payer plus l’heure pour les femmes ou leur donner plus d’alloc
#13
Les mecs vous êtes graves… très graves… et surtout, vous qui prétendez comprendre le problème et ses issues, vous avez pourtant le problème sous les yeux.
Sous Napoléon y’avait pas d’inégalité salariale, c’est juste que les femmes ne travaillaient pas, ces connes !
#14
#15
Haussmann, c’est sous Napoléon III, pas Napoléon Ier ! Donc, si, je vais taper :
" /> 
" />
#16
Sauf que Victor Hugo y disait que Napoléon III était un sous-Napoléon. Donc par transitivité
" />
#17