Chelsea Manning avait passé plusieurs années en prison pour avoir communiqué des secrets diplomatiques et militaires à WikiLeaks en 2010. Elle y est de nouveau.
La raison est une nouvelle fois liée à WikiLeaks, puisque la justice américaine tente de relancer la machine contre le site, et plus particulièrement Julian Assange. Son témoignage a ainsi été réclamé par le grand jury d’un tribunal de Virginie (à Alexandria).
Dans un tweet du 7 mars, elle annonçait s’être rendue à cette convocation, durant laquelle les questions se sont concentrées sur ses relations avec WikiLeaks. Questions auxquelles elle estime avoir déjà répondu dans son propre procès en 2013.
Aussi les réponses ont été systématiquement les mêmes, à savoir qu’elle refusait de témoigner face à des questions violant ses droits, plus spécifiquement les 4e, 5e et 6e amendements de la Constitution américaine.
« Par solidarité envers de nombreux activistes […], je maintiendrai mes principes. J’épuiserai tous les recours légaux disponibles. Mon équipe juridique continue de combattre le secret de ces procédures, et je suis prête à faire face aux conséquences de mon refus ».
Le lendemain, elle était emmenée en prison. Elle doit y rester jusqu’à ce qu’elle présente ses excuses et réponde aux questions, ou jusqu’à la fin du grand jury, la procédure pouvant évidemment s’avérer longue.
Comme le rappelle The Verge, elle avait été initialement été emprisonnée en 2010 pour 35 ans, pour actes de trahison notamment. Barack Obama avait commué la peine, Manning sortant finalement en mai 2017.
Commentaires (62)
#1
“Elle doit y rester jusqu’à ce qu’elle présente ses excuses”
" />
Dans quel pays cela ce passe ? Dite moi que c’est une erreur de traduction
#2
>Comme le rappelle The Verge, elle avait été initialement été emprisonnée en 2010 pour 35 ans, pour actes de trahison notamment.
Ben, non, c’est pas elle qui avait été emprisonnée en 2010.
#3
Le pays symbolisant le “monde libre” actuel
" />
#4
#5
Oh la vache, la modération passe vite ici, bien qu’il n’y ait rien eu “d’irrespectueux”.
Enfin bref, courageux de sa part. Les prisons américaines, que ce soit pour un traître à la patrie, un trans, un ancien militaire ou pour lui, les 3 a la fois, c’est pas l’endroit le plus acceuillant du monde
#6
Land of the free… Qui disait…
#7
#8
#9
#10
Tu sais que ce que tu dis est puni par la loi ?
Donc ce n’est pas une opinion mais un délit.
#11
Manning demande a être appelé “elle” et “chelsea”
" />
Si c’est plus simple pour toi, imagine que c’est un nom d’artiste. Un peu comme Dalida, on disait “elle” aussi
#12
#13
Heuuu…Ouate??
Je suis curieux de savoir à quel texte tu fais référence.
Si c’est bien celui auquel je pense, permets-moi de te dire que tu as tout faux.
#14
#15
Et pour en revenir au sujet, je trouve l’attitude du juge totalement mesquine…
fais ce que je te dis ou reste en taule…
#16
Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse (qui ne s’applique pas qu’à la presse, contrairement à ce qu’indique son nom), article 24.
" />
Chapitre IV : Des crimes et délits commis par la voie de presse ou par tout autre moyen de publication
Article 24 : “Seront punis des peines prévues à l’alinéa précédent ceux qui, par ces mêmes moyens, auront provoqué à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou identité de genre ou de leur handicap ou auront provoqué, à l’égard des mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7 du code pénal. ”
Au plaisir.
#17
Si tu pensais à la loi sur les discriminations, elle ne s’applique pas dans le cas d’injures.
Par contre y’a ceci :https://www.nextinpact.com/brief/chelsea-manning-a-nouveau-en-prison-pour-ne-pas…
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
Et à part ce degré d’analyse zéro, quelque chose de pertinent et d’argumenté à dire ?
(Ah c’est marrant, ça marche aussi !)
#29
Sachant en plus qu’il poste ses messages depuis la Belgique, quand bien même il y aurait eu provocation à la haine, ce qui n’est évidement pas le cas, cette loi lui est-elle applicable et peut-il donc être condamné ?
Vraie question.
#30
#31
Le “ c’est c’lui qui’ldit qui l’est “, vraiment ?
Au lieu de troller : c’est celui qui a posté un truc qui se doit de l’expliquer, pas celui qui fait observer que ça ne rime à rien.
#32
Bon, je vais me faire lyncher par tout le monde ici, mais…
Bref, tout se déroule suivant le plan établi par le témoin. Pas de quoi s’indigner. Si le témoin était un méchant politicien corrompu au lieu d’un gentil lanceur d’alertes, je suppose que tout le monde trouverait normal que le témoin soit en prison pour son refus de répondre aux questions.
#33
#34
#35
Écoute… oui, vraiment. Parce que si tu avais pris la peine de voir au-delà de mon message, et les autres que tu as cité, tu aurais compris que c’est une critique très profonde des mœurs judiciaires aux USA, en totale inadéquation avec les valeurs portées par leur sacro-sainte constitution et le mythe fondateur de ce pays.
De plus… Le « c’est pas parfait mais » n’est pas un argument ; au contraire, c’est une cabriole de fuite de l’argument. La question n’est pas de savoir en quoi le pays est parfait, puisque personne n’a jamais prétendu qu’il l’était, mais en quoi il est critiquable et critiqué.
Libre à toi de ne pas comprendre, mais s’il te plaît, par pitié, ne fais pas l’étalage de ton incompréhension pour la faire passer comme une vague supériorité intellectuelle en prenant à partie des messages dont tu n’as pas compris le sens.
Fin de la transmission. Over and out.
#36
#37
#38
#39
Le message de 127.0.0.1 porte sur la forme de la procédure. Pas sur le fond. Point.
(merde j’avais dis “Over and out” mais j’continue de répondre…)
#40
#41
J’adore ce genre de reglement de compte sur le net.
Perso, je suis assez fan des propos de Drepanocytose (bien qu’elle puisse aussi dire des trucs qui me hérissent).
Pas facile de tenir tête à des moutons enragés… lol
Bref, pas la peine de me lyncher aussi sur le tas.
Ce que je dis ne vole pas haut, mais c’est juste pour dire +1 à Drepanocytose .
#42
#43
#44
J’aime bien ce genre de news, ca permet de filtrer encore plus de monde.
Et j’espère de Chelsea tiendra bon, UNE ennemie de la nation US, mais UNE héroïne mondiale.
#45
#46
#47
Non mais c’est toi qui parle du message de 127.0.0.1… pas moi. Nous ne parlons pas de la même chose, lui et moi. Maintenant, regarde, c’est très simple : 127.0.0.1 parle de Droit, moi pas.
Tiens, bah t’as gagné Berthier, t’es bloqué.
#48
bah ouai mais il / elle était homme lors de cette fuite d’informations, et est devenue / devenu trans en prison ..
du coup c’est pas un héro plutôt qu’héroine ? :o
#49
Question à Drepanacytose et tmtisfree: c’est une lanceuse ou une lanceure d’alerte?
" />
#50
#51
Juste de la taquinerie.
Pour ma part, je suis très dubitatif quant à la réponse que la société doit avoir face à ces problématiques d’identité “de genre”. Pour autant, son état civil officiel étant désormais au féminin, je l’appelle “elle” et j’arrête de me poser des questions. Ce n’est _que_ ma façon de voir les choses.
#52
#53
#54
C’est une pique de second degré basée sur du concret :
" />
Les États-Unis symbolisent le monde libre ou les principes de libertés et de démocratie sont censés en être les piliers.
(enfin symbolisaient, le terme était surtout employé pendant la seconde guerre et la guerre froide).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Monde_libre
Il est donc savoureux de souligner les gros manquement de ce “monde libre”
#55
#56
Je peux demander de me faire appeler grand seigneur de l’univers, cela ne veut pas dire que tout le monde ira faire des fouilles pour chercher comment je souhaite que l’on me nomme et que j’aurais le droit de m’offusquer de façon systématique lors d’un manquement, ou que quelqu’un aura la droit de s’en offusquer en mon nom.
Je considère que il/lui, du fait que cela soit plus répandu, est souvent utilisé officieusement comme neutre que masculin, indiquant que l’on s’adresse à un être humain sans vouloir assumer le genre de la personne, souhaitant potentiellement ne pas le connaître car hors reproduction cette information n’est pas nécessaire.
#57
#58
#59
#60
#61