Oui l’idée de fond est bonne, je pense que personne ne dira le contraire, mais l’action c’est quoi au juste ?
Un PDF qui liste les textes de loi dans ce domaine ?
C’est pas terrible je trouve.
Les 2⁄3 du truc parlent d’hypothétiques opérateurs qui valideraient le statut pedo des contenus signalés, en insistant bien sur les problèmes suscités (en gros faut pas le faire)
bah c’est sur que dans ce que tu sites c’est plutot signe de qualité, mais comme tu dis c’est pas la meme catégorie, je pense qu’ici on parle plus de jeu sans grand investissement, sans originalité , le truc de base qui existe sur calculatrice et sur lequel on a rajouté un peu de design a la rigueur, apparement c’est meme les utilisateurs qui inventent eux meme un interet , mais je comprend meme pas pourquoi , enfin c’est comme toutes ces pubs debiles de voyantes a la tv , “ton copain va til te mettre enceinte d’une fille ou d’un garcon, tape “fille” au 1664 si tu veux une fille et si tu veux la recette du tiramisu tape “gerbe” , BREF le genre de truc qui me viendrait meme pas a l’idee de tenter tellement c’est bete a mourir ecrasé 20x par la meme voiture conduite par un bisounours asperger et tourette en meme temps, le truc qui te fais zapper par reflexe pour pas devenir trop con en 3 secondes au cas ou tu aurais un moment d’absence,bref2 le truc qui est fait pour les cons et qui le sait, et les cons sont pris en plus pour du betail qu’on veut surtout pas rendre moins con, evidemment
Je dois avouer que , tout comme toi, je tire une certaine fierté de n’avoir jamais envoyé “kiki” au 72500 pour savoir si j’en ai une grosse.
Dans le même ordre d’idée, je n’ai pas installé ces applis qui repompent les jeux Texas Instrument mais avec des graphismes sucrés.
Maintenant, je pense que si on posait un modèle (mathématique) de la situation et qu’on y injectait les données de base, on constaterait que le résultat actuel est inéluctable.
Le public est humain, l’humain moyen réagit à des stimulus basiques.
Ce sont les applis qui assument de poser le plus simplement du monde l’opportunité d’assouvir ces envies qui plaisent à la masse et qui deviennent les plus visibles.
Et la minorité restante, qui fait l’effort de déterrer des jeux plus complexes, plus spécialisés pour se faire kiffer sur mesure restera une minorité, même si elle est convaincue d’avoir raison face au reste du monde.
Je ne connais pas de remède, à part faire la sourde oreille aux messages qu’on a identifié comme débiles (typiquement, les SMS vers serveur privé)
Pour paraphraser Fleming : “Vivre et laisser mourir”.
Le
17/02/2014 à
12h
29
xloxlox a écrit :
encore une fois, si ca se vend c’est que ca s’achete , quelque soit l’interet du truc, hautain ? bah c’est un point de vue, on peut dire exigeant, ou triste de voir vers quoi tendent les modes
En même temps, les jeux “originaux”/“indé”/“non-casu” sont par définition minoritaires.
Ils perdent leur label “original” dès qu’ils deviennent mainstream.
C’est le vieux débat autour des groupes de musiques, de style de cinéma ou de littérature, et maintenant des jeux vidéos.
A ma connaissance, aujourd’hui, ce paradoxe n’est pas résolu : soit tu es hype parce que tu connais le petit truc pas célèbre mais bien sympa et dans ce cas l’auteur du truc est pauvre et inconnu, soit tu es un mouton en participant à un truc qui génère des milliards.
Mais les deux populations ne sont pas près de fusionner.
Le
17/02/2014 à
09h
22
La recette est simple :
Gameplay à la portée d’un nouveau né + révolution de l’information = armée de client zombies pour le jeu.
En même temps c’est tout le paradoxe des excès de vitesse. Tu es puni car tu pourrai être dangereux ;)
J’étais sur la news du motard et je me suis dit la même chose. " />
FrenchPig a écrit :
Exact, et c’est même pour ça que les ivrognes au volant sont punis, même quand ils n’ont blessé personne.
Oui … mais non en fait.
C’est une question de stats : combien de mecs bourrés ont causé d’accident ?
Combien de pilote de drone sobre ont causé d’accident ?
De là on peut faire un raccourci.
A la limite, le pilotage de drone en état d’alcoolémie est verbalisé, OK
Mais sinon, il faut punir tous les conducteurs de voiture, même sobre : ils “auraient pu” causer des accidents.
Le
14/02/2014 à
14h
29
Ca c’est bien débile comme affaire (dredi, yeaah)
Le mec est puni parce qu’il “aurait pu” blesser quelqu’un.
Et il aurait fallu qu’il “monte un dossier”.
C’est vrai, j’ai toujours entendu dire que quand tu faisait de la paperasse à la préfecture, ton drone devenait indestructible et ne peux plus, en aucun cas, se crasher.
Dites-le haut et fort, que vous vouliez juste vous faire graisser la patte, bande de vendus !
DM est vraiment mauvais en terme d’ergonomie comparé à YT.
On peut se plaindre des vidéos mises en avant sur YT mais ca permet quand même de trouver de nouveaux contenus et s’affranchir de la TV.
La pertinence de ce qui m’est présenté en page d’accueil est assez variable mais il y a quand même régulièrement de belles découvertes, suggérées par le site.
C’est exactement ce que je me disait. Pourquoi un nom racoleur derrière un principe simple : je suis propriétaire de l’info que je publie. Si je demande son retrait, l’hébergeur doit s’exécuter, il y a déjà des textes prévus pour ça.
En fait, il faudrait que ces messieurs donnent des exemples plus concrets que “un « droit à l’oubli » de leurs erreurs de jeunesse sur internet”.
Heu. Donc en gros: un minot se fait pourrir sur les Internets, c’est pas grave, hop on bloque l’OP, tout le monde peut continuer à le pourrir mais le minot voit plus rien et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes?
Bah, en tout cas, la cible en question ne peut plus vraiment prétendre au préjudice moral si aucun message ne parvient jusqu’à elle.
Ensuite, j’ai écrit la phrase que tu as cité en pensant au fait de recevoir des messages, dans sa boite à soi, personnellement.
Pour le cas que tu sembles décrire : délire public par exemple, il existe déjà des solutions. Elles ont été secrétées par les gentilles abeilles des internets dans une affaire récente : pour 3 crétins insultants, 1000 internautes qui signalent l’abus. La démonstration des effets d’internet, elle est là et elle est clairement positive.
FunnyD a écrit :
Je pense que Internet est cible, parce que sur Internet, le harcelement peut prendre des proportions délirantes alors qu’IRL le harcelemnt “se cantonne” au quartier/école.
C’est vrai, l’automatisation permet des abus, mais ce n’est pas réservé aux méchant, l’automatisation permet notamment de filtrer les importuns.
Dans cette optique, 1 message bloqué ou 1000 c’est équivalent à 0 messages lus, donc les proportions du harcèlement ne rentrent pas en ligne de compte pour moi.
Par contre, un gamin ne peut pas décider de ne plus aller à l’école, même si c’est la seule alternative au passage à tabac quotidien.
Je maintiens qu’il y a un vrai boulot à faire sur les responsabilités des témoins directs IRL pour endiguer le problème. Le “cyberharcèlement” n’est qu’un prétexte pour vendre plus de verrous et d’espionnage en ligne.
Le
10/02/2014 à
14h
58
ExIcarus a écrit :
J’ai l’impression que tu ne lis que ce que tu veux bien lire. Pour le harcèlement IRL , par telephone , par courrier , tu appele les flics , il y a des lois pour cela.
Le harcèlement sur internet (ou cyber harcelement ) est d’autant plus difficile à endiguer puisqu’il est d’une part difficile à pister et d’autre part encore plus difficile à se protéger de lui .
De ton point de vue, on tappe sur internet alors que ca n’est clairement le but de cette campagne. Elle vise à conseiller des jeunes encore une fois , pas à lancer un troll de mauvais gout.
Alors, avant toute dérive, je tiens à préciser : je ne trolle pas malicieusement. Je n’ai pas l’impression de déformer les faits, surtout en citant expressément les éléments de la news qui cite les gens en question.
Je ne grossis pas le trait non plus, je le décoche : si des lois existent qui punissent le harcèlement, inutile d’en faire de nouvelles spécialisées dans un moyen de communication.
Et si internet se distingue des autres moyens de communication, c’est bien par sa souplesse :
de une, on peut “bloquer” un utilisateur dont on ne veut pas lire le texte (que ce soit par mail, réseau social ou forum) ce que ne permet pas le fait d’aller à l’école par exemple
de deux, on peut dénoncer en masse un individu qui se livre au harcèlement : on a pu le voir dans 2 cas récemment.
Conclusion :
* Il n’existe aucune raison sérieuse de cibler un media plutôt qu’un autre pour le harcèlement
* Si ce devait être le cas, internet serait bien le dernier à devoir faire l’objet de lois spécifiques (à mon sens “sensibilisation sur le harcèlement à l’école” est un thème bien plus pertinent, peut faire l’objet de lois précises sur les devoirs des enseignants et apporterait une vraie solution directement efficace au problème concerné)
Le
10/02/2014 à
14h
39
ExIcarus a écrit :
Cela ne vise pas internet en particuliers mais les comportements néfastes qui emploient ce moyen de communication .
Et c’est toujours mieux que de rester les bras croisé pendant que les gamins humilient et insultent les autres copieusement…
Alors dans ce cas on ne dit pas “campagne anti-harcèlement sur internet” mais “campagne anti-harcèlement”.
Le BICE, l’UNL et le SGL signeront demain une charte d’engagement de la campagne internationale « Stop au harcèlement sur internet »
Elle vise à inciter ses signataires à respecter un certain nombre d’engagements relatifs aux actes de cyberviolence
sa « volonté d’agir pour prévenir le harcèlement sur Internet »
Force est de constater que les campagnes contre le cyberharcèlement et la cyberviolence se multiplient.
Internet est expressément désigné comme étant une circonstance aggravante
Ils s’en foutent que des gamins se fassent torturer. Ils veulent juste marteler le plus souvent possible “dangers sur internet”.
Et les enfants ne sont plus les seuls à servir de prétexte, comme je le disait déjà dans la news concernée, les femmes sont le nouvel objet vitrine de leur campagne anti-internet :
les députés ont adopté au travers du projet de loi sur l’égalité entre les femmes et les hommes des dispositions visant à introduire un nouveau délit de cyberharcèlement dans notre Code pénal.
“nouveau délit de cyberharcelement” : genre il y a le harcèlement normal : par téléphone, IRL, par courrier, etc … Et il y a le cyberharcèlement, forcément plus grave puisqu’on a osé utiliser internet.
Si le souci, c’est de punir le harcèlement, il n’y a qu’à appliquer les règles déjà existantes qui le punissent, c’est aussi simple que ça.
Le
10/02/2014 à
14h
20
Et encore une campagne d’info sur le thème “internet, ce fléau”.
super, il nous manque plus que la comparaison traditionnelle avec la bagnole.
Mon voisin laisse sa voiture ouverte, avec ses documents porno secrets verrouillés dans le coffre.
Seulement, il y a un moteur de recherche singe dressé à l’arrière qui abaisse la banquette et révèle un accès au coffre.
Mes yeux voient les document secrets.
Mon voisin surgit d’un buisson, en tenue de camouflage fluorescente, et hurle “Ah-ah !”.
Analogie avec la voiture : done " />
Le
10/02/2014 à
12h
48
Les juges s’en sont sortis ici avec une motivation assez simple : ils ont considéré qu’Olivier Laurelli savait qu’il ne devait pas avoir accès à cet espace.
Heuuu … faudrait pas revoir les procès de juste tous les politiciens amenés en justice et relaxés pour raisons fallacieuses ? Ils ne savaient pas pertinemment, eux, qu’ils violait la loi ?
Comparer le monde de l’Informatique à celui de l’automobile est tjs risqué jeune padawan. (cf General Motors vs Microsoft)
Du coup, non désolé, je n’arrive pas à être d’accord avec toi sur la comparaison moteur de recherche = automobile.
Il faut plutôt voir le moteur de recherche comme une plateforme autour de laquelle s’activent ici d’autres services. Comme ton OS par exemple.
Et si tu tiens tant que ça à te ramener au monde physique, compare ça plutôt à un gros chantier immobilier auquel tu aurais le droit de faire appel à différents prestataires selon les éléments de la construction, et non un unique gros qui t’es imposé.
Je m’immisce …
Je trouve l’analogie des bagnoles pertinente. Plus qu’un chantier car celui-ci n’est pas ouvert au public.
Il faudrait comparer la galaxie des produits Google à celle des produits optionnels d’une voiture.
Si tu achètes ta voiture chez renault, renault est obligé de te proposer les pneus des autres, les rétros des autres, le système de clim des autres, etc.
Rigole pas, tu seras ministre de affaires étrangères " />
En fait, sur un gouvernement mondial, la notion de ministère de l’intérieur ou de l’extérieur serait caduque " />
FunnyD a écrit :
Par contre il me faudrait un ministre de la modération, qui serait surnommé SwordMaster, une idée?" />
La distinction de “chevalier” prendrait (à nouveau) tout son sens !
Le
07/02/2014 à
13h
25
maestro321 a écrit :
Tu peux aussi le voir de manière inverse.
On pousse internet à être tel qu’il devrait être (dénationalisé, décentralisé, neutre et ouvert à tous).
En plus d’un modèle mondiale, ça résoudrait quantité de problèmes juridiques bien actuels.
C’est sûr que ce scénario est au moins aussi séduisant, mais tellement moins probable hélas.
FunnyD a écrit :
Le président, il pourrait garder son pseudo?
Votez FunnyD!!!
Mais carrément ! Chaque être humain pourrait être candidat (pourquoi pas les mineurs et les repris de justice aussi ?) Et chacun pourrait choisir pour qui il veut voter et ce, à l’échelle planétaire.
Sociologiquement, je suis très curieux du résultat d’une telle expérience, même si je suppose que le gagnant de l’élection serait “south park” ou “nyan cat”.
Le
07/02/2014 à
13h
06
Volcano_94 a écrit :
Vu le nombre de propos haineux, racistes, homophobes, injurieux publiés sur Tweeter, je trouve que c’est encore trop peu.
J’entends déjà ceux qui viendront me critiquer ici en parlant de “censure”. Ben moi je trouve que c’est une application pure et simple de la loi. La liberté d’expression n’est pas et n’a jamais été un droit absolu même dans les régimes démocratiques. Il a toujours comporté des limites, en particulier pour sanctionner les injures, la diffamation, l’incitation à la haine, etc. et c’est tant mieux.
Le laisser faire, laisser aller, ça ne fait pas une société, mais la jungle.
On pourrait t’opposer qu’on ne lit que les tweet des gens qu’on veut suivre.
izbing a écrit :
Censure, propagande, controle des médias, une vrai dict… euh démocratie comme on les aime " />
Je trouverais assez pertinent de considérer internet - la “nouvelle frontière” - comme un territoire. On y élirait un président, qui monterait son gouvernement ayant toute latitude pour légiférer sur les contenus web, quel que soit leur pays.
En plus d’un pas symbolique vers une alliance mondiale, ca résoudrait quantité de problèmes juridiques bien actuels.
Le parquet reconnaît “une défaillance de l’extranet de l’Anses”, mais remet en cause la “bonne foi” de Bluetouff, affirmant qu’il “savait que cet extranet était normalement protégé”. Le ministère public requiert 2.000 euros d’amende avec sursis. Les juges vont plus loin et condamnent le “pirate” à 3.000 euros d’amende.
Mais c’est juste super abusé cette mauvaise foi de ouf !
“heu .. oui on est coupable de non-protection de nos données mais … heu … on à qu’à dire que tu savais mieux que nous ce qui doit rester caché dans nos données, vilain pirate”.
Edit parce que j’ai un peu la rage quand même : Les mecs sont coupables de laisser les données sensibles dont ils s’occupent en mode consultation, et si jamais on vient consulter ce “honey pot” paf! la procédure judiciaire.
Genre tu fous tout tes meubles sur le trottoir et si qq1 vient se servir tu le laisse faire pour mieux l’attaquer en justice.
Là il y a un gros problème.
Le
06/02/2014 à
11h
00
fred42 a écrit :
Il ne s’agit pas d’une avocate mais d’une magistrate, d’une des trois juges.
Il n’y a pas qu’elle qui n’y connaît rien mais qui a un avis et porte un jugement ! " />
Je pense que c’est lié au fait que les documents émanent de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation.
Ou alors elle a confondu “toute la planète” et “l’ensemble des chatons de la Terre” " />
" /> OK, un peu de “j’y connais rien” et une louche de “mon problème concerne forcément la terre entière” et on obtient cette avocate, qui semble plutôt sortie d’un épisode des experts que d’une école de droit.
Le
06/02/2014 à
09h
45
macslan a écrit :
Ben de la même manière que les utilisateurs se plaigne que l’imprimante ne fonctionne plus après que les techniciens ont changé l’ampoule au plafond
Ah ouais d’accord, faut pas chercher plus loin quoi …
Ca fait froid dans le dos, le grand public associe vraiment l’informatique à la radioactivité. C’est la faute à Jack Bauer, tout ça !
Ceci dit, celle-là à l’air d’être réellement à coté de ses pompes : quand bien même l’apocalypse arriverait, une planète n’est pas “tuée” mais “détruite”.
Le
06/02/2014 à
09h
14
« Vous ne vous souciez pas de savoir si vous alliez tuer toute la planète ? » s’indigne ainsi une magistrate alors que l’accusé vient de lui expliquer que ces documents n’étaient, visiblement, pas confidentiels.
J’ai beau tourner le truc dans tous les sens, je ne comprend pas comment un(e) avocat(e) peut, en parlant de recherche de document sur internet, en venir à la conclusion qu’une planète pouvait être tuée " />
Encore, ce serait le procès d’un technicien de l’étoile noire, je veux bien. Mais là ?
L’agriculture moderne n’as plus grand chose à voir avec l’agriculture de “l’époque”. (qui était d’ailleurs en relation directe avec son écosystème..)
ok
Le
03/02/2014 à
13h
29
maestro321 a écrit :
Les deux sont pourtant intimement lié.
Ton élevage ne tiendra pas longtemps sans l’écosystème qui va autour, puisqu’il puise lui-même dans les ressources naturelles.
Permet-moi de te contredire : en même temps que l’élevage, l’homme a mis en place la culture. Les deux formant un bloc : l’agriculture.
On fait pousser la nourriture du bétail, on élève le bétail, on mange la viande.
Tout ca sans épuiser la population “naturelle” d’une zone.
Le
03/02/2014 à
13h
20
Faut pas confondre :
un écosystème, comme un lion qui bouffe une gazelle
l’élevage, comme un homme qui bouffe un steak
Dans un cas, on puise dans une ressource naturelle, dans l’autre on créé la ressource que l’on souhaite consommer.
Se demander s’il est plus légitime de tuer son voisin ou de posséder un chat parce que ça veut dire qu’on va tuer des souris pour faire ses croquettes, c’est comparer des choux et des carottes.
Merci, donc pour ceux que ça intéresse, le texte ne pas pas du tout d’égalité homme-femme mais plutôt des “rapports des hommes et des femmes avec la société”.
En substance, ca parle :
congés parental
IVG
pensions alimentaires
violences conjugales
carte de séjour
augmentation des pouvoirs du CSA
obligation des FAI de surveiller internet
interdiction des concours de beauté pour enfants
Pas une seule ligne sur le sujet de l’égalité entre homme et femme, juste un tas de nouvelles restrictions.
Après avoir exploité les enfants pour justifier le flicage, ce sont maintenant les femmes qui servent de prétexte. Cette méthode est … sexiste.
Le
29/01/2014 à
14h
49
Pardonnez mon ignorance du texte de ce projet de loi, mais ça s’appelle “égalité homme-femme” et ca ne parle que d’internet, délation en ligne, scan des forum et obligation des FAI ?
Y a un article qui dit qu’a poste égal, on doit avoir un salaire égal ?
Y a un article qui punit la discrimination à l’embauche ?
Ou c’est juste la cinq-centième loi à la con pour rendre illicite toute activité sur internet ? D’une manière particulièrement mal déguisée d’ailleurs.
J’aimerais revenir à une justice qui s’attarde davantage sur les faits que sur les paroles. Surtout quand on nous dit que la justice manque de moyens. Le problème c’est que les gens puissant sont souvent des gens susceptibles, c’est pourquoi ce texte a été aussi facilement adopté.
Ce doit être le fond du problème : les mecs sont tellement neuneus qu’ils servent de cible ambulante à tout ce qui poste sur le web, ca les dresse.
Maintenant, il parait que c’est la crise, alors si l’argent public sert à réguler les commentaires sur internet, faudra rappeler à ces tartuffes le sens des priorités.
Le
20/01/2014 à
10h
25
kade a écrit :
Oui. C’est pour ça que de plus en plus de sites passent aux US, rien que pour avoir la liberté de parole. Là bas, tout n’est pas rose, loin de là, mais on peut ENCORE s’exprimer.
Perdre du temps parlementaire pour traiter de sujets aussi insignifiants me fait penser à ca
Le
20/01/2014 à
10h
14
Si on se fait tabasser à l’école, c’est pas grave, mais si on dit à quelqu’un qu’il est moche et con sur internet, c’est la zonz direct !
Pour moi, ce qui pousse le plus Chrome en haut, c’est le mobile, je trouve Firefox sur mobile moins agréable à utiliser, alors que sur PC je suis toujours sur Firefox.
D’ailleurs aujourd’hui Chrome n’est il pas pré installer sur Android ?
Pareil, FF sur fixe, chrome sur mobile.
Par defaut sur le mobile, j’avais le navigateur du constructeur, j’ai du installer chrome depuis le store.
Le
16/01/2014 à
15h
12
zefling a écrit :
En tête avec le plus mauvais moteur de rendu… On voit ce qu’aime les gens, avant c’était IE maintenant c’est Chrome. :)
Ils vont nous pondre une loi dans la finesse et la maitrise technique qui les caractérise, un truc du genre : “les navigateurs doivent obligatoirement bloquer les cookies par defaut” ou mieux : “les FAI devront filtrer les infos mises en cookie selon une liste établie de sites marchands” " />
pfou ! toujours les mêmes erreurs, c’est fatiguant !
Non, internet n’est pas votre jouet privé.
Oui, le monde évolue, avec ou sans votre consentement.
Non, on ne censurera pas des contenus juste parce qu’ils ne vous plaisent pas.
Oui, vous allez crever si vous êtes incapables de vous adapter à la révolution de l’information.
Quand vont-ils accepter qu’internet pourvoie aux besoins de dizaines de millions de gens dans le monde et qu’on ne coupera pas cette manne pour faire plaisir à trois personnes.
Je regarderais s’il fait partie de ma liste de partage (d’un autre coté, je suis sous kademlia, pas torrent).
J’étais sous Kad quand j’ai fait ce dl qui m’a valu un rappel à l’ordre par courrier ;)
Alors que je récupère pas mal de séries le jour de leur sortie US sans que ca ne pose problème (par torrent).
Le
13/01/2014 à
13h
21
fitfat a écrit :
Ah ? Jamais entendu parlé.
Si c’est vrai, faut croire qu’ils surveillent pas les films, alors (hors screener ou R5 éventuellement).
Sisi, mais ils se mettent pas à jour très vite, faut croire.
Si tu essaie de prendre Le cercle de poètes disparus, tu vas recevoir ta petite lettre. Par contre, pour les films tout juste sortis, ils sont pas encore dessus.
Faut être fou pour aller sur des sites te signalant avant tout accès qu’il faut désactiver ton bloqueur de pub, LE truc clairement plus dissuasif qu’une décision de justice " />
+1, je préfère la méthode PCI : on explique, on démontre et on laisse le choix => du coup, j’ai bloqué l’antipub pour PCI, pas pour d’autres qui le demandent un peu moins gentiment.
Ces ronds de cuir mal tannés s’imaginent sans doute que leur esbroufe politique va nous convaincre que l’état lamentable des Droits des individus, bafoués qu’ils sont par leur folie régulatrice à tendance soviétique, nécessite une autre couche d’insanités législatives histoire de crépir un peu plus de leur fange nauséabonde nos libertés d’Hommes libres.
Doux rêveurs.
Oui, ces cerbères maussades nous éreintent dans les pentes démocratiques afin de mieux salir de leur pas cirés un desert de liberté dont les dunes sont gardées par quelques sentinelles fières d’un lieu où n’est à guetter que la folie humaine ou bien quelque ermite qui s’y sent absous de la vacuité des villes et que l’habitude des hauteurs teinte d’une obscure noblesse.
Le
08/01/2014 à
15h
20
Holly Brius a écrit :
A traduire par, vous allez perdre un bon paquet de vos libertés numériques…
La quenelle version socialiste…
C’est marrant, j’ai lu exactement la même chose.
La LPM leur a ouvert les yeux, et l’appétit, sur la beauté de la dictature numérique.
L’autorité administrative s’offusque du fait que certains de ces acteurs bénéficient pourtant « du trafic engendré par la réutilisation des contenus audiovisuels ou cinématographiques ».
D’après eux, c’est Youtube qui bénéficie du contenu créé par -par exemple- TF1 ??!!!
Tiens donc ! Et vous pouvez me la refaire sans trembler des genoux, celle-là ?
1729 commentaires
L’insuffisance des moyens de Pharos soulevée à l’Assemblée nationale
19/02/2014
Le 19/02/2014 à 19h 34
Elle n’a rien compris.
C’est parce que la vidéo a été partagée plus de 1900 fois que l’auteur a été arrêté.
Pédopornographie : publication d’un guide d’aide entre intermédiaires du Net
17/02/2014
Le 17/02/2014 à 19h 20
Oui l’idée de fond est bonne, je pense que personne ne dira le contraire, mais l’action c’est quoi au juste ?
Un PDF qui liste les textes de loi dans ce domaine ?
C’est pas terrible je trouve.
Les 2⁄3 du truc parlent d’hypothétiques opérateurs qui valideraient le statut pedo des contenus signalés, en insistant bien sur les problèmes suscités (en gros faut pas le faire)
La news a-t-elle raison d’être ?
Angry Birds, Candy Crush, Flappy Bird : la faillite de l’imagination
15/02/2014
Le 17/02/2014 à 13h 41
Le 17/02/2014 à 12h 29
Le 17/02/2014 à 09h 22
La recette est simple :
Gameplay à la portée d’un nouveau né + révolution de l’information = armée de client zombies pour le jeu.
Faille 0day dans Internet Explorer, Microsoft recommande de mettre à jour
14/02/2014
Le 17/02/2014 à 10h 16
[MàJ] Nancy vu depuis un drone : Nans Thomas évite le tribunal correctionnel
24/02/2014
Le 14/02/2014 à 14h 38
Le 14/02/2014 à 14h 29
Ca c’est bien débile comme affaire (dredi, yeaah)
Le mec est puni parce qu’il “aurait pu” blesser quelqu’un.
Et il aurait fallu qu’il “monte un dossier”.
C’est vrai, j’ai toujours entendu dire que quand tu faisait de la paperasse à la préfecture, ton drone devenait indestructible et ne peux plus, en aucun cas, se crasher.
Dites-le haut et fort, que vous vouliez juste vous faire graisser la patte, bande de vendus !
Le créateur de CandySwipe dénonce les agissements de King.com
13/02/2014
Le 13/02/2014 à 13h 48
Le monde est fou.
On se tape pour des histoires de bonbons stupides …
… parce que plus de la moitié de la planète se les arrache.
Le monde est devenu fou.
YouTube écrase toujours Dailymotion en France selon Médiamétrie
13/02/2014
Le 13/02/2014 à 09h 04
DM est vraiment mauvais en terme d’ergonomie comparé à YT.
On peut se plaindre des vidéos mises en avant sur YT mais ca permet quand même de trouver de nouveaux contenus et s’affranchir de la TV.
La pertinence de ce qui m’est présenté en page d’accueil est assez variable mais il y a quand même régulièrement de belles découvertes, suggérées par le site.
Des députés intéressés par un « droit à l’oubli » pour les mineurs
11/02/2014
Le 11/02/2014 à 08h 35
C’est exactement ce que je me disait. Pourquoi un nom racoleur derrière un principe simple : je suis propriétaire de l’info que je publie. Si je demande son retrait, l’hébergeur doit s’exécuter, il y a déjà des textes prévus pour ça.
En fait, il faudrait que ces messieurs donnent des exemples plus concrets que “un « droit à l’oubli » de leurs erreurs de jeunesse sur internet”.
Cyberharcèlement : une charte pour impliquer davantage les jeunes
10/02/2014
Le 10/02/2014 à 16h 08
Le 10/02/2014 à 14h 58
Le 10/02/2014 à 14h 39
Le 10/02/2014 à 14h 20
Et encore une campagne d’info sur le thème “internet, ce fléau”.
Pourquoi la cour d’appel de Paris a condamné Bluetouff
10/02/2014
Le 10/02/2014 à 13h 04
Le 10/02/2014 à 12h 48
Les juges s’en sont sortis ici avec une motivation assez simple : ils ont considéré qu’Olivier Laurelli savait qu’il ne devait pas avoir accès à cet espace.
Heuuu … faudrait pas revoir les procès de juste tous les politiciens amenés en justice et relaxés pour raisons fallacieuses ? Ils ne savaient pas pertinemment, eux, qu’ils violait la loi ?
Antitrust : les concessions de Google plaisent à l’UE, moins aux concurrents
06/02/2014
Le 07/02/2014 à 13h 48
La France a obtenu le retrait de 145 tweets en 2013, un record mondial
07/02/2014
Le 07/02/2014 à 13h 37
Le 07/02/2014 à 13h 25
Le 07/02/2014 à 13h 06
[MàJ] Bluetouff décide de se pourvoir en Cassation
07/02/2014
Le 06/02/2014 à 15h 28
Lu sur obsession, d’après un lien chez Korben :
Le parquet reconnaît “une défaillance de l’extranet de l’Anses”, mais remet en cause la “bonne foi” de Bluetouff, affirmant qu’il “savait que cet extranet était normalement protégé”. Le ministère public requiert 2.000 euros d’amende avec sursis. Les juges vont plus loin et condamnent le “pirate” à 3.000 euros d’amende.
Mais c’est juste super abusé cette mauvaise foi de ouf !
“heu .. oui on est coupable de non-protection de nos données mais … heu … on à qu’à dire que tu savais mieux que nous ce qui doit rester caché dans nos données, vilain pirate”.
Edit parce que j’ai un peu la rage quand même : Les mecs sont coupables de laisser les données sensibles dont ils s’occupent en mode consultation, et si jamais on vient consulter ce “honey pot” paf! la procédure judiciaire.
Genre tu fous tout tes meubles sur le trottoir et si qq1 vient se servir tu le laisse faire pour mieux l’attaquer en justice.
Là il y a un gros problème.
Le 06/02/2014 à 11h 00
Le 06/02/2014 à 09h 58
Le 06/02/2014 à 09h 45
Le 06/02/2014 à 09h 14
« Vous ne vous souciez pas de savoir si vous alliez tuer toute la planète ? » s’indigne ainsi une magistrate alors que l’accusé vient de lui expliquer que ces documents n’étaient, visiblement, pas confidentiels.
J’ai beau tourner le truc dans tous les sens, je ne comprend pas comment un(e) avocat(e) peut, en parlant de recherche de document sur internet, en venir à la conclusion qu’une planète pouvait être tuée
Encore, ce serait le procès d’un technicien de l’étoile noire, je veux bien. Mais là ?
Hadopi : s’en prendre aux pirates était une erreur selon Jean-Michel Jarre
04/02/2014
Le 04/02/2014 à 10h 59
Le 04/02/2014 à 10h 49
Le 04/02/2014 à 09h 39
Amusant, cet écho qui met 3 ans à répéter ce qu’on lui dit …
[MàJ] Le « lanceur de chaton » écope d’un an de prison ferme
04/02/2014
Le 03/02/2014 à 13h 39
Le 03/02/2014 à 13h 29
Le 03/02/2014 à 13h 20
Faut pas confondre :
Dans un cas, on puise dans une ressource naturelle, dans l’autre on créé la ressource que l’on souhaite consommer.
Se demander s’il est plus légitime de tuer son voisin ou de posséder un chat parce que ça veut dire qu’on va tuer des souris pour faire ses croquettes, c’est comparer des choux et des carottes.
L’Assemblée nationale adopte le projet de loi sur l’égalité femmes-hommes
29/01/2014
Le 30/01/2014 à 11h 37
Le 29/01/2014 à 14h 49
Pardonnez mon ignorance du texte de ce projet de loi, mais ça s’appelle “égalité homme-femme” et ca ne parle que d’internet, délation en ligne, scan des forum et obligation des FAI ?
Y a un article qui dit qu’a poste égal, on doit avoir un salaire égal ?
Y a un article qui punit la discrimination à l’embauche ?
Ou c’est juste la cinq-centième loi à la con pour rendre illicite toute activité sur internet ? D’une manière particulièrement mal déguisée d’ailleurs.
[MàJ] Injures et diffamation en ligne, des délais de prescription rallongés
29/01/2014
Le 20/01/2014 à 10h 35
Le 20/01/2014 à 10h 25
Le 20/01/2014 à 10h 14
Si on se fait tabasser à l’école, c’est pas grave, mais si on dit à quelqu’un qu’il est moche et con sur internet, c’est la zonz direct !
Chrome conforte sa place de n°1 en Europe, Safari rattrape Firefox
16/01/2014
Le 16/01/2014 à 15h 34
Le 16/01/2014 à 15h 12
L’exécutif remet en cause l’existence des pratiques d’IP Tracking
16/01/2014
Le 16/01/2014 à 15h 07
Ils vont nous pondre une loi dans la finesse et la maitrise technique qui les caractérise, un truc du genre : “les navigateurs doivent obligatoirement bloquer les cookies par defaut” ou mieux : “les FAI devront filtrer les infos mises en cookie selon une liste établie de sites marchands”
" />
Les lobbys de la musique exigent (encore) plus des moteurs de recherche
14/01/2014
Le 14/01/2014 à 09h 59
pfou ! toujours les mêmes erreurs, c’est fatiguant !
Non, internet n’est pas votre jouet privé.
Oui, le monde évolue, avec ou sans votre consentement.
Non, on ne censurera pas des contenus juste parce qu’ils ne vous plaisent pas.
Oui, vous allez crever si vous êtes incapables de vous adapter à la révolution de l’information.
Quand vont-ils accepter qu’internet pourvoie aux besoins de dizaines de millions de gens dans le monde et qu’on ne coupera pas cette manne pour faire plaisir à trois personnes.
Selon une étude, Hadopi a fait diminuer le nombre d’uploadeurs en France
13/01/2014
Le 13/01/2014 à 15h 09
Le 13/01/2014 à 13h 21
Le blocage de la galaxie Allostreaming commence
13/01/2014
Le 13/01/2014 à 13h 10
Les députés socialistes tentés par une initiative sur les libertés numériques
08/01/2014
Le 08/01/2014 à 15h 43
Le 08/01/2014 à 15h 20
Le rapport du CSA qui vise expressément YouTube et Dailymotion
24/12/2013
Le 27/12/2013 à 14h 02
L’autorité administrative s’offusque du fait que certains de ces acteurs bénéficient pourtant « du trafic engendré par la réutilisation des contenus audiovisuels ou cinématographiques ».
D’après eux, c’est Youtube qui bénéficie du contenu créé par -par exemple- TF1 ??!!!
Tiens donc ! Et vous pouvez me la refaire sans trembler des genoux, celle-là ?
L’Assemblée nationale refuse à nouveau d’encadrer l’IP Tracking
13/12/2013
Le 13/12/2013 à 14h 45
Ils n’ont toujours pas compris …
“Loi” => national
“internet” => international.
Merci, au revoir.
Deux heures au poste pour une photo de profil d’Isabelle Balkany sur Twitter
13/12/2013
Le 13/12/2013 à 13h 29
“j’aimerais savoir pourquoi il fait ca”
T’as essayé de lui demander ? Au lieu d’aller voir les poulets, tout de suite …
Y a pas à dire, les technologies de communication ne sont pas le fort de nos ainés.
Les gendarmes vont faire passer des « Permis Internet » à des CM2
12/12/2013
Le 13/12/2013 à 09h 34