Le 21/03/2016 à 10h 28

Pour avoir passé une dizaine d’années à regarder les chaines de France télévision sans payer la redevance - en toute légalité (merci l’utilisation d’un moniteur de PC comme écran adossé à une box), il y a effectivement un bug dans la matrice.

Le 21/03/2016 à 10h 26

J’ajoute un point supplémentaire que ces chers médias n’ont pas l’air de réaliser : leurs pubs intrusives, parfois même avec des vidéos en auto-play : ça BOUFFE DE LA DATA. Et sur mobile, c’est rédhibitoire.

Pas envie de payer pour ce genre de choses.

Le 15/03/2016 à 14h 39

Le Japon l’utilise pour avertir des séismes.

Pour l’avoir vécu à Kyoto, ça fonctionne très bien (sauf que dans le cas d’un tremblement de terre ça laisse pas beaucoup de temps pour réagir " />)

Le 22/01/2016 à 09h 42

En meme temps qui peut décider que quelqu’un est un hacker ou un “vrai” lanceur d’alerte ?

Qui peut etre en charge de décider qui est coupable et qui ne l’est pas ?



Réponse Le juge judiciaire, après un procès équitable.

 

Si on permet d’en décider avant ça, qui doit se voir arroger le droit d’en décider, et sur quelle base ?

On risque d’arriver à du “ah lui je le connais c’est un pote, lanceur d’alerte, foutez lui la paix” ou au contraire “je l’aime pas, c’est pas un lanceur d’alerte - puisque je vous le dis - hop prison”… arbitraire



C’est la même chose que la légitime défense : elle n’empêche pas les poursuites, elle permet d’avoir gain de cause au tribunal. “Oui il a commis les faits qui lui sont reprochés, mais c’était pour se défendre, donc…”

Le 07/12/2015 à 11h 11

Dictature en marche…



et le pire c’est qu’ils font ça juste avant que le FN ne prenne le pouvoir.

Le 13/08/2015 à 12h 39

Alors ça c’est surprenant !

Le 11/08/2015 à 11h 57

Y’avait plus simple : droit de rétractation dès la commande, et jusqu’à deux semaines après la livraison.

 Hop, d’une pierre deux coups.

Le 10/08/2015 à 14h 54

Il devient de plus en plus urgent d’appliquer la loi réprimant pénalement les abus au droit d’auteur.

Le 16/07/2015 à 12h 42

Ouhla pas du tout ! Je vous rejoins sur la nécessité d’aménager le territoire. Et aussi sur le fait qu’on ne peut pas faire 100% confiance à des boites comme Orange qui ne pensent qu’à une rentabilité max.



Cet article est assez inquiétant dans un sens, puisque c’est Orange qui a la charge de fibrer toute la commune ou j’habite, à ses frais, et a jusqu’à 2020 pour y parvenir.



Et je confirme, la mairie a bien mentionné certains cas de raccordement ou les prises coûteront jusqu’à 80 000€, à la charge d’Orange…

Le 15/07/2015 à 08h 48

Sauf que ça coûte très cher : ma commune bénéficie d’un plan de déploiement de la fibre, et ça parle de 80 000€ pour certaines prises…

 

Aucun opérateur n’ira investir 80 000€ dans une prise en campagne. Totalement non rentable.

Le 03/07/2015 à 13h 56

La Californie a requalifié les chauffeurs UberPop en salariés. L’appli reste parfaitement légale, les intervenants rentrant dans le droit courant.

C’est beaucoup plus intelligent que nos chers dirigeants qui n’ont que le mot interdire à la bouche…

Le 26/06/2015 à 14h 44

YES !! il était temps !!

Le 24/06/2015 à 08h 06

… ne … pas … craquer …

Le 05/06/2015 à 09h 29

S’ils mettent ça sur mobile, ça aura un autre impact interessant aussi : marre de voir mon quota de data pourri par une pub vidéo secondaire qui se lance toute seule…

Le 03/06/2015 à 09h 12

Je vais peut etre jouer les empecheurs de tourner en rond, mais je n’arrive pas à accrocher à la 1ere phrase de l’article : “Crucial, qui n’est pas présent au Computex de Taipei,”

 Quel est le rapport de cette précision avec l’article en cours ? Quel interet à part rajouter gratuitement un lien vers un de vos autres articles ?

 

J’ai l’impression qu’on aurait très bien pu lire “Crucial, qui n’a rien à voir avec la démission du président de la FIFA”, ou “Crucial, qui n’a pas participé au vote du Freedom Act hier”…

 



 Bon j’admets que me retrouver avec un habillage Computex autour de l’article alors que j’ai désactivé l’option y est peut etre pour quelque chose.

Le 27/05/2015 à 06h 24

Aux dernières nouvelles (Stéphane Soumier sur BFM Business ce matin), cet amendement aurait été finalement retiré.

Le 26/05/2015 à 14h 45

“biip vous avez une amende d’un crédit pour infraction au code de la moralité du langage !”

Le 12/05/2015 à 11h 18

En effet, vu comme ça :)



merci pour les précisions

Le 11/05/2015 à 11h 26

Et à tout hasard, ils justifient pas ça à cause de notre chère TVA ?

Le 22/04/2015 à 10h 45

Ah, ça y est la police de la pensée est instaurée en France ?

Le 27/03/2015 à 13h 26

Soirée chargée ce soir.



Doctor Who S8 sur France 4

Meurtres au paradis S3 sur France Ô

Et y’a meme un NCIS nouveau sur la 6 à ce qu’on me dit dans l’oreillette…



Quelqu’un a un sort d’ubiquité pour ce soir ?

Le 01/12/2014 à 18h 22

“C’est une révolution, il faut tout racheter”



… Ca ne vous rappelle rien d’autre ? " />

Le 23/10/2014 à 16h 14

Pyroa a écrit :



AAAAAAAHHHHHHHHHH !!!!



N’empêche que ca attendra un peut, les sous ca pousse pas sur les arbres :s





Il est à 40€ au lieu de 50€ sur gamesplanet :https://fr.gamesplanet.com/game/civilization-beyond-earth–2612-1

Et ça compte encore comme une précommande (=> on a bien le bonus de 6 cartes planétaires sur steam)

Par contre,  je ne sais pas combien de temps la promo va durer.

 

Le 23/10/2014 à 15h 14

téléchargement en cours malgré un débit moisi



Il me tarde demain………

Le 20/10/2014 à 13h 49

Y’a un truc que je ne comprends pas bien.

Donc dans un 1er procès, la société possédant les droits de PBL a réussi à faire fermer la page FB - et facebook s’est executé sans rien dire

Et dans un 2e procès, celui sur la réouverture de la page, c’est pas possible parce que FB France n’est pas hébergeur ??



Y’a pas un foutage de gueule à un moment donné là ?

Le 15/10/2014 à 08h 28

Comme quoi, bien exploité le ContentID peut devenir un vrai cercle vertueux : les utilisateurs uploadent une vidéo, l’auteur original récupère les droits d’exploitation sans bloquer sa diffusion.



Ce système devrait etre imposé à tous dès lors que l’oeuvre originale a été diffusée une première fois au grand public, et tout blocage ultérieur définitivement interdit.

Le 06/10/2014 à 12h 03

Joyeux V6versaire !!

Le 03/10/2014 à 15h 07

Sur le second trimestre de l’année, 66 351 To (soit plus de 66 Po tout de même)



(Mode dredi on)

66Po ? Ah, on va pouvoir payer notre communication data avec nos Po de WoW ?

Le 03/10/2014 à 10h 03

La question devra être répondue un jour.



Avant il n’y avait que les télés pour voir la télé. La redevance était calculée en fonction, le système était plutôt simple.



Maintenant, on peut voir la télé sur de nombreux autres supports, et le système de calcul de redevance n’est plus adapté.

J’ai passé des années à ne pas payer la redevance tout en pouvant regarder les chaines FT (Doctor Who / Sherlock sur F4 <3) et ce en toute légalité grâce aux failles du système. Ce n’est pas normal…



Ne revez pas, il sera corrigé, tot ou tard. Donc autant proposer des solutions pour que ça soit de la façon la plus intelligente possible…

Le 01/10/2014 à 08h 56

Koxinga22 a écrit :



Ca en fait des gens (sérieux) qui se prononcent contre ce texte. Cela aura-t-il un impact sur son vote ?





Hmm, le Sénat venant de passer à droite, on peut s’attendre à ce qu’il torpille le texte. Hélas pour de mauvaises raisons (bouh, un texte de gauche, ON BLOQUE !!).



Bon après hélas, c’est pas le Sénat qui a le dernier mot…

Le 29/09/2014 à 15h 29

EDIT : La quote que je voulais ajouter mais que j’avais oubilée :



Ces derniers temps, lorsqu’une franchise abandonnée depuis plusieurs années refait surface, il y a de fortes chances que cela soit grâce au financement participatif.





Bon, on se cotise et on ressuscite Arcanum ?

Le 29/09/2014 à 11h 55

Takaï a écrit :



Irrésponsable sous-entend que ce monsieur Caseneuve et ses copains ne le font pas exprès ou sans vraiment s’en rendre compte.



Dans le cas présent ce n’est pas ce qualificatif qui me vient à l’esprit… " />





Ou alors qu’ils le font exprès, mais se foutent complètement des conséquences qui ne les concerneront jamais (du moins, ils le pensent) ?

Le 29/09/2014 à 10h 30

C’est désespérant.



Je ne sais pas ce qu’il y a de pire, que ce texte ait malgré tout été débattu (même en “urgence”) au parlement et qu’il soit passé quand même,

ou qu’il soit porté par ceux là mêmes qui s’opposaient à ces mesures deux avant auparavant,

ou avoir comme seul espoir une éventuelle censure du CC pour que tout redevienne normal ?

Le 10/09/2014 à 09h 27

Si vous ne savez pas ce que c’est, demandez à vos parents



RAAAAAHHH



Une disquette, c’est le truc qui ressemble à l’icone sauvegarder non ?

Le 08/09/2014 à 09h 14

Non, et suite à un déménagement ma connexion est trop merdique pour pouvoir profiter de la moindre offre de ce genre T_T

Le 26/08/2014 à 18h 57

Ca y est, la France entre enfin dans l’ère de la Macron économie \o/

Le 25/08/2014 à 12h 04

Comment on peut se défendre contre une DDoS ?



Parce que là, j’ai de plus en plus l’impression que n’importe quel connard peut faire chier n’importe qui avec une DDoS, et y’a rien à faire à part serrer les fesses jusqu’à ce que ça se calme…

Le 22/08/2014 à 14h 59

tazvld a écrit :



Bizarrement, non, ça ne m’étonne pas. Quelque soit les gouvernements, les “déviants” sont toujours censurés, la définition de “déviance” change juste d’un gouvernement à l’autre.

Je trouve que la censure est une aberration. Je préfère qu’un con déblatère ses conneries librement et que l’on puisse en discuter qu’un con qui rumine ses conneries dans son coin et entretienne sa connerie.





… et finisse par la faire exploser de la plus mauvaise façon qui soit…

Le 22/08/2014 à 14h 29

sachant que cette liberté vaut même si « le message n’est pas partagé par l’auteur de l’œuvre originale ou peut mériter d’être rejeté par une grande partie de l’opinion publique. »





« On ne devrait pas admettre comme parodie (…) les remaniements de l’œuvre originale qui, dans la forme ou dans le fond, transmettent un message radicalement contraire aux convictions les plus profondes de la société sur lesquelles en définitive l’espace public européen se construit et en définitive existe. »





J’ai relu 4 x et j’ai pas compris.

Donc on devrait défendre meme les messages qui fachent, mais pas ceux qui fachent ??

Le 19/08/2014 à 08h 23

ActionFighter a écrit :



Excellente idée.



Ça commençait à devenir problématique. Certains prenaient les articles de l’Express pour de vrais articles de presse.





Excellent " />

Le 18/08/2014 à 15h 04

brazomyna a écrit :



Dans le premier cas, l’utilisation ne fait grosso modo pas de doute: si tu branches ta box TV à un écran, c’est pour regarder la TV.



Dans le deuxième cas, il y a un doute plus que raisonnable: puisqu’un ordinateur n’a pas pour fonction principale de servir de lecteur de flux TV streamés par ton FAI.





Ca reste complètement con. Dans les deux cas on regarde la télé.

Cette histoire de PC non assujetti devient un casse tete incompréhensible. Ca serait pas plus mal de simplifier une bonne fois pour toute :

Box télé => redevance. PC ou pas.

Le 18/08/2014 à 10h 13

Groumfy a écrit :



Résumé supposé des échanges entre le ministère et la SSII en charge du soft :



Ministère

C’est le gros bazar avec Java, que proposez vous ?



SSII

• Une évolution moyennement chère, qui gèrera les dernières versions de Java
  


• Une refonte complète méga chère
  
  
  
  Ministère
  
  On fait au moins cher, merci.
  
  
  
  
  
  En meme temps c’est valable partout.
  
  Et vaut mieux s’y faire car ça ne changera pas de sitot : pourquoi dépenser beaucoup quand on peut avoir le meme résultat pour moins cher ?
  
  Surtout que personne n’est en mesure de garantir que la version refonte totale sera un succès complet, sans bug ni problème…
  
  => trop risquée trop chère => on prend l’autre.
  
  
  
  La beauté de l’art et du beau code c’est bien, mais ça ne tient pas le poids face à la réalité du terrain.
  
  hélas.

Le 18/08/2014 à 08h 26

Plus sérieusement, 7s de vidéo c’est pas ce qu’on appelle le “fair use” en matière de copyright ?

Le 18/08/2014 à 08h 16

Krogoth a écrit :



Euhhh:



Larousse LarousseCa c’est parce qu’il a choisi d’utiliser la partie redondante pour frapper…

Le 14/08/2014 à 14h 03

V_E_B a écrit :



Je ne me rappelle que de peu de différence de gameplay entre le 3 et le 5. Quelqu’un peut me rafraichir sur ce qui a été passé à la hache ?





hexagones => carrés

Le 01/08/2014 à 10h 22

razibuzouzou a écrit :



Tout à fait. La plupart des réactions ici se font en mode automatique sans analyser le fond de la news… On parle pas de la NSA là.



Faut arrêter de crier au loup partout :)









MagusZoldik a écrit :



+1

Les données concernent un américain, ça me paraît donc tout à fait légitime comme demande. Je ne vois pas en quoi le positionnement géographique des données changerait quoi que ce soit.

À ce compte là, à quand une plateforme de cloud dans les eaux internationales ou dans l’espace ? Les données deviendraient impossible à demander ? Seraient accessibles à tous sans mandat (ou équivalent) ? " />



Si les données avaient concerné un non américain alors là oui, ce serait un réel problème et on retomberai dans les affaires d’ingérence des USA.







Donc dorénavant en France ce sera le droit US qui s’applique ???

Pas question.

Le 01/08/2014 à 09h 38

Au moins c’est clair : pour les US, US = le monde entier. Osef des autres.

A retenir lors des prochaines négociations Europe / US…

Le 30/07/2014 à 09h 54

Là où ça peut etre plus vicieux, c’est que comme ce sont des bannières de la police qui s’affichent, ils peuvent récupérer l’IP du visiteur, ou lui poser un tracker (comme n’importe quelle régie pub).

Et donc aller plus loin qu’un simple affichage…



sauf si la “pub” est bloquée avant.

Le 29/07/2014 à 10h 37

Pr. Thibault a écrit :



Cette ouverture des extensions est une connerie monumentale à mon sens. On se démerdait très bien jusqu’à maintenant avec un nombre limité d’extensions accessible à tous (sauf pour les extensions nationales). Je ne vois pas bien ce que va nous apporter des extensions du type “.amazon” ou encore “.vin”.





D’un point de vue général, pourquoi l’humanité serait-elle obligée de se limiter à quelques extensions ?

Ce n’est pas parce que tu ne vois pas l’interet d’une extension comme “.amazon” ou “.vin” que personne ne devrait avoir la possibilité d’en voir un.

C’est même là que part l’innovation, voir des possibles là où les autres ne les voient pas. Et pour que ça arrive, il faut repousser les limites. Eliminer les barrières.



Du coup, c’est se limiter définitivement à quelques tld qui est une connerie monumentale…





Après, c’est l’exploitation qui en est faite qui pose problème. L’ICANN prend directement le parti commercial : se faire un max de thunes avec ces tld, osef des autres considérations.

Et ça c’est discutable.

Le 28/07/2014 à 08h 50

mimoza a écrit :



A quand des sanctions pour demande de déréférencement abusif ? Genre pour une requête abusive 2 requête légitime non traité, ou 1 mois de suspension de déréférencement " />





Plus efficace : facturation de 100$ (ou plus) par lien abusif.

Ca n’empechera pas les ayants droits de demander des retraits, par contre ça les poussera à bien choisir leur liste…