Le 07/10/2014 à 16h 10

Tiana87440 a écrit :



En revanche, ce qu’il est possible de calculer, c’est combien paieraient les pirates s’ils achetaient les DVD.

Ainsi, on dira : grâce à ce calcul, on peut dire que le producteur aurait pu gagner X euros de plus si tout le monde achetait légalement le film au lieu de le télécharger illégalement.

Le calcul correspondant à cette phrase est tout simplement : X = [prix du film * nb téléchargements illégaux]





Oui… on peut faire ce calcul. Ca a été d’ailleurs l’un des préférés des ayant-droits et politiques….

C’est un calcul en mode “dans le meilleur des cas”. Il revient à dire “une copie téléchargée illégalement aurait dû être une copie achetée légalement”. Et ça, c’est faux… tu es bien ok ?

A l’opposé, le calcul “dans le pire des cas” revient à dire “une copie téléchargée illégalement n’aurait de toute façon pas été achetée” ce qui est tout aussi faux…



De ça, on en retire qu’il faut oublier ce genre de “statistiques” daubées…. tout le monde s’accorde pour dire que la réalité se situe entre le pire des cas et le meilleur des cas… évidement…

Trouver cette “réalité” est largement difficile… c’est un ensemble de facteurs (la “qualité” - subjective- de l’oeuvre, le public visé, la mise en avant commerciale, le coût…etc…). Il me semble que c’est franchement compliqué à déterminer…

 





Tiana87440 a écrit :



Pourquoi chaque hébergeur ne pourrait pas créer un programme qui va indexer tous les fichiers hébergés sur leurs serveurs et envoyer un mot d’avertissement à tous ceux dont le titre contiendrait les mot-clés qui concernent les films (dvdrip, xvid…) et dont la taille est supérieure ou égale à 700 Mo ?



Tiens, on dirait qu’il y en a un qui travaille déjà là-dessus : http://www.fredzone.org/mega-kim-dotcom-a-bloque-tous-les-moteurs-de-recherche-191





Ce genre de solutions comme tu le proposes, c’est vraiment de la bidouille. Il suffit de supprimer les mot-clés associés au film et on passe au travers du système… On découpe le film en X archives inférieures à 700 Mo et ce système est inutile….

Pas viable.

Attention, dans l’article que tu pointes, ils ne font que supprimer les contenus pour lesquels leur URL contient une clé (l’hypothèse est que si il y a diffusion de clé, c’est que c’est pour partager massivement… grande chance que ce soit de l’illégale). Ca ne fonctionne que dans le cas de Megatruc qui a choisi de chiffrer” le contenu de ses utilisateurs.



Une solution viable serait d’être capable de reconnaître une oeuvre même si elle a été modifiée (générique coupé, son modifié, insertion de contenu…. etc). Ce n’est pas une comparaison “bit à bit”…

On y vient à ça, en tout cas du côté des solutions techniques, mais la mise en place n’est pas pour demain : il faut une entente parfaite entre tout créateur de contenu et tout “diffuseur/hébergeur”..

Le 07/10/2014 à 15h 09

Tiana87440 a écrit :



Ce n’est pas parce-que l’hébergeur n’a pas décidé qu’il y ait des films qui sont téléchargeables depuis leur plateforme qu’il ne faut pas fermer le site. Toutefois, ils devraient installer un système de vérification pour que les pirates ne puissent pas publier des films et logiciels piratés. Ce n’est pas la mort !





Tu fais quand même de sacrés raccourcis….

Un système de vérification, pas la mort ? ça me semble pas si simple que ça…

Le 07/10/2014 à 15h 06

fred42 a écrit :



Essaie encore : ils ne publient pas le film, on vient de te dire.





Les “gens” publient bien sur TBP si (ou sur une autre plateforme)…. “des gens ont publié ton film”… Tiana ne semble pas viser les créateurs/gérants de TBP ici…

En tout cas, je le comprends comme ça…

  

Le 07/10/2014 à 14h 20

Comment ? [A + B] - B = A…

N’aurais-tu pas fais une erreur dans ton explication là ? Je ne suis pas sûr de comprendre…



Sinon, effectivement, la difficulté est de déterminer jusqu’à quel point un “pirate” est aussi un consommateur.

Mais attention, on ne rappellera jamais assez qu’une copie téléchargement illégalement n’est pas nécessairement une copie qui aurait été achetée…



Le calcul est bien plus compliqué que ça…

Le 07/10/2014 à 13h 46

Tiana87440 a écrit :



Chuis absolument d’accord avec toi. Mais en même temps je ne peux m’empêcher de comprendre les personnes opposées : si tu vendais des films et que cette vente était ta source de revenus, est-ce que tu accepterais de perdre beaucoup d’argent juste parce-que des gens ont publié ton film en téléchargement libre ?





Encore faut-il être en capacité de la mesurer cette perte d’argent…

A ma connaissance, rien ne vient véritablement estimer la perte due à la mise à disposition illégale d’une oeuvre, tout comme rien n’estime précisement ce que cela peut apporter…

Le 07/10/2014 à 15h 43

gokudomatic a écrit :





Qu’est ce qu’il aurait fallu faire alors ?!

Laisser se dérouler le procès et voir ensuite la plaignante trimer un max pour démontrer que le procès a probablement été totalement biaisé (ou pas d’ailleurs, on est d’accord) ? 



Perso, je crois qu’il n’est pas question ici de vie privée (en mode public sur un réseau social… franchement).

Et si ce juge (ou conseiller) pouvait réellement détacher son analyse de ses opinons perso… je reconnais que c’est dommage qu’on le mette de côté…



Mais à défaut d’en être sûr (car il me semble que c’est impossible), je crois qu’ici, la solution envisagée est la meilleure.

Le 06/10/2014 à 09h 35

gokudomatic a écrit :



Le son se transmet beaucoup plus loin que la fumée.







C’est bien pour cela que je pense qu’il faut interdire aux cons de faire claquer leur râtelier pour dire de la m*rde sur les terrasses de café et de restaurant… tout comme la fumée de cigarette, le bruit est une pollution…



Mais que fait notre gouvernement !

Le 06/10/2014 à 09h 33

Lafisk a écrit :



C’est utopique et entre un balayeur et un medecin par exemple, je serais plutot pour que le medecin soit bien plus paye compare au balayeur … cela me semble normal.







Juste, sans entrer dans le débat, il faut aussi que le balayeur soit bien payé (relatif au travail qu’il fourni).

Il en résultat sans doute que le médecin touchera plus d’argent oui. Mais balayeur ou médecin, faisons en sorte que les deux professions soient correctement rémunérées.

Le 01/10/2014 à 13h 12

Danytime a écrit :



Bien sûr, sauf qu’en métropole nous avons la chance d’avoir les chaînes dans les format HD (1080i ou 1080p) alors que pour les dom-tom c’est limité à du 576i (que ce soit via tnt, box internet ou satellite) et qu’en 2 il y a le décalage horaire. Un journal du 20h sera à 16h en guyane, 23h réunion, ou peut être 4h du mat à Wallis.. et ouais, tant de contrainte. C’est pour ça qu’il ne faut pas chercher la petite bête lorsqu’on à la chance de regarder ses chaînes en HD, en direct live et à la bonne heure ^^







Enfin, la petite bête, c’est tout de même presque 50€ de plus… 55% de la somme que nos amis payent dans les DOM-TOM…

Ils voient également le journal en direct hein… mais à 16h (tu le renommes le journal de 16h et on est bon).



Je ne suis pas plus choqué que ça non plus… mais dans le principe quoi : une contribution, je la vois équivalente pour tous.

Le 30/09/2014 à 10h 15

TelcoCed a écrit :



Je retiens en vrac un de ses arguments le plus judicieux selon moi (je résume) :

“donner le droit au locataire de rester sans payer, c’est priver le bailleur du droit de l’expulser recevoir son argent”.







Quel rapport avec l’expulsion ?

Une solution est donnée au post 12 : “en cas de non-paiement, genre un fonds de compensation à visée sociale”.

Qualifies nous de moulin à vent si cela te chante… Seulement, un discours comme au post 24 vient assez rapidement casser la discussion.



Mais TBirdTheYuri propose des solutions, c’est vrai. Son dépôt de garantie en mode prélèvement chaque mois me plaît assez. Laissons aussi le locataire taper dedans quand un proprio peu honnête n’assure pas sa part du travail et ça roule.



Comme le dit Patch, c’est trop long, trop compliqué de gérer des conflits que ce soit proprio contre locataire ou locataire contre proprio. On ne me fera pas croire que ce n’est que dans un sens…

Le 29/09/2014 à 17h 28

TBirdTheYuri a écrit :



Il y a 52 semaines dans l’année, pour 12 mois. S’il est loué pendant 8 semaines, il sera donc vide pendant les 44 semaines restantes, soit 10 mois (et pas 4 ou 5).





Si 4 ou 5 (le locataire s’en va en début d’année, le logement n’apparait plus sur le marché jusqu’à la fin du mois de juin). Ville touristique, étudiante, beaucoup de stage tout ça tout ça… Le paradis des “baux étudiants”…

Ce n’est pas la norme non plus mais ça se voit fréquemment…

Le 29/09/2014 à 16h 49

TBirdTheYuri a écrit :



Et sinon, a ton avis, quel est l’intérêt pour un propriétaire de ne pas louer un logement? Sachant que dans ce cas il paye en plus des taxes habituelles et des charges la taxe pour logement vacant.





Je sais pas, au pif, comme dans ma petite ville portuaire où il n’est pas envisageable de trouver un logement dès que l’été arrive : le logement est loué à la semaine pendant juillet et août, une semaine pour le prix d’un mois.

Du coup, certains ont meilleur compte à le laisser vide 3, 4 ou 5 mois pour s’assurer de pouvoir le louer pendant ces 8 semaines bien fructueuses.







TBirdTheYuri a écrit :



Quand aux propriétaires véreux, il y en a beaucoup moins que de locataires véreux.





Parce qu’il y a moins de proprio que de locataire, non ?

Tu as peut-être raison mais je n’y crois pas vraiment : il y a la même proportion de coards des deux côtés…

Le 29/09/2014 à 16h 16

TBirdTheYuri a écrit :



Ca revient exactement à ce que j’ai dit.





" />



Tu nous as dis “la première chose à faire serait de leur (les propriétaires) donner un minimum de droits”. Maintenant, tu nous affirmes “les locataires ont trop de droits, c’est l’unique cause au manque de logements”.

" />



Personne me semble assez en décalage ici pour penser que tous les bailleurs roulent en grosse bagnole ou quoi…

Personne ne l’est non plus pour rediriger tous les maux vers les locataires…

Le 29/09/2014 à 14h 52

TBirdTheYuri a écrit :



Actuellement le propriétaire n’a que celui de fermer sa gueule et racker lorsque le locataire ne paie pas et/ou dégrade le logement.

Le problème du manque de logements il est là, et uniquement là.







Ah d’accord. ça et seulement ça ?!

Cela ne me semble pas du tout exagéré…

Le 29/09/2014 à 15h 18

illidanPowa a écrit :



bordel et ça vous dérange pas d’être avec la même femme?" />







" />

" />

Le 26/09/2014 à 11h 42

wanou2 a écrit :



Je pense qu’il ne faut pas oublier que l’informatique est un outil et que c’est au spécialiste de s’en occuper. Mais c’est vrai pour tout les métiers. Chacun sa spécialité. Tout le monde est capable de faire de la compta mais c’est le comptable qui s’en occupe, tout le monde est capable de faire de la mécanique mais on l’envoie au garage.



On peut vouloir tout faire et même pour certains faire bien énormément de chose mais si on ne peut/veut le faire autant le laisser au spécialiste.







Je ne comprends pas trop cette première phrase.

Parce que c’est un outil, c’est au spécialiste de s’en occuper ?

Il me semble que ça restera toujours les “spécialistes” qui coderont les logiciels “lourds”…



Lorsque tu dis “si on ne peut/veut pas le faire”, ok, ça s’attend très bien. Je crois cependant qu’il faut s’assurer que la personne ne souhaite pas le faire pour de bonnes raisons, pas juste par une peur de l’informatique en mode “j’y comprends rien, c’est impossible”.



Je crois qu’il faut chercher à s’émanciper des informaticiens pour l’info du quotidien. On est tellement lié aux technologie qu’il me semble que ça en devient nécessaire.

Il est, à mon sens, trop dangereux de laisser la compréhension du numérique à une seule tranche de la population que l’on nomme “informaticien”. ça pue la dérive. C’est trop intégré dans nos sociétés pour que le “type lambda” passe à côté.

Le 25/09/2014 à 20h 29

sr17 a écrit :



En informatique, les choses ne sont pas différentes des autres sciences. Sans compréhension du fonctionnement, le niveau de compréhension qu’il est possible d’atteindre est extrêmement limité.



Rappelons qu’a une époque, ce sont les services marketing des fabricants d’ordinateur qui ont crée l’idée reçue qu’il aurait pas besoin de formation pour utiliser un ordinateur.



Les responsables des programmes scolaires ont cru à cela et ont abondé dans la voie de formation à l’utilisation plutôt qu’a enseigner la compréhension.



Le résultat, on l’a constaté, c’est une chute dramatique du niveau des utilisateurs.



Ne comprenant plus rien, ils ne sont plus capables que d’apprendre une longue liste de procédures par coeur. Et sont parfaitement incapables de s’adapter au moindre imprévu.



Ce n’était qu’une question de temps pour qu’on en revienne.







Oui. Ok. C’est certainement juste.

Je ne souhaitais pas remettre en cause la totalité de tes propos… juste les nuancer " />

Lorsque tu dis ici “extrêmement limité”, perso, je me contenterai d’un simple “limité”.

Je crois que le fonctionnement “gros grain” peut être compris sans aborder la prog… je pense que l’on peut déjà aller assez loin sans parler de code.



Je suis peut être dans le faux, j’dis pas.

Le 25/09/2014 à 12h 15

wanou2 a écrit :



Programmation oui d’ailleurs il y a des outils formidables qui existent pour les mômes mais codage… c’est quand même hyper réduit comme activité et avec peu d’utilité dans la vie de tout les jours !







Ah, c’est ma faute… Je ne fais pas de distinction entre “codage” et “programmation”. Elle se situe où la différence ?!

Le 25/09/2014 à 09h 50

gokudomatic a écrit :



Si les gens savaient faire un peu de scripting, ce ne serait pas un mal, en effet. Mais bon, vu comme on voit certains galérer à faire fonctionner un four à micro-onde ou un lave-vaisselle quand il faut faire autre chose qu’appuyer sur start, je me dis qu’il y a peut-être des choses plus importantes à enseigner en premier.







Barf, oui….

A ces gens là, je crois qu’il faut leur enseigner la lecture d’un mode d’emploi (d’une doc’ quoi… élément indissociable à l’apprentissage du code).



Je crois que l’on retrouve bien des compétences acquises dans l’apprentissage de la prog’ transférables à d’autres domaines et même à la vie de tous les jours. Peut-être bien que les générations “j’ai codé en primaire” ne seront plus bloquées face à la complexité du fonctionnement d’un micro-onde. Peut-être. J’y crois en tout cas.

Le 25/09/2014 à 09h 35

wanou2 a écrit :



(…)

Le codage ça sert au codeur…







Je pense que c’est justement une telle idée qui doit évoluer… et peut-être que l’initiation à la prog’ en mode activité périscolaire va venir casser cette pensée.

Je crois que le code peut-être/est utile à ceux qui bossent avec le numérique : de la secrétaire au concepteur de pont mécanique roulant en passant par le biologiste…



Je nuancerai le propos de sr17 qui nous dit que le fonctionnement d’un ordinateur ne peut être acquis sans connaître la prog. J’ai cependant l’intime conviction (indémontrable certainement) qu’une vue “au plus tôt” sur la prog’ est un bon pieds d’appel pour une prise en main de l’outil informatique facilitée.

Le 26/09/2014 à 09h 44

Dr.Wily a écrit :



Bien sur, que c’est ingérable. Mais ça l’est tout autant pour les enfants à partir du moment ou nous avons tous un travail qui nous empêche de nous occuper de notre famille, ainés ou marmots compris. Le problème, c’est que le travail passe a la priorité sur quasiment tous, y compris l’humain.



Il suffit de comparer avec pas mal d’autres civilisations. Les asiatiques par exemple (sauf Japon), mais pas que, les civilisations arabes également s’occupent directement des plus anciens. Au delà de la charge d’une personne réellement grabataire, il y a aussi pas mal de gens que ça arrangent bien, même si ce n’est pas par pure égoïsme. Mais c’est vrai que c’est un sujet délicat ça j’en suis bien conscient. C’est une partie de nos habitudes de vie qu’il faudrait changer.







" />

Oui.

A la différence peut-être que les enfants, on choisi de les avoir… les parents, moins.

Le 25/09/2014 à 15h 43

ActionFighter a écrit :



Suffit de placer des pièges dans les escaliers. Une rupture du col du fémur, c’est banal " />







T’es dur.





" />

Le 25/09/2014 à 15h 29

Dr.Wily a écrit :



+1 je trouve que les maison de retraire c’est un peu la SPA. Certains se débarrasse de la charge de leur “vieux” dans une maison de retraite. Il n’y a que la civilisation occidentale qui fait cela. C’est assez déplorable…







C’est délicat comme sujet…

C’est vrai qu’il y a quelques temps, je me retrouvais pas mal dans ton propos. Puis, ce sont mes grands parents que l’on a placés en maison de retraite.



Quand certaines mamies font de la planche à voile à 82 ans, d’autres sont incapables de se faire à manger, de se laver, d’aller seules au toilette…

Habitant à une dizaine de minutes en voiture de leur maison, on en a fait des aller-retour, à tout moment, pour leur servir un verre d’eau, les relever, leur ouvrir leur yaourt…

A côté, on bosse tous, c’est une situation ingérable…

Nous ne pouvons assurer une présence à domicile H24. La maison de retraite a été un choix particulièrement difficile (pour nous et surtout pour eux) mais qui s’est imposé.

Et ça coûte un bras (4200€ par mois pour deux).



Je me demande maintenant comment font les familles sans le sous.

Le 26/09/2014 à 09h 12

loulou206 a écrit :



Bref ça parais logique de ne pas mettre un tel à ce prix dans sa poche de pantalon sans aucune protections, c’est juste du bon sens.







Bof…

A ce prix là, on peut aussi s’attendre à ne pas devoir acheter d’accessoire supplémentaire pour une utilisation normal du produit. ça se tient aussi…

Le 25/09/2014 à 15h 47

pyro-700 a écrit :



oui mais en même temps c’est un peut vrai que plus de 10 millions de personnes sont un peu cons pour débourser 1040 € pour un telephone que n’en vaut que 270 € , se plaignent de payer trop d’impôts et de ne pas remplir leur frigo de bouffes







Bof. Les plus cons sont ceux qui achètent du PQ 10 fois le prix de production. Tu t’rends compte ? Dans quel monde vit-on ?

Ceux qui font caca sont quand même un peu cons….



" />

Le 25/09/2014 à 15h 12

arcetnathon a écrit :



Le mec explique qu’il cherche a faire un buzz et à ce que sa vidéo youtube soit vue par un maximum de monde.







Il ne l’explique pas dans la vidéo ça " />

Mais effectivement, c’est peut être aussi le cas…



Je n’ai pas encore eu l’opportunité d’en voir un d’Iphone 6+.

J’ai quelques potes bien fans de la pomme, j’imagine qu’ils me feront une démo.



PS : désolé pour l’orthographe dé-gueu-la-sse…

Le 25/09/2014 à 14h 48

Lnely a écrit :



Peut être, enfin pour plier un telephone, je doute que le mettre dans la poche suffise







Je n’en sais rien du tout à vrai dire. Ce sont seulement les propos du type dans la première vidéo.

ça me paraît un peu gros aussi oui, mais après tout… je l’ignore.

Le 25/09/2014 à 14h 45

sternet a écrit :



Oui il est plus facile de se transformer en représentant bénévole de la marque plutôt que de se remettre en question et d’avouer être pris au piège d’un écosystème et d’un marketing bien rodé.

De toute façons Les camés d’Apple sont des mutants, leurs doigts s’allongent et leurs poches grandissent







J’aime cette façon de voir les choses…

J’ignorais réellement que tout type qui se fend d’un Iphone est “pris au piège d’un écosystème et d’un marketing bien rodé”.

S’il vous plaît, laissez vos semblables faire ce qu’ils souhaitent de leur thune et stoppez ces attaques de mdes.

Le 25/09/2014 à 14h 38

Lnely a écrit :



J’ai un i6 et j’ai pas besoin de me prendre la tête j’évite juste de le tordre volontairement, et bizarrement, purée, ça se tord pas, comme aucun telephone enfait. Sinon, une fois, j’ai pété un galaxy en deux à la force de mes mains, j’en ai pas fais toute une histoire et j’ai pas filmé ça de façon à dégrader l’image d’une marque en ne trouvant qu’un seul defaut : SI JE TORDS CA TORDS, gg sherlock, il est content







Le gars explique justement que certains se plaignent de voir le téléphone se plier anormalement alors qu’il est dans leur poche avant de pantalon.

Rien à voir donc avec l’effort de le plier à deux mains…



C’est peut être un défaut de série ou quoi, j’en sais rien…

Le 22/09/2014 à 13h 46

ActionFighter a écrit :



Elle a joué dans Malcolm également.







Je me doutais bien que tu l’admirais largement plus dans son jeune rôle d’écolière plutôt que celui de cheerleader… gros dégueulasse !



" />

Le 19/09/2014 à 11h 56

js2082 a écrit :



C’est un simple constat, faudra me dire où est l’exagération ou le mépris

Parce que ce qu’on voit, c’est bien une suite de commentaires se limitant à dénigrer la personne sans réflexion critique sur l’argumentation du monsieur, et se targuant même de défendre l’indéfendable pour certains.



Du coup, on y voit bien un reflet de “pensée” unique (commentaire unique serait plus exact).



Après, c’est peut-être pas agréable à lire, mais ça reste la vérité.







Bin écoute, je rejoins Eliumnick, je ne vois pas où “c’est rempli de fanboy Google ici”… C’est de là que je trouve que oui, tu exagères… Tu en viens même à “quicher” les modo… Perso, je trouve ça médiocre…



Il me semble que certains (pour pas dire tous) ont bien fait preuve d’esprit critique : ils voient bien que le discours de ce monsieur est intéressé. Et pourtant, chacun s’accorde à dire que oui, la position de Google est préoccupante : “Google est ptet de la merde”, “Ouais, enfin dans le fond, la dominance de Google est quand même un peu inquiétante”, “pas que je défende Google, il a raison sur le fait qu’ils sont bien trop invasifs”, “Si je suis d’accord sur le fond”…

Ils sont où les fanboys ? Ils sont où ceux qui défendent l’indéfendable ?



Ce n’est pas agréable à lire oui, perso, ça m’énerve, et l’analyse que tu nous fais là n’est qu’une vérité.

Aucun problème à ce que tu sois pour/contre, choqué ou pas, en accord total ou que partiellement, que tu partages ton avis (bien au contraire).



Cependant, je te serais bien gré de stopper les raccourcis rapides qui visent à faire passer les INpactiens pour de gros débile.

(je dis ça là, à toi, mais c’est assez général : ces derniers mois, j’ai l’impression que c’est devenu une mode).



Sans aucune animosité.

Et c’est vendredi, certes.

Le 19/09/2014 à 11h 00

js2082 a écrit :



He beee…

(…)

Bienvenue dans un monde de pensée unique.

" />







C’est vraiment agaçant ce genre de commentaire…

Toujours dans l’exagération, parfois ça verse carrément dans le mépris…

C’est désagréable, ça ne participe pas à la bonne ambiance.

Le 18/09/2014 à 09h 40

macslan a écrit :



bof c’est pas si important vu qu’on sais les ingrédients et c’est la partie la plus inintéressante.







Les “ingrédients” sont les plus intéressants ?

Ceux de Google sont de l’énergie, des machines, du code et de l’humain…

ça ne nous avance pas au sujet de comment fonctionne leur bouzin…



Non, M. Maas veut bien la recette lui…

Le 16/09/2014 à 13h 52

uzak a écrit :



" />

Ça marche aussi pour les hommes, on juge leur adéquation à la société par le prisme de l’argent. De là à dire que les artistes, même bons, sont des parasites quand ils ne créent pas de valeurs, il n’y a qu’un pas







Yep. C’est vrai.

Je n’ai pas voulu signifier ça, n’est ce pas ? Je n’ai peut être pas été bien clair…

Le 16/09/2014 à 13h 42

Leynas a écrit :



La notoriété populaire sans doute, mais pas la notoriété artistique. Par exemple Nick Cave ou Leonard Cohen vendent beaucoup moins que Rihanna ou Katy Perry mais leur importance artistique est largement plus grande.



Leynas.







A mon sens aussi oui, et sans doute pour le sens commun.

Mais je ne reste toujours pas aussi sûr que toi " />

Le 16/09/2014 à 13h 32

Leynas a écrit :



Au contraire ils pourraient difficilement avoir tort davantage. Quand tu dis qu’un artiste est meilleur qu’un autre, tu parles de qualité artistique, pas de succès commercial donc associer les deux c’est vraiment tomber à côté du sujet. À moins de tomber dans la théorie foireuse du “Si ça se vend, c’est que c’est bien”, je vois pas comment on peut soutenir le critère du succès commercial.



Leynas.







Parce que dans notre mon monde actuel, on regarde la réussite d’une chose principalement par le pognon qu’elle a généré ?

Je ne dis pas que c’est bien ou quoi…

La qualité artistique n’est-elle pas également mesurée par une certaine notoriété de l’artiste ? Cette même notoriété corrélée aux ventes ?

Me pose la question…

Le 16/09/2014 à 13h 07

Himurai a écrit :



Sérieusement? En 2014 sur Nextinact, il y a encore des gens pour essayer de comparer objectivement quelque chose comme de la musique?



C’est mignon. Et effrayant. C’est migneffrayant…







Et oui et oui, on discute, on échange, on modifie notre perception d’la chose…

Dingue non ?

Le 16/09/2014 à 13h 05

tass_ a écrit :



Ca dépend si tu prends la musique comme un art ou comme un divertissement. Dans le second cas il est possible de faire un classement objectif, dans le premier pas vraiment.

Qui pourrait dire quel sculpteur est meilleur qu’un autre ? Quel peintre ?







Oui, c’est pas faux non plus, c’est sûr…

Côté art, c’est vrai qu’il faut la chercher l’objectivité… les sensibilités de chacun, tout ça tout ça…







Constrilia a écrit :



" />

Je n’y crois pas des masses au classement objectif…







Voui… peut être. C’est certainement très difficile oui…

Y’a quand même de la daube et du bon que nous sommes capables d’identifier… parfois même sans être touché plus que ça par une œuvre.







Leynas a écrit :



Quant aux ventes, ben non désolé je considère pas que le succès commercial d’un groupe soit un critère pertinent.

Leynas.







Je ne le trouve pas non plus pertinent… ce critère existe sans que je n’y accorde d’importance. Mais ce n’est pas le cas de tous : certains te diront que celui là est meilleur que celui-ci car il vent 1000 fois plus d’album… et ils n’ont pas nécessairement tort. On aborde alors le poids que l’on attribut à un critère particulier : c’est de là que vient la subjectivité à mon sens.

Le 16/09/2014 à 12h 38

Constrilia a écrit :



Ok, pourquoi pas. C’est risqué tout de même, on peut passer à côté de l’intention du groupe, mais j’imagine que tu n’as fait que donner des exemples de critères de comparaison.







C’est bien la difficulté il me semble : pour être objectif, il est nécessaire d’intégrer chacun des critères et d’en définir les poids. Et je crois que c’est là que ça devient largement subjectif : si j’accorde, par exemple, plus d’importance à l’aspect mélodique et toi à la démarche du groupe, le débat est sans fin…

Je pense cependant qu’un “classement objectif” est tout de même possible, avec certaines nuances bien sûr. On risque d’être surpris… voir Bieber devant Chris Rea par exemple (je crois que je le vivrais mal…)

Le 16/09/2014 à 12h 18

Leynas a écrit :



Tu analyses un peu les instruments utilisés, la structure du morceau, les influences ou encore les paroles.

(…)

Donc tu vas pas le mettre au même niveau qu’un autre groupe qui a éventuellement des influences 80s mais qui ne reste pas enfermé dedans.

Leynas.







Oui mais ce n’est que d’un point de vue musicale. Je crois qu’il y a bien d’autres choses qui font que l’un peut être vu comme meilleur que l’autre (la démarche artistique, la prestance, le public, les ventes certainement, le comportement et j’en passe…)

Le 16/09/2014 à 12h 05

Constrilia a écrit :



Je sais, cela m’a fait tout drôle aussi la première fois que j’ai entendu Fadades " />







Merci pour cette découverte. Les commentaires et discussions associées (je pense au second) au sujet de cette vidéo sont sans prix. La vidéo aussi d’ailleurs.

Ces gens sont fous ! C’est drôle.

Le 16/09/2014 à 12h 00

ActionFighter a écrit :



Entièrement d’accord " />

" />







" />

" />

Le 16/09/2014 à 11h 52

Constrilia a écrit :



Ah, mais est-ce que l’un des deux est objectivement meilleur que cela?







Oublie ce que j’ai dis… Rien n’est meilleur que ce que tu nous montres là " />



Avec un peu plus de sérieux, la frontière “du meilleur” entre ce lien et mon premier devient effectivement assez floue.

Si je pense qu’il est possible de dire “ce groupe est meilleur que celui-ci” avec objectivité, je ne crois pas en un classement hiérarchique total. Ici, les deux sont sans doute sur la même marche du podium.

Le 16/09/2014 à 11h 33

Constrilia a écrit :



Je suis curieux: quels critères?







Ceci est meilleur que ça… Objectivement (mais peut-être pas meilleur à tout point de vue… par exemple, du point de vue “l’arrache”, le second est bien meilleur que le premier).



" />

Le 15/09/2014 à 15h 38

Visiblement, c’est acté : Minecraft to join Microsoft



Eidt : je suis en retard… pardon.

Le 11/09/2014 à 14h 37

eliumnick a écrit :



Depuis quand ces mafieux ont besoin de raison pour augmenter ces barèmes ?







Oui, oui, j’entends bien

Mais là, c’est “officiel”, ils n’ont guère besoin de trouver une raison pourrie pour augmenter ces barèmes…

Le 11/09/2014 à 14h 32

En clair, les États peuvent autoriser ces reproductions à condition de prévoir une compensation équitable. C’est notamment le cas de la copie privée qui s’applique déjà sur les clefs USB en France par exemple.





Les barèmes de la copie privée en France n’incluent pas encore la notion de copie d’un bouquin numérisé non ?

Doit-on alors s’attendre à une augmentation de ces barèmes pour prendre en compte la copie d’un livre ?

Le 11/09/2014 à 11h 38

Zarnon a écrit :



Je viens de vérifier en récupérant le fichier txt sur le forum.







Sur le forum de NextImpact ? Peux-tu donner un lien ?

Sincèrement, je ne sais plus sur quoi cliquer pour vérifier si le mien a fuité…

Le 10/09/2014 à 12h 21

Kremtak a écrit :



Raccourci? Quel raccourci? Je dis simplement que je ne vois pas comment on peut légiférer de façon globale sur les “algorithmes prédictifs”, c’est un terme qui englobe beaucoup plus de choses que ce qui est visé politiquement. Ce sont les domaines d’application qui doivent être ciblés, pas les “algorithmes”, ça ne voudrait rien dire.







Barf, si on isole les “algo prédictifs produisant des effets juridiques pour une personne”, j’imagine qu’il n’y en a pas des masses… Pas plus choqué que ça de les voir s’attacher aux algo (prédictifs avec effets juridiques donc) plutôt qu’aux domaines applications.



L’algo qui parcourt de la donnée pour en extraire un résultat brut, ce n’est pas du prédictif…

L’algo qui parcourt de la donnée, s’appuie sur des modèles et vient poser des hypothèses pour extraire de la “connaissance”, lui, il est prédictif



Alors, l’algo qui parcourt de la donnée, s’appuie sur des modèles et vient poser des hypothèses pour extraire de la “connaissance” qui va produire de l’effet juridique pour une personne, ça ne doit pas courir les rues.

Le 05/09/2014 à 11h 12

luxian a écrit :



J’ai eu cela très souvent de bac+3 à 6 : au début majoritairement des thésards, et de plus en plus les profs au fur et à mesure des ans.

D’un autre côté, en licence d’info on était 100 et j’ai dû plancher 4 fois.

Quand en dess, je n’ai jamais eu de partiel, mais que des rapports soutenus … mais on était 15 " /> item en mastère (mais là, le prix était pas le même :( ).

Par contre … le problème reste entier entre :

• Payer un prof à corriger 300 rapports de 20 pages
  


• Payer un prof à assister à 300 présentations de 10 minutes
  
  … non, je ne pense pas réellement qu’il faudra plus de moyens qu’avec une méthode conventionnelle vu que au contraire … ça devrait aller plus vite !
  
  (sauf si le SuperProf met 5 minutes pour noter un TP de 20 pages !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Chapeau la vitesse de lecture et la qualité du travail ! ).
  
  
  
  
  
  
  
  Je ne pense vraiment pas que les oraux font que ça va plus vite/que c’est moins cher… De mon expérience, c’est l’inverse.
  
  Dans le supérieur, un prof est payé au présentiel. Ce qui signifie que tu n’es pas payé pour préparation / orga / correction (ce n’est pas tout à fait vrai… c’est plus ou moins inclus dans le coût d’une heure de cours). Dans ma petite université, par exemple, nous ne sommes pas payés pour la surveillance d’examen (un enseignant-chercheur, c’est 192h de présentiel, sans équivalence TP/TD, auquel il faut ajouter préparation, correction, surveillance - si tu as 20h de surveillance, tu ne peux pas les déduire des 192h obligatoire). Un maître de conf au second échelon (début de carrière), c’est environ 65€ de l’heure en net.
  
  Faire de l’évaluation orale, c’est du présentiel, c’est donc à déduire des 192h : c’est plus cher.
  
  
  
  Mais dans l’idée, je suis assez d’accord avec toi (évaluation orale souvent pertinente). Seulement, avec nos modes de fonctionnement actuels, c’est difficilement maintenable…
  
  
  
  
  
  
  
  luxian a écrit :
  
  
  
  Oui, il faut rapprocher les facs des entreprises pour qu’elles préparent mieux les étudiants à nos besoins … et à leur métier.
  
  Mais, côté entreprise (maintenant que je suis de l’autre côté de la barrière) ce n’est vraiment pas la Propriété Intellectuelle que l’on attendait quoi !
  
  Tout de travers " />
  
  
  
  
  
  
  
  Je n’ai pas été clair. J’abordais le rapprochement univ/entreprises dans le cadre de la recherche (pour rejoindre les questions de propriété intellectuelle des chercheurs évoquée dans l’article). Pour ce qui est des départements d’enseignements, c’est autre chose.
  
  Nous en recherche (dans un labo public) qui travaillons avec un partenaire privé, c’est clause de confidentialité et tout le tralala : pour l’universalité du savoir que tu évoquais, on repassera…
  
  
  
  Il n’y a pas vraiment de choix : l’état donne moins d’argent en déclarant attendre des collaborations privé/labo public (le privé donne des thunes quoi…). Pour “que l’on s’en sorte”, on cherche de plus en plus de projets communs avec les entreprises en espérant avoir du financement de leur part tout en ne perdant pas toute notre propriété intellectuelle. C’est un peu dingue… sans que l’on soit les plus à plaindre.
  
  
  
  Après, la question des universités qui forment à des métiers, c’est un autre débat