Devant la confusion engendrée par sa communication, WhatsApp donne trois mois supplémentaires aux utilisateurs pour accepter les nouvelles conditions. « Beaucoup d’informations erronées ont circulé, ce qui a créé de l’inquiétude ».
Et de répéter : « […] nous protégerons toujours vos conversations personnelles grâce au chiffrement de bout en bout, pour que ni WhatsApp ni Facebook ne puissent voir vos messages privés. C’est la raison pour laquelle nous ne conservons pas les historiques des destinataires des messages ou des appels. Nous ne pouvons pas non plus voir votre localisation partagée, et nous ne partageons pas vos contacts avec Facebook. »
Mais la société n’en démord pas, ces conditions s’appliqueront bel et bien : « cette mise à jour comprend de nouvelles options pour les personnes souhaitant envoyer un message à une entreprise sur WhatsApp, et elle fournit également plus de transparence sur la manière dont nous recueillons et utilisons les données ».
Et au sujet de ces fameux achats passant par WhatsApp, « nous pensons que de plus en plus d’utilisateurs vont choisir de le faire à l’avenir ».
Commentaires (46)
#1
Pour fêter les 5 ans de la GDPR?
#1.1
3 ans plutôt non ? (2018 -> 2021)
Sinon, ça fait le buzz dans le microcosme numérique, mais rien ne dit que le nombre d’utilisateurs va énormément chuter et migrer sur Signal ou autres.
La même prophétie avait été faite pour Facebook, lors des révélations sur Cambridge Analytica. 3 mois après, Facebook annonçait une hausse du nombre d’utilisateurs actifs. Et malgré les scandales à répétition, la société se porte plutôt bien.
Bref, la majorité des gens ne sont pas au courant de ce qui se trame, et ils accepteront les nouvelles conditions sans même les lire, comme d’habitude, leur seul intérêt étant d’accéder à l’application.
#1.2
Y a pas de réelle alternative à facebook aussi
contrairement à whatsapp
#2
Il semble pourtant qu’une faille permettant de rendre lisible les messages laissés dans les discussions de groupe soit laissée ouverte sciemment
#3
Ça n’empêchera pas l’inéluctable qui alimentera la migration vers Signal.
D’ailleurs, j’espère qu’ils vont bosser sur la compression vidéo car ça passe pas en wifi depuis une connexion ADSL.
#4
ça sent le “damage control” face à la fuite massive des utilisateurs vers Signal
#4.1
” Hey, partez pas! Revenez les copains, il reste de la limonade !”
#4.2
en tout cas c’est cool, ça laisse plus de temps aux gens pour effectuer la migration
#4.3
C’est clair. J’ai été étonné de constater que plusieurs de mes contacts qui ne sont pas portés sur l’informatique et les problématiques de vie privée ont installé Signal et Telegram. Je m’attendais à ce qu’ils cliquent béatement sur “J’accepte” sans se poser de question.
#5
On a aussi plein de cookies
#5.1
#6
WhatsApp en mode Mars Attack :
#7
Les cookies c’est pour le côté obscur uniquement!
Quoique FB… Oui c’est bien le côté obscur
#8
tien d’alleurs “juste” forcé l’acceptation des nouvelle conditions en coupant le services si on accepte pas … c’est pas contraire a la loi ?
#8.1
pour un service payant ( avec ou sans engagement ) ils peuvent, donc pour un service gratuit oui j’imagine
#9
oui enfin sauf que la les utilisateur Signal sont passé de 1 a 5 millions (chiffre d’android d’il y a quelques jours) en peut de temps a tel points qu’on est resté quelque heure sans réseau du a laugmentation aussi brutale des utilisateurs, maintenant la question est surtout, vont t’il resté loins de what’s app
#9.1
5 millions contre 2 milliards pour Whatsapp… ils ont encore un peu de marge
#10
Si les conditions sont dans le cadre de la loi, non. C’est l’équivalent d’un contrat, donc si tu ne l’acceptes pas, tu n’as pas droit au service associé.
#11
Oula on se calme, confond pas facebook et what’s app, c’est facebook qui a presque 2 milliards d’utilisateur pas what’s app
#12
sauf que quand il s’agit de données personnelle le RGPD, ne leur interdit pas de coupé l’accès si on s’oppose au traitement des données (ce qui est le cas ici car il s’agit du refusé que facebook puisse les traiter).
Je demande car j’ai comme un doute qui me viens
#13
C’est la preuve flagrante que c’est l’utilisateur qui a le véritable pouvoir. Sans nos data, ils ne sont rien. Go Signal !
#14
non non c’est pour bien les persuader qu’il se trompent et qu’ils doivent rester ^^
mais c’est bien joué, plus longtemps ça dure à la mise en place et moins les gens vont basculer. l’idéal serait même de le faire par lot ou par régions du monde, ça passerait bien mieux.
#15
Oula on se calme et on évite de dire n’importe quoi :
Il y a donc bel et bien une sacrée marge entre WhatsApp et Signal, qui est encore loin d’être comblée malgré la dynamique actuelle.
Yep. Y’a bien diaspora* qui est pas dégueu, mais y’a pas grand-monde dessus, et le système d’instance refroidit direct le grand public :/
#15.1
Merci.
Je me suis presque mis à douter :)
#16
Pareil, j’ai jamais vu ça, je pige pas trop pourquoi cette fois là ils tiltent et pas les autres. Surtout que là, ils sont pas concernés en tant qu’européens.
Mais bon, c’est tellement rare que même si c’est à cause d’un quiproquo, je les pousse tous vers Signal, dans la joie et l’allégresse :)
#17
Go https://signal.org/fr/
#18
Les +60ans ont été relativement actifs autours de moi pour passer à Signal.
C’est amha l’effet “mauvaise pub” de la maj des cgu qui a créé ce mouvement.
Et perso je ne m’en plains pas non plus.
#19
si ca fait du bruit c’est en partie a cause du tweet de elon musk “use signal”, sinon ca aurais fait un plouf comme dab
#20
Ca va tout changer de repousser à 3 mois, les gens qui comptaient partir vont en effet rester “ah c’est dans 3 mois, bon ça va alors !”
#21
dommage ca aurais été fun qu’il se prennent une amende en plus de la perte d’utilisateur xD
#22
PAS DE COLOMBES
#23
Je n’ai pas du tout compris cette partie
#24
signal, signal, signal
En fouillant un peu, cette appli pue un peu aux alentours de la porte de sortie, comme je me doutais au fait que ce soit hébergé sur le sol US :
https://forum.f-droid.org/t/we-can-include-signal-in-f-droid/7373/13
1/ le dernier audit daterait de 2014… Largement le temps d’installer un peu ce qu’on veut dans le code au fur et à mesure des versions. Oh oui ce serait (soit-disant, c’est sujet à débat apparemment) libre sauf que je remets cet article :
https://www.nextinpact.com/lebrief/44945/logiciels-open-source-17-failles-securite-seraient-creees-a-fins-malveillantes.
“17% des failles de sécurité seraient créées à des fins malveillantes” “Leur détection peut prendre plus de 4 ans en moyenne”
En gros, open source ou pas si personne ne lit le code… Surtout avec la croyance bisounours qui veut que open source = le bien = sécurité, les backdoors passent crème.
2/ Impossible de compiler soit même le client et utiliser signal derrière…
3/ Impossible pour la communauté d’installer son propre serveur.
4/ Indiqué dans le thread de f-droid :
“The main developer, in a matter of weeks, had turned from someone harassed by the TSA into a receipient of a major government grant ($13 mln). Then he received lucrative contracts with the “greatest” bastion of privacy, Facebook and affiliates. You don’t get that by accident. You get that by providing your own significant part of the bargain.”
Je ne sais pas de qui ils parlent quand ils citent le “développeur principal”, j’imagine “Matthew Rosenfeld” le fondateur de signal, lui-même informaticien, mais il a à priori pactisé avec le diable : 13 M$ du gouvernement US et des contrats avec facebook, ça ne s’obtient pas sans contreparties.
A mon avis, d’ici 4-5 ans, un peu plus si ça ne décolle toujours pas, signal va être connu pour autant respecter la vie privée que whatsapp aujourd’hui (qui rappelons le vendait le respect de la vie privée à ses débuts).
D’autres liens qui en parlent :
https://forum.f-droid.org/t/signal-wickr-on-f-droid-2021/12265/5
https://forum.f-droid.org/t/ive-degoogled-signal-messenger/10443/19
#24.1
Et donc, on devrait utiliser facebook parce que la fondation Signal a trouvé des financements parmi les gafam ?
#24.2
tu omets un élément important dans le distingo signal vs whatsapp vs telegram.
Le chiffrage des metadonnées est fait dans Signal, pas dans whatsapp et (je crois pas) dans telegram.
C’est chiffré de bout en bout, totalement.
Bref, il n’y a rien à vendre en fait.
#25
Perso, je milite pour le passage à Telegram auprès de mes contacts, car Signal a une tare qui le rend incompatible avec une bonne partie du grand public (en tout cas de mes contacts) : l’absence d’une version pure web (utilisable au boulot sur un poste non admin).
Et puis les serveurs de telegram ne sont pas aux US, et tant qu’à filer mes datas, autant les répartir sur différents continents/juridictions.
#26
De toute façon, ils vont fusionner, un jour ou l’autre Whatsapp deviendra Facebouc messages et terminé.
Instagram finira intégré aussi.
Je n’ai pas de compte Facebook, donc j’ai fermé mon compte Whatsapp, et nombre de mes contacts aussi, pas envie que mon numéro de téléphone et mon nom sur retrouvent un jour sur FB (sans parler des données de géoloc) RGPD ou pas, sinon, pourquoi ils font signer les nouvelles conditions aux européens tout pareil qu’aux autres ?
#27
Moi je milite contre telegram car il souffre d’une tare, sont chiffrement entre inexistant et au mieux “exotique” quand il y en a.
#27.1
Je salue l’ironie, mais le fond de mon message (non contredis) reste vrai.
Tant que signal n’aura pas de version web, une partie des contacts refuseront de passer dessus, donc tous les groupes whatapps ne pourront être migrés sur Signal, donc tout le monde restera sur whatapps pour ces mêmes groupes.
Telegram lui n’a pas ce problème, et comme dis précédemment, même s’il n’est pas open-source au moins on est sous d’autre juridictions.
Donc pour le moment, telegram est le seul remplaçant (j’entends “pour tous”, pas que pour les geek/spécialiste) valable pour pouvoir totalement remplacer whatapps.
Car si c’est pour un contact ici et un autre là bas, au final on va revenir sur whatapps.
#28
Oui facebook le paye pour utilisé et qu’il continue a amélioré le protocole de Signal que What’s App utilise, je vois pas ou est ton complot ?
C’est une pratique courante, tu prend un service, et tu le finance pour qu’il se développe sans toi ce qui te coute moins cher que tous redévelopé toit même.
#29
pas faux disons que dans mon cas mes contact ne voulais que la version mobile ou desktop donc signal remplace parfaitement ces deux cas maintenant faudrais aller voir sur leur git si une version web est prévue ou pas (je suis pas trop les git de signal (autre que ios et desktop).
#29.1
Il existait une version web, que les devs ont coupé à la sortie du client windows.
Et aux dernières nouvelles, ce n’est pas prévu.
Ils invoquent une sécurité insuffisante en passant par le web, chose qui me parait étonnante.
Et au pire, ils peuvent faire comme whatapps où c’est le phone lui-même qui fait office de serveur web, ainsi chacun est libre d’utiliser cette fonctionnalité en son âme et conscience.
#29.2
Ca m’étonne qu’à moitié vu comme Moxie (le dev principal de Signal) est un extrémiste de la sécurité (aucun jugement). Je te laisse jeter un oeil ici : https://github.com/signalapp/Signal-Android/issues/127
Concernant Telegram, comme d’autres dans les commentaires, j’ai une confiance très limité dans cette application pour plusieurs raisons :
C’est pour ces raisons que je ne recommande jamais Telegram autour de moi (comme beaucoup ici, je suis le geek de service et j’ai donc régulièrement des questions liées à l’informatique).
#30
Personnellement je conseille systématiquement de fuir Telegram et je suis toujours très étonnée des commentaires sur ce genre de sujet.
#31
Perso je suis totalement contre le fait que le phone fasse, serveur, car si faut le phone la version desktop perd le fait d’être autonome, nombre de fois que j’ouvre pas desktop sur le pc car :
Puis quitte a ouvrir une version web autant mettre desktop le lié au tel et ouvrir desktop moins chiant que de s’amusé avec une version web.
Dans mon cas je préfère toujours les extrémiste de la sécurité au laxisme de certaine boite (dont parfois des organismes d’état/hôpitaux… sur des données sensibles
#32
Je n’évoquais cette possibilité que pour la version web, le client restera lui autonome.