Début mars, le Conseil avait publié un règlement organisant le bannissement de Sputnik et RT dans toute l’Europe, aussi bien sur les flux vidéos, les comptes de réseaux sociaux, chez les FAI, et les moteurs de recherche.
Une coalition composée de l'Association néerlandaise des journalistes et de plusieurs fournisseurs d’accès juge inacceptable cette censure visant les deux médias, décidée suite à l’invasion militaire de l’Ukraine par la Russie.
« On ne sait pas exactement ce qui doit être bloqué, qui doit bloquer exactement, combien de temps le blocage doit durer, etc. » expose Bits of Freedom qui, au soutien de cette action, dénonce le flou des interprétations et l’incertitude juridique.
La coalition va demander en conséquence à la justice « d'invalider » le règlement.
Pour faire taire la propagande, plutôt que la censure, elle préfère en effet que l’on mise sur la liberté d’expression. « Nous estimons que l'Union européenne devrait se concentrer sur la promotion de médias indépendants, (…) que la décision est très problématique, tant sur le fond que sur la procédure, (…) et que le gouvernement ne devrait pas interférer dans les médias (à moins que l'information elle-même ne soit punissable, bien sûr) ».
« La désinformation ne doit pas être combattue par la censure dans un État de droit » estime Thomas Bruning, de l'Association néerlandaise des journalistes.
En mars dernier, le président du Tribunal de l’Union européenne a déjà rejeté la demande de référé déposée par RT France, considérant que la condition d’urgence n’avait pas été remplie. La procédure se poursuit au fond.
Commentaires (222)
#1
Tout est dit. Et par un journaliste, ca fait plaisir.
#2
Mais mal dit. On n’a toujours pas de preuves convaincantes d’une désinformation.
A la limite je veux bien qu’on parle de propagande (et encore dans le sens où ça s’oppose aux journaux habituels pour qui l’Europe et les USA c’est “trop génial”)
#3
Bah si c’est bien dit, vois le à l’envers.
Justement, on a interdit RT et Sputnik en argumentant qu’ils desinformaient, le message est donc : “quand bien même ils desinformeraient (ce qui comme tu le dis reste à prouver, NDLR), ca ne justifie pas la censure”
#4
Sauf que ça ne fonctionne pas, c’est ce que l’on a fait jusqu’à 2022.
il suffit de regarder au niveau du covid, la population s’est retrouvée divisée malgré le fait qu’il y avait plein de médias indépendants qui pouvaient dire ce qu’ils veulent.
Pourtant une partie du sujet n’était pas soumise à une opinion.
C’est assez compliqué, la majorité des médias “indépendants” que l’on me propose semblent être des médias d’opposition.
Opposition dans le sens contre tout ce que fait le gouvernement (ou l’élite) et avec une bonne touche de “les autres médias disent que des bêtises, nous on dit la vérité”
Dans le cas de Spoutnik/RT la censure est un prix que j’accepte de payer car je ne vois pas d’autre solution (et je ne suis pas prêt à payer le cout de leur liberté de faire de la propagande)
#5
On ne sait déjà pas pourquoi on doit bloquer.
#6
Ce passage est… flippant !!!
Tu me fais peur. Honnêtement.
#6.1
Tu dis ça par ce que tu n’as pas lu les articles de ces médias.
Je suis persuadé que tu serais pour la censure lors d’un appel au meurtre ou d’autres trucs du genre, moi j’estime quand la manipulation est aussi évidente que dans ces médias il faut censurer, Ces médias sont des ennemis de la liberté d’expression, ils l’utilisent pour pouvoir la détruire.
Mais pas de raison d’avoir peur, je n’ai pas de pouvoir et je ne vote pas pour les extrémistes (contrairement à certains qui manifestent leur amour pour la liberté d’expression absolue …)
#7
Tu te trompes de problème. Le problème n’est pas la liberté d’expression, c’est les algorithmes des plateformes qui enferment les gens en ne leur proposant que des contenus qui vont leur plaire.
S’il faut interdire quelque chose, ce sont ces algos malfaisants et même ces réseaux dit sociaux qui font cela en toute connaissance de cause, pas les idées qu’ils aident à propager.
Amusant (ou pas) de lire ceci sur un média qui s’affiche comme indépendant et que tu apprécies suffisamment pour t’y abonner. Même si parfois, je trouves aussi que NXI est trop contre tout ce que fait le gouvernement.
Il me semble que tu vis en Belgique. Quels étaient les audiences de ces médias dans ce pays ? Et penses-tu après avoir trouvé ces chiffres que ces médias constituent vraiment un danger ? En tout cas, moi, quand j’ai vu que leurs audiences étaient tellement faibles qu’elles ne permettaient pas à l’ARCOM de les bloquer en vertu de la loi française sur les fake news, j’ai été conforté dans mon idée que c’était une connerie de décider ce blocage.
Macron s’est vengé des interventions russes contre lui dans la campagne présidentielle de 2017 en mettant en place ce blocage indigne.
Tu peux préciser quel est le coût de leur liberté de faire de la propagande ?
Et où met-on la limite entre propagande autorisée et interdite ? Qui décide (un juge, le pouvoir exécutif, une autre entité) ?
#7.1
Pour moi, les algorithmes ne sont qu’une partie du problème. J’en vois un autre (moins important) que personne n’évoque : Le monde de l’art. Combien de livres / films / séries (ou devrais-je dire “quelle proportion de”) où le héros (forcément du coté du bien) doit se battre contre l’avis majoritaire, le pouvoir… Au bout de quelques décennies, ça doit forcement infuser dans la société. Et maintenant, on se retrouve avec une proportion non-négligeable de gens, pour qui le bon côté est forcement anti-système ou contre l’avis majoritaire, en dépits de toute logique… Proportion pas nécessairement importante, mais suffisante pour ajouter une bonne dose d’instabilité dans l’ensemble.
#7.2
Oui, ça doit être de la faute d’Orwell et de son 1984 ou de Bradbury et son Fahrenheit 451.
#8
Bullshit. Si il y avait des appels au meurtre ou de la manipulation illégale, la justice aurait été saisie.
C’est ca le souci : c’est à la justice de censurer les propos illégaux, et seulement les illéégaux. Ce qui est légal est légal.
Toi tu n’as pas de pouvoir. Mais si des millions se mettent à penser comme toi (et c’est déjà le cas, on l’a vu avec la paranoia sur les non-vaccinés, qui ont subi des pertes de liberté et de la discrimination scandaleuses alors qu’ils n’ont enfreint AUCUNE loi) il n’y a pas besoin de voter pour les extrêmes pour que la situation soit problématique.
#8.1
Je n’ai pas dit que Sputnik et RT appelaient au meurtre (je suis même persuadé qu’ils ne l’ont pas fait).
J’ai dit que si un média le faisait tu serais sans doute favorable à ce qu’il soit censuré. Donc tu n’es pas absolument contre la censure.
Bienvenue en démocratie, comme tout le monde je suis persuadé que si tout le monde pensait comme moi le monde irait mieux.
Mes idées sont le fruit de la liberté d’expression, celle que tu veux défendre à tout prix, tu ne devrais pas avoir peur des conséquences.
J’ai souvenir qu’il a affirmé ne pas suivre ces médias quand on a parlé de leur censure pour la première fois. Vu que depuis ils sont censuré j’assume qu’il ne les a pas lu.
Mais c’était surtout un appât pour savoir si il les avait lu ou pas. Ça n’a pas fonctionné.
Dans mon entourage il y a très peu d’utilisation des réseaux sociaux (je crois que je ne connais personne qui va sur twitter par exemple), ça ne semble pas empêcher les idées fausses de se propager.
J’ai hésité à faire une parenthèse sur Nextinpact, leur ligne éditoriale est assez visible, mais leurs articles semblent majoritairement factuels. C’est ce que j’apprécie, on te dit ce qu’il se passe et c’est à toi de te faire un avis.
Pour d’autres médias indépendants qu’on me propose on te dit ce qu’il se passe et ce qu’il faut en penser. C’est une impression, ce n’est pas forcément évident.
Je ne sais pas du tout. Je t’avoue que je ne savais même pas qu’ils avaient un média vidéo. De mon coté j’ai juste vu la la partie écrite, et ça me suffisait amplement.
Non, c’est un sentiment, une appréciation personnelle.
Théoriquement, la population. En pratique laisser un pouvoir exécutif et/ou législatif prendre ce risque politique et voir si la population leur fait payer. Et je préfère éviter l’expression “propagande autorisée”, je parlerai plus de propagande légitime.
Sinon n’oubliez pas que Spunik et RT ont été censurés dans le cadre des sanctions contre la Russie par ce qu’ils sont directement financés par elle).
On a pas censuré la parole pro-Russe, n’importe quel média peut faire la promotion des idées Russes et en assumer la perte de crédibilité.
#9
Tu a l’air bien sûr de toi.
#10
Toujours les mêmes pour défendre la «liberté d’expression» de l’État dictatorial de la Russie, pour qu’il nous abreuvent de sa désinformation et propagande qui nous est nuisible.
Que RT mente ouvertement sur les raisons de la guerre en Ukraine et le bullshit sur les nazis, c’est sûr c’est pas grave. Allez y vivre en Russie.
#11
Et il a tort, effectivement. J’ai souvent écouté RT. Que d’ailleurs je n’appréciais pas plus que ca, mais ca fait partie du pluralisme des sources d’infos pour se faire une opinion la moins biaisée possible. J’écoute aussi bien RT que CNews ou BFM ou France 2, que CCTV ; de même que je lis aussi bien VA que le Monde, le Canard Enchainé ou les pédophiles de Libération, ou Mediapart, voire les bobos ultimes de ASI.
#12
mékilécon !
#12.1
Ben quoi, pour certains la liberté c’est de pouvoir être abreuvé “librement” à la propagande russe. Je connais un pays où c’est possible de se faire abrutir le crâne à longueur de journée, vu que certains ont l’air en manque. Comme si la propagande était utile à la liberté.
#12.2
Réfléchis à cela :
Interdire un média, aussi propagandiste et critique de notre modèle de société soit-il, n’est pas une décision anodine dans une démocratie libérale et un État de droit. Cette question mérite d’être portée dans le débat public puisqu’assumer ce type d’organe dans nos paysages médiatiques est justement ce qui différencie un système démocratique pluraliste d’un État autoritaire qui tend vers l’unanimisme.
Voilà pourquoi ton invitation à aller vire en Russie est hors sujet. Je ne veux pas vivre dans un pays de ce type et je ne veux pas que l’on copie ses méthodes dans mon pays.
C’est pour cela que je suis très triste quand on prend ce genre de décisions à la con.
#12.3
Décision à la con ? Non. Qu’il y a un cadre et un débat démocratique, oui. Il y a un problème de pluralité dans les médias en France qui sont une écrasante majorité détenus par des industriels et milliardaire.
Même la radio poubelle Sud Radio pour les ravagés du bulbe de l’extrême droite et les complotistes est détenu par un homme de pouvoir d’extrême droite. Pour moi le problème est plus grave avec les Bolloré, Arnault et compagnie que de pleurer la “pluralité” soit disant perdue avec un média de propagande du Kremlin. Alors oui il faut être attentif à la censure, et il faut qu’il y ait débat. Mais la conclusion est connu d’avance, ces médias doivent être censurés.
La propagande fait beaucoup trop de dégats dans l’opinion. Il n’y a qu’à voir les dégats qu’on fait Cnews, Sud Radio, D8 dans le cerveau de certains…
#12.4
Si. Décision à la con.
On ne lutte pas contre le fascisme en interdisant mein kampf ; on ne lutte pas contre la propagande de Poutine en interdisant des media russes.
Pas plus qu’on lutte contre le racisme en brûlant Tintin au congo
#13
Tais toi, suppôt de Poutine !!!
#14
De toute façon ça n’a pas servit à grand chose, car Sud Radio et autres du même genre ont pris le relai et invitent à tour de bras des agents de la propagande Russe
#15
Se faire une «opinion la moins biaisée possible» = démarche stupide avec des sources de propagande.
Mettre sur le même plan des sources de merde avec la presse, check.
Parler de pédophiles de Libération, check.
Comme si cnews, bfm ou valeurs actuelles avaient le moindre intérêt à être regardé ou lu. Mais bon en meme temps quand on admire l’autre arriéré de Zemmour pour son “intelligence” c’est pas étonnant. Ah c’est beau l’extrême droite, et ça se croit intelligent…
La propagande ça n’est pas l’ “opinion” du Kremlin. On se fait pas une opinion non biaisé en équilibrant les propagandes. C’est n’importe quoi comme façon de penser.
#16
“on ne se fait pas une opinion non baisée en équilibrant les propagandes” ==> LOL !!!
Non mais c’est sûr que quand on n’ecoute qu’un son de cloche, il n’y a aucun biais…
Tu m’avais pas filtré toi, au fait ?
Comme tu dirais : “je dis des choses mais ne les fais pas : check”
#17
J’adore toujours l’argumentaire des medias “indépendants”.
Comme si être indépendant était synonyme d’honnête, non biaisé et sans parti pris
Pour le reste il y a un problème insoluble à régler: il faut 1 seconde pour publier une fake news, des jours pour la contester, des mois pour l’amener au tribunal (si besoin est) et des années pour qu’elle soit oubliée.
Ceux qui sciemment diffusent des fake news pour affaiblir des sociétés (par exemple les usines à bots russes pendant le COVID et maintenant la guerre en Ukraine) sont toujours gagnants.
Ceux qui diffusent des fake news se foutent bien de se faire contredire: leur but c’est de mettre le doute en martelant des mensonges comme le font les publicistes pour vendre des “merdes”.
#17.1
C’est valable pour tous les médias. Pas seulement RT ou Spoutnik.
#18
+1
#19
On écoute des médias/journalistes indépendants et on recoupe pour avoir une information non biaisée. On ne fait pas la moyenne de deux propagandes. C’est bien pour ça que lire RT pour “avoir un autre son de cloche” est complètement inutile et con (en dehors de l’objectif d’analyser la dite propagande).
Je n’écoute pas qu’un son de “cloche”. Ne projette pas trop stp. Je crois qu’il y a des intervenants brillants sur la radio que tu écoutes qui te permettent trop de t’échapper de la “pensée unique”. Jamais vu autant de pensée unique que dans ces populations lobotomisés à la connerie de sud radio & cie.
#20
On ne lutte pas contre le fascisme, on lutte contre la déstabilisation des états européens que pousse la Russie.
Et je ne suis pas pour l’interdiction de mein kampf, au contraire. Il me semble qu’ils ont sorti une version largement annotée d’historiens, c’est très bien. De toute façon c’est un très mauvais livre.
Pareil pour Tintin au congo. Je ne suis pas pour le censurer.
Mais encore une fois, quel rapport entre censurer des livres et des chaînes de diffusion “d’information” / propagande en continue ? C’est pas du tout le même registre.
#21
D’ailleurs c’est intéressant, peu de gens savent que Hitler a tout fait pour que justement Mein Kampf ne soit traduit dans aucune langue, pour que donc il ne soit pas diffusé hors d’Allemagne (en invoquant le droit d’auteur de l’époque d’ailleurs, c’est intéressant), parce qu’il savait que ses idées lui porteraient préjudice.
Et même en Allemagne, pendant la guerre il a essayé de rassembler au plus possible les éditions de Mein Kampf en circulation.
C’est un bon exemple où justement, si une idée est vraiment une idée de merde, le mieux à faire est de la laisser circuler pour qu’elle se décrédibilise toute seule.
Enfin, notons que le fait que la plainte vienne des neerlandais n’est sûrement pas un hasard, ils sont très à cheval sur les libertés civiles là haut, c’est dans l’ADN du pays.
#21.1
Hitler a sorti une version de mein kempf spéciale pour les français qui était expurgée d’une parti du livre, la grosse partie anti-française. Je vois pas en quoi la circulation de ce livre lui aurait porté préjudice, bien au contraire.
Mais bon comparer un livre moisi avec des chaines d’ «infos» en continue, c’est anachronique. Quand on voit que Cnews a implanté des idées d’extrême droite dans des millions de gens, c’est pas du tout la même portée et le même problème.
#21.2
Oui, intéressant! Merci :)
+1 pour les Neerlandais
#22
Bien sûr que si, ce sont des vecteurs d’information.
#22.1
pas la même portée, pas le même impact. D’ailleurs la télévision a toujours été bien + régulée que les livres et autres moyens de s’exprimer, justement parce que l’influence que ça a sur les gens est bien plus grande.
#22.2
La censure, c’est la censure, point. Ca n’a rien à faire dans un espace démocratique régi par l’état de droit.
#23
Merci de me laisser exercer ma liberté d’expression
Je suis d’accord avec toi que la situation de certains médias français est un problème plus important. Ce que fait Bolloré dans le groupe Canal + et maintenant sur Europe 1 est scandaleux, mais c’est à l’ARCOM d’intervenir et de couper (si rien d’autre ne fonctionne) l’antenne à ces chaînes qui ne respectent pas les conventions qu’elles ont signées avec l’ancien CSA.
Je ne connais pas Sud Radio, donc je ne me prononce pas.
Mais je suis contre une censure juste sur le contenu tant que la loi est respectée.
#23.1
Sauf que l’ARCOM ne peut pas tellement réguler, sauf gros abus, car ça n’est pas dans ses attributions. Ce qu’il faudrait, c’est une loi qui oblige la contradiction et l’équilibre des intervenants. Là Canal ils mettent un gauchiste de service caricatural, tout le reste c’est l’extrême droite ou des gens complaisants, c’est assez scandaleux. Les lois sont pas adaptées, les chaînes d’opinion à la con comme FoxNews, Cnews & cie devraient être simplement interdites. C’est trop dangereux pour la démocratie, les gens se font abrutir par ces chaînes c’est inquiétant.
#23.2
Bien sûr que si, elle peut réguler, le R de ARCOM est l’initiale de régulation !
Voir comment ça se passe.
Ici les sanctions qu’elle peut prendre.
Je pense aussi qu’il faut faire évoluer la loi en terme de respect du pluralisme.
Et pour moi, les chaînes d’opinion peuvent exister mais pas sur la TNT qui est une ressource rare. Sur les Box et sur Internet, pas de problème. Tout comme les journaux d’opinions peuvent exister mais sans profiter des avantages de la presse d’information.
#24
Ah marba, marba. Ca veut lutter contre la désinformation mais ca travestit les faits et donc, de facto, ca desinforme.
Hitler a autorisé effectivement une version expurgée de Mein Kampf (et donc, ce n’est PAS Mein Kampf) en 1938 justement parce que en 1934 il y a eu une traduction intégrale qu’il n’a pas autorisé et contre laquelle il a d’ailleurs intenté procès aux traducteurs en se basant sur le droit d’auteur.
Voilà ce que c’est qu’une information juste. Toi, tu travestis la réalité pour qu’elle aille dans ton sens, et partant de là, tu désinformes.
#25
Merci d’arrêter de dire n’importe quoi. Tout ce que j’ai dit est exact, je ne suis juste pas aller dans le détail. Donc la circulation du livre n’a rien changé, ou si tu préfères elle a été remplacée par une version différente (qui contenait bien des déclarations antisémites). Bref ça n’a eu aucun impact. Admirer l’intelligence de Zemmour, apprécier sud radio, et accuser les autres d’être des désinformateurs. Yen a c’est pas le ridicule qui les étouffe.
#26
Propagande tolérée, désolé je me suis un peu embrouillé.
#27
Ah, marba marba.
Ce que tu dis est effectivement exact, mais c’est ca de la desinformation : quand on ne donne qu’une partie des faits sans la full picture qui en change le sens, ca s’appelle de la desinformation.
et pour ton info, si Hitler n’a pas voulu que les francais aient accès à la traduction intégrale il y avait une raison : il ne voulait pas que ca lui porte préjudice.
Enfin bref. La loi c’est la loi : ce qui n’est pas illégal est autorisé, point. Que ca te plaise ou non, le petit censeur.
#27.1
Ah Trépanocytose, Trépanocytose.
Ta rhétorique à la con ne fonctionne toujours pas, je ne désinforme pas, ni dans l’intention, ni dans l’effet. Les idées de merde, ça n’était pas que contre les français. Évidemment que ça aurait été différent si les français avaient lu la version original où ils étaient ciblés, en revanche toutes les horreurs antisémites, raciste et autre, c’est passé comme une lettre à la poste. Bref je vois pas l’intérêt de m’embarquer dans ce débat complètement hors sujet et con. Surtout avec toi et ta rhétorique fallacieuse, ça va pas aboutir à quelque chose de constructif.
Une chaine d’info en continue ça n’est pas un livre. Ça demande énormément de moyens et c’est impossible de débunker une chaine de propagande qui balance un flux d’info en continue. Donc c’est un danger, et ça a été interdit pour de bonnes raisons. À voir la justice.
#28
Effectivement, on verra bien la justice. Moi je suis prêt à parier que lors du procès sur le fond, la justice considérera le blocage de RT et Sputnik comme illégal.
Mais le mal aura déjà été fait
#29
France Inter non ?
#29.1
Tiens un mec d’extrême droite mdr C’est sur que France inter c’est équivalent de cnews. Pascal Praud a dit que c’était que des islamo gauchistes, ça doit être vrai !
#30
Mon pauvre, tu aimes réécrire l’histoire on dirait.
Si Hitler n’a pas voulu que son livre soit publié en dehors de l’Allemagne, cela n’a rien à avoir avec les idées nazis qu’il contient, mais c’est surtout qu’il y décrivait sa volonté de redonner sa puissance à l’Allemagne. A l’époque, pas de télé, de réseaux sociaux ou autre Internet, les informations circulaient plus lentement et il voulait se donner du temps pour se renforcer et mettre ses troupes en ordre.
Cela n’a donc strictement rien à avoir avec ses idées eugénistes ou suprémacistes qui d’ailleurs seront présentes dans la version expurgée diffusée plus tard.
C’est donc amusant que tu affirmes que les autres déforment la réalité, mais pas étonnant.
#31
L’arroseur arrosé: je vais verser une larme.
Le principe du “mal est déjà fait” c’est ce qu’ont appliqué en permanence RT et Sputnik.
Encore une fois ces sites se foutent bien de se faire contredire: leur but est de poser des graines dans les cerveaux les plus influençables et ils savent pertinemment qu’une fois celles-ci posées, les autres médias factuels auront beau les débunker, cela sera trop tard.
Le meilleur exemple est dans le traitement du COVID où ces 2 médias n’ont eu de cesse de répandre des fake news sur ce qui se passait en occident ou par rapport au vaccin, alors qu’en parallèle la situation en Russie était l’une des pires au monde.
#32
Eh oui. C’est exactement ça “lui porter prejudice”. Il ne voulait pas que ses idées guerrières mènent la France et l’Angleterre à le calmer avant qu’il ne soit prêt militairement.
Ai-je parlé de ses idées nazies ou eugenistes quelque part ? Tu sais lire ? Allez, relis bien, dugenou.
Quand je dis “ses idees” c’est à ses idées expansionnistes que je fais référence. Évidemment.
Mais encore une fois, tu lis quelques chose, et tu le déformés pour que ça rentre dans ta boîte idéologique.
Le fait, qui est un fait, est qu’il a intenté un procès aux traducteurs de la version intégrale : ca veut dire, pour un esprit logique (pas toi, donc) qu’il y a des idées dedans qu’il ne voulait pas voir diffuser largement. C’est très précisément ce que j’ai dit, et rien d’autre.
#33
«Une coalition composée de l’Association néerlandaise des journalistes et de plusieurs fournisseurs d’accès juge inacceptable cette censure visant…»
…à infantiliser le citoyen européen en décidant à sa place que les informations diffusées par ces média sont pour le moins pas très crédibles.
Même remarque quant au «blocage des sites X», n’est pas aux parents à surveiller et à éduquer leur progéniture ?
#33.1
Avec des arguments comme les votre, le port d’armes et fusils d’assaut devrait être légal en France…
#33.2
Tu peux expliquer comment tu arrives à conclure cela ? J’ai du mal à comprendre !
#33.3
Tu dis ça comme si c’était une idée incroyable (faut vraiment être lobotomisé…), alors qu’il y a plein d’arguments contre le désarmements des sujets/aspirants-citoyens/… par l’État. Et d’ailleurs plein d’États forment leurs citoyens au maniement des armes et autorisent leur port.
#33.4
Désolé, mais je ne vois pas le rapport de mon propos avec le port d’armes.
)
Ce qu’un citoyen peut lire, écouter ou regarder ne regarde que lui et les politiciens ont sûrement d’autres sujets à légiférer (ne serait-ce que ré-écrire les différents droits afin de simplifier les lois sans avoir une montagne de jurisprudences, de différentes lois anciennes devenues caduques… C’est une travail énorme que personne ne semble vouloir prendre en charge peut-être à cause du risque de chômage chez les juristes
#34
Pluzun aussi, on ne peut pas prétendre défendre l’Etat de droits et à côté de cela le piétiner avec de l’arbitraire (qui est son antithèse).
#35
Pour des organes de propagande et de désinformation pareils (oui j’ai déjà lu du contenu pour me faire une opinion), je trouve que la décision de les censurer est arrivée bien trop tard.
Personne ne trouve à redire lorsqu’un ad-blocker ou un anti-malware bloque un faux site (phishing) dont le but est de voler des données ou installer un spyware que je sache.
Pour moi c’est assimilé, c’est une sorte de phishing ou de hacking de personnes. Elles sont induites en erreur, et se font manipuler pour (au choix avec ces sites) mettre en danger la démocratie ou se mettre en danger elles-mêmes (cf. les “opinions” sur la COVID ou les vaccins).
La seule chose qui fait que ces sites sont restés sous le radar, c’est que la technique est bien rodée avec, pour 10 articles, 7 ou 8 véridiques et vérifiables, 1 article véridique avec des sous-entendus ou conclusions erronées, 1 ou 2 articles de pure désinformation.
Je ne sais pas pourquoi le blog France Soir est toujours en ligne par contre, avec 99% de désinformation.
#36
Peut être parce que un adblock ou un antimalware tu l’installes toi même chez toi (donc volontairement) et que c’est pas l’état qui te l’impose ?
Je dis ca, je ne dis rien.
Franchement, la comparaison entre une censure étatique et un adblock, il fallait oser !
#37
C’est pas les médias qui ont fait de la désinformation, ils suivaient le message divin.
Par contre le gouvernement n’a pas arrêté de nous dire n’importe quoi :
Je m’arrête sur ces deux points car la liste les contradictions dans les mesures prendrait trop de temps.
#37.1
La source de la fausse information n’a pas d’importance dans ce sujet et j’ai essayé de ne pas relancer le débat (vu que ce n’est pas le sujet).
L’important c’est que durant cette période il y avait des médias indépendant et que ça n’a pas suffit.
#38
Des états de facho ! Sûrement des potes aux russes.
Oh wait. L’Ukraine, ce pays de fachos. Vite vite vite desarmons les civils ukrainiens
#39
Ben selon l’argumentaire «c’est aux gens de s’éduquer et de faire attention» on peut permettre un peu tout et n’importe quoi, au nom de la «liberté».
La propagande de guerre est une arme utilisée sur des populations. C’est normal que ça soit interdit.
Tu dis ça comme si c’était une idée incroyable d’avoir des fusils d’assauts accessibles au premier taré venu. La Suisse c’est pas les USA… Aucun rapport.
#40
Je serais d’accord avec toi si la majorité de la population était capable de réfléchir par elle-même.
Là ce n’est pas le cas. Tout comme visiblement un paquet de personnes n’est pas capable de voir qu’il est sur un faux site web, un paquet de gens n’est pas capable de voir une fausse information.
Dans les deux cas, c’est malheureusement du à un manque d’éducation et de réflexion.
#41
Ah oui, quand même ! Ça a l’air de bien ce mélanger dans ta tête.
Aucune base de logique en tout cas.
#42
C’est quand même vachement hautain et condescendant.
Donc si je grossis le trait, toi tu es éduqué et tu as de la réflexion, donc tu peux discerner et juger de ce qui est bon ou pas pour le reste de la plèbe abrutie, sous-éduquée et imbécile ?
Sérieusement ? (et en disant toi, c’est un “tu général”, ce n’est pas toi spécifiquement que je vise).
Ca s’arrête où et ca commence où ? Qui décide de qui est un connard inculte à qui il est bon de cacher des choses parce qu’il serait trop con pour les comprendre ?
Qui décide quelles sont ces choses à censurer ?
Franchement vous me faites flipper les gens !!!
#43
Dans ce cas tu es contre la censure des contenus pédopornographiques ou criminels ?
#43.1
Continue à tout mélanger pour nous montrer la vacuité de ton raisonnement.
Ces contenus ne sont pas censurés, ils sont illégaux. Si tu ne fais pas la différence, ouvre donc un dictionnaire.
#43.2
Si tu veux jouer sur les mots, dans ce cas apprends à les utiliser aussi. La censure s’applique que ça soit légal ou illégal. Là toute la question est de savoir si c’est ou ça sera légal. Et même si le cadre légal n’est pas encore dessiné, je ne vois pas pourquoi ça ne le serait pas un jour. En tout cas c’est pour moi bien plus justifié que de censurer (légalement), les sites permettant de partager des fichiers en ligne.
Quand on affirme vouloir écouter la propagande russe pour «avoir un autre son de cloche», ou qu’encore on apprécie les complotistes d’extrême droite et arriérés tels que Zemmour ou Bercoff, oui j’affirme que l’esprit critique et l’intelligence sont anéantis.
#43.3
Je veux bien savoir en quoi ces chaînes étaient illégales.
#43.4
Tu as l’air bien plus accroché au droit de désinformer qu’au droit de tout un peuple de disposer de lui même. Les différentes chancelleries européennes ont décidé, que la loi n’encadre pas encore ces problématiques n’est pas si important. Qui dit guerre, dit actions spéciales.
#43.5
Ca n’a juste rien à voir.
L’état de droit c’est pas à géométrie variable. Ces chaînes n’ont rien fait d’illégal, il n’y a absolument aucune raison de les interdire.
C’est curieux, je suis convaincu que quand c’est la Russie qui musèle une communication différente de la ligne officielle tu es outré. Je le suis tout autant quand des gouvernements qui se prétendent démocratiques ont les mêmes pratiques.
#44
Tu decouvres seulement le bonhomme ?
Edit. Lol. Le gars il nous parle en plus de censurer des trucs illégaux et compare ca à de la censure de trucs légaux !! Et les mêmes viennent nous dire que les gens sont trop cons pour discriminer les fake news ou pas : tu m’etonnes, s’ils prennent exemple sur eux, je comprends mieux !
#45
Avec la rhétorique «on devrait être libre de tout, l’état n’a pas à controler nos vies», si on peut amener à tout un tas d’excès. Que ça soit le port d’armes ou autoriser la désinformation, surtout en temps de guerre. Tu ne vois pas le lien logique ? Bref c’est pas moi qui a dérivé sur le port d’armes.
#46
La différence entre quelqu’un qui réfléchit et un “connard inculte” n’est pas compliquée : il y en a un des deux qui cherche la source d’une information pour voir si elle est digne de confiance, croise avec d’autres sources (parfois contradictoires) et se forge sa propre opinion.
L’autre va chercher la satisfaction immédiate en validant une info uniquement parce qu’elle va dans le sens de ses croyances, dans le meilleur des cas. Et dans le pire juste parce qu’elle est tombée dans son fil d’actus déjà bien orienté (par lui-même ou des algos) et croit que “si c’est sur Internet c’est que c’est vrai”.
#47
Certes. Mais deux choses :
C’est EXACTEMENT ca le problème et ce que je me tue à répéter : en censurant les propos qui ne vont pas dans le sens de la doxa du moment, ce n’est justement pas aux abrutis qu’on porte atteinte (parce que de toutes façons tu leur dis A ou B ils te croiront sur parole tout en ne comprenant pas ce que tu leur dis) mais justement aux gens intelligents qui eux, n’auront pas de source contradictoire pour une analyse sérieuse.
#47.1
La propagande n’est pas une info contradictoire ou opposable… Bon sang c’est si difficile pour toi de comprendre ? On ne compare que les sources fiables, pas les sources qui ne valent rien.
Avec les grands lol. Cette affirmation te décrédibilise définitivement si c’était déjà pas le cas. Il va y avoir bientot l’heure des pros et hanouna pour te cultiver loupe pas.
#48
Marba, pour affirmer que quelque chose est anéanti, il faut déjà savoir ce que c’est.
Retourne donc déjà apprendre la différence simple entre un truc censuré et un truc illégal, grandis un peu, et ensuite tu pourras venir discuter avec les grands.
#49
Hélas, l’éducation et la réflexion n’ont pas l’air d’avoir le moindre effet dans la désinformation.
Je connais beaucoup de gens très bien éduqués et qui réfléchissent plus que la moyenne qui croient qu’il est écrit sur l’emballage des masques que les masques servent à rien.
#49.1
Merci d’avoir rappelé cela.
#50
On parle de RT et de Sputink.
Ça ne reflète ni ce qu’il se passe en Russie ni le point de vue de la population / journalistes russes.
Le but est simplement de désinformer pour déstabiliser les démocraties que le Kremlin a dans le pif (pour schématiser) en s’appuyant justement sur les “connards incultes”.
C’est un faux problème. Je parle de censurer les organes de désinformation volontaire, pas de ne pas pouvoir lire des blogs ou accéder à des médias russes, ou encore à la parole de leurs chercheurs etc.
#51
#52
Marba, relis aussi la définition de propagande, en passant.
Le mot “propgande ” ne designe en rien la véracité ou la fausseté de l’information qui la sous-tend, ca designe le fait que c’est une technique d’information qui veut convaincre de force quand “l’information” ne vise qu’à exposer les faits dans le but que ce soit le destinataire du message qui se forge son opinion.
De la propagande vraie, il y e an a eu, il y en a, il y en aura encore.
Dans ton esprit limité tu assimiles “propagande” à “information erronée”, ce qui est faux.
Je répète, parce que tu es lent à comprendre : effectivement, un e propagande veut te convaincre : donc quand tu l’analyses, il faut le prendre avec des pincettes. Ca ne signifie pas qu’elle est fausse. Et d’ailleurs c’est même assez souvent plus intéressant et plus parlant d’analyser ce qu’omet de dire une propagande que de regarder ce qu’elle dit vraiment.
Mais là je t’ai perdu, je pense.
#52.1
T’es mignon, tu essayes de me faire la leçon. On parle précisément de la propagande russe là. Donc désinformation et compagnie. Désolé de pas tout préciser à chaque fois, il me semblait que tu était «un grand», je pensais pas que c’était nécessaire. Les infos sorties par les russes ne valent rien justement parce qu’ils diffusent des fausses infos et font de la désinformation. C’est compris ou faut que j’aille plus dans le détail ? Il faut que je précise quoi d’autre ?
Bah oui, pourquoi je changerai ? C’est quand même pas des complotistes avec une rhétorique moisie qui me feront rejoindre leur pensée unique. Ah et oui c’est peut être moi qui a parlé du port d’arme, je confond avec une autre discussion. Bref ça change pas grand chose au niveau de avec qui je discute. Ça chipote .
#53
Mais ils croient ça parce qu’ils l’ont faussement déduit de la mention sur le paquet des masques, ou parce qu’ils ont vu passer les trolls sur Twitter ou FB ?
#54
Certes encore.
Mais qu’a-t-on fait d’autre en allant interdire la cooperation avec les chercheurs russes, en allant censurer les artistes russes, les chanteuses d’opéra russes, et même en allant jusqu’à censurer Dostoïevski ?
Il est là le problème, je le répète : même si RT était un organe de desinformation ultraradical, le censurer hors de tout cadre légal est un précédent honteux qui mène les imbéciles à ce que je décris plus haut. J’ai même lu des abrutis qui appelaient à renommer la table de Mendeleiev, c’est dire !!
#54.1
On a même exclu les sportifs russes. Affligeant.
#55
Alors là tu pars sur un autre sujet.
Bloquer la désinformation d’RT et Sputnik, oui, ça fait des années que je me demande pourquoi personne ne fait rien.
Ce dont tu parles n’est que de la connerie, sous-produit de la cancel culture.
Je ne vois pas en quoi les artistes, sportifs et chercheurs russes ont à en pâtir. La population n’est pas responsable de la folie de ses dirigeants, encore moins quand elles sont décédées il y a 100ans…
#56
Je n’ai pas réussi à obtenir d’eux de quelle mention il pourrait s’agir.
J’en ai lu quelques unes et je n’ai pas pu en trouver qui corresponde à leur affirmation.
Je les soupçonne d’avoir cru les trolls que tu indiques.
Mais j’aimerais savoir comment on peut faussement déduire ça.
#57
En fait c’est exactement le pendant symétrique de ce que tu décris : toi tu nous dis qu’il est de bon ton de censurer les trucs illégitimes pour protéger les abrutis et ne leur donner accès qu’aux trucs légitimes ; moi je te dis que si on censure à la va vite des trucs pourtant légaux (donc avec une censure illégitime puisque hors d’un cadre judiciaire), justement l’effet de bord va être que les abrutis vont se sentir légitimes à censurer tout et n’importe quoi qui ne pose pourtant aucun problème.
Toi tu pars du principe que les gens sont bons et gentiment niais : moi je pars du principe qu’ils sont définitivement cons et foncièrement malveillants.
Protéger les abrutis c’est le rôle de la loi. Seulement la loi. Et ici RT et Sputnik n’ont pas enfreint la loi.
#58
En fait les masques de protection type FFP2 étant peu disponibles (au début de la pandémie) et plus onéreux, le principe était que si tout le monde porte correctement un masque chirurgical on peut réduire le nombre de personnes contaminées.
Mais comme son nom l’indique, ce sont des masques pour les chirurgiens, qui servent à éviter qu’ils expirent des virus et autres saletés sur le patient qui est ouvert comme un poisson sur la table et qui en plus a certainement moins de défenses immunitaires s’il est malade.
Il était donc parfois écrit sur les boîtes de masques une mention expliquant qu’il ne “protège pas des virus”, sous-entendu contrairement aux FFP2 et 3 qui protègent effectivement celui qui le porte.
Il n’en faut pas plus pour partir du principe que les masques chirurgicaux ne servent donc à rien…
C’est aussi bête que si des gens pensaient que l’airbag ne servait à rien s’il était indiqué “attention l’airbag ne permet pas de conserver l’intégrité de la voiture en cas d’accident”
#59
Ils ont sûrement dû écouter
un gros trollune zélote de la vérité officielle vraie du nom de Sibeth Ndiaye.La propagande gouvernementale, pardon “l’information officielle vérifiée, scientifique et de qualité” laisse aussi des traces.
#59.1
zélote
je connaissais pas ce mot.
Mon vocabulaire était limité à son synonyme : ispice di counasse
#60
Il me semblait que l’Ukraine n’en faisait pas partie !
#60.1
Tu confonds Europe et UE, l’Ukraine fait bien partie de l’Europe, mais pas de l’UE.
Mais on est d’accord sur le fond.
#61
Merci d’enfin reconnaître que cette décision de blocage n’a aucune base légale.
L’UE n’est pas en guerre. Elle n’a aucune raison de violer l’état de droit.
#61.1
La France n’a pas déclarée la guerre depuis la seconde guerre mondiale. Ça ne veut rien dire. Nous sommes co-béligérants, nous avons des intérêts, et nous sommes menacés. Ce sont des raisons suffisantes pour réagir.
#61.2
Tu mens effrontément !
La France n’est pas en guerre dans le conflit ukrainien, nous ne sommes pas co-belligérants. Aucun militaire français n’est sur le champ de bataille, sauf à me prouver le contraire.
Nous ne sommes pas menacés, inutile de te faire peur. Les propos sur le nucléaire ne sont que des mots, un rappel de la dissuasion. Nous avons nous-même rappelé que nous étions une puissance nucléaire, ce n’est pas pour autant que l’on peut dire que l’on a menacé la Russie.
#61.3
On est pas en guerre directe oui, on fourni les armes. Effectivement on est pas cobelligerant en vendant juste des armes. En revanche si on intervient c’est bien que nos intérêt sont du coté de l’ukraine. Et merci de ne me pas m’accuser de mensonges comme ça.
#61.4
Désolé, j’aurais dû dire que tu fais de la propagande, de la désinformation.
Pas sûr d’avoir bien tout compris à ton message, donc désolé si je réponds à côté.
Premièrement, c’est toi qui a cité le Kremelin dans le commentaire auquel Drepa répondait, donc, j’ai du mal à comprendre la différence que tu fais entre le kremelin et l’état russe.
Ensuite, que veux-tu dire en citant Gazprom ? Que c’est normal de ne pas les sanctionner alors qu’il y a plein d’autres personnes physiques et morales (65 sociétés à ce jour) qui ont été sanctionnées de par leur proximité avec Poutine ou leur aide ou approbation à l’invasion de l’Ukraine.
Tu peux voir la liste de toutes les sanctions depuis 2014 ici.
En parcourant certaines décisions, je vois qu’on a mis sur ces listes les parlementaires russes de la Douma à cause de leurs votes ! C’est scandaleux de sanctionner en fonction de vote au parlement !
Si l’on n’a pas (encore) mis les compagnies russes pétrolières, gazières et minières, c’est parce que l’on a besoin de leurs productions, pas parce qu’elles n’appartiennent pas à l’État russe.
#61.5
l’europe a sanctionné le kremlin (l’état et des oligarques proches de vlad), gazprom est une société anonyme privée, son boss peut être inquiété pour être proche de vlad, pas l’entreprise.
Et pourquoi scandaleux? C’est pas nos parlementaires à nous, c’est les leurs, je m’en balec mais alors royal. On les a prévenu, ils s’en foutent royal, on sanctionne, on a le droit et on les emmerde. ça fera moins de cons bourrés sur la croisette, qu’ils aillent se les geler en mer noir!
#61.6
Tu fais quoi des 65 entreprises n’appartenant pas à l’État russe qui ont été sanctionnées ? Pourquoi elles et pas Gazprom ?
#61.7
Balec il t’a dit.
Partant de là tu t’attends à une réponse rationnelle ?
#61.8
Non, balec, c’est pour les parlementaires. Il faut suivre.
Pour les entreprises, il ne s’en balec pas, mais il n’explique toujours pas pourquoi celles dont on a besoin sont épargnées.
#61.9
on doit savoir pourquoi elles ont été sanctionnées non?
y’a bien eu une raison donnée? j’ai pas la liste, là.
#61.10
Oui, les raisons sont données. Suis le lien que j’ai mis plus haut.
Mais ma question n’est pas pourquoi elles sont sanctionnées, mais pourquoi Gazprom ou les pétrolières ne le sont pas (encore).
#61.11
ah. ben c’est assez clair il me semble. ^^
faut bien que tonton Scholtz continue à produire des Mercedes.
autant on en a strictement rien à foutre de tout ce qui peut venir de Russie (à part la vodka les armes et le caviar ils sont incapables de produire quoi que ce soit), par contre bloquer le gaz et le pétrole ça nous mettrait grave dans la merde. ^^
“nous” étant évidemment les Européens, et plus particulièrement ceux très dépendants des Russes dans ce domaine.
mais c’est bien, ça laisse encore un cran dans les sanctions.
#61.12
On est bien d’accord. Mais mon interlocuteur nie cela.
#61.13
ah, alors oui effectivement c’est problématique. y’a pas vraiment de débat à ce sujet, il me semble. ^^
#61.14
#61.15
si si on aura des réserves pour l’hier prochain (enfin à voir, tout le monde n’est pas sur le même pied d’égalité en ce qui concerne les réserves stratégiques).
le souci c’est l’hiver suivant, c’est là-dessus que bosse la commission.
mais les Russes qui ferment le robinet, j’y crois pas.
c’est actuellement leur seule source de revenus.
s’ils coupent, ils sont en sursis. d’accord ils sont assis sur une montagne de roubles, mais ça part vite, ces machins là. surtout que s’ils arrêtent, on arrête aussi d’acheter des roubles pour les payer. donc la montagne de rouble… non franchement, c’est ultra chaud pour nous mais pour eux aussi.
#61.16
Ce que vous devez bien comprendre, c’est que la Russie n’a pas que du gaz (loin de là) et surtout, qu’elle s’est rapprochée de l’Asie et de l’afrique. Un marché de 4 milliards d’habitants. Alors la petite Europe…aheum.
#61.18
wow. alors les chinois vont déjà la leur mettre bien profond en leur achetant leur gaz à perte. hein, pourquoi se priver.
vous pensez vraiment à cette fable du “bloc sino russe”?
ils peuvent pas s’encadrer, ils font copain copain devant les caméras parce qu’ils ont un ennemi commun: l’occident (donc nous hein), mais ça va pas beaucoup plus loin que ça. à la 1ere occasion les chinois vont bouffer du russe. et là avec les sanctions et la saignée en ukraine, si la Russie leur tombe comme un fruit mûr dans la main ils se priveront pas.
les russes sont pas cons, il vont pas aller se jeter dans les bras des chinois pour se faire découper en rondelles.
le bloc sino-russe. la plus belle blague de ce début de siècle.
#61.19
Où as-tu vu que je parlais de la Chine ?
#61.20
Comment arrives-tu à 4 milliards d’habitants sans la Chine ?
#61.17
parce que nos amis teutons n’ont pas (encore) réactivé leurs centrales nucléaires, Si ça ne tenait qu’à la france OSEF. Mais ils vont y venir et trouver d’autres fournisseurs, vlad n’est pas un partenaire fiable, et d’ici la fin de l’année il pourra se les garder ses hydrocarbures.
#62
Sauf que si les gens se faisaient, une fois de plus, leur propre opinion plutôt que de faire simplement ce que demande le gouvernement (en étant renseignés) crois-moi qu’ils porteraient toujours le masque dans les transports et dans les lieux avec du monde.
Parce que dans 1 an ou 2, quand ils auront attrapé 3-4x le Covid en disant “c’est qu’une petite grippe c’est rien” et qu’ils ne pourront plus marcher tout seul ou je ne sais quoi vus les dégâts possibles au niveau neurologique derrière, ils seront les premiers à demander des compléments à la Sécu et réclamer la démission du gouvernement. Le même dont ils réclamaient la démission parce qu’il imposait le masque.
Et même si cette séquence sur les masques était ridicule même à l’époque (juste pour mettre sous le tapis qu’on avait un stock de masques proche de 0), il ne faut peut-être pas perdre de vue que ce virus était nouveau et qu’on apprenait sur le tas, chaque jour. Et les changements de direction étaient compréhensibles.
Bon maintenant on est parti sur une gestion de crise à l’économie, on verra la puissance du retour de bâton plus tard…
Et en général ça sent mauvais le troll quand ça tape sur Sybeth Ndiaye. Elle ne faisait que répéter ce qu’on lui demande, et elle est devenue la personne sur qui taper pour les trolls en tout genre sur les RS. Et souvent ceux qui tapaient dessus parce qu’elle disait que les masques ne servaient à rien et qu’on n’en avait pas besoin, gueulaient 3 mois plus tard quand il fallait en porter un donc bon… Bref, ça ne sert à rien de tirer sur le messager.
#63
Ouais tu as raison l’Ukraine est en Asie: my bad.
En plus de la géo, l’histoire c’est pas ton fort non plus.
Concernant les masques la France a suivi l’évolution des recommandations de l’OMS.
Il semble que tu as découvert l’évolution au cours du temps des connaissances concernant un virus inconnu
Ils sont cons les scientifiques: en 2020 ils auraient du te demander et tu les aurais conseillé avec tes connaissances de 2022.
#64
C’est pas un argument. Rien fait d’illégal, peut être, aucune raison de les interdire, tu rigoles ? Pas de raison légal, ça empeche pas d’en créer un cadre légal. La désinformation à propos de la guerre et même des vaccins ça suffit les conneries.
C’est curieux, je suis convaincu que quand c’est la Russie qui musèle une communication différente de la ligne officielle tu es outré. Je le suis tout autant quand des gouvernements qui se prétendent démocratiques ont les mêmes pratiques.
Oui comparer la liberté de la presse en Russie (inexistante) avec l’europe qui interdit simplement les médias qui visent à déstabiliser ses institutions. C’est achement comparable
#65
#66
Non. Un virus c’est un virus, et il n’y a que les abrutis qui ont cru Ndiaye. N’importe qui avec un QI de plus de 10 sait que porter un masque contre n’importe quel type de virus est plus safe que de ne pas en porter, d’autant plus qu’à ce moment là le personnel médical réclamait des masque à cors et à cris, qu’on avait déjà vu plein de fois les effets benefiques des asiatiques portant des masques contre le SARS, MersCOV etc. qui eux aussi étant des virus nouveux, etc.
Non, ce n’etait ni logique, ni du bon sens, ni compréhensible, ni acceptable. Et surtout pas excusable, elle aurait dû gicler en taule avec la Buzyn dans la minute l’autre abrutie de Sibeth : elle a mis des gens en danger.
#67
Sinon tu as raison: l’Europe n’aide pas l’Ukraine.
Sinon tu as raison: la Finlande et la Suède ne se sont pas fait menacer par la Russie suite à leur demande d’adhésion à l’OTAN.
Sinon tu as raison: continue à jouer sur les mots pour te voiler la face sur la réalité de ce qui est en jeu actuellement.
La guerre c’est vachement marrant hein ?
#68
Dixit l’antivaxx.
#69
Mais sérieux elle était porte-parole du gouvernement. Elle n’aurait pas dit ça, un ou une autre l’aurait fait. On n’avait pas de masque, ça ce n’est pas excusable. Tirer sur le messager est par contre ridicule.
Et si c’était mettre les gens en danger, elle expliquait aussi que ça ne servait à rien de le mettre si on ne savait pas l’utiliser. Le temps lui a malheureusement donné raison, avec la moitié des gens qui le portent sous le nez en pensant que la magie va opérer.
#70
Drepanocytose- 25/05/22 à 10:44:31
#6
misocard a écrit :
Dans le cas de Spoutnik/RT la censure est un prix que j’accepte de payer car je ne vois pas d’autre solution (et je ne suis pas prêt à payer le cout de leur liberté de faire de la propagande)
Ce passage est… flippant !!!
Tu me fais peur. Honnêtement.
Mais carrément flippant !!
#71
Dixit l’abruti illogique qui sort des mots creux du chapeau quand il n’a plus d’arguments, alors même qu’on lui a expliqué 15 fois.
Alors je te rappelle au cas où :
Mais bon, reste avec tes mots creux et tes idées préconcues, pour eviter d’admettre que oui, la Sibeth et la Buzyn ont mis des gens en danger.
#72
Je le fais, le compromis est que je suis regardé comme un extraterrestre.
Je ne les trouvais pas compréhensibles, en fait même aujourd’hui je ne les ai toujours pas compris.
#73
Mais mon cher rien ne t’oblige a lire RT ou Sproutnik … ça va les censeurs !!
A ce jeu là allons y gaiement, moi je propose la censure de CNEWS, C8 ainsi que BFMTV, et Nextinpact pour les ramassis de conneries qui s’ecrivent dans les commentaires
#73.1
Sauf que le problème ce n’est pas que je puisse faire le choix de lire RT / Sputnik, le problème c’est que d’autre puissent faire ce choix.
J’ai quand même été clair quand je vous ai tous fait peur, non ?
#74
Je sais, je fais souvent l’amalgame entre Europe et Union Européene.
Je te croyais plus malin que ça pour ne pas l’avoir déduit de mon propos.
Donc lorsque la pandémie s’est déclarée en Chine, nous leur avons envoyé une partie de notre stock de masques “périmés” sous la recommandation de l’OMS ?
L’histoire n’est pas aussi ton fort. Tu en retiens que ce dont tu veux en entendre.
Les sientifiques n’avaient pas besoins de mes conseils, ceux de la doxa relayé par Sibeth Ndiaye leur suffisait.
#75
Non. Honnêtement, alors je sais que c’est facile de le dire, si le message que tu portes tu le juges inacceptable, tu demissionnes. Je te le dis parce que ca m’est déjà arrivé de demissioner parce qu’on me demandait de faire un truc inacceptable (je ne dirai pas quoi, je ferais flipper tout le monde)
Ce qui a favorisé l’infection de tout le monde n’est pas le port du masque en considérant ca comme une barrière absolue. C’est le fait d’avoir dit aux gens (encore un énorme mensonge officiel, mais non non non ce n’était pas de la désinformation) qu’en étant vacciné on ne risquait plus rien ni pour soi ni pour les autres, et donc en relâchant toute la pression ou presque avec les mesures barrière (les seules efficaces) pour les vaccinés. Pour exemple l’inénarrable “le vacciné positif peut prendre le train sans problème quand le non-vacciné négatif ne le peut pas”.
#76
Ce cadre n’existant pas, il n’y a aucune raison d’interdire RT et Sputnik. Ca s’appelle l’état de droit.
Grotesque, encore une fois.
Ce qui est inacceptable, c’est la méthode, qui que ce soit qui l’utilise.
#77
Je ne parle pas du changement de direction sur les masques. C’était vraiment une grosse perte de temps, mais parce qu’on n’en avait juste pas.
Pour le reste, on apprenait au fur et à mesure sur la manière dont le virus vit, se transmet, ou sur les dégâts qu’il fait. On en apprend encore tous les jours.
C’est la population (surtout française) qui n’est pas à jour. Sûrement à cause d’une mauvais communication. La preuve, le nombre de gens qui ne portent pas de masque mais sont rassurés derrière une petite vitre en plexi.
On pensait que ça se transmettait surtout par le toucher en fait non c’est minoritaire. Puis que c’était par les grosses gouttelettes alors que non. Que quelques mètres de distance suffisaient alors que non.
Je suis sûr que tout le monde comprendrait si on disait que le plus simple c’est d’imaginer une personne qui fume dans la pièce. Est-ce que je peux sentir la fumée ? Si oui c’est qu’elle peut me contaminer. Par exemple.
#78
Suite à l’agression de l’ukraine par la russie, l’europe a décidé de sanctionner la russie et le kremlin
RT France (ou RT en français), lancée en 2017 et interdite de diffusion en 2022, est la branche francophone de la chaîne internationale russe d’information en continu RT, créée en 2005 et financée par l’État russe.
Sputnik est une agence de presse multimédia internationale lancée officiellement par le gouvernement russe le 10 novembre 2014, au sein de Rossiya Segodnya1,2, en remplacement de RIA Novosti3.
Bon bha voila y’a pas à tortiller du cul pour chier droit les gars, on sanctionne le kremlin, on ferme donc leurs chaines payées par la tune en provenance du KREMLIN!!!
CQFD
#78.1
Mais on continue à leur acheter des hydrocarbures ! Balivernes.
On a censuré pour de mauvaises raisons.
#78.2
Dans ce cas j’ai une liste longue comme le bras de media à interdire.
Mais se comporter de la même façon que ceux qu’on prétend condamner, c’est tout simplement inacceptable.
#79
L’OMS préconisait les masques en avril 2020, tu veux qu’on te rappelle la communication du gouvernement à cette époque? Lors de la séance du 19 mars à l’Assemblée nationale, le nouveau ministre de la Santé, Olivier Véran fait état d’un stock de 150 millions de masques chirurgicaux et aucun masque FFP2. Les besoins en masques sont pourtant estimés à 24 millions par jour.
Le masque a été instauré en France le 20 juillet, lors du 1er déconfinement.
#79.1
Laisse tomber, il a voulu jouer au prof et s’est foutu les pieds dans le tapis.
#80
Pour ça oui elle aurait dû démissionner. Est-ce qu’elle n’en avait aucune idée ? Bonne question. Mais cracher dessus non.
Le vaccin ce n’est aucunement de la désinformation, on ne pouvait pas savoir au moment de la campagne de vaccination qu’un variant comme Omicron allait à ce point passer entre les mailles du système immunitaire. Vaccin ou contaminé c’est pareil, au bout de 2mois on peut à nouveau être contaminé. Au moment où on nous a promis ça ce n’était pas de la désinformation.
Aujourd’hui, dire que ça protège les autres pendant des mois, ça le serait oui.
Pour la suite je suis d’accord, la levée des restrictions juste pour faire plaisir aux gens est stupide, c’est pour ça que je dis que le retour de bâton risque d’être violent.
Mais si tout le monde pouvait réfléchir, ils garderaient le masque…
#81
Si, c’en était. Personne ne le savait. Absolument personne et il n’y avait aucun consensus là dessus. Parce qu’evidemment ce n’est pas que l’Omicron que le vaccin n’arrête pas, le Delta non plus (dans une moindre mesure) et le variant d’avant non plus.
Ce message là a été donné aux gens pour les convaincre de se vacciner, parce que si ils avaient dit la vérité, qui est que la transmission est toujours possible et que le bénéfice / risque existe certes pour tous les ages mais ne devient intéressant véritablement qu’à partir de 50⁄55 ans ou pour les gens à comorbidités quelque soit l’âge (et ca on le savait à l’époque), l’adhésion à la vaccination aurait été bien bien moindre.
Je suis convaincu qu’ils ont menti sciemment pour pousser à la vaccination.
#82
CQFD quoi ?
Si on suit ta logique, la 1ere chose à faire aurait été de bannir leur pétrole / gaz. Et leurs matières premières.
Donc l’argument est bullshit.
#82.1
Gazprom (en cyrillique : Газпро́м) est une société anonyme russe connue principalement pour l’extraction, le traitement et le transport de gaz naturel. Depuis 2005, elle est aussi un acteur majeur sur le marché mondial du pétrole. Son nom est l’acronyme de Gazovaïa Promychlennost, qui signifie « Industrie gazière » en russe.
CQFD, c’est pas le kremlin, c’est l’état russe qui a été sanctionné
les mots ont leur importance
#82.2
Et pourtant je pense que sa logique est celle qui a été appliquée.
Il fallait (pour le gouvernement) trouver un moyen de sanctionner la Russie, même si ce n’était que pour montrer : Nous sommes du bon coté, nous agissons !
Le “coût” (qu’il soit sociale ou monétaire) de telles sanctions a été pesé et censuré/bloqué ces chaines d’info avait un faible cout par rapport au bénéfice (en terme d’image) qu’il renvoi.
Il ne faut pas se voilé la face, la plupart des gens s’en tamponne de RT et Sputnik, mais le gouvernement peut dire, on agit.
Par contre le “coût” de changer d’importateur de pétrole/gaz, tu te doute bien que ce n’est pas le même.
#83
Je ne crois pas que beaucoup de personne ont cru les propos de Sibeth.
On nous interdisait d’en acheter en pharmacie pour les réserver aux hopitaux.
Franchement, qui pouvait croire a son spectacle ?
Sur ce coup, le gouvernement a joué au con car ça a eu pour effet de créer une méfiance à son encontre qui n’a fait qu’empirer au fil des jours.
C’est ce qui arrive lorsqu’on est pris pour des cons sans faire usage d’un peu de finesse.
#84
Il faut faire la part des choses je pense.
Menti sciemment, non ça n’aurait eu aucun intérêt. Promettre un truc en sachant que c’est faux et risquer la cacophonie et la perte de confiance encore plus grands (après le coup des masques) aurait été un calcul idiot.
On pouvait espérer que ça fonctionne comme cela, même s’il y avait un gros doute : Si quelqu’un pouvait rechoper le Covid au bout de 5-6 mois (à l’époque, moins aujourd’hui), par quelle magie le vaccin empêcherait ça ?
Après cela a permis de réduire drastiquement les décès et hospitalisations (ce qui est bienvenue vu l’état des hôpitaux). Et ce n’est pas déconnant, l’efficacité du vaccin ne tombe pas à 0 du jour au lendemain, il reste un minimum de mémoire pour éviter le pire en cas de contamination.
Quant à forcer les gens à se vacciner, bah oui, si la quasi totalité de la population n’est pas vaccinée ça ne sert à rien du tout. Et quand on voit la défiance injustifiée face aux vaccins dans le pays, grâce à la désinformation que tu ne trouves pas dangereuse…
#85
N’aurait il pas été plus judicieux d’utiliser ce temps précieux de télévision pour leur montrer comment mettre le masque au lieu de prendre les gens, et elle, pour plus bête qu’ils ne le sont ?
Et si des gens portaient le masque “de travers” c’est plus parce qu’il était inconfortable ou qu’ils étaient contre que le fait qu’ils étaient trop con pour ne pas savoir comment ça se porte.
Perso, ça m’a fait bien chier de vivre dans un brouillard de buée sur les lunettes et je pouvais concevoir que certains pouvaient le baisser pour rechercher du confort.
#86
Ou que si tu fais la queue dehors devant un magasin et qu’une personne devant toi lâche une caisse, suivant le sens où porte le vent tu peux la sentir, ou pas.
#87
Trouver que le masque chirurgical est inconfortable ça s’appelle un caprice, désolé.
Entre parenthèses je porte des FFP2 quasiment depuis le début, tous les jours pour aller dans les transports (sauf en cas de reprise de l’épidémie où je reste en télétravail), et une partie de la journée au boulot. Il m’arrive en cas de réunion tardive de courir après le bus avec ce masque, et ce n’est pas plus inconfortable que ça.
Alors quand je mets un chirurgical j’ai juste l’impression de ne rien avoir. (et pas l’excuse du “je suis asthmatique” parce que 1. je le suis moi-même - 2. raison de plus pour porter le masque)
#88
+1
Et on a pas fini d’en bouffer car l’UE a contracté des commandes qui vont nous mettre dans la même mouise que pour le H1N1.
On va finir par en donner à tout va pour éviter de trop en jeter, une fois de plus.
J’en rigole mais c’est notre pognon qui va partir en fumée.
#89
Comme toi je l’ai porté mais je ne me risquerais pas de juger trop hâtivement les autres.
Le confort est suggestif.
Ce qui ne m’est pas inconfortable peu l’être à quelqu’un d’autre et vice-versa.
Et dans le lot, il y en a sûrement qui étaient contre mais ne voulaient pas risquer une amende.
#90
Donc des capricieux et des idiots (ceux qui sont contre).
Mais on s’éloigne du sujet de la news…
#91
Cette information de première main est sponsorisé par RT
#92
J’espère que tu dis vrai.
L’UE va nous désengager du pétrole russe et peut-être aussi du gaz.
La Russie est aussi un producteur de blé et de minerais.
Suite au blocage des ses avoir en dollars et euro, elle demande à être payé en rouble et sa monnaie reprend de la valeur.
La chine reste très attentive à ce qui se passe en Ukraine et si j’étais à la place de Xi Jinping, je solderais mes devises avant de trop titiller Taïwan et risquer de déplaire au USA et/ou l’UE pour être prêt à commercer en Yuan.
On a foutu les pieds dans un tas de merde et ça risque de nous coûter très cher.
Peut être finirons nous par regretter d’avoir soutenu Volodymyr Zelensky dans les années à venir.
#92.1
Je vois pas pourquoi on pourrait regretter. C’est une question de principe.
#92.2
Pas mieux.
#93
Lorsqu’on est contre, on est capricieux et idiots ?
#94
Un peu de lecture mes grands historiens
Regardez bien la date et ensuite celle des différentes communications en France.
Pour finir regardez la communication dans les autres pays en parallèle.
Sinon pour info, le 1er déconfinement c’était le 11 mai. Date à laquelle des masques réutilisables étaient en vente partout
Mais bon vous êtes constant par rapport à tout ce que vous avez pu raconter pendant la pandémie.
#94.1
Super, tu retiens la date d’un ajustement comme la première recommandation. La constance dans la désinformation, c’est quand même ta spécialité.
Et les recommandations sur les tests massifs, tu nous en parles aussi ?
La politique française a toujours eu plusieurs mois de retard sur les recommandations de l’OMS, par manque total d’anticipation. Les conséquences ont été désastreuses puisque les politiques nous disaient que ça servait à rien, le temps que les produits soient disponibles. Je te rappelle les épisodes rocambolesques allant jusqu’au détournement par les Etats Unis d’une commande de masques sur le tarmac d’un aéroport ?
La citation de Véran à l’AN, je l’ai inventée également ?
#94.2
Mon pauvre, tu refais vraiment l’histoire.
Oui il y avait pénurie de masques partout dans le monde et les US n’ont pas détourné mais racheter plus cher une commande.
Avant la fin du 1er confinement des masques en tissus certifiés étaient disponibles dans les pharmacies. Les masques classiques sont arrivés peu après vu que des juillet 2020 la France en exportait.
Car oui, tu as aussi oublié la réimplantation de fabriques de masque en France avec une autosuffisance arrivée très vite.
Bref, tu confonds les dates, les annonces et avec toi (ou ceux que tu soutiens), il n’y aurait pas eu de pénurie de masques dans le monde.
#94.3
Je refais l’histoire ? Amusant.
La recommandation de l’OMS date de mars 2020, date à laquelle Véran nous disait ceci (j’ai déjà cité un extrait)
L’obligation du port du masque date du 20 juillet 2020, 2 mois après le déconfinement, 4 mois après la recommandation de l’OMS, à une période faible de contamination. Vas-tu contester cela ? Vas-tu continuer à dire que les décisions étaient en retard par rapport aux recommandations de l’OMS ? Bref, vas-tu continuer à déformer la réalité ?
#94.4
La carbier désolé, je suis totalement en désaccord avec toi, il y avait pénurie de masque, soit. Mais ils nous ont refait le coup de tchernobyl et de la frontière.
On n’est pas con, on peut concevoir qu’il n’y a pas de masque, qu’on a géré les stokes en mode branleurs…comme d’hab dirais-je, à balancer les bordels pour des histoires de péremptions d’élastiques (okay on pouvait pas savoir que ça nous tomberait sur la tronche). Mais nous envoyer siconne N’dial nous dire les masques ça sert à rien, pour une maladie pulmonaire, et en plus il nous fallait limite un bac +5 pour les utiliser, c’est vraiment nous prendre QUE pour des cons. En plus se foutre royalement des ritals (et la on parle pas des pouilles ou de la sicile, mais du nord qui a quand même un PNR supérieur à la région centre) en pensant, encore une fois que comme les nucléides ça allait s’arrêter à la frontière….
Tiens, ça me fait penser à ma DRH qui limite me traitait de con quand le vendredi je lui disais qu’on allait etre confiné et que ce serait pas mal niveau informatique de prévoir 2-3 trucs (depuis 15 jours je sonnais la sirène d’alarme)…bas dans le mille émile, la solution pour le confinement du responsable réseau => installer anydesk sur toutes les bécannes et tout laisser allumé durant 3 mois.
un petit serveur guacamol, non, du vpn, non plus…une victoire à la française, comme d’hab.
Impréparation 0/20, check
écouter le gvt qui nous disait que tout allait bien, check
Ecouter France info qui parlait du truc depuis début janvier? naaaaaaan
Comprendre que si les noiches confinaient une population équivalente à l’IDF vers le 20 janvier, alors que sincèrement eux et la vie humaine ça fait 2? naaaaan
S’inquiéter que 2 jours plus tard ils confinaient une population régionale équivalente à l’espagne, pas de problèmes non plus, on est des boss et on a le meilleur système sanitaire au monde!!!
ON A ETE NUL
#94.5
C’est lâche.
Quand tu vois que ça déconne il faut rester, si c’est pas pour ton pays fait le au moins pour le spectacle.
Vu autrement c’est bien parce que le civil n’a aucune préparation et préfère le divertissement que c’était foutu depuis le début, donc les consignes du gouvernement étaient relativement inutiles (pas celles anticipant les contraintes liées a leurs applications).
Et ce discours ne serait anti-science que si les consignes stricts (et inapplicable a l’ensemble des métiers/personnes) des laboratoires était motivé par autre-chose que la science.
Mais bon, la dette est la, youpi…
#95
Si quelqu’un a besoin d’un exemple c’est ça de la propagande.
On a pas foutu les pieds dans un tas de merde, les Russes on décidé de jeter de la merde dans un ventilateur et forcément il y en a partout.
Ça va nous coûter très cher, mais ne rien faire aurait sans doute couté plus cher :
On ne soutient pas Volodymyr Zelensky, on soutient le peuple Ukrainien (voir uniquement nos intérêts, je ne sais pas encore).
Volodymyr Zelensky est le président élu.
Rejoindre l’OTAN était la volonté du parlement Ukrainien avant qu’il soit élu.
Contrairement à Poutine, Zelensky est remplaçable …
#95.1
Je sais que Poutine est le méchant de l’histoire mais ça fait des lustre que nous savons que c’est un fou furieux et avons laissé pourrir une situation sans intervenir.
Nous l’avons laissé prendre pour prétexte que l’Ukraine ne respectait pas les derniers accords passé avec la Russie alors qu’il aurait été possible (peut-être) de voir de quoi il en retournait pour essayer de calmer le jeu.
Et si décrire le merdier dans lequel nous sommes fait de moi un complotiste, et bien soit.
#96
C’est dans les “tuyaux” pour le pétrole et ça pourrait nous coûter cher.
Pour le gaz, nous ne sommes pas prêt d’assumer une livraison par bateau de gaz liquéfié : Manque de bateaux et de structures pour détendre le gaz une fois livré.
#97
Objectivement, oui.
#98
Voilà, comme les insultes contre Ndiaye, nommer Zelensky est un comportement de troll.
On s’en fout un peu de lui au fond, il n’est peut-être même pas très net.
On soutient les ukrainien, une population qui se fait agresser, bombarder et envahir par un autre pays.
#99
ce qui est assez drôle d’un côté, s’agissant d’un média qui désinforme à longueur de journée.
une forme d’arroseur arrosé qui n’est pas pour me déplaire, même si la manière n’est pas forcément la bonne.
mais ce qui est particulier avec RT et Sputnik, c’est que ce sont des médias d’état.
ça aurait été des médias indépendants, je suis prêt à parier qu’aucune censure ne serait venue.
On ne peut pas mettre dans le même sac une rédaction indépendante et un media d’état qui désinforme à longueur de journées avec pour but affiché et assumé de foutre la merde en face, désolé. c’est une stratégie globale d’influence politique, là, pas un article critique du pouvoir dans un journal d’opposition.
c’est justement là dessus que joue la Russie: “ouin ouin la liberté d’expression, regardez on est censurés”. pauvres choux.
#100
C’est bien beau mais s’il n’est pas très net, c’est peut-être lui qui a foutu le bordel.
Je tiens à préciser que je n’en sait pas plus que tout le monde sur l’étincelle qui a mis le feu aux poudres mais souvent, ça viens d’un chef d’état qui prend le melon et c’est le peuple qui trinque.
Et non, on ne s’en fout pas.
Lorsqu’on doit se foutre dans la merde, c’est important de savoir ce qu’il en est, même si ça ne change pas la décision à prendre.
#101
Moi je ne parierais pas. Dejà d’une ca n’existe quasiment plus une rédaction indépendante, tout est au mains de milliardaires.
Regarde simplement ici le nombre de gens qui demandent à censurer CNews etc. parce que c’est dans les mains de Bolloré le vilain.
Si RT n’avait pas été financé par le Kremlin en direct mais par un oligarque, on aurait censuré RT de la même manière qu’on immobilise les yachts des oligarques. Que ce soit l’état russe n’a rien à voir (sauf à aggraver un peu et à rendre la “sanction” un peu plus legit en apparence), c’est censuré parce que c’est russe, tout court.
#101.1
indépendante de l’Etat hein.
aux mains de milliardaires je vois pas le rapport, ça pourrait être des millionnaires ça ne ferait aucune différence.
je pense qu’il faut faire une différence entre un média d’Etat dont la stratégie est clairement établie (foutre la merde en gros), et un média d’opposition. Que je sache, VA a à priori plus d’audiences que RT, ne cache pas son admiration pour Vlad le sauveur de la chrétienté, et n’est pas interdit. Pourtant détenu aussi par un milliardaire, étranger, vendeur d’armes.
Quant à dire que c’est censuré parce que russe, on a plein de médias russes non affiliés à l’Etat russe qui sont accessibles d’ici. bon pas en français, à la limite en anglais (Meduza par ex), mais quand même.
alors t’as peut-être raison, on en sait rien, mais franchement je pense qu’il faut faire cette diff étatique/pas étatique. c’est une clé de lecture qu’on ne peut ignorer, sauf évidemment si on veut se vautrer dans l’amalgame en prétendant que RT est une victime et que la liberté d’expression serait absolue.
#102
Le pourquoi du comment a beau être multifactoriel et complexe, le chef de l’État ukrainien n’a pas grand chose à voir là-dedans. Enfin si, juste par le fait qu’il ait été élu par le peuple à la place d’un simple pion, soutien de Poutine. Mais ce n’est qu’un facteur mineur parmi les autres.
L’invasion du pays était préparée de longue date, et était un objectif prévu à plus ou moins long terme avant-même l’élection de Zelensky. Ce n’était même pas caché, tout le monde se pinçait juste le nez en pensant que ça n’arriverait pas ou qu’on le verrait venir bien à l’avance…
#103
Mais tellement d’accord avec ton commentaire.
(et pourtant suis pas fan de la censure, mais là avec RT on est vraiment dans un cas particulier, dont les dégâts sont mesurables - rien que ce qui concerne l’épidémie)
#104
Bien entendu que Poutine s’est préparé, il ne s’est pas dit du jour au lendemain qu’il allait sauter sur l’Ukraine.
#105
#106
:oui2: C’est un secret de polichinelle que tout le monde sait, même lanoux qui ne veut pas le dire.
L’UE est en train de voir comment se passer rapidement du pétrole russe mais pour le gaz, ça va prendre quelques années car il va falloir construire beaucoup de méthaniers pour transporter le gaz sous forme liquide et aussi construire beaucoup d’usines pour pouvoir détendre le gaz importé par bateau.
Gazprom est tranquille pendant un bon moment ou alors on va devoir faire le choix de se passer de gaz mais ça reviendrait à ce tirer une balle dans le pied (surtout pour l’Allemagne de ce que j’en ai compris).
edit : Grillé par hellmut
#107
Je ne vois pas le rapport entre vouloir protéger la notion d’Etat de droits et celle de légaliser un port d’arme ou des fusils d’assauts.
#108
Ils ont d’autres clients que nous. La commission flippe que les chinois se mettent à acheter russe en masse par exemple, d’où les menacés à peine voilées à la Chine.
Moi perso je ne serais pas surpris que cet hiver ils ferment le gazoduc qui passe en Ukraine et dans lequel les ukrainiens se servent copieusement. Celui ci alimente aussi l’Europe du Nord.
On verra alors si notre générosité envers les ukrainiens ira jusqu’à leur filer des hydrocarbures qui risqueraient de nous manquer à nous.
#109
#110
Et puis indépendant de quoi, de qui ?
Oui, et il faut une sacrée mauvaise foi pour argumenter comme certain ici qu’il faut laisser faire la justice. Dans ce domaine, même avec des délais 2 fois plus courts, 5 fois plus courts, ce serait encore trop long.
Et je pense qu’on en a ici, vu certains commentateurs, prolifiques en plus. Toujours en train d’instiller des idées délétères et de favoriser les divisions et les conflits. Ressortir les mêmes mensonges même un an ou 2 ans après. Si encore ils étaient un peu amusants mais même pas, c’est juste pour faire la gueule et pour du négatif.
Je pense que vu le niveau du commentaire auquel tu réponds (il serait dans un des “usines” mentionnées par Carbier qu’on ne serait pas étonné), dans la longue lignées d’autres commentaires du même acabit, c’est pas la peine d’espérer des choses vraiment pertinentes.
#111
Il est plus que temps que l’UE se lance dans la construction de méthaniers et de port de stockage et de détente du gaz liquide pour ne pas prendre le risque de se retrouver en position inconfortable.
Et comme le dit Ricard, la Russie n’a pas que du gaz.
Tout n’est pas perdu, nous avons des minerais sur notre territoire.
#112
Tu connais un autre gazoduc relié à l’Europe qui pourrait nous fournir ?
Vlad n’est pas fiable, c’est certain, mais j’en vois pas d’autre au alentour.
#112.1
Maghreb Europe
#112.2
Algérie qui penche plutôt du coté de Poutine. Et dont les ventes sont sujette à caution car l’Espagne revend le gaz et soutient les autonomistes Marocain du sahara , ce qui déplaît énormément le gouvernement Algérien
puis vous parlez dictature machin chose .. mais y a que ça qui vend du Gaz .. et les USA peuvent pas fournir l’UE a eux seul avec le gaz de schiste ( la pire chose écologique avec catastrophe instantanée pour les locaux ) .
De l’autre côté Poutine a la Chine et l’Inde qui seront ravis de raffler TOUT le gaz destiné à l’UE pour arrêter le charbon . Ah et au passage y a déjà des gazoduc en construction Russie > Chine
#112.3
le gazoduc algérien passe par le Maroc donc dans tous les cas tant que la question du sahara ocidental ne sera pas réglée…il y aura de l’eau dans le gaz, et ça dure depuis 61 (accord tout de même négocié entre le maroc indépendant et le gouvernement provisoire de la république algérienne, accord jeté à la poubelle par les algériens).
D’un autre côté, alger à besoin de fric et c’est pas vlad qui va lui en donner.
Niveau hydrocarbure, il faudrait surtout accélérer la construction des infrastructures du côté de la Grèce.
#113
Tu parles.
On ne réactive pas une centrale nucléaire en claquant des doigts, déjà, et les verts allemands ne laisseront pas faire. Et je ne parle même pas du lobby éolien très puissant en Allemagne.
Ensuite soyons sérieux, sur ce coup là le partenaire commercial pas fiable, c’est nous. La Russie à toujours été super réglo en business à ma connaissance.
Enfin, des fournisseurs de gaz de l’envergure de la Russie en quantité et en facilité de transport / acheminement, va falloir se lever tôt pour les trouver.
#113.1
Oui oui, et l’OMC ils s’en tamponne pas peut-être ? Rien que sur le respect des marques. Tiens on ferait comme eux on aurait déjà renommé le caviar venant de Russie œufs de lompe russe
Ah aufait la liberté de la presse que tu défends c’est quand même ça
Meanwhile on Russian state TV: head of RT Margarita Simonyan predicts that either Russia will win against Ukraine, or “things will end badly for all of humanity.”
On parle quand même de la big boss de la station que tu défends ou on se fend également la gueule sur le nombre de minutes qu’il faudrait pour un missile nucléaire sur Paname
C’est sur que ça c’est de l’info (en plus leur minutage était faux) .
Enfin bon chacun voit midi à sa porte
#113.2
Que vient faire ici l’OMC ?
Il ne défend pas de “station” (il correspond à quoi pour toi ce terme ?).
Il défend l’état de droit et se prononce contre la censure probablement illégale.
Pour finir, avec les missiles nucléaires : leur minutage est d’autant plus faux que la génération de missile concernée par le calcul n’existe pas encore. Ils ont fait un essai avec un prototype. Alors avant qu’ils soient opérationnels et produits en quantité, il va se passer encore des années. Tu peux dormir tranquille. Ne te laisse pas impressionner par une propagande prévue avant tout pour la population russe.
S’ils décidaient malgré tout de frapper l’occident avec l’arme nucléaire, ils le feraient avec leurs missiles actuels qui mettraient juste un peu plus longtemps pour arriver. Cela nous donnerait assez de temps pour riposter ce qu’ils savent. C’est cela la dissuasion nucléaire. Et c’est cela qui a maintenu la paix depuis le début de la guerre froide.
#113.3
roquefort, camembert, champagne russe, vendu évidement sous ces appellations, et le plus fort, interdiction aux producteurs de champagne français (comme s’il pouvait exister du champagne ne venant pas de champagne, pfff) de vendre leur production sous le nom de champagne mais VIN MOUSSEUX. Donc tu vois quand on me parle de commerce et de russie, je me bidonne. Surtout que pour nous leur gaz c’est même pas 10% de notre conso. On est la en train de parler d’un pays de crève la faim, certes grand, mais avec le PIB du portugal et une population plus que vieillissante, ils vont encore perdre 10% de leur population dans les 10 prochaines années (déjà que les chiffres actuels englobent la population du dombass). Poutine veut mettre la main sur les 44millions d’ukrainiens. Pour lui un pays fort est un pays peuplé. Au rythme ou vont les choses avec leurs 15 000 soldats morts en 3mois (des jeunes un!, ceux censés faire des gosses), ça va devenir un véritable désert. Bonne chance aux chinois, ils ont du monde et y’a plein de terres à récupérer plus au nord
#114
En attendant on paye pour les Allemands. Comme d’hab. Les Espagnols sont moins bêtes eux (ou mieux défendus)
#115
Tu es sur un média qui s’affiche indépendant. Tu en penses quoi ?
Tu as raison, la justice, c’est dépassé, vive la censure.
Tu n’es pas sérieux ? Il est là depuis 2011 et tenait des propos très différents. Il n’est pas dans une usine (sauf quand il produit des vaccins). Quand il trolle, ce qui n’est pas la cas ici, c’est de l’artisanat, du troll fait main.
Il a des arguments et il raisonne, contrairement à celui auquel tu réponds qui raconte n’importe quoi.
#116
Eh oui.
Pour ce genre de débiles, dès que tu n’es pas en accord avec eux mais que tu as le malheur d’être structuré, cohérent et logique, tu deviens un collaborateur, un troll russe, un nazi, etc. Ça dénote un gros manque d’honnêteté intellectuelle quand ils se trouvent a cours d’arguments face à quelqu’un qui réfléchit.
On peut être en désaccord, c’est même très bien, mais le procédé utilisé là est minable, indigne de quelqu’un qui passe son temps à moraliser tout et tout le monde et qui s’exprime comme le ferait un maître d’école condescendant gonflé d’un énorme complexe de supériorité.
Par exemple, sa copine carbier utilise le même procédé en me traitant d’antivax, alors qu’il suffit de réfléchir un peu pour se rendre compte qu’evidemment que non ; et que même avec le QI d’une huître de ces 2 cs qui ne savent pas réfléchir hors de leur doctrine il leur suffit de regarder mon historique de coms d’avant le covid où j’ai fait plethore de commentaires provaccinaux, ce qui est logique vu que c’est mon taf.
Enfin bref, ces 2 crasses, en plus d’une manque d’honnêteté intellectuelle déplorable, ont aussi une suffisance et une pedance hautaine insupportable, et je ne me souviens pas les avoir lu un jour se remettre en question du haut de leur pureté morale.
Et ça se pretend scientifique, ça.
Avec ces 2 tanches j’ai abandonné l’idée même de démarrer une discussion constructive, c’est inutile. Et pourtant j’aime le débat viril, mais là franchement non.
#117
Il doit faire référence, en miroir a ce que je dis sur les russes qui sont réglo en business, par exemple aux russes qui recemment ont annoncé faire leur propre champagne et l’appeler champagne, ce genre de choses.
Oui, c’est vrai il a raison, et effectivement c’est pas réglo.
Mais par réglo en business, je parle plus de gros morceaux, genre au hasard piquer des contrats de sous marin, mettre des milliards d’amende à nos banques pour rien, etc. Ce que les russes ne font pas, mais que nos “alliés” nous font tous les 6 mois maintenant…
#117.1
Ah OK, comme les USA qui autorisent l’appellation champagne californien.
Rien de grave. Et si la France a parlé à un moment de l’OMC, je n’ai pas vu qu’elle était allé plus loin.
#118
Que sur certains sujets je trouve que le traitement est discutable, mais ça je ne suis pas le seul à le dire.
Ce n’est pas le côté “indépendant” (encore une fois, de quoi et de qui) qui m’intéresse chez NXI, c’est une certaine qualité de l’information, en tous cas suffisante pour que je sois abonné depuis longtemps.
Arf
Je suis sérieux, je dis que ce n’est pas impossible et je donne les raisons (dont le temps passé). Et dans le temps (j’étais là en 2012 au moins) il tenait parfois déjà des propos limites, et il se faisait remettre à sa place.
Je trouve que tes commentaires ont changé parce que dans le temps j’étais toujours très en accord avec tes explications.
“ce qui n’est pas le cas ici”
On ne doit pas lire les mêmes choses. Là il “trollait” comme souvent (après ça dépend ce que tu mets derrière ce verbe). Quant aux “raisonnements”, ahem…
Le niveau du commentaire était pitoyable ou foutage de gueule comme souvent.
(et le commentaire #179, le 2e paragraphe est au mieux de l’ignorance sur 1) la réalité de ce genre de sanctions 2) la concurrence dans les 2 sens )
Je ne comprends même pas que tu ne voies pas le “travail” qui est à l’oeuvre ici et en permanence.
J’ai des désaccords avec toi (comme ici), mais pour autant je ne te considère pas comme un “troll” ou autre.
#119
Et la question est aussi de savoir s’ils auront la capacité d’alimenter l’Allemagne est les autres pays de l’UE.
#119.1
Il est relié au réseau trans européen via l’espagne en passant par la france. C’est pour ça que pour nous le gaz russe c’est pinuts
#120
Pour avoir lu Sptunik de temps en temps il y a une dizaine d’années durant ma pause café de l’aprem pour me détendre, ce n’était qu’une énorme usine à trolls du Kremlin, où toutes les news venant des USA étaient montées en épingle (100% négatif, à croire qu’au pays de l’oncle Sam, ils avaient vraiment la poisse), alors que du côté de la Sibérie, à lire tous ces merveilleuses nouvelles, c’était Le paradis sur Terre).
Pas un seul article réellement impartial.
Après quelques mois, j’ai abandonné… tout much….
#121
Du coup vu que vous êtes un certain nombre de mécontent, il faudrait vous écouter au pied de la lettre ?
Contrairement à toi les gens évoluent.
Ce n’est pas une tare de le faire. Et de faire grandir son petit cerveau.
Apparemment c’est compliqué pour toi.
Blabla.
#122
Voilà, gros +1, c’est ça la réalité quand on regarde sans filtre.
Que les idéologues émotifs continuent de penser qu’on va reussir à se sortir de ça sans dommages, et que la Russie sera la grande perdante et l’UE la grande gagnante….
On verra cet hiver.
#122.1
je n’ai jamais dit que l’ue serait la grande gagnante, mais à t’écouter et ne rien faire, c’est la russie qui serait la très grande gagnante avec en prime des menaces nucléaires toutes azimuts envers nos partenaires de l’UE. Allé, baissons un peu plus notre bénard.
#123
Pas tout à fait faux pour “y a que ça qui vend du gaz”, mais quand même pas à ce point, si on regarde les chiffres de mars 2022 (unités en ExaJoules mais ça donne les ordres de grandeur), on a après les 2 plus gros loin devant (USA/Russie) d’autres plus petits avec dans le lot Canada, Australie et Norvège :
Liste des principaux pays producteurs de gaz naturel dans le monde
Ce qui est moche c’est que l’Allemagne n’est toujours pas prête à rouvrir ses centrales nucléaires, et s’apprêterait à refaire partir des centrales au lignite (encore plus dégueu que le charbon). Son comportement irrationnel face au réchauffement climatique et au nucléaire empêche des sanctions plus complètes sur le gaz.
Je partage ton avis.
(enfin tu réponds à “Drepa”, qui imagine que sa vision est unique et qu’il y aurait des “idéologues émotifs” - qui donc ? -> homme de paille - qui penseraient qu’il n’y aura pas de dommages… J’ai encore vu personne d’optimiste sur le sujet)
#123.1
Je suis pas souvent d’accord avec toi, ayant plus des idées de gauche comme drépa, mais un moment donné, l’angélisme cucul la praline, ça suffit. Je crois me rappeler qu’ en 1853 on a été obligé d’aller botter des culs en crimée afin de stopper du ruskoff, chose que nous n’avons pas fait en 2014, bien mal nous en à pris. Parce que bon on a été cucul la praline, faut pas les mécontenter. Le russe ne comprend qu’une seule chose, pour les avoir pratiqué en bar et soirée, c’est que celui qui cogne le plus fort qui est le boss! Question de mentalité, et de posage de couilles sur la table. C’est pas un peuple sympa comme les latins!
Hep drépa, je t’invite à aller faire de la soirée en allemagne avec des potes allemands et parfois des russes qui squat dans le bar. Si tu cognes pas plus fort qu’eux, t’es qu’une tapette et ils vont te pourrir ta nuit!
C’est culturel, et l’angélisme en prendra plein le derche, c’est un fait!
Si tu les connais pas, je t’invite instamment à aller trainer dans les ghettos russes, pas certain que tu en sortes intacte, faut taper fort, beaucoup et surtout le premier dès le premier regard louche. Comme dans un bar anglais avec des hooligans!
Ne t’inquiète pas, ils trouverons ça viril et cool. Une fois les premières mendals échangés, ils feront copains-copains, tout comme des hooligans, mais ne baisse jamais les yeux, sinon tu deviendras une victime, et ce sera de ta faute!
#124
Qui donc, le niais ?
Eh bien ta propre copine Carbier, qui me l’a écrit noir sur blanc il y a qques temps : “ l’UE sortira grande gagnante et la Russie grande perdante”. Vérifiable dans son historique et le mien, tellement c’était risible je l’avais expressément fait répéter.
Ton homme de paille et ta parano sur des pseudo agents russes (j’en rigole encore, en plus tu confirmes être sérieux c’est pitoyable), je te suggère un endroit sombre et humide pour te les carrer.
#125
Oui, à terme le bloc sinorusse va se renforcer, et nous le bloc occidental nous affaiblir, pour moi ça ne fait pas de doute. Et je n’en suis pas ravi, crois moi.
Quant à baisser son froc, c’est ce qui arrive quand on joue les malins et qu’on n’en a pas les épaules : exemple le paiement du gaz en roubles pour lequel oui, on a baissé le froc après avoir fait les malins, Allemagne en tête.
#125.1
Oui, l’Italie paye dorénavant en roubles et va se prendre une grosse amende de Bruxelles. Tu remarqueras que c’est le seul sur 27. Alors on peut continuer à faire les malins.
Quand à un embargo sur les hydrocarbures russes tu remarqueras que c’est le seul pote européen de Vlad, j’ai nommé Viktor, qui fout la merde en collant son véto!
Ne sois pas si prompte à dénigrer les actions de l’UE avant de mater les chiffres.
Je remarque que menacer nos partenaires européens et nous mêmes du feu nucléaire ne provoque aucune réaction de ta part. Navré de dire ça mais j’aurais pas voulu de toi dans mon équipe de rugby, tu aurais été capable d’essuyer tes crampons sur tes coéquipiers afin de ménager l’adversaire…
#126
J’ai bugué sur la partie sur “Drepa”
(bon peu importe où il est supposé être, de toutes façons c’est merdique dans les commentaires)
C’est sûr qu’avec le recul c’est encore plus manifeste (pour pas mal de gens dont moi) qu’on n’aurait dû prendre des sanctions bien plus fortes depuis les actions de Poutine sur l’Ukraine, l’annexion de la Crimée mais aussi la guérilla dans le Dombass.
Ce que Drepa ne comprend pas, c’est qu’on peut à la fois penser que (selon Carbier et pas seulement) « l’UE sortira grande gagnante et la Russie grande perdante », et avoir conscience que ça ne va pas être facile. C’est vraiment du n’importe quoi encore de prêter de la naïveté ou du manque de réalisme à Carbier.
Le fait triste c’est que la société russe n’a pas beaucoup évolué depuis la chute du mur, que ce soit économiquement ou sur la corruption ou bien sûr pour les libertés publiques. Quand on lit de la littérature russe (perso je suis plutôt russophile pour la littérature et la musique, Rachmaninov quel monument) on voit que la société était toujours dure au 19e siècle (si on compare à des pays européens), et ne parlons pas du 20ème avec les goulags.
L’autre fait est que la violence est institutionnalisée dans la société russe, rien de nouveau, on parlait déjà du sort des appelés avant 2000. L’armée russe a tendance à ne même pas respecter ses propres morts (là aussi ça a donné lieu à la création d’une des plus vieilles associations, qui date des suites de l’Afghanistan, les mères qui cherchent à savoir ce que sont devenus leurs fils).
À ce sujet je viens de voir ceci : https://twitter.com/colinlebedev/status/1530085136167051268 : « Pour résumer : les mères de soldats continuent à tenter d’aider les soldats et leurs proches à retrouver un disparu, se renseigner, éviter d’aller faire la guerre. En conditions empêchées, sans pouvoir dire ou demander certaines choses. Mais tjs quelques alliés dans l’armée. 2⁄4 »
Par le même auteur (une universitaire) : https://twitter.com/colinlebedev/status/1529136026811346944 : « Les violences perpétrées aujourd’hui par l’armée russe en Ukraine ont aussi cette origine: une institution militaire et une société qui n’a jamais, absolument jamais, regardé en face les facettes noires de ses heures glorieuses.
Bref: je recommande de relire “Ivan’s war”. 8⁄8 »
« J’ai oublié une conclusion à laquelle je voulais arriver: une fois de plus, violence subie et passage à la violence sont intimement liés. Les psychiatres parleront aussi des violences transmises, d’autant plus destructrices qu’elles ont été tues. A garder en tête aujourd’hui. 9⁄8 »
Une remarque que j’ai vu passer et qui devrait te plaire (et je pense aux propos de gens comme “Drepa” qui voudraient laisser faire) :
« Imagine que les USA en 1915 expliquent à la France qu’il faut être raisonnable, que l’Alsace, la Lorraine et les Flandres ne sont pas chères payées pour la paix.
Imagine un pays européen qui parraine l’indépendance d’un autre en 1919, devient son premier allié militaire, promet de garantir son indépendance et, 20 ans plus tard, négocie son démembrement avec des fascistes. Dans son dos.
Imagine que de nos jours, dans le même pays no1, il y a des gens qui font la leçon à des pays qui ont subit 6 à 7 ans d’occupation nazie et 45 de domination soviétique - dont invasions avec chars - pour leur dire de ne pas heurter le dernier envahisseur fascistes en date. »
#127
Ah ! Ah ! Ah ! Ah ! Trop drôle !
La moitié des clients de Gazprom a ouvert un compte en roubles pour payer le gaz russe
Ou
Les tours de passe-passe de l’UE pour ne pas payer le gaz russe directement en roubles
…les entreprises européennes pourront finalement appliquer le système mis en place par Moscou…
Et pour le blé, ce sera pareil. Vous allez ramper. Comme les invertébrés que vous êtes.
Pays de pédophiles et de dégénérés.
Le problème n’est pas tant qu’il y en ait, mais que vous trouviez cela normal.
#127.1
Ouais bun tu m’excusera mais jusqu’à hier seul l’article de La Tribune du 17 et non du 19 remontait sur Gogol
Quand au soviet même la pomme de terre revient hors de prix
Ils vont se remettre à boire du white-spirit comme du temps de Gorbatchev…tu me diras ça les rendras pas plus cons
Pour le pays de pedophiles c’est pas gentil pour drepa
Coucou Dutroux d’bal
Pour le blé on s’en branle on est producteur excédentaire, c’est le Mali qui va morflé mais osef ils demanderont a bouffer aux musiciens
Au fait zoreilles mii c’est grosses boules
#127.2
En plus génial dans ton article on parle de central nucléaire 🤣
On leur a pas encore expliqué que le nucléaire civil et eux ça faisait 2?
D’ici à ce qu’ils réinvestissent Tchernobyl et se remettent à faire des trous dans la forêt rouge il n’y a qu’un pas… les cons ils brillent dans le noir maintenant
La nouvelle mode chez le moujik c’est le crâne rasé…enfin chauve suite à la perte de cheveux serait plus juste
Renvoyer moi tout ça dans leurs familles qu’ils irradient les autres 😁
Mais tu me diras pour des mecs qui en ont dans le pantalons sont bien contants de recevoir notre aumône pour leur gaz qu’ils le coupent vu que nos sanctions les dérange, nous tant qu’on gagne on joue
On leur colle la misère économique et ils coupent pas on va donc pas se gêner
#128
Des “journalistes” pro-russe sont révoltés bof
#129
Et tu sais quoi, je maintiens le tout.
Tu n’as strictement aucune vision à longs termes. L’UE est en train de pousser pour se passer au maximum des énergies fossiles. Si des ruptures d’approvisionnement arrivent, des solutions seront trouvées pour les contourner.
Donc oui je maintiens. Je ne dis pas que cela sera facile, mais contrairement à toi je ne me préoccupe pas que de mon petit confort ou de ma petite liberté en bon petit egoiste.
#130
LOL. Vision à long terme
Que fait l’UE à part réagir dans l’urgence en ce moment, parce que justement elle n’a pas eu de vision à long terme et qu’elle s’est enfermée dans des dépendances qu’elle paye aujourd’hui ?
Que fait l’UE en ce moment à part, à moyen terme, remplacer sa dépendance au gaz russe par une dépendance au fracgaz US, ultrapolluant qui plus est ?
Que fait l’UE à part (comme d’hab) suivre les allemands qui, pour pousser leurs intérêts dans l’éolien et leur modèle énergétique, sont en train d’essayer de torpiller l’industrie nucléaire française ?
Ca parle de vision long terme pour aujourd’hui alors que ça n’a pas été capable d’en avoir une ni avant-hier ni hier, et qu’aujourd’hui ça s’agite dans tous les sens comme un poulet sans tête sans coordination ni stratégie multilatérale (ce qui est logique à 27).
Mais de qui te moques-tu ?
#130.1
Merci de montrer par l’exemple ce que je disais.
Dernière réponse de ma part, cela m’évite de perdre mon temps.
Tu parles de mon historique: consulte le, tu y verras que j’y dit que les crises liées au COVID et à la guerre en Ukraine vont obliger l’UE à revoir certaines politiques.
Des modification qui n’auraient pas eu lieu sinon: donc oui à longs termes tout cela ne pourra qu’être bénéfique.
Je sais bien que tu es pour le statut quo car tu ne veux pas que tes petites libertés et ton petit confort bougent.
Dans tous les cas il fallait penser à se passer des énergies fossiles dont les stocks ne sont pas inépuisables: on va y aller plus rapidement que prévu.
L’ultradépendance sur 1 ou 2 pays pour des productions montrent qu’il faut diversifier et relocaliser.
Donc je persiste pendant que toi tu te complais à regarder les dégats de la guerre en préférant abandonner l’Ukraine et ses habitants, si ça peut de permettre de ne pas baisser de 1° ton chauffage en hiver.
Je te rassure: tu es raccord et constant avec tout ce que tu nous sors depuis 2 ans maintenant.
#130.2
Tu me permettras de saluer cette réponse, que j’aurais aimé faire (mais je suis fatigué des trolls et reconnaissant des gens comme toi), tout comme les précédentes sur les rappels historiques de 2020.
#130.3
Une phrase assez ancienne résume bien votre ridicule : Asinus Asinum fricat.
#131
Ah, carbier…. Tellement bourgeois ! C’est franchement triste à voir.
Alors figure toi :
C’est bien une remarque de bobo bourgeois citadin (je me trompe ?) qui a les moyens et qui chauffe déjà à mort chez lui, qui peut donc se permettre de baisser de 1°C en fustigeant le “confort” des autres.
Figure toi mon bon, que j’ai aussi les moyens : donc économiquement ce n’est pas un problème pour moi ; et les privations de liberté j’ai aussi les moyens économiques de les contourner (par exemple, je me suis expatrié de ce pays qui part en couille à vitesse grand V, ce qui n’est pas permis à tout le monde).
Ce n’est pas seulement pour moi que je tiens à un prix de l’energie décent et aux libertés individuelles, mais ceci c’est trop difficile à comprendre pour quelqu’un comme toi qui voit tous ses opposants ideologiques comme des égoïstes : c’est pour les autres, justement. Les pauvres, ceux qui n’ont pas les moyens. Les petites gens. Nos enfants aussi. Bref, la collectivité.
Collectivité que vous, vous n’hésitez pas à sacrifier pour amener la société où vous voudriez qu’elle aille, et peu importent les dégâts collatéraux et le prix à payer durant le processus de migration. In fine, “à long terme”, c’est pour leur bien, aux sans dents. Qu’ils crèvent de froid et perdent leur liberté, peu importe : les lendemains chanteront dans la liberté libérale absolue et sous 25°C l’hiver à base d’éolien “macht in deutschland” pour tous.
Trop facile de dire “baissez de 1°C et privez-vous de pâtes, d’huile et de pain” quand on est un putain de bourgeois citadin qui peut se payer la surprime énergétique sans trop la sentir passer et remplacer le blé par du quinoa, et qui n’a pas besoin de payer l’essence pour aller bosser tous les matins..
Tu nous a dit plusieurs fois avoir été pauvre dans ta jeunesse et “savoir d’où tu viens” : j’en doute sérieusement, ou alors tu l’as clairement oublié. Moi je l’ai vraiment été au point de littéralement avoir souvent froid enfant car plus électricité (factures impayées, donc coupures TRÈS fréquentes), et ne pas manger à tous les repas (loin de là même) parce que trop cher et qu’on préfère laisser le lait aux bébés : je sais donc ce qui risque d’arriver aux plus humbles d’entre nous. Mais bon, l’Ukraine vaut bien ca.
#132
Bof.
Les américains nous enculent dès qu’ils le peuvent (c’est-à-dire souvent), on peut pas s’encadrer et on a des ennemis communs, et pourtant on parle bien de bloc occidental.
Idem les chleuhs, on se déteste depuis des siecles et ils nous enculent tous les 2 jours, et pourtant on parle de couple franco-allemand.
A ce train là toutes les alliances politiques internationales sont de grosses blagues (ce que d’ailleurs je ne suis pas loin de penser).
#132.1
OK mais on a des alliances concrètes en termes militaires et économiques, on a des liens culturels forts, on a tout un tas d’intérêts communs (on a aussi tout un tas d’intérêts divergents c’est évident, mais à priori moins).
c’est absolument pas le cas des russes et des chinois.
pour reprendre la fable comme quoi les chinois vont acheter massivement du gaz aux russes et remplacer les européens au pied levé, il suffit de regarder une carte: il y a zéro (0) gazoduc russie chine, et un pipeline: l’Oléoduc Sibérie orientale-océan Pacifique. jme marre.
alors je sais que ça monte des hôpitaux en 2 semaines en chine, mais du gazoduc ou du pipeline, c’est pas 3 préfabriqués à empiler et 2 lignes élec à tirer.
faut pas rêver, même si les Russes et les Chinois le voulaient (et j’y crois pas une seconde), tout ça ne se fait pas en 3 semaines.
cette histoire de bloc sino-russe et le coup du “les chinois vont en profiter pour acheter des hydrocarbures à pas cher et sauver la mise à tonton Vlad”, c’est de la poudre.
de perlimpinpin.
#132.2
1 milliard 402 millions de chinois (et moi et moi et moi) versus 144 millions 1 de russes ( moins 6 millions 221 de dombassiens) et un taux de croissance de moins 0.2% (en chute accélérée depuis le début de la guerre), niveau rapport de force ….
Ils ne sont pas leurs potes, n’ont jamais été leurs potes, le seul truc qui les rapprochait c’été le petit père des peuples géorgiens et le grand timonier. Si les chinois sont restés communiste (et faut le dire vite, parce que c’est valable qu’à l’intérieur) les russes eux ont arrêté le collectivisme depuis un bail en interne comme à l’international (sera le genre chinois) !
#133
Edir : Non, rien
#134
Le mec à qui tu réponds qui écrit “Les américains nous enculent dès qu’ils le peuvent (c’est-à-dire souvent), on peut pas s’encadrer”, c’est déjà un tel degré de stupidité (et le niveau du vocabulaire), t’es bien gentil de répondre…
Pareil sur les allemands, et la phrase de fin dépasse le niveau de connerie habituel du bonhomme. Sa détestation des autres est patente, enfin ça n’est pas étonnant c’est son attitude habituelle.
Sinon sur le fond d’accord avec toi.
“ils”, “le coup de tchernobyl et de la frontière” ??
T’es sûr de toi là ?
Il n’y a eu aucun coup de la frontière, bon sang ça a été débunké depuis plus de 30 ans !
https://www.lepoint.fr/societe/l-increvable-mythe-du-nuage-de-tchernobyl-03-10-2019-2339144_23.php (un article récent mais il y avait les mêmes il y a longtemps).
En fait elle n’avait pas tort, vu comment beaucoup de gens s’en servent (menton, sous le nez, en le touchant, etc.). En plus à l’époque l’OMS n’a pas tout de suite recommandé le masque. Tu refais l’histoire comme dit Carbier. Et à l’époque c’était pas difficile de comprendre qu’il était prioritaire que les soignants aient des masques, c’était le mieux à faire avec le manque.
Je rappelle que tout le monde entier a découvert la maladie et a progressé en temps réel sur les connaissances.
Je n’ai entendu personne d’un peu sérieux se foutre des ritals ni penser que l’épidémie, venue de loin, allait s’arrêter là.
C’est pas parce que ta DRH n’a pas été assez précautionneuse que c’est le cas de toutes les boîtes. La grosse boîte où je bosse a bien géré le truc, il y a eu des gens mobilisés sur le sujet dès qu’on a commencé à penser qu’on risquait de devoir se confiner.
Ça dépend de à quel moment. Encore une fois, ne pas réécrire l’histoire.
Non, on s’est adapté, comme les autres pays. On n’a pas à rougir face à nos voisins.
C’est cocasse de constater que plusieurs pays voisins ont pensé à quelques reprises (gros titres à l’appui) que la France s’en était mieux sortie qu’eux.
#135
Comme l’a bien montré le contrat de livraisons de sous-marins à l’Australie…
#136
Voilà. C’est a ça que je pensais quand je dis qu’ils nous enflent à la 1ere occasion.
Ça, Alstom, les amendes à la BNP, l’espionnage industriel de ouf, etc.
Édit : d’ailleurs pour cette affaire de sous marins, ThyssenKrupp à aidé à torpiller le contrat français en sous main, pour évincer sa concurrence en Europe. Avec des amis comme les boches et les US (qui eux, s’alluent objectivement à la moindre occasion), pas besoin d’ennemis, au moins en termes economiques