Un sénateur veut que les personnes handicapées puissent voter par Internet

127.0.0.1

Le 10/06/2019 à 08h33

Une telle réforme « garantirait l’accès de tous au vote », argumente l’élu LR.

News GORAFI

Après sa débâcle au Européeenes, le LR se recentre autour de son socle de militants: les aveugles en fauteuil roulant.

" />

coco74

Le 10/06/2019 à 08h41

Vu comment la sécurité d’un vote sur internet ou par toute machine peut être contestable, c’est assez moyen comme idée.

Par contre, ils pourraient proposer d’avoir une seule feuille avec une case à cocher pour toutes les élections. ça économiserait énormément de papier. Et ça éviterai de plumer les partis qui n’ont pas vraiment les moyen de le faire pour avoir une chance à peu près égale pendant le vote.

sinbad21

Le 10/06/2019 à 09h03

Je suis pour que tout le monde puisse voter par Intenet, il serait temps de moderniser le vote tout de même, on n’est plus au Moyen Âge. La participation serait bien meilleure, on pourrait voter quand on est en déplacement ou en vacances, et si on est capable de sécuriser une application bancaire qu’on ne me dise pas qu’on ne peut pas le faire par le vote, en utilisant les mêmes méthodes (envoi de code par sms, etc..). Il y aurait même moins de fraudes qu’en bureaux de vote, le bourrage d’urnes c’est un grand classique. Et rien n’empêche de déposer un recours si on estime avoir voté sous la contrainte, comme dans le système actuel on peut déposer des recours après des irrégularités, et il y en a à chaque élection.

Vorphalax

Le 10/06/2019 à 09h16

Je me souviens pas du droit de vote au Moyen-Age . Le bourrage d’urne existe mais peut se cantonner a un bureau , le bourrage électronique : je te laisse deviner.

Le bureau de vote avec bulletin papier est la plus fiable et le plus contrôlable.

 

j34n-r0x0r

Le 10/06/2019 à 09h51

coco74 a écrit :

Par contre, ils pourraient proposer d’avoir une seule feuille avec une case à cocher pour toutes les élections. ça économiserait énormément de papier. Et ça éviterai de plumer les partis qui n’ont pas vraiment les moyen de le faire pour avoir une chance à peu près égale pendant le vote.

Une case a cocher pour le vote des aveugles ? Hum…" />

Dans l’idée un tampon ça serait peut-être plus adapté.

Et augmenter la représentativité est sympa mais c’est oublier les manipulation du genre “ vote contre ” ou encore “ vote pour le moins pire qui a des chances d’être au 2eme tour selon les sondages… ”.

 

=> YouTube 

 

Vorphalax a écrit :

Je me souviens pas du droit de vote au Moyen-Age . Le bourrage d’urne existe mais peut se cantonner a un bureau , le bourrage électronique : je te laisse deviner.

Le bureau de vote avec bulletin papier est la plus fiable et le plus contrôlable.

 

Merci, j’espère qu’en commençant par la ça ne va pas virer a l’enfumage technique stérile comme a chaque foi qu’on a abordé le sujet." />

Et dire qu’au moyen age les gens inspiraient et expiraient comme nous, qu’est ce que c’est ringard !

anonyme_f4aca4ca999d37d85f915acb32eec815

Le 10/06/2019 à 10h36

Le bourrage d’urne, un grand classique ? Tu vis dans quel monde ? Les fraudes de ce type sont extrêmement limitées, pour la simple et bonne raison que TOUT LE MONDE peut vérifier la totalité du processus de vote. Si tu n’as jamais pris la peine de participer à un dépouillement, n’en fait pas une généralité. A l’échelle du pays, les fraudes sont tout simplement négligeables.

Par contre, avec un vote par internet, tu ne pourras jamais vérifier quoique ce soit. Et il suffit d’un programme, d’une personne, pour transformer un 1 en 2,  ou un 10% en 20% avec l’informatique. Pour TOUT un pays.

Ce cote par internet pour les handicapés, c’est le pied dans la porte au vote par internet pour tout le monde.

sinbad21

Le 10/06/2019 à 10h37

Ce sont des fantasmes, le logiciel de vote peut être open source, et on peut utiliser la technique des blockchains pour fiabiliser tout ça. Il faut se tenir au courant des évolutions techniques avant de crier au loup.

Adamas_FR

Le 10/06/2019 à 10h45

sinbad21 a écrit :

Ce sont des fantasmes, le logiciel de vote peut être open source, et on peut utiliser la technique des blockchains pour fiabiliser tout ça. Il faut se tenir au courant des évolutions techniques avant de crier au loup.

On a atteint le point blockchain, on peut tout replier, c’est terminé.

Vachalay

Le 10/06/2019 à 11h11

j34n-r0x0r a écrit :

Une case a cocher pour le vote des aveugles ? Hum…" />

Dans l’idée un tampon ça serait peut-être plus adapté.

Oui sinon, cela risque de brailler … " />

Vorphalax

Le 10/06/2019 à 11h16

Le logiciel peut être open source , qui ira mettre les mains dans le code ? Chaque citoyen peut le vérifier ? Certainement pas. Le vote papier tu peux être assesseur , te déplacer lors du dépouillement et c’est super simple pas comme des millions de lignes de codes.

Rien ne peut te garantir qu’au dernier moment un bout de code peut-être ajouté.

Donk

Le 10/06/2019 à 11h42

Le logiciel peut être open-source, rien ne garantit que se sera lui qui est utilisé.

Si les serveurs qui gèrent la blockchain appartiennent à la même entité, alors la fiabilité de la blockchain n’est pas garantie.

Et il ne faut pas oublier que le vote doit rester secret.

anonyme_83d9005a1226b37e968e4af194f0d675

Le 10/06/2019 à 11h44

eh oui, blockchain, publique évidemment. Et on récompense ceux qui la font tourner, avec de la crypto citoyenne, le “CIT”.

j34n-r0x0r

Le 10/06/2019 à 11h47

Vachalay a écrit :

Oui sinon, cela risque de brailler … " />

 Les rares a le faire sans ouvrir leurs bouches." />

 

Adamas_FR a écrit :

On a atteint le point blockchain, on peut tout replier, c’est terminé.

Si on attends vendredi on va peut-être atteindre le point quantique." />

JoePike

Le 10/06/2019 à 12h08

Vu le nombre de cartes handicapés dans les pare-brises des voitures à Paris, il faudra bien dimensionner le site

" />

skankhunt42

Le 10/06/2019 à 12h47

sinbad21 a écrit :

Ce sont des fantasmes, le logiciel de vote peut être open source, et on peut utiliser la technique des blockchains pour fiabiliser tout ça. Il faut se tenir au courant des évolutions techniques avant de crier au loup.

Plus ton logiciel open source est complexe et moins t’a de chance de trouver du monde pour l’étudier / le modifier. Par contre j’aurais tendance à dire que sur de l’open source si tu à les compétence et les moyens il est peut être plus simple de trouver une faille que sur du closed source. Une fois la faille trouvée peut importe si c’est open ou pas, ça pourra être exploité pendants des années si dans les bonnes mains.

M4tthieu

Le 10/06/2019 à 13h02

C’est le vote électronique qui est un vieux fantasme. Malheureusement aucun processus électronique ne pourra jamais offrir autant de garanties de transparence, d’anonymat, de sécurité et de simplicité qu’une urne toute basique. Il n’y a pas de progrès technologique à chercher dans cette voie, elle est sans issue :

Un dispositif électronique dépossède les citoyens de leur capacité à contrôler le déroulement d’un vote car il introduit des éléments techniques dans la chaîne qui nécessitent des moyens et des compétences particulièrement avancées pour être maitrisés.

Il n’est pas possible de vérifier que son vote a été correctement pris en compte sans traçage de l’information car logiciel libre ou non, le terminal de vote reste une boite noire durant son fonctionnement (qui vérifie le matériel ? qui vérifie que le code libre est bien celui installé ? etc.).

Si on trace les votes pour offrir des moyens de vérification, on perd l’anonymat du vote.

127.0.0.1

Le 10/06/2019 à 13h47

M4tthieu a écrit :

Un dispositif électronique dépossède les citoyens de leur capacité à contrôler le déroulement d’un vote car il introduit des éléments techniques dans la chaîne qui nécessitent des moyens et des compétences particulièrement avancées pour être maitrisés.

Il n’est pas possible de vérifier que son vote a été correctement pris en compte sans traçage de l’information car logiciel libre ou non, le terminal de vote reste une boite noire durant son fonctionnement (qui vérifie le matériel ? qui vérifie que le code libre est bien celui installé ? etc.).

Si on trace les votes pour offrir des moyens de vérification, on perd l’anonymat du vote.

Tout ça serait vrai s’il s’agissait effectivement de contrôler/tracer/vérifier l’information.

Mais ce n’est pas le cas. Actuellement avec le vote “physique”, personne ne contrôle/trace/vérifie que l’information (= le nom du candidat sur le bulletin) est conforme à ce que le citoyen voulait voter.

On se contente de contrôler/tracer/vérifier l’intégrité du processus. Et c’est également ce qu’il faut faire avec un vote “électronique”.

Obidoub

Le 10/06/2019 à 14h00

127.0.0.1 a écrit :

News GORAFI

Après sa débâcle au Européeenes, le LR se recentre autour de son socle de militants: les aveugles en fauteuil roulant.

" />

La cible c’est plutôt les retraités " />

Wikipedia

La République en marche obtient une majorité chez les personnes de plus de 65 ans

Obidoub

Le 10/06/2019 à 14h04

Estevan a écrit :

Le bourrage d’urne, un grand classique ? Tu vis dans quel monde ? Les fraudes de ce type sont extrêmement limitées, pour la simple et bonne raison que TOUT LE MONDE peut vérifier la totalité du processus de vote. Si tu n’as jamais pris la peine de participer à un dépouillement, n’en fait pas une généralité. A l’échelle du pays, les fraudes sont tout simplement négligeables.

Par contre, avec un vote par internet, tu ne pourras jamais vérifier quoique ce soit. Et il suffit d’un programme, d’une personne, pour transformer un 1 en 2, ou un 10% en 20% avec l’informatique. Pour TOUT un pays.

Ce cote par internet pour les handicapés, c’est le pied dans la porte au vote par internet pour tout le monde.

C’est un peu illusoire de refuser la modernisation du vote quand notre vie entière est régie par l’informatique. J’aimerai pouvoir voter par internet.

sinbad21

Le 10/06/2019 à 14h59

Je suis bien d’accord. Tous ces gens qui sont complètement parano avec le vote par Internet confient à longueur de journée leur vie entière à des réseaux comme Facebook, utilisent des applis bancaires, font des virements par PayPal, répondent à des sondages sans se soucier le moins du monde de problèmes de sécurité, mais quand il s’agit de voter, alors là ma bonne dame pas question, la fraude est quasi certaine, c’est joué d’avance. Quand à argumenter sur la simplicité du vote papier traditionnel en bureau de vote, justement ce n’est pas simple du tout quand on n’est pas sur place. À chaque élection présidentielle, je me trouve à 500 km de mon bureau de vote, le vote par procuration est un tel parcours du combattant que j’y renonce à chaque fois, sans compter que le secret du vote n’existe plus quand on vote par procuration, à moins de demander à la personne de voter pour qui elle veut, ce qui est absurde. La simplicité c’est quand un processus répond à toutes les situations, comme quand on est à l’étranger, ou parti en week end tout simplement, ce qui est fréquent en mai juin, dates où ont lieu la plupart des élections.  Et plutôt que de se désoler à chaque fois sur les 40 à 50% d’abstention , on serait plus avisé de travailler à une solution de vote à distance qui satisfasse les critères de confidentialité et de transparence. Quand on veut on peut.

Cashiderme

Le 10/06/2019 à 15h06

127.0.0.1 a écrit :

Tout ça serait vrai s’il s’agissait effectivement de contrôler/tracer/vérifier l’information.

Mais ce n’est pas le cas. Actuellement avec le vote “physique”, personne ne contrôle/trace/vérifie que l’information (= le nom du candidat sur le bulletin) est conforme à ce que le citoyen voulait voter.

On se contente de contrôler/tracer/vérifier l’intégrité du processus. Et c’est également ce qu’il faut faire avec un vote “électronique”.

On ne le vérifie pas avec le vote papier, parce que le processus lui même est garant de la conformité de l’information. Ou disons qu’il faudrait une sacré armée de David Copperfield parmis les assesseurs pour significativement modifier un résultat par ce biais.

Le processus électronique est différent, et ne garantit plus cette conformité. Donc il faut aussi vérifier cette information. Et c’est impossible.

127.0.0.1

Le 10/06/2019 à 15h20

La cryptographie asymétrique permet de s’assurer que l’information n’a pas été “magiquement” altérée/supprimée par un attaquant. Problème résolu. En tout cas, j’ai pas eu connaissance qu’il était devenu facile de contrefaire la signature d’un document sans connaitre la clé privée. " />

Ne reste que la vérification de l’intégrité du processus. C’est déjà un sacré challenge en soi, mais ca n’est pas rendu impossible par l’absolue nécessité de vérifier l’information.

Cashiderme

Le 10/06/2019 à 15h25

127.0.0.1 a écrit :

La cryptographie asymétrique permet de s’assurer que l’information n’a pas été “magiquement” altérée/supprimée par un attaquant. Problème résolu. En tout cas, j’ai pas eu connaissance qu’il était devenu facile de contrefaire la signature d’un document sans connaitre la clé privée. " />

Ne reste que la vérification de l’intégrité du processus. C’est déjà un sacré challenge en soi, mais ca n’est pas rendu impossible par l’absolue nécessité de vérifier l’information.

Ce qui reviens à concentrer tout le pouvoir de fraude dans une seule paire de mains, tout en garantissant l’obfuscation des manipulations malhonnêtes. Ça soulève beaucoup de problèmes pour résoudre… quoi ? Rien " />

127.0.0.1

Le 10/06/2019 à 15h37

Cashiderme a écrit :

Ça soulève beaucoup de problèmes pour résoudre… quoi ? Rien " />

Pour moi, ca permettrait de simplifier la logistique nécessaire pour organiser un vote (local ou national). Et, par conséquence, ca permettrait de pourvoir recourir plus souvent au suffrage individualisé au lieu de l’habituel vote par les représentants (qui suscite pas mal de défiance).

choukky

Le 10/06/2019 à 15h43

sinbad21 a écrit :

La participation serait bien meilleure, on pourrait voter quand on est en déplacement ou en vacances

Source ?

Les expertises au doigt mouillé ne compte pas. " />

Uther Abonné

Le 10/06/2019 à 15h48

Vorphalax a écrit :

Je me souviens pas du droit de vote au Moyen-Age . Le bourrage d’urne existe mais peut se cantonner a un bureau , le bourrage électronique : je te laisse deviner.

Le bureau de vote avec bulletin papier est la plus fiable et le plus contrôlable.

Au contraire il y avait beaucoup de votes au moyen-age. Les rois de France ont longtemps été élus ( bien sur par un commité très restreint), les évêques, les papes, la direction de certaines villes, … Il y a en fait pas mal de votes au moyen-age, bien plus qu’à la renaissance.

sinbad21 a écrit :

Ce sont des fantasmes, le logiciel de vote peut être open source, et on peut utiliser la technique des blockchains pour fiabiliser tout ça. Il faut se tenir au courant des évolutions techniques avant de crier au loup.

Non la blockchain a certaines bonne propriété mais elle ne suffit pas a garantir à la fois la confidentialité, la sécurité et la vérifiabilités des résultats. Il y a d’autre technologies de cryptographies qui pourraient éventuellement y parvenir mais on a pas encore eu d’implémentation fiable prouvée.

Vorphalax a écrit :

Le logiciel peut être open source , qui ira mettre les mains dans le code ? Chaque citoyen peut le vérifier ? Certainement pas. Le vote papier tu peux être assesseur , te déplacer lors du dépouillement et c’est super simple pas comme des millions de lignes de codes.
Rien ne peut te garantir qu'au dernier moment un bout de code peut-être ajouté.
L’idée serait de publier les résultats sous forme vérifiable et anonyme à la fois. Je vais pas expliquer toutes les subtilités cryptographiques qui entrent en œuvre. Mais on mettrait à disposition de tous un fichier synthétique des votes chiffré dont on peut prouver que l’addition donne le résultat de l’élection. Dans ce fichier chacun peut vérifier son propre résultat avec son code, mais pas celui des autres.

C’est théoriquement possible, mais je ne crois pas qu’il y ait d’implémentation connues. Les machine actuelles se contentent be faire de l’obfuscation débile en mode boite noire

Z-os Abonné

Le 10/06/2019 à 16h09

Allez zou, l’argument habituel :

Le vote électronique en dehors d’un bureau de vote supprime l’ISOLOIR. Isoloir qui protège des effets d’intimidation dans un sens et de monétisation dans l’autre. Est-ce bien le but que vous recherchez ?

anonyme_f4aca4ca999d37d85f915acb32eec815

Le 13/06/2019 à 05h48

sinbad21 a écrit :

Je suis bien d’accord. Tous ces gens qui sont complètement parano avec le vote par Internet confient à longueur de journée leur vie entière à des réseaux comme Facebook, utilisent des applis bancaires, font des virements par PayPal, répondent à des sondages sans se soucier le moins du monde de problèmes de sécurité, mais quand il s’agit de voter, alors là ma bonne dame pas question, la fraude est quasi certaine, c’est joué d’avance. Quand à argumenter sur la simplicité du vote papier traditionnel en bureau de vote, justement ce n’est pas simple du tout quand on n’est pas sur place. À chaque élection présidentielle, je me trouve à 500 km de mon bureau de vote, le vote par procuration est un tel parcours du combattant que j’y renonce à chaque fois, sans compter que le secret du vote n’existe plus quand on vote par procuration, à moins de demander à la personne de voter pour qui elle veut, ce qui est absurde. La simplicité c’est quand un processus répond à toutes les situations, comme quand on est à l’étranger, ou parti en week end tout simplement, ce qui est fréquent en mai juin, dates où ont lieu la plupart des élections.  Et plutôt que de se désoler à chaque fois sur les 40 à 50% d’abstention , on serait plus avisé de travailler à une solution de vote à distance qui satisfasse les critères de confidentialité et de transparence. Quand on veut on peut.

Quand on veut voter, on peut. Effectivement. Quand on préfère partir en week-end que de voter, on peut aussi. Quand on est pas capable de s’organiser pour faire une procuration, on peut aussi. Quand on est trop “occupé” pour faire les démarches pour changer de bureau de vote, on peut aussi.

Quant aux généralités de début de post “les gens qui….paranos… sont les mêmes qui….” cela me laisse sans voix.

sinbad21

Le 13/06/2019 à 08h08

Moi ce qui me laisse sans voix, c’est que des gens se permettent de juger la façon dont on organise ses loisirs. Donc pour voter il faudrait s’astreindre à être sur la commune du bureau de vote le jour de l’élection ? En quoi prendre du bon temps en vacances ou en week end devrait-il être incompatible avec le fait de voter ? Faut-il se rendre au bureau de vote à genoux comme à Lourdes pour être un bon citoyen ? Vous êtes vraiment d’un autre temps.

Cashiderme

Le 10/06/2019 à 17h40

127.0.0.1 a écrit :

Pour moi, ca permettrait de simplifier la logistique nécessaire pour organiser un vote (local ou national). Et, par conséquence, ca permettrait de pourvoir recourir plus souvent au suffrage individualisé au lieu de l’habituel vote par les représentants (qui suscite pas mal de défiance).

On peut étendre la liste des bénéfices à l’infini, les inconvénients sont toujours aussi bloquants.

SebGF Abonné

Le 10/06/2019 à 19h44

Personnellement, j’ai envie de dire qu’au delà de toute inquiétude technologique hypothétique liée au vote électronique, les élections sont d’ores et déjà orientées à cause de la désinformation de masse. Qui elle, pour le coup, est une réalité.

Donc pourquoi se faire chier à pirater des bornes de vote quand il suffit de dire quoi faire aux gens ?

Uther Abonné

Le 10/06/2019 à 23h20

Parce que que désinformation de masse et dire quoi faire au gens n’est pas une science exacte et requiert dès moyen différents que le trucage d’élection, les deux n’étant pas exclusif bien sur.

SebGF Abonné

Le 11/06/2019 à 05h32

La désinformation de masse via les machins sociaux est devenue une réalité efficace malheureusement. Les deux méthodes ne sont pas exclusives effectivement.

Concernant la désinformation, il y a tout de même un élément qui me paraît important de mettre dans la balance : les français ne savent pas voter. Les européennes l’ont récemment encore démontré où ça n’arrêtait pas de parler de “vote sanction”. (sans oublier le fait qu’on ne pouvait parfois pas voter pour qui on veut faute de bulletins…)

Tant qu’on appliquera le vote SAV et non pas le vote pour choisir des idées (et que le blanc ne sera pas reconnu), la désinformation sera une arme efficace. Mais il s’agit aussi là d’un problème plus global d’éducation.

Au final, c’est un ensemble de facteurs assez diverses qui permettent d’orienter une élection. D’où le fait que j’estime la focalisation sur l’aspect technique des craintes du vote électronique comme étant mineure. Il ne s’agirait que d’une tumeur supplémentaire dans un système malade.

guino

Le 11/06/2019 à 08h36

Malheureusement, ils ont trouvé la faille. L’argument est imparable.

C’est pour la bonne cause contre la discrimination des handicapés .

Donc ça va passer. Et à moyen terme, tout le monde votera via the Circle.

( je suis RQTH, donc un peu concerné, et ancien programmeur.  Eh bien je

préfère en effet qu’il soit difficile de voter pour des personnes à

mobilité réduite, quitte à ce qu’on ne vote pas qu’ouvrir les portes de

l’enfer).

anonyme_029ba12e91a6436ebfa2bbd9bd45e733

Le 11/06/2019 à 09h04

Sinon idée complètement folle, il y aurait toujours la possibilité de rendre le vote actuel accessible (braille et aménagements PMR par exemple), mais bon on parle de science fiction là.

V_E_B Abonné

Le 11/06/2019 à 09h20

sinbad21 a écrit :

Tous ces gens qui sont complètement parano avec le vote par Internet confient à longueur de journée leur vie entière à des réseaux comme Facebook, utilisent des applis bancaires, font des virements par PayPal, répondent à des sondages sans se soucier le moins du monde de problèmes de sécurité

Sinon, il va bien ton homme de paille ? Il ne prend pas trop feu à cause de la friction causée par la vitesse à laquelle tu sors ces caractérisations de ton postérieur ? " />

sinbad21 a écrit :

le vote par procuration est un tel parcours du combattant que j’y renonce à chaque fois

Des dizaines de milliers de français à chaque élection arrivent à surpasser l’obstacle. Quand on veux, on peut, il parait " />

sinbad21 a écrit :

La simplicité c’est quand un processus répond à toutes les situations, comme quand on est à l’étranger, ou parti en week end tout simplement, ce qui est fréquent en mai juin, dates où ont lieu la plupart des élections.

Les dates des élections sont connues très longtemps en avance. Si tu préfère partir à la plage à la place et ne pas faire de procuration, c’est un choix que tu fais en connaissance de cause. Les élections ne sont pas là pour te faire plaisir, mais pour te permettre de t’exprimer dans la vie citoyenne. Si tu ne veux pas t’exprimer, c’est ton problème.

sinbad21 a écrit :

Et plutôt que de se désoler à chaque fois sur les 40 à 50% d’abstention , on serait plus avisé de travailler à une solution de vote à distance qui satisfasse les critères de confidentialité et de transparence. Quand on veut on peut.

Déjà 50% c’est de l’abstention record pour la majorité des scrutins. Les présidentielles, c’est environ 20-25%. Les municipales, 30-35%. La plupart des gens font déjà l’effort de voter.

Ensuite, détruire la confiance du processus pour obtenir plus de participation, c’est sans intérêt. 100% de votes non fiables valent bien moins que 75% de fiables.

Uther a écrit :

L’idée serait de publier les résultats sous forme vérifiable et anonyme à la fois. Je vais pas expliquer toutes les subtilités cryptographiques qui entrent en œuvre. Mais on mettrait à disposition de tous un fichier synthétique des votes chiffré dont on peut prouver que l’addition donne le résultat de l’élection. Dans ce fichier chacun peut vérifier son propre résultat avec son code, mais pas celui des autres.

Toute solution permettant de prouver après coup pour qui on a voté sera utilisée pour faire pression sur les électeurs. “Montre-moi ce que tu as voté sinon je te vire/tabasse/etc”. Exactement ce qui a amené les états-unis à interdire le selfie devant la machine à voter.

Pour le vote papier, c’est faisable mais ça implique de se filmer de la mise du papier dans l’enveloppe jusqu’à la mise dans l’urne. Je ne crois pas qu’il y ai de cas avéré.

SebGF a écrit :

sans oublier le fait qu’on ne pouvait parfois pas voter pour qui on veut faute de bulletins…

Le manque de bulletin est une gêne, mais n’est pas bloquant pour le vote. Il est autorisé de produire son propre bulletin de vote, imprimé à partir d’une source internet par exemple. Cette possibilité est malheureusement mal mise en avant, aussi bien auprès des partis que des électeurs.

Le processus de vote peut peut-être être amélioré, mais pas par l’informatique. Quand bien même un expert vérifierais 100% de la chaîne et la garantirai fiable (ce qui est impossible), elle retire à la majorité des citoyens la possibilité de contrôler individuellement le bon déroulement. Actuellement, n’importe qui peut se pointer dans un bureau de vote et surveiller qu’une urne n’est pas bourrée. Avec l’électronique ? Impossible. Il faut faire confiance au type qui vérifie. Confiance en sa probité, et en sa compétence. On en revient au problème du “despote éclairé” : qu’est-ce qui se passe quand le garant du bon fonctionnement est remplacé par quelqu’un de moins compétent ou mal intentionné ?

Et quand bien même tout marcherait bien, ça ouvre la porte à des théories du complot bien plus crédibles, sapant la légitimité du gouvernement à une échelle à ce jour inédite.

Tout ça pour quoi ? Économiser du papier (en oubliant que les machines à voter, ce n’est pas exactement écolo, et bien moins recyclable que le papier), et faciliter la vie à des gens qui de toute façon ne sont pas plus intéressés que ça. Le jeu n’en vaut clairement pas la chandelle.

M4tthieu

Le 11/06/2019 à 15h37

La processus de vote actuel offre bel et bien des moyens publics et connus de tous pour vérifier que le vote n’est pas altéré. De l’isoloir jusqu’à l’urne, un votant est maître de son bulletin. L’urne étant transparente, tout citoyen peut garder un œil dessus jusqu’au dépouillement et le dépouillement se fait de manière transparente permettant le comptage et le recomptage. Ceci permet de garantir que les votes ne sont pas altérés.

Par nature, un processus électronique ne peut offrir un tel niveau de transparence pour l’ensemble des citoyens.

Z-os Abonné

Le 11/06/2019 à 17h27

V_E_B a écrit :

Des dizaines de milliers de français à chaque élection arrivent à surpasser l’obstacle. Quand on veux, on peut, il parait " />

" /> Plus de 2 millions aux présidentielles en 2017 au total des deux tours.

OlivierJ Abonné

Le 12/06/2019 à 10h37

sinbad21 a écrit :

Je suis pour que tout le monde puisse voter par Intenet, il serait temps de moderniser le vote tout de même, on n’est plus au Moyen Âge.

Belle tentative, d’ailleurs certains te répondent, alors que le débat a déjà eu lieu 50 fois au moins.

Adamas_FR a écrit :

On a atteint le point blockchain, on peut tout replier, c’est terminé.

" />

OlivierJ Abonné

Le 12/06/2019 à 10h45

SebGF a écrit :

Personnellement, j’ai envie de dire qu’au delà de toute inquiétude technologique hypothétique liée au vote électronique, les élections sont d’ores et déjà orientées à cause de la désinformation de masse. Qui elle, pour le coup, est une réalité.

Donc pourquoi se faire chier à pirater des bornes de vote quand il suffit de dire quoi faire aux gens ?

Tu ne m’as pas habitué à ce genre de délire dans tes commentaires.

Tu crois vraiment qu’on peut influer sur une élection de façon notable, dans un pays non dictatorial ? " />

L’information n’est pas toujours de bonne qualité, mais ce n’est pas dû à une volonté unique derrière, et les médias divers ont des vues diverses, c’est tous les acteurs qui, à leur échelle, font de l’information de plus ou moins bonne qualité (on a aussi des médias qui font un boulot plutôt honnête, il y a de tout).

Autant on peut discuter de la qualité globale des informations, autant prétendre à l’influence réelle et “dirigeable”, ça me scie qu’on puisse le penser.

OlivierJ Abonné

Le 12/06/2019 à 10h53

SebGF a écrit :

La désinformation de masse via les machins sociaux est devenue une réalité efficace malheureusement. Les deux méthodes ne sont pas exclusives effectivement.

J’ai tendance à penser qu’elle atteint surtout ceux qui sont déjà dans la mouvance (que ce soit l’extrême-droite ou l’extrême-gauche, ou tous les mouvements plus ou moins radicaux) , je vois ça dans mes relations FB. Il y en a qui n’ont aucune remise en question et aucun recul et qui rebalancent n’importe quoi sans vérifier 1 minute (ça vaut aussi, au-delà des extrêmes classiques, pour les pseudo-écolos).

SebGF a écrit :

Concernant la désinformation, il y a tout de même un élément qui me paraît important de mettre dans la balance : les français ne savent pas voter. Les européennes l’ont récemment encore démontré où ça n’arrêtait pas de parler de “vote sanction”.

(le gras est de moi) Manifestement tu confonds le rôle de l’information du rôle de certains partis (comme la FI typiquement). Le “ça n’arrêtait pas”, c’était des discours de listes, pas des “médias” en tant que tel, qui font leur boulot en permettant aux listes de s’exprimer.

SebGF a écrit :

Tant qu’on appliquera le vote SAV et non pas le vote pour choisir des idées (et que le blanc ne sera pas reconnu), la désinformation sera une arme efficace. Mais il s’agit aussi là d’un problème plus global d’éducation.

La plupart des gens votent pour leurs idées, personne ne leur force la main dans l’isoloir.

Quant au vote blanc, il n’a aucune utilité réelle (car il s’agit de faire un choix, et pas de faire l’enfant gâté), et on n’aura jamais une majorité de blancs à une élection.

SebGF a écrit :

Au final, c’est un ensemble de facteurs assez diverses qui permettent d’orienter une élection.

Si tu trouves une personne capable d’affirmer qu’elle a réussi à changer le résultat de l’élection grâce à de la communication, je veux bien un nom.

Mais je vais attends assis.

SebGF a écrit :

D’où le fait que j’estime la focalisation sur l’aspect technique des craintes du vote électronique comme étant mineure. Il ne s’agirait que d’une tumeur supplémentaire dans un système malade.

Pas du tout.

Le problème du vote électronique est que comme tout ce qui est informatique, la fraude peut être réalisée à grand échelle et de façon subtile en même temps.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Un sénateur veut que les personnes handicapées puissent voter par Internet

Commentaires (41)