Un casque audio brouillait la 4G sur des kilomètres à la ronde
Le 12 avril 2021 à 08h17
1 min
Société numérique
Société
Les équipes de l’Agence nationale des fréquences (ANFR) sont parfois appelées pour trouver l’origine d’un brouillage sur les ondes, notamment concernant les stations météo. Cette fois-ci, c’est à Senhac que l’équipe s’est déplacée, pour un problème de coupure de 4G affectant deux antennes-relais.
Le fautif a été identifié chez un particulier : un casque audio sans fil. « Cet équipement, largement utilisé en ces temps de télétravail renforcé, apparaissait au premier abord inoffensif. Mais il émettait en fait en dehors de sa bande de fréquences allouée et empiétait sur celle de la 4G qui émettait en bande 800 MHz ».
« Le casque brouillait même sur plusieurs kilomètres à la ronde ! Bien que disposant d’un marquage CE, il s’était mis à dériver avec le temps. Impossible pour le propriétaire de s’en rendre compte : le casque fonctionnait parfaitement bien ! Après l’avoir débranché, la perturbation de la 4G identifiée sur 10 km disparut instantanément », ajoute l’ANFR.
Le 12 avril 2021 à 08h17
Commentaires (36)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 12/04/2021 à 08h36
Que le casque dérive je peux comprendre… mais assez puissant pour perturber 2 antennes relais !?
Le 12/04/2021 à 11h31
Déjà vu passer une brève du genre il y a quelques temps il me semble pour le poste télé d’une vieille personne qui impactait sur une étendue équivalente.
J’imagine les conséquences dans un avion. Tu m’étonnes que l’on demande d’éteindre ou mettre les appareils dans le mode idoine.
Édit : pour le coup de la TV, je confonds peut être avec l’histoire de la Livebox plus haut.
Le 12/04/2021 à 14h39
Moi ce que j’ai du mal à comprendre c’est que les 2 devraient avoir dérivé (émetteur et récepteur)
Le 12/04/2021 à 18h12
C’est l’émetteur “fixe” qui émet pas le casque lui même sinon effectivement bonjour la cervelle au micro onde
Le 12/04/2021 à 08h39
Plusieurs km à la ronde ? la tête du gars n’a pas pris feu instantanément ?
Le 12/04/2021 à 09h15
Bizarre… Le 1er Avril est pourtant passé…
Le 12/04/2021 à 09h17
Impressionnant !
Le 12/04/2021 à 09h24
Je suppose que la personne devait habiter à proximité des antennes relai ou sur le passage, ce qui explique le brouillage.
Le 12/04/2021 à 09h27
“Impossible pour le propriétaire de s’en rendre compte : il était trop occupé à baver et à bafouiller” Le pauvre gars devrait avoir un cerveau liquide à force !
Le 12/04/2021 à 09h47
Heu, vous savez quand même qu’il y a un sacré paquet d’humains qui se collent volontairement sur les oreilles des appareils capables d’émettre sur les bandes de la 4G à des dizaines de km à la ronde ? Parfois même pendant des heures.
Alors je sais pas si ça rend plus intelligent d’agir ainsi, mais ça ne liquéfie ni n’explose pas les cerveaux.
Le 13/04/2021 à 14h11
Au vu des problèmes de réception de la 4G, ça m’étonnerai que nos appareils soient si performants que cela à de telles distances.
Le 12/04/2021 à 09h29
“Après l’avoir débranché, la perturbation de la 4G identifiée sur 10 km disparut instantanément », ajoute l’ANFR”
Le 12/04/2021 à 09h30
Un peu sur le c de cette news. Pas d’infos sur le modèle du casque et son potentiel à refaire le même coup ailleurs? Ou qqun sait-il si ce genre de trucs a bcp de chances de se produire avec d’autres matos équivalents?
Le 12/04/2021 à 09h53
J’avais cru lire à une époque une news sur un radar météo perturbé à plusieurs dizaines de kilomètres par une livebox.
Ici on peut partir sur le même constat ? Un composant qui émet pas si puissamment permet de brouiller des équipements beaucoup plus puissants ? @NxI on veut un dossier sur le sujet !! Comment et pourquoi !
Le 12/04/2021 à 10h07
Pour le radar, c’est parce que la livebox émettait sur la même fréquence et donc elle faisait un “mur” dans le champs de surveillance du radar.
Donc oui la totalité des truc derrières étaient totalement invisible sur le radar.
Plus la livebox est proche du radar, plus l’impact serait grande sur le champs de surveillance
Le 12/04/2021 à 09h46
Je croyais qu’il était sans fil ?
J’espère qu’on lui en a payé un autre. C’est ennuyeux de devoir se payer un autre casque alors que l’actuel fonctionne bien.
Le 12/04/2021 à 09h52
Le nouveau casque des surveillants pénitentiaires.
Le 12/04/2021 à 10h09
Le 12/04/2021 à 10h32
Ben la bande-passante est partagée avec tous les téléphones.
Chaque téléphone attend patiemment sa tranche pour communiquer avec l’antenne relai.
Si un appareil, se décale un chouïa il va changer certaines valeurs.
Et comme avec le numérique tout est signé, ben le paquet se retrouve en erreur.
Avec de l’analogique non signé ça aurait légèrement perturbé.
Quant aux interférences, vous pouvez le sentir que vous avec des appareils bluetooth et wifi qui se croisent. Idem si vous avez des appareils de cuisine entre votre box et votre ordi Wifi.
C’est un question de multiples de phase, c’est cyclique.
En tout cas les réactions à cette news mettent bien en valeur les préjugés sur les ondes populaires.
Le 12/04/2021 à 10h47
Pour les anti 5 G, pas la peine de brûler les antennes. Quelques appareils font tomber tout le réseau.
Le 12/04/2021 à 11h17
Ce que l’article ne dit pas c’est qu’il écoutait du WEJDENE à fond. En effet la voix de WEJDENE émet sur les mêmes bandes de fréquence que la 4G. Les antennes se sont mises en sécurité en captant les paroles cacophoniques de son tube Anissa
Le 12/04/2021 à 11h17
C’est vrai que 10Kms peuvent paraitre beaucoup mais en Lora et en 868Mhz, on peut atteindre 21Kms de portée avec seulement 25mW en puissance d’émission. Pour ceux que cela intéresse => https://www.cooking-hacks.com/documentation/tutorials/extreme-range-lora-sx1272-module-shield-arduino-raspberry-pi-intel-galileo.html
Le 12/04/2021 à 11h19
Merci ça me démangeait
Le 12/04/2021 à 12h01
C’est un casque audio sans fil HF, donc uniquement récepteur, de ce fait sa tête n’était pas plus exposée que l’ensemble des habitants de sa maison.
Dans tout les cas ça reste dans l’ordre de puissance de n’importe quel smartphone.
Le 12/04/2021 à 12h07
On peut avoir la ref du casque ? J’ai un projet de tranquillité durant la journée avec le téléphone et pour jouer ou le reste, pas besoin de 4G.
Le 12/04/2021 à 13h10
Génial, quelle est le modèle du casque ?
C’est très probablement moins cher qu’un véritable brouilleur xD
Le 12/04/2021 à 14h07
Et ceux qui utilisent ce genre de casques nous expliquent que non non, ça n’est pas dangereux pour le cerveau… mais bien sûr…
Le 12/04/2021 à 14h21
Je veux que tu m’expliques en quoi c’est dangereux, et pas uniquement “Bah c’est des ondes qui passent dans ton corps !”
thx
Le 12/04/2021 à 15h00
L’histoire ne nous dit pas si le propriétaire du casque a été sanctionné.
J’entend par là que le lien indique ceci :
…
Il faut ainsi être vigilant lors de l’achat de tout équipement radioélectrique en s’assurant qu’il est bien conforme à la réglementation européenne (marquage CE) et qu’au fil de son usage, il ne se mette pas à dysfonctionner.
Au titre de l’article L.39-1 du CPCE, le fait de perturber les émissions hertziennes d’un service autorisé en utilisant un équipement radioélectrique, dans des conditions non conformes, est passible d’une sanction pénale de six mois d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende.
…
Un particulier par définition n’est pas “ doté d’une « artillerie » de pointe ” pour vérifier le bon fonctionnement de son équipement, et même s’il l’avait il ne va pas s’amuser à vérifier régulièrement que c’est toujours le cas.
J’aimerai donc savoir quelle est la suite de cette petite histoire.
Le 12/04/2021 à 15h24
Je ne peux que supposer, mais si on lit d’autres histoires d’interventions lorsqu’il y a une « amende » (en réalité une taxe d’intervention), ils le précisent. Vu que là on ne dit pas que la personne a eu à payer, j’imagine que ce n’est pas le cas. De mon point de vue c’est logique : la personne n’en savait rien, et c’est plus la faute du matériel que de l’utilisateur.
Par contre remonter au fabricant/importateur pour vérifier comment a été obtenue la conformité CE, et selon les cas demander un retrait de la vente du produit ou une mise à jour est le plus probable.
Le 12/04/2021 à 16h03
Défaut de sécurisation de la bande d’émission du casque, il va casquer le gars…
Le 12/04/2021 à 16h30
Ça ne me choque pas que la partie émettrice du kit sans fil soit capable de perturber la 4G sur un tel rayon (surtout en étant défectueuse, ce qui fait que rien n’empêche que ça émette avec une puissance bien plus forte que la normale en plus de le faire sur les mauvaises plages d’ondes), après tous les téléphones 4G sont capable d’émettre sur plusieurs kilomètres (même de façon imparfaite, on parle pas d’avoir une bonne connectivité, juste de la capacité d’émission), non ?
Et pour un peu, je suppose que ça peut également avoir un effet indirect (en brouillant le signal à proximité d’une antenne, on perturbe toute la zone qu’elle couvre même si cette zone est bien plus grande que l’effet direct, à mon avis).
Le 12/04/2021 à 17h35
En fait, un émetteur un peu trop puissant déborde souvent hors de sa bande de travail.
J’imagine donc que la dérive s’est faite sur la puissance et non sur la fréquence; Cela expliquerait pourquoi le casque reçevait toujours bien le signal.
Le 12/04/2021 à 18h25
J’ai pas lu les détails, mais 2 antennes relais peuvent se trouver sur le même support. Support qui peut-lui même se trouver à 2m en dessus de fameux émetteur dans le cas d’un support sur un toit d’immeuble.
Pas besoin donc d’avoir un truc ultra puissant pour nuire.
Le 12/04/2021 à 22h59
Ben non, ça dépend, pour les casques Bluetooth (pas le cas ici), les deux émettent, à fortiori si c’est un casque avec micro. Et y a pas de cervelle bouillie pour autant, normal vu les puissances moyennes et les caractéristiques des émissions…
Le 13/04/2021 à 17h27
Précisément, ici on ne parle pas de casques BT qui ont généralement une portée assez faible donc se satisfont d’une puissance d’émission très faible donc aucun risque pour le porteur mais de casque HF de génération à priori assez ancienne qui arrosaient pas mal et bavaient généreusement en dehors de leur plage de fréquence nominale et qui du coup pourraient potentiellement poser problème s’il y avait communication bidirectionnelle.