Des documents internes obtenus par Reuters révèlent que Twitter « a du mal à garder ses utilisateurs les plus actifs ». D'autant plus problématique car s'ils représentent moins de 10 % des utilisateurs, ils « génèrent 90 % de tous les tweets et la moitié des revenus mondiaux ».
Un document interne intitulé « Où sont passés les tweeters ? » précise en effet que ces « tweeters invétérés », reconnaissables parce qu'ils se connectent 6 ou 7 fois par semaine et y tweetent « 3 à 4 fois par semaine », seraient en « déclin absolu » depuis le début de la pandémie.
Twitter perdrait en outre un pourcentage « dévastateur » de gros utilisateurs s'intéressant à la mode ou aux célébrités telles que la famille Kardashian, au profit d'Instagram et TikTok, mais également de tweetos intéressés par l'e-sport et le streaming.
Le rapport relève par ailleurs que les crypto-monnaies et les contenus « NSFW » érotiques ou pornographiques constitueraient « les sujets d'intérêt les plus croissants parmi les gros utilisateurs anglophones » :
« Twitter est l'une des rares grandes plateformes de médias sociaux à autoriser la nudité sur son service, et la société a estimé que le contenu pour adultes constitue 13 % de Twitter, selon un diaporama interne distinct vu par Reuters. La présentation ne précise pas comment ce chiffre a été calculé. »
Or, et dans le même temps, « l'intérêt pour les actualités, le sport et le divertissement diminue parmi ces utilisateurs » et ce, alors que les tweets à ce sujet avaient aidé le réseau social à se forger une image de « place publique numérique », pour reprendre l'expression d'Elon Musk, mais aussi qu'ils sont « les plus recherchés par les annonceurs ».
Invité à commenter les conclusions des documents internes, un porte-parole de Twitter répond à Reuters que « Notre audience globale a continué de croître, atteignant 238 millions de mDAU au deuxième trimestre 2022 », utilisant un acronyme désignant les utilisateurs actifs quotidiens monétisables.
« Twitter est-il en train de mourir » avait tweeté Elon Musk cinq jours seulement avant de proposer de le racheter, en avril dernier, rappelle Reuters. L'agence relève au surplus que la juge du Delaware Kathaleen McCormick avait ordonné au milliardaire de finaliser l'acquisition de Twitter d'ici ce vendredi 28 octobre.
Commentaires (39)
#1
MySpace va avoir un nouveau copain dans son caveau ?
#2
@twitter est facho et fait son beurre avec, censure et bloque ceux qui gueulent contre ça (oui, j’en fais partie.
@twitter censure même les chats, juste parce qu’un compte n’est pas facho ou ma€ronard
#3
Et Twitter ne se demande pas si c’est lié à l’absolue toxicité de son réseau social ?
Un réseau social qui est devenu davantage une arène de combat entre des factions qu’un lieu de partage/rencontre entre gens qui partageant les mêmes centres d’intérêts (*).
(*) et, non, je ne considère pas que des gens qui partagent les mêmes centres d’intérêts forment nécessairement une “communauté”.
#3.1
Le problème c’est que je ne suis pas certain qu’il contrôle cette toxicité.
Dès qu’il entreprend des mesures pour essayer d’assainir le réseau en bannissant des personnes problématiques certains gueulent à l’atteinte à la liberté d’expression (alors que cet article prouve bien qu’il y a des alternatives et qu’une entreprise privée n’a pas à assurer la liberté d’expression).
Mais je ne vais pas pleurer sa mort, je n’y vais que quand il y a des liens dans les articles
#4
Twitter reste intéressant dans la mesure où on y trouve des auteurs pertinents, je pense en particulier aux scientifiques qui font de la vulgarisation, ou d’autres spécialistes dans leur domaine ; mais j’ai tendance à rêver de retrouver l’ambiance de tweeter vers 2012 quand il n’y avait pas encore le grand public et les hordes d’extrémistes et de trolls qui viennent avec, ça ressemblait plus à l’ambiance des blogs au début de ceux-ci, vers 2005-2007.
#4.1
De la vulgarisation scientifique et 280 caractères ? Je me marre.
#4.2
Ca s’appelle un thread, plusieurs tweets de 280 caractères qui se suivent
Et la base de la vulgarisation, c’est pas de faire concis ? Bien sûr, il y a des raccourcis et simplifications, mais un bon vulgarisateur indique quoi et où.
#4.3
Oui, je suis au courant pour les threads et c’est illisible. Ces threads sont la preuve même que le media utilisé n’est pas adapté.
Non, la vulgarisation, c’est de rendre compréhensible, pas de faire concis. C’est même souvent incompatible, les spécialistes entre eux peuvent faire concis et se comprendre, un non spécialiste ne pourra pas comprendre un truc trop concis puisqu’il lui manquera des étapes.
#4.4
T’es à côté de la plaque dès le début. Quand il a dit que des vulgarisateurs étaient sur Twitter, ça ne veut pas dire que c’est là que se trouve leur continue principal. Je pars avec l’exemple de tout ceux que je suis, ils sont sur YouTube, ou ont un blog. Et sur Twitter ils peuvent partager des liens intéressants, ou partager des petits éléments, et parfois ça pars sur des petits threads de 3-4 tweet.
#4.5
Relis son message en #14.
Tant que c’est un lien sur un contenu ailleurs, ça me va. Même un thread de 4 tweets, ça commence à faire trop.
#4.6
Inutile de relire, tu as répondu avant ce messahe, et est bien à ça que je repondais, pas la suite.
#4.7
Pourtant son message confirme ce que je savais qu’il disait parce qu’il l’avait déjà dit précédemment et que je conteste.
#4.8
Contextuellement ça a fonctionné, tant mieux pour toi. Avant ça, c’est pas applicable, c’est tout.
#5
En tant que «place publique numérique» Twitter censure ce qui ne va pas dans le sens du vent.
C’est peut-être un problème générationnel aussi, il y a d’autres réseaux que les nouvelles générations apprécient (encore plus nombriliste, de ce que j’ai aperçu).
Passée la nouveauté et voyant que la censure est importante sur les idées divergentes, l’attrait retombe…
#6
Pluzun, les threads qu’ils soient sur pioutteur ou pouetteur, c’est illisible et ça ressemble plus à de la cacophonie qu’autre chose. Twitter ça a été conçu comme de la discussion par SMS, ce n’est en aucun cas un support de communication.
Perso je citerai l’un des admins de l’instance Mastodon où je réside : “Stop threads, write a blog post !”.
#7
J’ai failli ajouter cela à mon premier commentaire, puisque OlivierJ dit souvent que l’on parlait de micro-blogging au début de Twitter.
#7.1
D’ailleurs y’a eu une question métaphysique à ce sujet sur l’instance Mastodon où je réside. Y’a-t-il un nombre de mots minimal pour faire un article de blog ?
Une réponse simple fut donnée sous forme d’article de blog.
Perso je dirais qu’une chose : le blogging, c’est la liberté. Pas de plateforme pour nous imposer des contraintes arbitraires.
#8
Twitter a eu des années pour analyser les problèmes de toxicité. Et ce sont des problèmes qui sont connus et qu’on voit en seulement quelques jours d’utilisation de la plateforme.
On est en 2022 et Twitter envisage seulement qu’il pourrait être pertinent de permettre à l’utilisateur de bloquer/autoriser les mentions de son compte. Sérieux…
https://www.nextinpact.com/lebrief/70177/twitter-pourrait-permettre-choisir-qui-peut-vous-mentionner
#9
Faux et faux.
On apprend beaucoup de choses de la part de ceux qui font l’effort de rédiger des fils, ce sont des mini-articles (parfois pas si mini), avec des figures et des graphiques aussi bien, des liens vers des articles classiques ou d’autres fils.
Twitter est né comme outil de “micro-blogging”, c’est devenu plus confortable avec le passage à 280 caractères. Je lis toujours des articles classiques, mais je me suis fait à la lecture de “threads” Twitter.
On a des tas de gens brillants, dont Eolas sûrement connu de tous ici, ou depuis l’épidémie tout un tas de médecins, chercheurs et spécialistes qui répondent à des questions et qui font des threads explicatifs précis.
On a aussi des articles historiques, des articles économiques, etc. C’est riche.
On peut regretter que Twitter ait mis à mal les blogs (pour Eolas ça a joué, mais pas que ça, il avait beaucoup écrit sur son blog), mais je garde du plaisir à le lire via Twitter.
Non et non.
Et Twitter fait partie des outils qui permettent de découvrir des articles en mode blog, justement. Grand pourvoyeur de liens.
#10
Vrai et vrai.
La démonstration un peu plus loin.
Bingo ! Je savais que tu allais utiliser ce terme.
Voilà la démonstration :
C”est donc toujours difficile à lire.
Ton expression “je me suis fait à” prouve que ce n’est pas naturel et qu’il faut faire un effort pour s’y habituer.
Juste un exemple pour montrer comme c’est difficile à lire.
Ça, je veux bien le croire et c’est comme cela que ça devrait être utilisé : une accroche, un résumé en 280 caractère et un approfondissement dans un article de blog.
#10.1
Je suis d’accord avec toi sur l’idée des threads mais je pense l’idée que défend OliverJ avec les 280 caractères est recevable. Comme OliverJ le dit, il lit des articles (que j’assume être des papiers scientfiques). Et pas mal d’éditeurs ont pris la très mauvaise habitude de limiter les abstracts des papiers à +- 300 caractères. Tu peux faire tenir un abstract sur un fil tweeter et mettre un lien pour la version complète. Et honnêtement, j’utilise twitter uniquement comme un concentrateur de liens d’articles scientifiques (parce que le RSS c’est has been pour les éditeurs).
#11
Complètement d’accord avec fred42.
Quand je tombe sur un thread twitter, je renonce à lire, tant pis.
@OlivierJ, ce n’est pas un hasard si beaucoup de gens préfèrent mettre un lien vers twitlonger plutôt que d’avoir un thread twitter.
#12
Je ne vois aucune démonstration.
Je ne sais pas si c’est naturel de lire des trucs sur un mobile, si on va par là (ou même un écran).
Oui un peu d’habitude, surtout sur mobile. Mais on s’y fait vite, d’ailleurs Twitter a eu beaucoup de succès rapidement auprès de ceux qui publiaient déjà, ça devrait faire réfléchir ; je cite Eolas (car pas mal de blogueurs de l’époque s’y sont mis) mais pas le seul évidemment, de nos jours plein de gens, des scientifiques comme déjà dit, certain s’y étant mis il y a quelques années à peine, c’est qu’il y a une raison et un intérêt.
Ça n’a rien de difficile à lire, c’est même fait pour être lu.
Dommage car c’est aussi vite lu qu’un article. On a aussi une possibilité d’interaction avec un passage précis.
Je vois rarement de tels liens, en fait.
#13
Tu dis que c’est moins pire avec 280 caractères.
Je préfère lire sur un grand écran que sur un mobile un truc un peu long.
Et je traite par mépris ton “si on va par là”.
On peut trouver des raisons :
la fainéantise : Il est plus facile d’écrire un truc en 280 caractères qu’un truc plus long.
Quelle mauvaise foi.
Il n’y a pas de notion de paragraphe et les phrases un peu longues comme en fait Marc sont coupées en deux avec des … à la fin du premier morceau. On perd toute l’articulation de l’exposé.
Non, vraiment, toutes ces coupures dans un texte unique, ça casse vraiment la lecture.
Quant aux GIF introduits, ça me fait de la peine pour Marc qui sait exprimer bien mieux son ironie avec des mots.
#14
Je publie mes articles de blog sur Mastodon en mettant le lien et une description. A aucun moment je n’ai l’idée, ni l’envie, de transcrire ces écrits dans des threads qui feraient 50km de long et dont le fil de lecture est hasardeux. Encore Mastodon trie par ordre chronologique, Twitter j’en sais rien.
Pour moi, les threads Twitter sont un design complètement foireux, aussi foireux que la vue “conversation” des clients et webmails (le truc que je désactive en priorité !). Et si je ne les utilise pas sur Mastodon, c’est pas pour rien non plus.
#14.1
Ah je ne suis pas le seul a pas supporter les vues conversation ?
Pour le reste je ne connais pas tweeter mais à vous lire le thread semble être une rustine.
#14.2
Ben de ma vision, c’est quasi la même chose que les vues conversation des boites mail… Si le fil est cohérent, ça peut se lire comme un fil sur un forum. Si des interactions se greffent entre deux parce que untel répond à un message de la chaîne, ça devient le bordel comme les conversations des boites mail où les messages sont perdus ou passent à la trappe.
Et même de base, je ne comprends pas l’intérêt d’éclater un écrit en dizaines de messages de 280 caractères (et encore, sur Mastodon c’est 500 en général !).
Imagine simplement : si chaque phrase des commentaires ici était un message, est-ce que le propos serait lisible ? Serait-il cohérent avec toutes les interruptions qui se glissent entre deux ? Perso je trouverais ça très lourd à lire avec un gros manque de rythme et de fluidité de lecture car interrompue par les blocs de séparation entre chaque itération.
#14.3
Bientôt des gens pour affirmer que Tiktok, c’est le top pour regarder des films ?
#14.4
Pour être honnête, à chaque fois que j’ai vu des trucs sur Tweeter, j’ai juste eu l’impression de voir “la moitié d’un log de chat”.
Sinon je comprends bien le concept d’éclater un long post en plein de petits trucs, d’où le terme de “rustine”.
Pour moi, c’est de l’UX à la noix… “On a un truc dont on a décidé qu’il sera basé sur 140 280 caractères, alors si vous voulez plus, ben on insiste, on va couper en tranches de 280 caractères”.
#14.5
Entièrement d’accord !
#15
Via Nitter tu peux recevoir un fil en RSS. (par contre si la personne passe son temps à RT des trucs, ça devient le bordel)
Déjà que j’ai envie de brûler la Terre entière quand le seul truc que je trouve pour un tuto système c’est une vidéo youtube… Oh que c’est passionnant de voir la gueule d’un type pendant 20 minutes causer de tout et de rien, de le voir taper 3 commandes dans un terminal, …. Ca doit être mon côté Dalek, mais ce genre de chose est à exterminer.
C’est comme lorsque je cherche des tests d’objectifs d’appareil photo… C’est pas la gueule du type que je veux voir mais le matériel et le résultat qu’il produit.
#16
Merci pour l’astuce
L’avantage du RSS, c’est que ça peut se filtrer plus facilement.
#17
Les réponses sont toujours dans l’ordre (tu auras toujours la réponse sous le tweet qui recoit la réponse). Par contre l’ordre des réponses à un même tweet semble aléatoire (sauf si c’est le fil d’une même personne, ils seront toujours à la suite et les autres seront affichées après la fin du fil), je n’ai trouvé aucune logique dedans, ce n’est pas la chronologie, ni l’ordre alphabétique des noms de comptes ou affichés, ni leur nombre d’abonnements/abonnés, ni l’ordre alpha des tweets, ni leur longueur…
#18
Un abstract classique, c’est plutôt de l’ordre de 200 mots, pas 200 caractères. Ce n’est pas du tout le même ordre de grandeur.
#18.1
Si si ça existe (j’ai plus la revue en tête). C’est les abstracts pour journaleux mais je crois que la mode n’a pas pris.
Par contre, oui j’ai merdé sur mots & caractères
#19
Oui en bonne partie.
En tant que lecteur d’Eolas depuis la 1ère heure, j’apprécie les développements et les explications un peu détaillées et nuancées. Il n’empêche qu’Eolas est capable de faire des fils tweeter très instructifs.
C’est un peu idiot de prétendre comme certain qu’on ne peut rien apprendre via Tweeter sous prétexte que c’est découpé en tweets. Je préfère encore un bon fil tweeter (quitte à lire 25 tweets, dont certains avec graphiques) qu’un mauvais article.
Je suis comme toi, je ne pige pas l’intérêt d’une vidéo à la place d’un article avec des commandes expliquées. En plus d’être un gâchis de temps pour soi, c’est aussi un gâchis de bande passante.
#20
Personne n’a l’idée de faire des tweets de 50 km de long, et le fil de lecture n’a rien d’hasardeux. On se demande si tu connais Twitter. A priori non vu ta question juste après.
Des tweets qui se suivent, un “design” complètement foireux ? C’est juste de la logique avec du texte qui s’enchaîne, je ne vois pas comment faire autrement.
#21
Ca tombe bien, j’ai parlé de threads.
Je n’ai pas souvenir d’avoir vu une question dans le message auquel tu réponds. Et sinon, oui, j’ai eu un compte dessus pendant un temps pour suivre certains profils qui m’intéressaient jusqu’à ce que je découvre les front alternatifs. Et non, je n’aimais pas l’ergonomie et le concept de ce site.
Les threads sont un design foireux induit par la limitation de caractères. Dès lors qu’un propos ne rentre pas dans les sacro-saint 140, et depuis 280 caractères, ça fini en fil de messages qui s’enchaînent. Que ce soit sur Twitter ou Mastodon, je trouve ce design foireux et chiant à lire.
Honnêtement, il ne sert à rien de chercher à me convaincre sur le sujet. A aucun moment je n’arrive à trouver de valeur ajoutée entre un texte formaté et rythmé comme on a appris à le faire en rédaction, et devoir le découper (et potentiellement découper l’idée portée) en n plusieurs messages courts qui se suivent pour avoir le droit de retrouver un semblant d’article.
Juste pour illustrer, je vais poster ce commentaire à la Twitter.
Perso je trouve ça chiant à lire.
#22
(suite involontaire, je me suis fait manger par l’interruption d’éditer, screugneugneu, encore un design foireux
)
La raison pour laquelle je trouve ça chiant à lire est assez difficile à exprimer mais je vais tenter. J’ai toujours tendance à transposer oralement un écrit dans ma tête. Et quand il s’agit de messages qui s’enchaînent les uns derrière les autres qui ne sont pas une conversation, ça me casse le rythme de lecture comme si l’interlocuteur ajoutait constamment des bouts de phrase à son discours de manière décousue.
(PS : encore un message que j’aurais du découper en deux
)