TousAntiCovid : le traçage par QR code se précise
Le 11 mars 2021 à 08h54
2 min
Société numérique
Société
Annoncé mi-janvier par Cédric O, secrétaire d'État au numérique, le scan de QR codes via l'application TousAntiCovid va faire l'objet d'une première phase de test dans les prochains jours au sein des restaurants réservés aux routiers actuellement ouverts, indique Le Parisien.
Le protocole, détaillé très récemment par le Premier ministre aux professionnels de la restauration, a été accepté par ces derniers, en prévision de la réouverture de leurs établissements. Il ne s'appliquera pas aux terrasses, mais sera obligatoire dans les salles intérieures, sous peine d'amende pour les restaurateurs réticents.
« Les imprimeurs qui seront chargés de fournir les codes, les affiches et les autocollants pour les restaurants ont été trouvés », assure une source gouvernementale proche du dossier. Le scan d'un QR code pourrait aussi devenir un incontournable avant toute visite au musée, au théâtre ou au cinéma.
Concrètement, précise Le Parisien, les lieux concernés par cette nouvelle méthode de traçage seront divisés en deux catégories, selon la configuration (ventilation, surface…) et le port ou non d'un masque : les lieux à haut risque de transmission et les lieux à risque modéré. La superficie, la capacité d'accueil ainsi que la possibilité de respecter ou non les gestes barrière et le port du masque feront partie des critères pris en compte.
L'objectif serait double, à mesure qu'il s'agirait aussi de faire en sorte que l'application TousAntiCovid se démocratise afin d'améliorer la traçabilité du virus. « Aujourd'hui, 13 millions de Français y sont inscrits, c'est insuffisant, explique une source gouvernementale. Il en faudrait 15 millions pour qu'elle fonctionne bien. »
Le 11 mars 2021 à 08h54
Commentaires (128)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 11/03/2021 à 09h06
Donc si je comprends bien, toutes les personnes ne disposant pas d’un smartphone compatible avec TousAntiCovid (ou n’ayant même pas de scanner de qrcode) ne pourront pas accéder aux restaurants, musées, et tout autre établissement que le gouvernement jugerait bon d’équiper de cette restriction ?
D’ailleurs, si l’installation de cette application est nécessaire pour l’accès à ces établissements, quel est le droit du gouvernement de nous forcer à son installation ?
Le 11/03/2021 à 09h36
Tu comprends mal.
Si au lieu de râler, tu avais lu l’article du Parisien en lien, tu y aurais lu :
une alternative aux carnets de rappels où les clients étaient priés de noter leurs coordonnées, — ils resteront tout de même disséminés dans les restaurants pour ceux qui n’ont pas de smartphone —
J’ai mis en gras la partie qui explique ce qui se passera si l’on ne peut ou veut pas scanner le QR code.
Le 11/03/2021 à 10h34
Sauf que la réponse est à côté de la plaque puisque l’article du parigot est réservé aux abonnés.
Le 11/03/2021 à 10h43
Je peux t’assurer que j’ai pu le lire sans être abonné.
Le 11/03/2021 à 10h50
Vous pouvez toujours l’affirmer. Les articles du Parisien réservés aux abonnés ne sont jamais accessibles aux non-abonnés.
Cf Mediapart.
Continuez donc à affirmer le contraire si cela vous chante. Les faits sont têtus.
Le 11/03/2021 à 11h43
Je viens de l’ouvrir à nouveau et de le lire dans une fenêtre de navigation privée. Il est effectivement marqué réservé aux abonnés, mais je peux le lire sans être abonné.
Le 12/03/2021 à 10h05
Faux. L’écran est brouillé au bout d’une ou deux secondes. Vous êtes un spécialiste de la lecture très très rapide. Bravo. Faites enregistrer un brevet.
Pathétique. Comme si le fait qu’un article soit accessible ou non dépendait du navigateur. C’est le journal qui brouille. De nombreux journaux rendent inaccessibles tout ou partie de leurs articles : Mediapart qui ne donne accès qu’à 3 ou 4 lignes. Le Fig, le Monde, Libé … Arrêtez d’écrire n’importe quoi. Oui, les faits sont têtus, ne vous en déplaise. Il vous faut une capture d’écran ? Mais cela ne servirait à rien. Quand on est obtus, on est capable de nier l’évidence.
Le 12/03/2021 à 10h14
Lire mon dernier message sur le sujet.
En fait, le brouillage est fait en JavaScript donc par le navigateur sur le parisien.
Plusieurs solutions peuvent éviter ce brouillage :
Arrêter le chargement de la page (ou plutôt l’exécution du JS) avec la touche escape ou la croix : pas forcément facile.
Utiliser le mode lecture de Firefox : c’est à cela que fait allusion carbier.
utiliser une extension permettant de ne pas exécuter le JS : Noscript ou Yesscript2 (c’était ce dernier qui était actif sur ce site chez moi et je n’avais pas fait attention à ce détail quand j’ai écrit mes premiers messages).
En espérant que cette fois, ça sera clair.
Le 12/03/2021 à 15h14
1- carbier dit n’importe quoi. il se croit plus intelligent que la moyenne
2- je n’utilise plus Firefox
3- sur un smartphone j’ai des doutes sur la faisabilité de ce que vous proposez,
4- il n’est pas inutile de se renseigner sur les méthodes utilisées par les médias pour inciter les lecteurs à s’abonner.
cf “Le Parisien et la “protection” de leurs articles destinés aux abonnés” (titre d’un article)
5- de nombreux journaux utilisent des compteurs du nombre d’articles lus et bloquent la lecture quand ce nombre a dépassé la limite qu’ils ont fixée.
Je n’ai pas la prétention d’affirmer qu’en bidouillant il n’est pas possible de passer outre les protections, mais lire vos propos sur Nextinpact, dont la plupart des articles ne sont pas en accès totalement libre, me laisse rêveur. Je voudrais bien savoir ce qu’n pensent le rédac en chef et les patrons du site.
Faire la promotion du contournement des règles sur Nextinpact?
C’est terminé pour moi. La seule réponse qui m’intéresse est celle du rédac en chef.
Le 11/03/2021 à 09h11
Il faudrait que plus de français la télécharge pour que tousanticovid fonctionne bien? Elle arrête pas de planter sur mon smartphone, je dois la réinstaller réguiièrement, ça va mieux la faire marcher?
Le 11/03/2021 à 09h21
Parce qu’un restaurateur est juste trop con pour imprimer un code sur une feuille A4 et la faire tenir sur un mur avec un bout de scotch ? J’ai l’impression que ça va encore couter une fortune et que ça sera disponible quand la crise sera finie.
Tu aura toujours la possibilité de laisser ton nom + prénom + adresse. Par contre ça posera problème plus l’endroit ou tu va subit une affluence et aussi d’anonymat.
Le 11/03/2021 à 09h28
Welcome in China.
Sérieux c’est flippant, j’ai 42 ans et je ne me souviens pas d’une période de ma vie durant laquelle les libertés individuelles se sont évanouies aussi massivement dans un aussi court laps de temps, avec en plus la bénédiction silencieuse voire les applaudissements d’une si large frange de la population.
Le 11/03/2021 à 09h40
Justement, une mesure comme celle-là permettra de rétablir les libertés individuelles, ici la liberté d’aller au café, resto, … et aussi la liberté d’entreprendre de ces entreprises.
Le 11/03/2021 à 09h43
T’es bien optimiste.
Sans faire mon complotiste, tout ça ressemble de plus en plus à un test grandeur nature pour savoir quelle est la limite de résilience des gens sur les libertés
Le 12/03/2021 à 10h21
Non, la liberté, ce n’est pas de scanner un Qr code ou de s’enregistrer dans un carnet papier.
C’est un vaccin qui fonctionne bien et qui est facilement disponible.
Là encore, la France gère sa pénurie.
Le 12/03/2021 à 10h26
J’ai failli écrire “en attendant d’avoir suffisamment de vaccins” dans mon premier message.
En fait, je suis d’accord que le vaccin offrira une liberté plus complète.
Le 12/03/2021 à 10h31
Sauf si ça se finit en discriminations pour ceux qui le refusent. L’exemple d’Israël est instructif
Le 12/03/2021 à 10h37
Ceux qui le refusent exerceront leur liberté de choix. Mais de toute façon, si on atteint l’immunité collective grâce au vaccin, il n’y a pas de raison qu’il y ait des discriminations.
Le 12/03/2021 à 10h39
Oh si il y a des raisons : la peur, irraisonnée par nature, est la première des raisons. Et aussi le classique “moi je l’ai fait, z’avaient ka le faire aussi”
Le 11/03/2021 à 10h00
Te souviens tu d’une autre période de ta vie avec une pandémie faisant des millions de morts?
Le 11/03/2021 à 10h02
Et alors ? Ca change quoi quand on parle d’un principe absolu comme la liberté ?
Le 11/03/2021 à 10h51
j’étais né, assez grand pour avoir des souvenirs de l’époque:
personne n’a bronché
Le 11/03/2021 à 12h59
Le Sida c’est 7 à 8 millions de morts par an depuis des années. A quel moment on a eu un traitement et des mesures similaire pour une maladie qui tue réellement de l’enfance jusqu’au vieux débris ? Ah oui jamais. :)
Parcontre pour une gripette de vieux, dont l’âge médian des morts tourne autour des 85ans, la étrangement aucun soucis et en plus les golems disent oui en bons sans cerveaux qu’ils sont.
Ya - de 6 mois quand t’annoncais qu’il allait falloir prouver que t’as fais ton “vaccin” pour allez dans un resto ou faire tes courses t’étais un complotiste. Maintenant les mecs vont te sortir mais c’est normal il faut bien faire quelque chose. Naturelle sera la sélection.
Le 11/03/2021 à 13h51
Au début de l’épidémie il y a eu des mesures et des mesures parfois dure. Ceci dit chacun peut maintenant “facilement” se protéger du SIDA et ne dépend pas de son voisin contaminé ou pas pour se protéger.
Mais sur le SIDA ne t’inquiète pas, le vaccin avance bien…et quand ce sera bon on verra une explosion d’autres IST comme la syphilis, l’hépatite etc.
Le 11/03/2021 à 16h44
On vit de mieux en mieux avec le sida. Les malades traités ont maintenant quasiment la même espérance de vie que le reste de la population. Dire qu’il n’y a pas eu de recherche et d’avancées est un mensonge.
Concernant les vaccins, ils ne fonctionnent qu’en entraînant le système immunitaire à produire des anticorps à l’avance. Autrement dit, les vaccins ne fonctionnent que pour les agents pathogènes contre lesquels le système immunitaire peut naturellement réagir. C’est le cas du COVID (puisque que 99,x% des gens s’en sortent seuls), ce n’est pas le cas du SIDA (personne n’a jamais produit d’anticorps contre ce virus).
Ajoute à cela que le Sida (Syndrome de l’Immunodéficience Acquise) a sa petite particularité perso d’attaquer directement le système immunitaire, et que donc ce dernier ne peut très rapidement plus créer d’anticorps, et tu vois bien que le vaccin contre le Sida est un poil plus particulier à concevoir que pour les virus “classiques”.
Le 12/03/2021 à 10h19
En effet à part lors de l’occupation de la France par l’Allemagne Nazi…
Le 11/03/2021 à 09h56
Ne jamais voir le moindre signe de méchanceté liée à de l’intelligence, quand en réalité tout est mené par la bêtise crasse
(Et je ne les crois sincèrement pas assez intelligents pour faire ce genre de tests grandeur nature)
Le 11/03/2021 à 09h58
Alors c’est toi qui es idiot, Patch, desolé de te le dire.
Les politiques sont intelligents, plus que toi ou moi réunis. On n’arrive pas à ce niveau là par hasard. Peut -etre un cas isolé ou 2, oui. Mais statistiquement pas 300 en m^eme temps.
Le 11/03/2021 à 09h59
Vu comment ils gèrent la crise covid, j’ai de forts doutes sur leur intelligence, justement.
Et le hasard peut expliquer autant de montées de personnes qui n’ont pas les compétences pour. Ca a même un nom, le principe de Dilbert.
Le 11/03/2021 à 10h04
Le 11/03/2021 à 10h06
Le voilà le vrai débat. Est-ce que ca vaut le coup de vivre sans liberté ? Combien de morts accepter pour sauvegarder la liberté ?
Qui pose la question ouvertement et froidement ?
Edit : et en argumentant dans l’extreme, en temps de guerre on ne se pose pas la question, ou du moins on y repond clairement : peu importe le nombre de gens qui crèvent, les libertés priment. C’est horrible, mais c’est comme ca.
Le 11/03/2021 à 10h12
Est-ce qu’empêcher les gens d’aller au resto / bar et rentrer chez soi à 18h est préférable que des milliers de morts ? Je pense que oui personnellement, et si dans le passé ils avaient eu la possibilité d’avoir la même organisation pour limiter les épidémies, je pense qu’ils auraient été contents.
Enfin, je fais parti des personnes pas vraiment sensibles à ces changements de “liberté”, donc je ne suis peut-être pas objectif ^^
Le 11/03/2021 à 10h15
On est d’accord, dans l’absolu c’est pas grand chose (et moi aussi je respecte les règles). Ce qui me désole franchement en revanche, c’est que personne ne se pose la question de la proprtionnalité des moyens et du but “philosophique” derrière ca.
On t’empile des mesures, l’une après l’autre, sans débat, sans concertation, sans limite claire, sans perspective.
Le 11/03/2021 à 10h20
Oui, enfin bon, je trouve que tu exagère un peu, les privations de libertés sont assez soft je trouve, on est pas reconfiné, juste un couvre feu à 18h et pas de bar / resto, c’est pas non plus insoutenable de mon point de vue par rapport à ce que cela peut apporter aux hopitaux notamment.
Le 11/03/2021 à 10h42
Les privations de libertés sont énormes et ne s’arrêtent pas aux sorties ! C’est surtout la durée le problème. Ça va bientôt faire un an que le premier confinement a eu lieu (17 mars) et on a été en état d’urgence sanitaire du 24 mars 2020 au 10 juillet 2020 et depuis le 19 octobre.
Dans un état démocratique, c’est un vrai problème.
Le 11/03/2021 à 10h14
Pourquoi “absolu” ? C’est pour avoir un argument d’autorité ?
Perso, je n’ai pas la réponse au problème que pose Drepa, mais l’évacuer en 6 mots, ce n’est pas sérieux.
Débattre de ce sujet est important.
C’est pour cela qu’il faut arrêter l’état d’urgence sanitaire et que les décisions de privation de liberté soient prises au Parlement et que le Parlement contrôle l’exécutif.
Des décisions prise dans le secret du Conseil de défense, ça suffit !
Le 11/03/2021 à 10h13
Ici dans le cas d’une pandémie les privations de libertés sont également temporaire. Il y a danger que ces restrictions/privation ne soient pas levé après mais ce sera a ce moment de se battre…pas avant alors que ca peut sauver des vies.
Le 11/03/2021 à 10h22
Non, vraiment je ne pense pas qu’il faille attendre que ca pue franchement pour réagir. On peut accepter sur le moment les restrictions, mais pourquoi se priver de debattre dessus, contradictoirement, etc.
Et des manières de sauver des vies il y en a bien d’autres. Par exemple pour repondre à notre ami skanhunt que l’etat des hopitaux préoccupe, bah injecter massivement et rapidement du pognon dans les hopitaux, par exemple. Confiner seulement les personnes à risque, etc.
Le resto et le couvre feu ne sont pas les seuls trucs préoccupants. Perso j’ai eu un mort proche récemment, suicidé à 15 ans. Bah je peux te garantir que de ne pas pouvoir aller à l’enterrement, ca va laisser des traces dans mon esprit….
Et encore là, je ne parle m^eme pas des conséquences de ce qu’il va se passer au niveau économique dans peu de temps. On en parle certes, mais a mon avis tellement peu par rapport aux enjeux de demain…
Le 11/03/2021 à 10h26
Juste par rapport aux hôpitaux, c’est pas vraiment le pognon le soucis (enfin, ça en est un, mais pas dans l’immédiat), c’est surtout qu’il n’y a pas assez de nouveaux personnel soignant; même si tu as du pognon, tu n’auras pas plus de personnel rapidement (temps de formation, etc…), et on est plutôt dans l’urgence.
Le 11/03/2021 à 10h29
OK, le personnel soignant est le problème
Et donc, depuis 1 an qu’on sait que c’est le problème : a-t-on augmenté les numerus clausus ? A-t-on revalorisé les salaires de la profession pour attirer les jeunes ? a-t-on proposé des formations urgentes pour que, par exemple, les aides soignants aient le droit et un minimum de compétences pour libérer les infirmiers/infirmières pour qu’ils se concentrent sur leur corps de métier ?
Vu de chez moi, on ne fait rien, ou si peu. Et c’est encore plus désolant sacahant qu’effectivement, le vrai problème c’est l’hopital.
Le 11/03/2021 à 10h33
C’est triste.
Si ça avait été bien géré dès le début (cf Vietnam par exemple), on n’en serait malheureusement pas là.
Est-il au moins prévu d’apporter plus de personnel aux hôpitaux à l’avenir ?
Il me semble avoir plutôt vu passer des informations au sujet de fermetures de lits qui continuent. :/
Le 11/03/2021 à 10h42
Moi je suis d’accord avec toi globalement, il n’ y a pas assez de prise en compte de conséquences à long terme de ces restrictions. Il y a tout un tas de situations particulières qui sont rendues compliquées voire insolubles par ces restrictions, et dont les conséquences dureront dans le temps et pourront mener à des morts (par suicide ou non traitement efficace par exemple).
Il faudra vraiment penser à comparer certaines catégories de décès pendant au moins les 5 prochaines années, avec les statistiques des années 2010-2019, et ajouter tout ce qui dépasse de la moyenne au bilan de la pandémie. Pas sûr du tout qu’on en sorte gagnant par rapport à moins de restrictions et plus de morts aujourd’hui.
Sauf que de nos jours, prendre la décision de ne pas tenter de diminuer au maximum le nombre de morts immédiats est impossible. Il suffit de voir les violentes critiques, voire les prochains procès, qui plaident que les restrictions auraient dû être imposées plus tôt et/ou plus fort. Il faut toujours trouver un responsable, même quand il n’y en a pas (à priori on n’est pas victime d’une attaque bactériologique), et personne ne veut risquer d’être celui-ci.
Tout à fait, quand on dit que c’est pas grave de ne pas pouvoir aller au resto, il faut penser que pour le resto, c’est grave, et que malgré les aides (qui auront aussi des conséquences vu la masse engoutie), beaucoup ne s’en sortiront pas, et leurs salariés encore moins. Et une grosse crise économique génère des morts, qu’il ne faudra pas oublier de comptabiliser (voir mon paragraphe précédent).
Le 11/03/2021 à 10h46
Au regard de certains commentaires certains s’en foutent, ce serait même égoïste de penser à de telles choses en ce moment.
Mais justement c’est le bon moment précisément … avant qu’il ne soit trop tard et que la norme devienne l’état actuel
Le 11/03/2021 à 10h46
Donc ils inventent un système compliqué avec un imprimeur pour les QR codes, au lieu qu’il soit généré et imprimé localement (ce qui aurait permis de ne pas localiser les clients, uniquement leurs regroupements).
De manière similaire, est-ce que le système alternatif pour laisser ses coordonnées les transmettra au autorités systématiquement, ou uniquement quand une personne testée positive déclare les lieux qu’elle a fréquentés ?
Le 11/03/2021 à 10h49
Il ne suffit pas d’injecter du pognon. Il faut 10 ans pour former un médecin, et on espère bien que dans 10 ans, le covid sera fini.
Ça, ça ne marche pas. Il se trouve que les personnes à risque dépendent de beaucoup de monde, puisque pour beaucoup, ils sont dépendants. Alors on va confiner aussi tous ceux qui travaillent en EHPAD, la famille de ceux-ci, l’entourage de leurs enfants, leurs voisins, le boulanger de leurs voisins, oh bah tout le monde en fait.
On ne peut pas avoir un monde où le virus circule largement, et un autre monde sans covid, avec une séparation étanche entre les deux. Ça ne marche pas.
Et même pour les jeunes, je ne suis pas sûr qu’on veuille un covid qui circule largement. Ok, à moins de 65 ans, il y a peu de chance de mourir du covid. Mais il y en a quand même de l’ordre de 10% qui garde des séquelles, certaines assez graves (pulmonaires, cardiques, neurologiques, etc.). Est-on prêt à avoir 6 millions de français avec des séquelles graves du covid ?
Le 11/03/2021 à 10h57
Et ça a duré 2 ans apparemment, et sans mesures particulières de ce que tu dis, n’en déplaisent à ceux qui soutiennent que la nôtre ne s’arrêtera jamais.
Le 11/03/2021 à 12h46
Si, à l’époque il y avait déjà des masques. On appelait ça un baillon.
Le 11/03/2021 à 13h56
Si ton masque t’empêche de parler, alors je t’incite à relire la notice : tu le portes mal…
Le 11/03/2021 à 14h38
Non, ce n’est pas une blague : à l’époque de la grippe de Hong-Kong, il était d’usage de se protéger la bouche et le nez avec un morceau de tissu. On appelait ça un “baillon” et non un masque, mais c’est exactement la même chose.
Il est complètement faux de dire qu’à l’époque rien n’avait été fait.
Le 11/03/2021 à 14h50
Au temps pour moi, j’ai cru que c’était un commentaire en mode : “les masques c’est pour nous faire taire, on veux nous bâillonner”
Le 11/03/2021 à 11h08
C’est pas un débat, ça.
Un débat, ce serait “avec quel niveau de liberté cela vaut-il le coup de vivre ?”
Le 11/03/2021 à 11h09
Tu m’avais compris.
Le 11/03/2021 à 11h19
J’ai comme l’impression qu’en France on invoque beaucoup nos grands principes, mais dans les fait c’est vite l’Armistice.
Le 11/03/2021 à 11h26
Effectivement : «Abonnés Cet article est réservé aux abonnés.».
Cependant, depuis un PC il existe une astuce permettant de copier coller le texte pour l’avoir en clair. Comme ton interlocuteur est «légaliste», il ne te donnera pas l’astuce.
Le 11/03/2021 à 11h55
En fait, je viens de regarder en détail après ton message et c’est mon extension YesScript2 qui bloquait la protection en carton du Parisien.
NoScript doit faire la même chose, mais je préfère YesScript parce que je ne bloque qu’en cas de besoin.
Voilà la raison qui me permet de lire. J’avais oublié que j’avais activé cette fonction pour ce site.
Désolé.
Le 12/03/2021 à 01h36
pour le parisien, c’est facile, on charge une fois la page, on reload et stop dès que le texte apparait le blocage non abonné n’est alors pas chargé
Le 11/03/2021 à 11h37
J’ai compris que tu faisais un homme de paille et que c’est toujours très pratique.
Le 11/03/2021 à 11h39
Alors tu m’avais pas compris
Le 11/03/2021 à 12h03
Sur Firefox, même dans une navigation privée, il apparaît en clair puis deviens flouté avec un popup pour s’abonner.
Tu dois avoir une extension qui bloque ce script.
edit : YesScript2 ? ok, j’en prends note
Le 11/03/2021 à 12h05
Oui, voir juste au-dessus.
Le 11/03/2021 à 13h12
Sur pas mal de ces sites (même si un peu moins maintenant), appuyer sur Echap quand c’est encore en clair fonctionne, le floutage se chargeant en dernier.
Si c’est la seule mesure qui avait été prise, ça fait franchement léger comme comparaison par rapport à aujourd’hui.
Le 11/03/2021 à 13h57
Moi ce que je fais sur ces sites avec un paywall en carton, c’est que je passe en mode “lecture” sur la navigateur, ça fonctionne nickel !
Le 11/03/2021 à 17h08
C’est sur “ A quel moment on a eu des mesures similaires pour le SIDA” qu’il fallait répondre.
Et la réponse est simple, et il a raison : jamais. Et encore heureux d’ailleurs.
Le 11/03/2021 à 17h23
je pense que le SIDA est un mauvais exemple ici, dans la mesure où sa transmission est tout de même très largement spécifique et assez facile à contrôler. Avec un minimum de prudence, tu ne l’attrapes pas.
La Covid, tu peux être aussi prudent que tu veux et la choper quand-même. Les exemples les plus pertinents sont effectivement des grippes comme celle de Hong Kong ou la grippe Espagnole. Et effectivement, les réactions étatiques ont été à l’époque légère, ces épidémies sont reparties comme elles étaient venues (tout en faisant plus de morts pour l’Espagnole que la première guerre mondiale qui venait de se finir…)
Le 11/03/2021 à 17h20
Et il ne t’est jamais venu à l’esprit que si les mesures sont largement supportées c’est justement parque les gens ont réfléchi et qu’ils considèrent que les mesures sont proportionnelles au risque.
Le 11/03/2021 à 17h25
Si bien sur. Il m’est aussi venu à l’esprit que ça pouvait tout aussi bien être a cause de la peur du gendarme. Pas pour rien qu’on a mis en place des sanctions délirantes.
Encore une fois, avec un vrai débat public, on l’aurait su
Le 11/03/2021 à 17h30
Ah oui, et je suis sur que la majorité des gens du culturel et de l’horeca, au bord du gouffre, sont de ton avis.
Et tous les jeunes, aussi.
Le 12/03/2021 à 09h52
L’intello bobo
Le 11/03/2021 à 17h47
Sauf qu’il a raison. Je ne suis pas abonné et j’ai pourtant lu l’article en entier (hint: j”utilise Firefox)
Les faits sont peut être tétus mais moins que certaines personnes.
Le 12/03/2021 à 09h49
Bah, c’est faux. Continuez donc à affabuler.
Le 11/03/2021 à 17h56
C’est le problème de la majorité: les minorités se sentent opprimées.
Ce n’est pas comme s’il y avait eu pléthore de sondages sur le sujet.
Le 11/03/2021 à 18h19
Les sanctions en France pour non-respect des mesures anti-covid sont parmi les plus faibles au monde. Notre amende à 135€ doit bien faire rigoler ailleurs. Par exemple, en Australie (dictature réputée), c’est 3000€.
Le 11/03/2021 à 18h23
Sur service-public.fr :
Le fait d’effectuer plus de 3 déplacements interdits sur une période d’un mois constitue un délit, une infraction plus grave que la contravention. Ce délit est punissable d’une peine de prison de 6 mois et d’une amende de 3 750 € . Deux peines complémentaires peuvent s’ajouter à ces condamnations : le travail d’intérêt général et la suspension du permis de conduire pour une durée de 3 ans maximum.
Il y a beaucoup de pays où l’on risque la prison ?
Le 11/03/2021 à 18h27
En même temps la prison ca ne changera pas beaucoup de chez toi, en ce moment. A part le joli bracelet au pied qu’on te fournira
Le 11/03/2021 à 18h30
Le 11/03/2021 à 19h02
Franchement Drepanocytose je te tire mon chapeau de continuer à débattre face à ce mur de discours type et de non-arguments crasse.
Quand je les vois te tomber sur le râble alors que tu proposes juste un débat un peu élargi pour se poser profondément les vraies questions sans se cacher derrière son petit doigt, ça me met super mal à l’aise. Et en plus les discours en face c’est du par cœur du discours dominant actuel, sans réflexion personnelle argumentée.
Mais franchement les gens qu’est-ce qui peut bien vous pousser à réagir aussi franchement (et aussi négativement) à une proposition de réfléchir posément à un problème qui ne peut clairement, de par ses éléments philosophiques (liberté, santé, vie, etc), pas avoir de réponse juste ou vraie ou tranchée ?
C’est navrant de voir que des qu’on se pose un peu des questions sur l’évolution actuelle des choses on est au choix un complotiste, un « triso » (sic), un debile, sans intelligence, etc.
Je vous invite par exemple à aller voir les réflexions d’Andre de Comte Sponville si vous aimez les experts pour vous faire une opinion, qui présente une réflexion intéressante sur la vie, les libertés, et le choix personnel d’une personne à risque face à la maladie et la mort.
J’aime aussi passionnément tous les commentaires des grands spécialistes de l’hôpital, de l’épidémiologie et autres questions économiques et sociales qui assènent de grandes vérités qu’ils sauraient bien sûr argumenter si justement et avec moult sources sérieuses si on leur demandait d’approfondir leur affirmation…
Désolé c’est franchement amer comme réflexion mais fichtre ça me fout le cafard tous ces commentaires de l’immobilisme de la réflexion.
Le 12/03/2021 à 07h30
+1
Le 12/03/2021 à 07h51
+1 merci.
Le 11/03/2021 à 18h20
Réfléchi ? C’te blague, il y en plein qui pètent juste dans leur froc (à cause de la maladie, pas du gendarme) et qui s’accrochent à tout ce qui peut les rassurer, domaine dans lequel les politiques sont experts déjà en temps normal, alors là…
Y a ceux qui acceptent parce qu’ils pensent qu’on n’a pas le choix et qu’on fait comme tout le monde, sans forcément aller vérifier eux-mêmes dans le détail ce que font les autres ni être critique dessus.
Y a ceux qui l’acceptent pas mais qui n’ont pas d’autre recours que de râler en petit comité, sinon ils se font stigmatiser par les premiers sans débat possible, ce qui se passe d’ailleurs régulièrement ici. Et comme les rassemblements et manifs sont interdites (quelle qu’en soit la raison), ils ne peuvent pas s’organiser et se faire entendre, à part passer le cran au-dessus et la violence qui va avec, mais on n’en est pas encore là.
Y a ceux qui refusent tout net et font donc ce qu’ils veulent en se démerdant pour pas se faire choper, avec plus ou moins de succès.
Dans le tas, des gens qui réfléchissent calmement j’en vois pas des masses, autant dans un camp que dans l’autre, et même ce qui se font un avis contraire ne font rien de concret puisqu’à part devenir violent, ils ne peuvent rien faire d’autre que suivre le gouvernement.
Et parmi tout le monde que j’ai rencontré, quel que soit son camp et sa peur, je les ai entendu râler au moins une fois contre une mesure dans une situation donnée, ou frauder sciemment, et le plus souvent plusieurs fois. Donc l’acceptation a quand-même un peu du plomb dans l’aile.
Le 11/03/2021 à 19h49
Ca touche la vie ou la mort de personnes, donc c’est tout à l’émotion, et rien à la réflexion ou l’ouverture d’esprit. Comme quand il vient d’y avoir un attentat et que des gens se mettent à accepter toutes les mesures sans réfléchir, voire en applaudissant et en crachant sur les autres avis, avec toujours la réponse toute prête de “Va dire ça aux…”.
On a souvent l’impression qu’ils sont choqués de mettre en balance la vie des uns avec les libertés des autres, alors qu’à l’échelle d’un pays, c’est quelque chose de courant, et dans plein de domaines. A leur décharge, c’est vrai qu’en tant qu’individu, cette réflexion est difficile à tenir émotionnellement, on n’a pas le cerveau programmé pour ça.
Le 11/03/2021 à 23h23
Oui, au moins en Italie, en Belgique, en Grêce, en Corée, en Australie, et plein d’autres que je n’ai pas à l’esprit. D’ailleurs, en Grêce, tu risques la prison dès ta première sortie si tu es à l’isolement, et tu risques la prison à vie si après avoir rompu ton isolement, tu contamines quelqu’un et qu’il décède. En Australie, tu risques aussi le prison à vie pour le fait de contaminer volontairement quelqu’un, qu’il décède ou non. À Singapour, c’est prison pour le simple fait de ne pas respecter les distances.
En France, c’est finalement très très soft, malgré les cris d’orfraie de certains.
Le 12/03/2021 à 06h57
Le monde est devenu fou.
Et certains jugent soft de risquer 6 mois de prison pour être sorti 3 fois de chez lui sans permission…
Le 12/03/2021 à 10h24
Cette loi s’applique dans certains “quartiers” de certaines “cités” de certaines “banlieues” aussi ?
Le 12/03/2021 à 07h33
Un cerveau ça se “programme”, je pense, avec un peu d’ouverture d’esprit et prise de recul
Le 12/03/2021 à 07h35
Paroxysme de l’individualisme
Le 12/03/2021 à 09h46
Paroxysme de la non-reflexion.
Moi aussi je peux lâcher des sentences lapidaires qui ne veulent rien dire
Le 12/03/2021 à 07h54
Une source ne serait pas superflue, parce qu’à l’heure du
tout sécuritairetout totalitaire où ont fait la chasse au fake news ll faudrait peut-être pouvoir se reposer sur des faits plutôt que sur des affirmations.Avec de telles condamnations délirantes, que resterait-il de nos «démocraties» ?
Le 12/03/2021 à 07h58
Google est ton ami. Ce n’est pas comme si c’était une information top secrète. Les médias en parlent largement et les sources sont nombreuses.
Tiens, par exemple pour l’Australie :
https://www.huffingtonpost.fr/entry/en-australie-transmettre-deliberement-le-coronavirus-est-passible-de-la-prison-a-perpetuite_fr_5e8ecc8cc5b6d641a6ba3f0a
Mais ceux qui se tiennent informés régulièrement savent déjà ça, on en parle assez dans les médias.
Le 12/03/2021 à 08h08
Voici le titre : En Australie, transmettre délibérément le coronavirus est passible de la prison à perpétuité.
Il y a un mot qui t’échappe, je le mets en gras.
Vous êtes nombreux à ne plus savoir lire, parmi ceux qui s’informent via les médias.
Il faut peut-être réfléchir un peu avant de dire (et faire c’est encore pire) n’importe quoi.
Le 12/03/2021 à 09h05
Et les différentes interprétations de “délibérément” t’échappent-elles ?
Si tu as de la fièvre et que tu sors avec un masque mais que tu manges avec des collègues à midi. Pendant ce repas, tu contamines un de tes collègues.
Est-ce délibéré parce que tu as délibérément choisi de sortir en te sachant fiévreux ?
Le 12/03/2021 à 09h11
Ce titre et cette loi sont là pour faire peur.
Dans l’article lui-même : En effet, il est arrivé à plusieurs reprises que des personnes notamment des soignants, se fassent cracher dessus lors d’altercations ou que des individus leur toussent délibérément au visage pour les infecter volontairement.
Il faut que je mette là aussi des mots en gras ou c’est désespéré pour toi ?
Edit : Le travail de lobotomie générale avance bien…
Le 12/03/2021 à 09h12
On va reprendre les cas concernés :
il est arrivé à plusieurs reprises que des personnes notamment des soignants, se fassent cracher dessus lors d’altercations ou que des individus leur toussent délibérément au visage pour les infecter volontairement.
Et la condition pour risquer la perpétuité :
La plus grave de ces infractions peut entraîner des peines maximales pouvant aller jusqu’à l’emprisonnement à perpétuité, si quelqu’un entreprend une action entraînant la mort d’un soignant.
Donc, on se calme dans les interprétations foireuses des mots et des titres sans lire de quoi il s’agit.
Le 12/03/2021 à 09h32