Le patron d’Orange était hier à l'Université d'été du Très Haut Débit, l’occasion de revenir sur plusieurs sujets et notamment de faire une annonce, maintenant que les enchères sont terminées : « La voie est libre pour la mutualisation de la 5G entre Orange et Free », comme le rapporte le Figaro.
Les contours de cet accord n’ont pas encore été définis, mais il pourrait être similaire à celui entre Bouygues Telecom et SFR dans certaines zones sur la 4G. L’Arcep avait déjà fait savoir qu’elle n’était pas opposée à la mutualisation (sous certaines conditions).
Il en profite pour revenir sur les débats actuels autour de la 5G : « nous avons vu que certains cœurs de ville bobos n'en veulent pas, mais que toute la métropole autour en veut ». Stéphane Richard veut pour sa part préserver un « équilibre entre le rural et les zones urbaines ».
Commentaires (29)
#1
Pour éviter le bordel, l’état construit et leur loue l’accès.
#2
« nous avons vu que certains cœurs de ville bobos n’en veulent pas, mais que toute la métropole autour en veut »
Dans ce cas on ne met pas de 5G dans les cœur de ville bobos, c’est très simple.
#3
C’est une bonne chose cette mutualisation afin de réduire l’impact sur l’environnement. Cela devrait même être la solution adoptée par défaut, comme sur la fibre.
#4
Il croit qu’il va faire avancer le débat en insultant ses utilisateurs?
#5
Quel débat ? Celui sur lequel Macron s’assoit dessus comme à peu près tous les autres ?
#6
Je suis assez d’accord.
Ceux qui en veulent c’est aussi ceux qui veulent s’en servir comme fixe, car leur ADSL poussif ne suffit pas et la fibre est promise pour l’année prochaine depuis environ 6 ans.
En centre ville le problème se pose pas (et encore, il y a des “trous”).
Et dans les campagnes le problème se pose pas des masses non plus, car déjà si la 4G marchait on serais content.
#6.1
Franchement en dehors de la région parisienne je suis assez étonné par la vitesse de déploiement de la fibre. Certes c’est loin d’être le cas partout et tout n’est pas parfait, mais beaucoup de petits villages ont eu la fibre bien avant certaines villes de région parisienne…
#6.2
Exactement, dans mon petit village de l’avenois ( Nord ), On est fibré depuis Septembre, mais j’ai des amis en région parisienne qui attendent toujours …
Et pour revenir sur la mutualisation, comme dit au dessus, une solution serait de faire gérer les antennes par une entitée à part, qui se chargerait de la construction, entretien, exploitation du réseau. Les opérateurs après étant des opérateurs virtuels …
Oui je sais, on est loin, très loin de ce modèle …
pourtant c’est le modèle retenu pour la fibre dans le nord ( les RIP ), qui même si il n’est pas parfait ( pb de collectes sur ceux qui n’ont pas de réseau propre) bah fait que moi dans mon petit village j’ai la fibre alors que si il avait fallu attendre les opérateurs privés …
#6.4
Et ? Tu sous-entends que la région parisienne doit passer d’abord ?
Heureusement que le travail avance en parallèle dans toute la France sinon on est pas sorti.
Moi ça fait trois ans que j’ai la fibre et je suis dans une commune près de Brest, tous les jours je les vois tirer de la fibre dans les rues, ça avance vite dans mon coin.
#6.3
Je fais partie de la cible dont tu parles… de la 4G me suffirait!
#7
Insulter ou qualifier?
Y’a un moment où il faut appeler un chat. Et les connards qui pestent contre seront les premiers qui feront chier parce que le réseau est merdique quand ils veulent regarder leur merde en ligne mais pas chez eux, parce que eux ont la fibre, alors pas besoin de la 5g.
#7.1
Non, insulter.
Je ne dit pas que certains centre ville aient raison d’etre contre la 5g (au contraire meme), mais quand un responsable insulte un groupe de personnes à la zemmour avec des generalisations sorties du chapeau (tous les x sont des voleurs/violeurs/menteurs/anti5g/antivax) pour essayer de ramener a sa cause, personne n’en sort grandi, et c’est même contre productif, ca stigmatise (il est bon d’être anti bobo en ce moment) , ca met des barrières et ca éloigne du dialogue.
Surtout qu’a l’écouter tous les anti 5g sont des bobos, ce qui est très loin d’être le cas, et ca m’étonnerai aussi que TOUTES les métropoles autours des centres villes veulent vraiment de la 5g, mais je peux me tromper.
#7.2
Insulter.
Dès lors qu’un terme que tu emploies a, dans son acception la plus commune, une connotation ou un sens péjoratif, c’est une insulte. La qualification implique un degré majoritaire d’objectivité. Une qualification péjorative est subjective par essence. Dont acte.
Par ailleurs, c’est effectivement stupide car contre productif comme d’autres ont déjà signalé.
Et enfin, avant de relancer tout un débat sur une nouvelle technologie avec tout ce que ça implique de changement d’infrastructure et de matériel, ce serait déjà pas mal de terminer les chantiers existants ET de repenser les usages pour identifier les besoins réels et mettre de côté les usages gadgets.
Sauf à me démontrer par A + B qu’un réseau 5G serait moins coûteux, plus performant et plus fiable à déployer et entretenir pour les mêmes usages “à domicile” que la fibre (sujet sur lequel je n’ai réellement pas d’opinion tranchée par ailleurs faute de connaissances solides ;)) il me semble plus opportun de déjà mener à fond une approche pour laquelle on a déjà une bonne expérience sur les coûts et bénéfices.
#7.3
En même temps, la 5G, c’est avant tout pour les entreprises : objets connectés (en extérieur, avant qu’on ne me sorte que le Wi-Fi est bien suffisant dans la plupart des cas), pilotage automatique dans certaines industries, voitures autonomes, villes connectées…
Avancées qui profiteront aux particuliers par ricochet. Parce que sinon oui, hormis une augmentation du débit sur son smartphone et moins de soucis à se connecter lors de gros événements sportifs, manifestions… avec bien trop de monde sur une même antenne, ça n’apportera pas grand chose à m’sieur Michu par rapport à la 4G.
#8
Ah… le NIMBY (Not In My BackYard).
Le seul projet social qui est suivi assidûment depuis 40 ans.
#9
C’est exact, c’est aussi lié au fait qu’en 2017 Soriano a autorisé les collectivités à prévoir des pénalités de retard aux contrats public (RIP, et même ARJEL) .
Ce n’est pas le cas avant dans les zones AMII, et bien sur non plus dans les zones denses, où seul la mutualisation obligatoire s’applique jusqu’aux immeubles.
Le fait d’être financé par le public pour poser la fibre (au lieu de devoir la financer soit-même) et d’avoir des pénalité a fortement accéléré les choses ces 2 dernières années.
Paradoxalement, les zones AMII et denses qui n’étaient pas encore fibrés pâtissent de cette situation.
#10
Pas besoin de 5G sur un mobile… ni besoin d’insulter quand on débat.
#10.1
Mais y’a pas de débat.
Débattre ça veut dire écouter l’autre, chercher à le comprendre, avoir de l’empathie (c-a-d s’identifier à l’autre se mettre à la place de l’autre). Ça veut aussi dire pas forcément choisir la meilleure solution mais celle qui conviendrait au plus de monde possible. Faire des compromis.
Là ils ont raison et ils ont le pouvoir, pourquoi débattre ? Ton avis n’a pas d’importance. Tu ne vote d’ailleurs probablement pas pour eux.
Et dans quelques années, à force de prendre les décisions sans concertations “parce qu’ils ont raisons” on va se retrouver avec un monde à l’américaine ou démocrate et républicain sont incapables de communiquer entre eux et ne vivent de toutes façons plus dans la même réalité.
#11
Comme RFF en somme, sauf que ça a fini comme le réseau cuivre : dans l’escarcelle de l’entreprise historique, qui a mission de service public mais est une entité privée mais dont l’état est actionnaire à 100%. Bref, une solution simple à la française ;-)
Les opérateurs peuvent aussi s’entendre tous seuls pour mutualiser leurs investissements, surtout sur des déploiements aussi lourds. Parce que proposer une boîte privée sous capitaux de l’état, ça veut dire in fine nous faire tous payer pour un réseau qui ne sera pas là tout de suite, une structure de gestion de plus, etc.
#12
#13
Que l’abr…de Richard fasse son boulot et la ferme.
Qu’il commence par respecter son obligation en matière d’ADSL.
#14
Les bobos…
Les prolos, les paysous, les sans-dents.
Quel vocabulaire empli de respect
#15
Très bien cette mutualisation. Si ça pouvait concerner les 4 opérateurs…
#16
Il peut les “insulter” à sa guise, si il n’en veule pas il ne seront pas client !
#17
Les ruraux non plus n’en veulent pas de la 5G, mettez nous la fibre.
#18
Tant que l’antenne 5G ne sature pas en débit si elle est mutualisée…
Car 1 antenne Orange et 1 antenne Free de 1Gbits/s chacune de capacité valent mieux qu’une seule de Free + Orange
#19
C’est pas déjà comme ça que marche le réseau Free mobile ?
#20
Tu peux pas voir les choses comme ça. Les antennes 5G seront raccordés sur le réseau FTTH aussi (bon, avec des liaisons plus sécurisés, certes, mais c’est l’idée).
Le but & l’usage seront différent: Pour les opérateur, le FTTH, c’est l’UHD sur ta TV principalement et les maj de PC - les autres usages (mails, web, jeux vidéo sont anecdotique en comparaison).
Par contre, les usages mobiles sont plus sporadiques, plus variables. Bien sur, il va y avoir des gens qui vont regarder des films sur leur téléphone comme d’autre iront sur tiktok depuis leur FTTH chez eux, mais ce sera pas la majorité.
Dit autrement, en 5G comme en 4G si tout le monde se met à utiliser la 5G comme le fixe, ça risque de s’effondrer - sauf à multiplier les antennes et les collectes fibre optiques.
#21
Pas sûr…