Selon Revue21 repris par Reuters et l’AFP, « l'Urssaf réclame 1,7 milliard d'euros à Uber, estimant que la plateforme a maquillé la relation d'employeur à salariés la liant à ses chauffeurs en contrat d'entreprise pour échapper à ses obligations ». Dans le détail, 1,2 milliard d'euros sont demandés pour des cotisations sociales et 512 millions d'euros de pénalités. Le contentieux remonterait à décembre 2024.
L’Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales (Urssaf) estime que, entre 2019 et 2022, pour plus de 71 000 chauffeurs, Uber aurait « maquillé sciemment une relation salariale en contrat d'entreprise pour échapper à ses obligations d'employeur ». Dans le document consulté par nos confrères de Revue21, l’Ursaaf pointe « un triple pouvoir de direction, de contrôle et de sanctions vis-à-vis des chauffeurs ».
« Concernant le statut des chauffeurs, de récents arrêts de la Cour de cassation ont confirmé leur statut d’indépendant et ainsi clarifié le cadre dans lequel nous opérons », indique un porte-parole d’Uber. La plateforme ajoute qu’elle échange « actuellement avec l'Urssaf » avec « une approche collaborative, ouverte et transparente ».
La décision de 2025 était, pour rappel, un revirement par rapport à une autre affaire de la Cour de cassation de mars 2020 : « Salarié le 4 mars 2020 mais travailleur indépendant le 9 juillet 2025 », titrait le club des juristes.
Commentaires (16)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousModifié le 02/02/2026 à 15h12
Le 02/02/2026 à 15h10
Le 02/02/2026 à 15h58
Modifié le 02/02/2026 à 16h21
Modifié le 02/02/2026 à 15h24
Ça m'étonnerait qu'ils paient 1,7 milliards d'euros sans rechigner.
Et du coup, ça veut dire qu'il y a du changement côté statut des conducteurs et livreurs ?
Le 02/02/2026 à 18h25
Le 02/02/2026 à 18h31
Modifié le 05/02/2026 à 13h46
Cela s'appelle une opinion.
Aucune trace de condamnation en ce sens.
La seule décision concerne donc les impayés de cotisations relative à l'absence de ces contrats : faire payer à l'entreprise l'équivalent de ces contrats.
Le volet droit du travail n'est donc pas ici évoqué…
Peut-être une suite ?
Modifié le 05/02/2026 à 14h01
Ce cas des requalification n'est plus forcément vrai aujourd'hui, cela dit.
Le 05/02/2026 à 14h39
Et vu les changements législatifs postérieurs à la période visée, cette affirmation me semble assez faible aujourd'hui, comme le confirme la décision de la Cour de Cassation de 2025.
Cela n'ira probablement pas plus loin que la possibilité de récupérer les sommes réclamées par l'URSSAF.
Le 02/02/2026 à 15h44
Le 02/02/2026 à 19h02
S'ils n'ont que des salariés et plus des prestataires, ça veut dire CE, délégués du personnels à élire ect..
Le 02/02/2026 à 22h46
Ça sera d'ailleurs la défense d'Uber. C'est osé pour l'urssaf d'aller à la bagarre quand la jurisprudence joue contre elle.
Ou alors c'est un contre feu pour parler des milliards d'Uber au lieu des millions de données qui ont fuité.
Le 03/02/2026 à 09h43
Dans cette période, il semble que l'ont était plutôt dans le salariat, même si le véhicule fourni par le chauffeur me semble aller dans le sens contraire.
Le 02/02/2026 à 21h27
Ça va chauffer dans les VTC
Le 03/02/2026 à 07h53
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?