En plus de son offre basique, SpaceX propose une version haut de gamme avec « une bande passante adéquate pour les opérations commerciales, même pendant les périodes d’utilisation maximale du réseau, grâce à une attribution de débit de traitement plus élevée ».
Ainsi, les clients « peuvent s’attendre à des vitesses de téléchargement de 150 à 500 Mb/s et une latence de 20 à 40 ms », contre 100 à 200 Mb/s avec l’offre de base. La latence est la même dans les deux cas et dépend principalement de la distance séparant les satellites des utilisateurs.
L’abonnement mensuel est beaucoup plus cher : 500 dollars pour l’abonnement Premium, contre 99 dollars pour le basique. Le prix du kit (avec la parabole) n’est pas du tout le même non plus : 2 500 dollars pour Premium au lieu de 500 dollars, précise Mashable. De plus amples détails sont disponibles sur cette page.
Commentaires (26)
#1
Bon, les débits et latences commencent à être correct ! reste plus qu’à bosser sur le prix
#2
à 99$ par mois pour la version de base, je me demande bien à qui Starlink s’adresse
#2.1
à tout les pays en dehors de l’Europe et les pays riche d’Asie. les tarifs sont de cette ordre là mais avec des débits inférieur
#2.2
Donc à tous les pays hors Europe, Japon, Corée, Australie, Nouvelle-Zélande, Amérique du Nord (hors Mexique). Il reste les pays où la majorité de la population n’a pas les moyens de payer 99$ par mois. C’est donc une offre qui s’adresse à une minorité riche, souvent composée de gens peu recommandables.
#2.4
Bah aux us y en a qui sont chaud pour tenter le truc genre en Alaska
Le prix est environs 20 dollars au dessus d’un abonnement avec modem 4G.
Par contre c’est pas à destination des pays en voie de développement c’est clair.
Amerique en general, quelques particuliers en Afrique ou en Europe, Moyen orient voir inde et
Australie.
Quelques client petes de thune qui mettront ca sur leur yatch ou leur jets privés
Et probablement beaucoup de sociétés avec des expatriés qui vont pas se gener, ou dans des zones compliqués comme au milieu de la mer.
Y a de la clientele dispo pour voir si ça prend.
#2.5
euh non pas vraiment , USA / Canada, il y a d’énormes vide entre les zones . ce qui fait du wimax / connexion RF pour beaucoup de petites villes , là starlink a un avantage.
je connais quelqu’un a 30 min de Québec , et l’adsl est du 2 Mega , tu fais rien avec .
Et en France on est pas mieux lotis , toute les semaines les clients appels pour se plaindre de leur ADSL qui saute ou qui finissent à 1Mbps et ça même dans des villes de +20 000habitants .
La fibre sur son passage , déracine les cuivres ( enfin les techniciens ) déjà que la maintenance du cuivre est totalement délaissée . Quand les travaux pour la fibre arrivent tu en baves pour 2⁄3 ans sur l’ADSL qui soit 1 : se coupent des semaines ou 2 / une fois réparée se voient amputée d’une grosse partie de leur qualité “d’avant”
#2.7
Vécu… ma belle-mère s’est tapée du 1 Mb/s pendant plusieurs mois avant l’arrivée de la fibre, et en tant que médecin libéral, c’était pas jouable pour elle, la moindre connexion aux sites de la sécu ou autres demandes professionnelles était un calvaire. Et comme elle est dans un coin que Bouygues ne juge pas utile à mettre en box 4G, bah impossible d’avoir la box salvatrice. Pour dire, son abonnement portable chez Orange était utilisé pour le boulot du coup, mais avec la limite de 70 Go/mois, tu peux oublier les usages récréatifs, sans compter que ça monopolisait son portable…
Du coup elle a été bien contente quand je lui ai proposé Starlink justement, elle a pu avoir un débit plus qu’intéressant pendant plus de 8 mois. Quand t’en as besoin pour le boulot et que t’as raisonnablement les moyens de prendre ça (donc en gros quand t’arrives à faire rentrer ça dans la case des frais professionnels sans que ça soit aberrant), tu ne te poses pas la question 50 ans de savoir si tu veux rester sur ton maigre 1 Mb/s qui ne permet pas grand chose ou passer sur du 150 Mb/s qui te permet un usage “normal” (j’entends par là le confort des connexions haut débit actuelles) que ce soit pour le boulot ou pour les divertissements…
Edit : petit bonus auquel j’ai repensé en voyant ton post suivant, ça lui a permis de mettre en place la téléconsultation, chose impossible à envisager avec du 1 Mb/s…
#2.3
J’imagine qu’il y a des lieux reculés dans nos contrées, comme en montagne, où Starlink serait approprié.
#2.6
Pas que reculé .. même en plaine c’est difficile si tu n’as pas accès à une antenne relais 4G/5G visible .
Avec l’augmentation des suages web , télétravail, cloud software visio etc faut au moins 50 mpbs pour 10 personne ..
et pour le télétravail au moins 10mpbs pour le télétravailleur si il fait de la visio sinon 5 mpbs , et j’en ai encore beaucoup en zone “moyennement” dense avec 1mpbs à peine .
De mon impression ( peut être faux ) générale , ça se détériore énormément la qualité de connexion dans mon département. Quand les travaux fibrent commencent c’est la catastrophe dans le secteur, et ça dure pas 1 mois les travaux , entre le début et le raccordement final y a bien 2 ans voire 3 /4
#3
Finalement, l’ADSL est sympa (et surtout moins cher).
#4
https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9phonie_par_satellite
Les usagers de téléphone satellite sont une cible, donc ça ferait apparemment entre 1 et 2M de clients potentiels
#5
Faut pas oublier qu’aux US, l’offre FTTH gigabit chez AT&T, par exemple, est à $89.99.
La France est un peu à part dans le paysage mondial des FAIs, avec des prix très bas.
#5.1
Pire que ça: ça c’est là où la fibre est déployée. Mais les gros FAI aux États-Unis ou au Canada ont quasiment un monopole sur les infrastructures déployées. Du coup, malgré le copieux arrosage de subventions publiques, ils sont encore sur de l’ADSL, et même pas bon marché!
Pourquoi déployer la fibre quand les usagers n’ont pas d’autre choix que de payer l’ADSL à prix d’or?
Le comble du cynisme revient au PDG de Bell Canada, qui a déployé la fibre en campagne, grâce à la subvention publique, mais à un seul endroit: sa résidence secondaire personnelle.
J’espère que Starlink va leur tailler des croupières. Ça fait trop longtemps que ça manque de concurrence.
#6
Polluer toute une partie du ciel pour 1 à 2M de personnes, la tristesse…
#7
Dans le paysage mondial des pays « occidentaux ». Dans l’Europe de l’Est c’est pas mal moins cher (à parité de pouvoir d’achat je ne sais pas).
#8
En France, il reste beaucoup de zones non fibrées car complexe à raccorder, qui sont aussi es zones avec un ADSL pourri. Des hameaux par exemple.
99€ + 500€ de matos ça fait cher …. mais rien n’empêche de partager à 3⁄4 maisons , et là ça devient plus raisonnable.
#9
Il est aussi trop inégal en terme d’usage, même avec une qualité en berne.
Par exemple FranceTV marche très mal sur une ligne ADSL de 2Mbps - (les pubs marchent quant à elles parfaitement)
#10
Ca n’a pas l’air autorisé. Video de Jeff Geerling sur le sujet (en anglais…)
https://www.youtube.com/watch?v=MDvwwpX1y9g
#11
Il me semble que ce qui est interdit, c’est de la déplacer (ce qui déjà en soit me parait fou : Le fait de pouvoir l’embarquer en vacances ou en déplacement aurait presque à mes yeux justifié le prix élevé par rapport au débit relativement modeste).
Après en terme de partage ben…. ils peuvent interdire ce qu’ils veulent - j’ai qu’à dire qu’on est nombreux dans mon foyer… C’est ce que je fais déjà via un autre fournisseur !
#12
C’est l’inconvénient de travailler ainsi par “grosse mailles”.
Un comptable en télétravail, selon qu’il bosse sur des fichiers excel échangé par mail , en remote avec un client lourd sur un ERP ou sur une session RDP , pour le même boulot ce sera pas la même exigence en terme de réseau.
Pareil pour un développeur, un archi,…
Donc certes on peux faire des moyennes; le problème c’est que t’aura des gens pour qui la moyenne sera très négativement impactante et d’autres (j’en connais) qui n’ont jamais remarqué qu’on avait changé leur lien d’une ADSL 2Mbps par une FTTO 100Mbps vu leur usage du net…
C’est aussi mon sentiment : Les tirages dans les fourreaux font très mal aux câbles en place , aux boitiers d’épissure , …
Le vrai problème , outre le délai que tu pointe c’est que bien souvent la qualité globale ressentie (notamment les pannes, en temps et en fréquence) est moins bonne en FTTH.
A l’extrême limite, dans les 2 cas on pourrais avoir 10Mbps de débit moyen sur 1 an :
En ADSL2 qui marche, ou en FTTH 100Mbps mais avec les 9⁄10 du temps en carafe…
on peux pas dire que ce soit égal en terme d’usage au quotidien…
#12.1
Outre le “mal aux câbles” c’est surtout arrachage des câbles xD du coup ils réparent ça à la va vite ça diminue la qualité de la ligne encore plus .
Et la FTTH est pas si stable, dans mon immeuble par “chance” ou peut être car tous le monde est pas en fibre , il y a un énorme boitier de raccordement fibre installée avant 2015 .
. mais tous les clients que j’ai après 2016⁄2017 qui ont eu la fibre, on eu au moins 1 à 3 et + déconnexions de 1 à 5 jours / par an ( cause majoritaire débranchement pour un autre client , parfois rupture du câble de fibre de la rue/ville/secteur )
#12.2
Aaaaaaah les joies des prestas qui se disent “Bah y’a pas de place pour ma fibre? Bof, vais déconnecter celle-là, ça passera inaperçu”, ou qui se rendent pas compte tellement c’est le bordel dans le boîtier qu’ils déconnectent d’autres clients en tirant pour faire passer leur fibre…
Sans compter les abrutis qui se disent que ce serait intéressant de voir ce qu’il y a dans le boîtier et de foutre le Bronx dedans en arrachant tous les câbles pour s’amuser…
Y’a quelques mois j’étais tombé sur un gars qui intervenait sur un boîtier de quartier comme ça, pas pour une panne ou un nouveau raccordement, non non… il était payé pour arranger le bordel laissé par les autres en tentant de donner une gueule plus humaine au plat de spaghettis que les autres avaient laissé. Là encore il pouvait faire ça raisonnablement, mais en discutant avec lui il me racontait des occasions où c’était tellement le bordel que sa seule solution était de sortir tous les câbles et de tout refaire un par un…
#12.3
Ce n’est pas que le dernier intervenant mais toute la chaine de sous-(sous-)traitance qui défaille :
Quand le dernier maillon arrive chez toi, il n’a pas d’ordre de mission, ne sait pas ce qu’il doit faire (installation nouveau boitier, changement d’opérateur, gérer un pb…), n’a qu’une adresse et étant payé à l’acte fonctionnel fait au plus vite.
Il doit trouver le boitier de raccordement, et une fois le boitier ouvert trouver la prise concernée. Pas d’ordre de mission = pas de numéro de prises, donc il doit débrancher 1 à 1 chaque prise pour trouver la bonne (y’en a jusqu’à 300 dans un boitier de rue !). En faisant ça forcément y’a :
Donc les pb c’est plutôt aux endroits avec beaucoup de mouvements : Locataires qui changent régulièrement (beaucoup d’interventions).
En lisant la page commerciale de “premium” c’est la QoS : Si tu payes tu seras privilégier sur les pauvres à 99€ : Corollaire le forfait de base risque de baisser en confort / débit car il sera systématiquement dé-priorisé face au premium. Ça sent un peu l’arnaque ce truc : plus y’a de clients plus il faudra payer pour avoir un bon débit, et plus le débit de base va baisser…
#12.4
de ce que j’ai lu le débit / ping même pour l’abo de base va augmenter au fur et a mesure des déploiements des nouveaux satellites et la techno d’interconnexion sans repasser par la terre
#13
De ce que j’en comprends, comme la couverture n’est pas encore totale, certaines zones ne sont pas encore éligibles, et ils positionnent les nouveaux satellites en fonction de la file d’attente.
#14
Ils disent qu’ils songent à autoriser les déplacements.
Sinon en NZ (mais je crois qu’ils n’ont pas de de licence là) y’a plein d’îles qui n’ont pas trop le net et où j’irais bien habiter ;)