Le 10/02/2022 à 13h 41

Bon je sais bien que la Chine se décrit comme une démocratie, et qu’en toute objectivité il y a des choses qui marchent mieux en Chine que dans les pays occidentaux, mais ça n’en fait pas moins une dictature. Répéter le contraire encore et encore ne change pas les faits.

C’était une dictature de parti, et c’est devenu une dictature d’un seul homme, le président actuel ayant orchestré une grande purge de tous ses opposants et a fait adopter une réforme constitutionnelle qui limitait le nombre de mandats du président. Il le sera donc vraisemblablement à vie.

On peut aimer la Chine sans la regarder avec des lunettes roses.

Le 04/02/2022 à 15h 19

Pire que ça: ça c’est là où la fibre est déployée. Mais les gros FAI aux États-Unis ou au Canada ont quasiment un monopole sur les infrastructures déployées. Du coup, malgré le copieux arrosage de subventions publiques, ils sont encore sur de l’ADSL, et même pas bon marché!
Pourquoi déployer la fibre quand les usagers n’ont pas d’autre choix que de payer l’ADSL à prix d’or?
Le comble du cynisme revient au PDG de Bell Canada, qui a déployé la fibre en campagne, grâce à la subvention publique, mais à un seul endroit: sa résidence secondaire personnelle.
J’espère que Starlink va leur tailler des croupières. Ça fait trop longtemps que ça manque de concurrence.

Le 06/02/2015 à 22h 13

C’est sans doute parce que tu ne vois jamais les chiffres des émissions de CO2 rapportés à des litres d’essence.
Si tu voyais l’équivalence entre les fenêtres mal isolées mentionnées plus haut et les décalitres d’essence hebdomadaires équivalents que ça représente, tu ne serais pas simplement songeur, tu serais effaré!

Et pourtant: la production des ordinateurs, téléphones portables et autres accessoires électroniques a un impact carbone bien plus important que les emails envoyés dans l’année.
La consommation d’essence des voitures sur toute leur vie représente à peine la moitié de ce qu’elles auront réellement généré à cause de leur production.

Et pourquoi ça râle? En dehors du fait que les mails restent une goutte d’eau dans l’océan des émissions, ils sont un outil de travail. Si tu l’enlèves, il faudra compenser par autre chose, et cet autre chose pourrait générer autant sinon plus de CO2.
 
Au final: tu auras pourri la vie des gens qui en ont besoin, et d’un point de vue écologique, on n’arrivera à peine à mesurer la différence.

Le 06/02/2015 à 11h 48

Pour aller à l’extrême, on peut supposer que sur une ferme de 5 serveurs qui se répartissent les charges des mails, baisser le volume autorise à en éteindre 1 sans que ça impacte les délais de livraison ni la fiabilité.

Reste que la cérémonie de fermeture du serveur avec la Ministre, ses conseillers, 20 journalistes et leurs équipes techniques, ça va générer plus de CO2 en une journée que le serveur qui tourne ²⁴⁄₂₄ pendant des années.

Le 06/02/2015 à 03h 49

Des mesurettes d’apparat et rien de plus!
 
On est encore dans la communication et la politique spectacle, et je dirais que connaissant notre Ministre de l’Écologie, on ne pouvait s’attendre à beaucoup plus.
Le changement le plus spectaculaire dans le Poitou-Charentes quand elle en a été la présidente de région, c’est le budget communication, qui a explosé…

Si Madame Royale veut bien faire le calcul de “1000km/an de voiture” avec les mails, pourquoi ne pas le faire directement avec les voitures?
L’Assemblée Nationale, ce sont des centaines de personnes à faire voyager à travers toute la France, et toutes les semaines.
S’il était possible d’y “siéger” et voter par vidéoconférence, on réduirait bien plus l’empreinte carbone que tous les mails qui auront circulé en France dans l’année.

On peut ainsi interdire de renouveler les voitures de fonction en deça d’un certain kilométrage et âge. Et oui, la voiture la plus écolo, ce n’est pas la voiture qui consomme le moins, ni la voiture électrique, c’est celle qu’on ne met pas prématurément à la casse!

Au bureau, avant de baisser la température, on peut déjà vérifier que l’isolation est correcte et s’assurer qu’on ne trouve pas de fenêtres grandes ouvertes en hiver quand on chauffe et en été quand on met l’air conditionné. Réchauffer une pièce froide, ça consomme beaucoup d’énergie, il faudrait peut-être mieux le faire en heures creuses que pendant les pics de consommation.
Mettre la clim à fond l’été pour que les messieurs puissent garder leurs vestes sans transpirer, ce n’est peut-être pas très écologique non plus.

Le problème des mesures qui seraient vraiment écologiques, c’est qu’elles ne sont pas “classes” et pas spectaculaires dans les communiqués. Alors ça, Madame Royale, ça ne lui va pas.

Le 07/07/2014 à 07h 48

Drepanocytose a écrit :

Non mais c’est une blague…

Suffit de faire comme avec les procès des gnes par contumace : on les nomme, s’ils veulent venir défender leurs intérêts libre à eux, sinon on vote quand même et on se passe de leur avis.
C’est si compliqué que ca ?

Ou mieux, on les nomme et on leur envoie les keufs les chercher pour les délibérations…



C’est effectivement plus compliqué que ça:
Les fabricants de matériel sont minoritaires dans la commission, et les ayants-droits à eux seuls ont la majorité absolue.
Conséquence: la commission est une mascarade, les ayant-droits décident arbitrairement du montant qui leur est dû sur la base de chiffres sortis du chapeau, et en face, ils n’avaient aucun recours.

Plutôt que cautionner ça, ils se sont tous barrés en signe de protestation. Le problème c’est que les gouvernements successifs se rangent systématiquement du côté des ayants-droits, donc ils ont décidé que tout ça n’était pas bien grave.

Anecdote à ce sujet:
Une année, les ayants-droits ont annoncé une augmentation légère de la redevance copie-privée, et ont ajouté une augmentation au titre de compensation de piratage.
Cette année là pour une fois, les fabricants ont pu faire valoir que la Commission n’a pas le droit de se compenser pour le piratage.
Aucun souci: la semaine suivante, la compensation piratage avait disparu, mais la compensation copie privée était augmentée d’autant.

Voilà, c’est ça la “Commission”.

Le 07/07/2014 à 04h 37

Que de choses à dire!

1. La guerre contre l’Iran n’aura pas lieu: les États-Unis sont maintenant les plus gros producteurs de pétrole au monde. Bientôt ils n’auront plus besoin des états pétroliers du moyen-orient et ne s’en occuperont plus.
   
   


2. Les “mass-médias” ne sont, et depuis longtemps, plus indépendants. Ils appartiennent presque tous à des grands groupes industriels. Aucune chance d’être indépendants. Il n’y avait que 2 candidats à la présidentielle en 2012 à le dire et proposer d’interdire à un groupe de posséder un média si le risque de conflit d’intérêt existe. C’étaient Bayrou et Dupont-Aignant, et ils ont fait des scores de merde. Donc peut-être que les gens sont contents de se faire servir de la merde.
   
   


3. Google et FB vous expliqueront que les mass-médias aussi choisissent ce que vous allez voir, sont tous sauf indépendants et que tout le monde s’en fout. Alors où est vraiment le changement? De toute façon, malgré tout ça, les utilisateurs ne changeront pas leurs habitudes.
   
   


4. Un moteur de recherche européen, je crois que ça été plus ou moins tenté, avec très peu de succès. D’ailleurs pourquoi penser que l’Europe ne dérivera pas exactement de la même manière d’ici quelques années quand les pouvoirs seront un peu plus centralisés autour d’un nombre de personnes plus restreints? On filtrera un peu tout ce qui se passe en Françafrique et on mettra les sites des gens contents en première page. Les meilleures solutions sont sûrement ailleurs, dans le collaboratif ou autre.