Cette filiale a initialement été créée en 2018 pour gérer les paiements du groupe iliad. Elle propose aujourd’hui sa « solution de paiement à destination des commerçants et des indépendants » pour leur permettre « d’encaisser leurs clients, en magasin et en ligne ».
Stancer met en avant ses coûts : « on estime que sur un encaissement à 30€ le commerçant fait une économie d’environ 50% avec Stancer, sur un encaissement physique à 2€ l’économie peut aller jusqu’à 80%. Stancer a l’ambition de proposer une solution 2 à 3 fois moins chère que la concurrence ».
Stancer affirme également qu’il n’y a « pas d’engagement, pas d’abonnement, pas de frais cachés ». D’autres fonctionnalités comme le paiement fractionné et le Scoring sont « à venir ». Les détails sur les frais se trouvent par ici.
Commentaires (32)
#1
Pour les paiements en ligne, ça m’a l’air pas mal du tout au niveau tarif (2 fois moins cher que Stripe) et leur API a l’air pas mal non plus.
Pour les boutiques physiques, je suis moins concerné mais ça a l’air génial aussi surtout pour les petits achats car il n’y a pas de commission fixe en dessous de 7 euros !
#2
Pour les paiements en lignes je suis chez Monético et j’ai une bonne offre par rapport à ce que je vois sur Internet notamment. Mais ici on est encore un peu moins cher, c’est tentant !
Je pense que je vais négocier une petite réduc avec Monético ;)
#2.1
Vait proposer à mon directeur qu’il s’en servent comme levier de négociation.
L’abonnement trimestriel pour 2 site physique, nous coûte 120 euros, et bientôt un 3ème magasin, sans compter les taux à chaque transaction.
#3
Paypal et Stripe ont du souci à se faire en France.
Stancer : 0,7% + 0,15 €
Stripe : 1,4 % + 0,25 €
Paypal : 2,9 % + 0,35 €
#3.1
PayPal, c’est un peu comme Amazon, ils ont un bon service après-vente.
#3.2
PayPal te proposent d’envoyer ton second facteur par la messagerie de meta même quand tu n’utilises pas leurs services… cela peut réduire à néant le fait de faire du deux étapes.
#4
Par contre je ne trouve pas les frais en cas de remboursement, les frais Stancer sont également remboursés ou non ?
#5
Par contre quelqu’un sait pourquoi les transactions en ligne sont plus chères ? J’aurais tendance à dire que le coût devrait être inférieur …
#5.1
Pure hypothèse : peut-être parce qu’en ligne il y a davantage de remboursements à effectuer suite à des fraudes ou à des rétractations. Et donc ça leur coûte plus.
#5.2
Pour les ventes en ligne, il y a un délai de rétractation obligatoire après livraison, ce qui n’est pas le cas pour les boutiques physiques
#6
Et toujour rien pour les associations pour qui un abonnement annuel est juste délirant?
C’est comme pour les moyens de paiement, dès que tu cherche une solution pour personnes morales, les banques partent du principe que tu palpe un max, ce qui n’est du tout le cas pour les associations.
#6.1
Regarde bien les tarifs, je ne vois qu’une tarification mensuelle pour la location d’un terminal. Et encore si <150 transactions.
Et c’est logique, ça évite d’avoir un terminal dans la nature, mais qui ne rapporte rien
#6.2
Je ne sais pas dans quel cas de figure tu te situes en nombre de transactions par mois mais dans le mien, pour les quelques transactions par mois qui nécessite une CB on passe par un compte HelloAsso. Je précise qu’il n y a pas besoin de compte utilisateur pour effectuer un paiement.
Certes ce n’est pas l’idéal en terme de manipulation comparé à la simplicité d’un TPE (on se ballade un PC et un partage de connexion) mais ça passe auprès des personnes car on prend le temps d’expliquer la démarche et c’est toujours en navigation privée.
#6.3
C’est ce que l’on utilise actuellement mais ce n’est pas la panacée non plus et je pense que la bonne solution se trouve entre helloasso et les offres comme celles de l’article.
Ne plus avoir à gérer les chèques, cela mérite bien une petite commission.
#7
Le coût n’est qu’un paramètre et non le paramètre principal contrairement à ce que certains croient aveuglement.
#8
C’est une sacrée pub pour ce service à la lecture des commentaires !
Scaleway société du même groupe Iliad est devenu, suite à vos accord d’hébergement chez eux, partenaire affiché dans le menu hambuger et cette information est peu visible. Ne serait-il pas bon d’indiquer cela à la fin de chaque article/brève sur les sociétés de ce groupe pour être totalement transparent ?
Un peu comme ce que vous faites quand des déplacements sont payés par une société.
#8.1
C’est un peu ce que je regrette aussi avec les liens sponsorisés (qui renvoient vers des trackers) non signalés. La charte déontologique du site est à deux vitesses et ça fait tache, surtout quand derrière la rédaction vient tacler régulièrement ses concurrents sur ce terrain.
C’est le revers de la médaille quand on prétend faire mieux : pas le droit au faux pas.
#8.2
Il y a eu des articles dans toute la presse généraliste et spécialisée. Je trouve même la brève de NXI plus factuelle que certains articles qui ressemblaient à des publireportages.
#8.3
Je me suis d’abord dit en lisant les commentaires que ça leur faisait une bonne pub. Ce n’est qu’ensuite que je me suis souvenu qu’il y avait un partenariat avec le groupe Iliad pour l’hébergement du site.
C’est le rapprochement de ces deux points qui m’a fait faire cette suggestion, d’autant plus que les articles et brèves de NXI sont souvent favorables à ce groupe (ils l’étaient déjà avant cet accord) et qu’un tel message aurait donc du sens.
Le Monde (et d’autres) mentionnent que X. Niel (leur actionnaire principal) est actionnaire de leur journal quand il font des articles sur lui. C’est la même idée de transparence.
#8.4
C’est vrai que ça ne coutait rien à rajouter une petite phrase.
#8.5
J’avais complètement oublié ce point hébergeur, bien vu.
#9
C’est qu’une brève qui fait suite a la conférence de presse pour annoncer ça, comme toutes les news des autres sites web qui annoncent ça.
Et surtout y a quasi que des citations de leur communiqué de presse
#10
En fouillant un peu, on s’aperçoit :
Bref, il faut avoir un certain flux pour que ce soit vraiment intéressant.
Avec seulement quelques opérations par mois, un SumUp reste moins cher.
#11
Je ne souhaite pas faire mon rabat joie mais pour le moment aucun module n’est présent pour une intégration dans les CMS les plus populaires tel que Prestashop.
Cela fait un peu tâche pour un service de paiement.
#11.1
S’il y avait un module (payant, annuellement, dev par un tiers), tu serai prêt à payer pour ?
#12
Pas dispo pour les associations pour le moment, dommage, mais ça semble prévu, à voir donc quand ça arrivera.
#13
Un Français qui offre une alternative aux 2 géants américains Paypal et Stripe, et en plus moins cher, ça ne peut que plaire.
Il faut être logique, vous êtes toujours tous ici à râler sur l’hégémonie américaine.
Alors commencez pas à dézinguer une bonne initiative, comme vous avez détruit Qwant.
#13.1
S’arrêter à la première ligne de mon commentaire qui n’était qu’introductive à une demande de transparence est assez réducteur.
Quant à Qwant, j’ai l’impression qu’elle s’est détruite toute seule.
#13.2
Les résultats de recherche sur qwant ne sont hélas pas satisfaisantes malgré tout.
ddg s’en sort beaucoup mieux.
Là pour le service de transactions c’est différent. (Sauf si ça ne fonctionne pas )
#14
😌 j’ai encore de l’avenir pro, je suis rassuré par l’offre Stancer.
De ce que je comprends des informations dispo, Stancer est accepteur, mais aucune info sur le ou les acquéreurs derrière. Est-ce que leurs prix sont full services acceptation +acquisition ?
Les prix Monetico sont plus clairs il me semble, comme globalement les plateformes proposées par les banques en général.
#15
Tu peux m’expliquer ce que tu appelle accepteur et acquisition ? Tu parle des frais plateformes en ligne de paiement et le compte en banque ?