Connexion Premium

SpaceX a finalement réussi son dixième lancement test de Starship

Le 27 août 2025 à 09h09

Alors que l’entreprise avait annulé le dixième lancement test de Starship dans la nuit de dimanche à lundi, SpaceX l’a finalement reprogrammé avec un décalage de 24 h qui semble lui avoir permis de régler la fuite d’oxygène liquide qu’elle avait rencontrée au sol.

Comme le raconte Bloomberg, ce lancement s’est bien déroulé et l’entreprise d’Elon Musk a globalement réussi à atteindre une partie des objectifs qu’elle s’était fixés. Ainsi, lors de ce test, Starship a déployé des simulateurs de satellites Starlink, montrant qu’elle est capable de gérer des charges utiles.

L’entreprise explique avoir réussi à rallumer un des six moteurs Raptor, « démontrant une capacité clé pour les futures manœuvres de désorbitation ». Il faudra néanmoins être capable de le faire pour les six moteurs.

Enfin, elle a réussi à plutôt bien maitriser la rentrée atmosphérique du deuxième étage de sa fusée qui a quand même perdu quelques tuiles dans la manœuvre, mais a bien amerri dans l’océan Indien, même si elle a explosé après avoir touché l’eau.

Ce test est donc globalement un succès pour SpaceX qui avait enchainé une série de trois déconvenues précédemment.

L’entreprise est donc repartie vers son objectif : Mars. SpaceX doit rattraper le retard sur les plans de la conquête martienne posés par son CEO. Comme nous le rappelions lundi, le milliardaire espérait lancer une fusée sur Mars en 2024 et y envoyer des humains deux ans après.

Après des reports à répétition, Elon Musk prévoit maintenant un voyage vers Mars avec des robots Optimus dans 3,5 ans et avec un équipage humain dans 5,5 ans.

Le 27 août 2025 à 09h09

Commentaires (27)

votre avatar
Le "dans 5 ans" qui fonctionne pour toutes les escroqueries :ouioui:
votre avatar
c'est plus une question de "geometrie" planétaire que de date "technique", pour une trajectoire de hohmann (voyage en 9 mois, normal pour une propulsion chimique), il y a une fenêtre tous les 26 mois, et les prochaines sont en décembre 2026, fevrier 2029 (paf ça fait 3,5ans :) ) et avril 2031 (repaf, ça fait 5,5 ans :D )
votre avatar
J'ai bien rigolé en lisant la justification pour les tuiles perdues

« Nous avons retiré plusieurs tuiles à des endroits critiques du véhicule », a précisé Dan Huot, un responsable de SpaceX, lors de ce direct. « Nous essayons vraiment de mettre [le vaisseau] à l’épreuve pour repérer ses points faibles », a-t-il justifié. (article du Monde)
votre avatar
Si vous suivez le projet de près c'est vraiment ce qu'a fait spaceX. Depuis 4 ships, ils enlèvent à plusieurs endroit des tuiles pour voir le comportement du bouclier et la tenu de la structure à la rentrée atmosphérique.
C'est vraiment un prototype de test à chaque fois.

Alors certes dans ce dernier test il y a eu des dommages au starship, coté de ailerons encore, et de la partie moteur avec ce qui semble être une explosions du sortie de fluide cryogénique sans impact sur le déroulé du vol.

D'autre part la rentrée du booster s'est faite volontairement avec un moteur éteint sur les 3 prévus pour ralentir avant amerrissage pour tester la capacité de control en cas de défaillance. Ce qu'on voit sur la vidéo notamment de nasaspaceflight c'est une stabilisation au dessus de l'eau à une altitude qui semble correspondre à celle de capture des bras de la tour avant un plongeon rude dans l'eau. L'explosion qui s'en suit est normale à vrai dire.
Idem pour le ship après son amérrissage, on le voit l'exploser après sa bascule à l'horizontale en touchant l'eau. Soit c'est les FTS qui se sont enclenché soit c'est la rupture du réservoir sommitale après ce choc.

Bref ils leur restent des miliers de choses à tester mais pour cette fois ils ont pu aller au bout avec cette deuxième version du starship.
votre avatar
Je rajoute que il n'y a pas que les tuiles thermique qui ont été testé, mais aussi la "colle" et l’épaisseur de l'isolant thermique entre les tuiles et le reservoir, l'objectif est de diminuer le poids à vide du starship pour augmenter la charge utile 🚀
votre avatar
Et on peut même rajouter que le plan de vol avait modifié exprès pour avoir un angle d'attaque plus rude sur l'arrière de l'appareil, pour tester les ailerons arrières, et cela semble avoir "bien" tenu.
L'explosion à l'atterrissage en pleine mer, c'est planifié pour que les appareils coulent le plus rapidement possible.

Après il faut rappeler que ça ne reste qu'un prototype. :)
votre avatar
Il faut différencier les tuiles perdues et les tuiles volontairement manquantes:


  • Vu le système de montage des tuiles (structure nécessaire pour un bouclier réutilisable), le risque d'en perdre est réel. Mais la situation c'est bien améliorée depuis les premiers prototype.




  • Pour évaluer l'impact de ces pertes éventuelles de tuiles, Space X teste en effet lui même l'impact des tuiles manquantes, ainsi que de nouveaux modèles de tuiles, ainsi qu'une couche ablative positionnée en dessous...


Sur les modèle avant décollage, on voit clairement les tuiles volontairement absentes.
votre avatar
10e lancement test réussi certes, mais toujours pas de démonstration d'une prévue, ni d'un ravitaillement ...
On fait la comparaison avec Saturn V (bien que les programmes ne soient pas directement compatibles) ou bien on évite ?
votre avatar
La comparaison serait hasardeuse car ce n'est pas du tout la même stratégie de développement. Les fusée institutionnels sont lancés avec risque minimale et donc un temsp de développement long et très couteux.
Tout n'est pas parfait dans ce 10eme test mais il y a de la progression.
votre avatar
Progression par rapport aux deux précédents, oui.
Après, on peut tout de même s'interroger sur le fait qu'en 10 tests l'orbite n'a toujours pas été atteinte.

D'autant plus que le ravitaillement en vol, qui est nécessaire au Starship (et il va en falloir quelques uns rien que pour la Lune ... ) n'a toujours pas été démontré (et pour Mars, il va en falloir un paquet, sans que ça ne foire ...).

Sans compter les doutes sur la stabilité en cas d'atterrissage sur une surface inclinée.
Et le développement "à la SpaceX", qui certes s'(est réveillé efficace et adapté pour une Falcon 9 (rappelons tout de même que l'on ne sait absolument rien des "économies" que fait Space X avec le réutilisable), semble tout de même trouver des limites avec Starship.
votre avatar
Hum je dirais que cet objectif Mars est purement de la com' , la raison d'être de cette fusée c'est de mettre toujours plus de charge utile en orbite basse et moyenne.

La Saturn V était destinée à un seul truc = aller sur la Lune. Et budget No limit. On est pas dans la même configuration.
votre avatar
"Mars dans 5 ans", c'est comme les "véhicules autonomes dans un an" ?

(J'ai pas trouvé de page analogue pour mars, je suis pourtant sur qu'on pourrait.)
votre avatar
Oui c'est la datation classique à la Elon Musk. En soit au vu de l'avancée du programme Starship, des vaisseaux au départ dans 3 ans, je n'y crois pas. Par contre des vaisseaux inhabités dans 5 ans, ça ne parait pas totalement impossible.
Mais des humains, clairement pas ou alors ils sont condamnés à très court terme.
votre avatar
"Par contre des vaisseaux inhabités dans 5 ans, ça ne parait pas totalement impossible." : des sondes larguées par des vaisseaux en automatique et qui ont ensuite atterris sur Mars, ça fait déjà depuis la fin des années 90 que ça existe sinon.

Ex: Mars Pathfinder
votre avatar
Jusqu’ici, une fusée est envoyée en orbite, la fusée largue la sonde qui va en autonomie jusque Mars.
L’idée est désormais d’envoyer toute une fusée sur Mars, c’est pas la même mayonnaise.
votre avatar
Ce qui fait toute la différence, c'est qu'un Starship doit théoriquement être capable de livrer 100 tonnes de charge utile. Les plus grosses sondes actuellement sur Mars ne dépassent pas la tonne.
votre avatar
Je vais être casse pied, mais 3,6 tonnes de charge utile pour Perseverance (en plus du rover, il y avait tout le système d'atterrissage).

Mission Mars 2020 (Wikipedia))
votre avatar
Pour chipoter jusqu'au bout, 3.6 tonnes, c'est la charge utile qu'a dû supporter la fusée Atlas 5.

Mais la valeur qui a du sens à comparer au final, c'est la quantité de matériel utilisable délivrée à la surface de Mars. Un atterrisseur, comme son nom l'indique, ne sert plus a rien une fois qu'on a atterri.
Parce que sinon, vu que le Starship doit faire lui même office d’atterrisseur, il faudrait compter sa masse complète dans la charge utile.
votre avatar
5,5 ans, en années terrestres ou martiennes?
votre avatar
C'est vrai que ça fait une ENORME différence en fait car

1 sol = 1.0275 Earth day ... presque du 3%... soit 5, 65 ans...

Mars Sol

Apparemment j'ai été un peu trop vite en conclusion ici :incline:
votre avatar
Tu mélanges le sol (jour martien) et l'année martienne. C'est vrai que la durée d'une journée martienne est proche de celle d'une journée terrestre, mais l'année martienne fait presque le double de l'année terrestre (686,98 jours terrestres).

La mécanique orbitale fait que plus une planète est éloignée de son soleil, plus elle est lente à en faire le tour
votre avatar
Argh.... Ok.... donc on oublie ce que j'ai dit ...

Et pourtant j'ai bien du le regarder 4-5 fois The Martian ... sans doute pas fait très attention...

:D
votre avatar
Est-il prévu qu'Elon Musk fasse partie de l'équipage dans 5,5 ans ?:fou3:
votre avatar
Non, il a dit qu'il ne voyagerait pas avec ses esclaves. Il rejoindra les survivants après la construction de sa villa martienne et parquera son cybertruck sous le patio à son arrivée.
votre avatar
Son startruck plutôt :cap:
votre avatar
Non, il pense amener son cybertruck s"il a confirmation qu'il n'y a pas assez d'eau sur Mars pour le faire rouiller. Pour le Startruck, l'équipoe de R&D dit que ce sera prêt dans six années standard Tesla, le temps de convertir le dessin sur une serviette Hooters que Musk leur a donné en boobmobile startruck.
votre avatar
"SpaceX doit rattraper le retard sur les plans de la conquête martienne posés par son CEO. Comme nous le rappelions lundi, le milliardaire espérait lancer une fusée sur Mars en 2024 et y envoyer des humains deux ans après."

C'est un Tardis qu'il leur faut construire, pas une fusée.

SpaceX a finalement réussi son dixième lancement test de Starship

Fermer