Starship de SpaceX rate ses trois objectifs lors du dernier lancement
Le 28 mai à 09h38
2 min
Sciences et espace
Sciences
Comme les deux précédents essais, le neuvième lancement test de Starship avec le propulseur Super Heavy a échoué cette nuit, finissant sur l'explosion du deuxième étage de la fusée. Comme l'explique Spacenews, celui-ci s'est désintégré au-dessus de l’océan Indien en rentrant dans l'atmosphère terrestre de manière incontrôlée. Le véhicule a chuté après avoir subi une fuite d'ergols.

Le décollage avait pourtant été un succès et les 33 moteurs ont permis à l'engin d'atteindre une trajectoire suborbitale. C'était, comme le rappelle Le Monde, la première fois que le premier étage était réutilisé par SpaceX.
S'il a réussi à propulser correctement le deuxième étage, l'entreprise n'a pas récupéré le booster une nouvelle fois. Pour cette deuxième utilisation, l'entreprise avait prévu de le faire amerrir et pas de lui faire rejoindre la tour de lancement de Boca Chica. Mais lors de son retour, SpaceX a perdu le contact avec Super Heavy après que ses moteurs se sont éteints complètement.
Le deuxième étage a atteint une altitude maximale de 189 kilomètres après 20 minutes de vol. Mais, comme l'a expliqué un des animateurs du live de SpaceX, il aurait subi une fuite d'ergols, son carburant. Les ingénieurs de l'entreprise ont perdu le contrôle de la fusée et n'ont pas pu le positionner pour que son bouclier thermique le protège. Starship a explosé quarante-sept minutes après son décollage à 59 km d'altitude au-dessus de l'océan Indien.
La fusée n'a finalement pas pu réaliser les trois objectifs que s'était fixé SpaceX, à savoir le déploiement des simulateurs de satellites Starlink, le rallumage des six moteurs raptor et le contrôle de la rentrée atmosphérique du deuxième étage.
Watch Starship's ninth flight test → https://t.co/Gufroc2kUz https://t.co/NYF0ZMyeGp
— SpaceX (@SpaceX) May 23, 2025
Le 28 mai à 09h38
Commentaires (16)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 28/05/2025 à 10h02
Le 28/05/2025 à 10h44
Le 28/05/2025 à 10h05
Quoi, on est pas dredi ?
Le 28/05/2025 à 10h06
Le 28/05/2025 à 10h53
lidp LOWER STAGE
jrRnc CLEAR STAGE /*saut si Rocket not clear
jp OFF
en gros.
Le 02/06/2025 à 23h49
Le 28/05/2025 à 10h36
On a l'impression que l'on est en train de repasser par le même genre de problème de jeunesse du bloc 1. Sachant qu'un bloc 3 est déjà prévu, ça n'est gère rassurant.
Le 28/05/2025 à 13h55
Pour la partie Starship, c'est vrai que ça fait du sur-place. Toujours une fuite d'ergols, et incendie puis destruction. Les premiers avaient la politesse d'attendre, mais là le problème survient plus tôt.
Après ils ont un jardin rempli de fusées déjà obsolètes, et je pense qu'ils vont les casser tant que cette histoire de Starship n'est pas corrigée. Ca fait des jolis feux d'artifices !
Le 28/05/2025 à 15h17
L'objectif n'est pas de "réussir" mais avoir un max de télémétrie et redéfinir un "acceptable" pour les lancements suivant.
Et enfin, il est mieux de faire des essais de vol sur Terre que dans l’atmosphère de Mars :)
Le 28/05/2025 à 16h48
Par contre c'est quand même gênant en ce qui concerne le Ship. Par exemple les tuiles thermiques dont tu parles, ça fait trois vols de suite où elles n'auront pas pu être testées, vu que aucun des Ship V2 ne sont encore arrivés au stade de la rentrée atmosphérique (ou pas dans des conditions viables).
Le 28/05/2025 à 10h49
Modifié le 28/05/2025 à 11h06
Le 28/05/2025 à 11h55
Modifié le 28/05/2025 à 11h06
Le 28/05/2025 à 11h42
Délicieusement ironique pour un satellite datant de l'URSS.
C'est la chuuuteuuh finaaaleuuuuh
Le 28/05/2025 à 15h17