En octobre de l’année dernière, la justice britannique ordonnait à Facebook de revendre la base de données d’images animées Giphy.
On apprend aujourd’hui que c’est la banque d’images Shutterstock qui récupère Giphy, pour 53 millions de dollars. La transaction devrait être finalisée le mois prochain. On est loin, très loin, des 400 millions de dollars payés par le réseau social en mai 2020.
Commentaires (24)
#1
Et que disent les autorités de la concurrence de ce rachat ?
Sont-elle d’accord qu’une banque d’image rachète Giphy ?
Ce serait marrant de voir que c’est anti-concurrentiel, et que Facebook doivent trouver un autre repreneur prêt à ne débourser que la moitié.
#2
Ouais c’est clair, niveau concurrence c’est très moyen qu’une grosse banque d’image s’en offre une autre, bonjour la concentration sur le secteur
#3
C’est sûrement à cause de la fin de la période Covid… À moins que ce soit la baisse du marché publicitaire qui continue, ou la faute à l’AI générative.
#4
Ou simplement que ce soit une vente forcée.
#4.1
Perso, je pense plutôt comme Ler van keeg. À part les plus de quarante ans, personne n’utilise les gif, ni dans WhatsApp, ni dans les sms. Et que dire de l’utilisation même de Facebook ?
Aujourd’hui, la tendance est à la vidéo courte (story instagram, TikTok), à la photo instantanée et au message audio. Le mème vidéo est une blague de vieux.
#5
J’ai fini par m’habituer à un monde où les photos ont toutes une watermark “Shutterstock”.
Alors pourquoi pas les gifs animés.
De toutes façons, les IA génératives vont balayer tout cela…
#5.1
Au cas ou, on ne peut pas utiliser pour du grand public une image avec un watermark “Shutterstock”, le watermark est là pour prouver qu’il y a une violation de la licence, pas pour rendre l’image moins intéressante.
The Spiffing Brit (un youtuber gaming) a eu un problème à cause de ça.
#6
Ou la fin d’une mode ?
.
Je crois que l’utilisation de GIF commence déjà à être vu comme un truc de vieux par les plus jeunes. Un peu comme tenir le smartphone contre l’oreille pour téléphoner, plutôt que de l’utiliser comme un Talky Walky avec les messages audios
#7
Je n’ai jamais dit le contraire. Je dis juste qu’il est devenu “normal” que toutes (ou presque) les photos d’illustration qu’on trouve via une recherche google-image ont un watermark. Et les autres sont derrière le paywall de Pinterest.
#7.1
Meh
(bon après on a peut être pas les mêmes résultats).
Il ne semble pas y avoir de watermark sur les miniatures (sauf Getty)
#8
compare ta recherche:
coucher de soleil
et celle là, presque la même:
homme regardant un coucher de soleil
#8.1
Plus de la moitié des images n’ont pas de watermark (mais elles viennent presque toutes d’une banque d’image).
Il semblerait que pas mal de site aient mis en place un système pour que les images reprises par Google n’aient pas de watermark.
#9
comment la justice UK peut forcer une société US à vendre ?
ou est ce que ca ne concerne que l’utilisation sur le sol UK ?
#9.1
SI ils ne vendent pas ils ne peuvent plus commercer sur le territoire UK (donc ils ne pourront plus vendre de publicité d’acteur UK).
Donc il ne sont pas “forcés” à vendre, c’est juste qu’ils ne veulent pas quitter le marché UK.
(c’est un peu sur ce levier que le RGPD fonctionne, on peut ne pas le respecter, mais alors on perd le marché Européen).
#10
Elle ne peut pas la forcer à vendre, mais elle peut dire : si vous opérez dans mon pays, vous ne devez revendre cette société.
Meta avait le choix.
#11
Truc de vieux, je ne sais pas. En tout cas sur WhatsApp, c’est quelque chose que je vois souvent (la recherche intégrée de GIF se fait en piochant dans Giphy justement).
Pas certain. On parle là d’images animées, le plus souvent une séquence tirée d’une œuvre culturelle comme un film ou une série, un jeu vidéo, etc. Dans un cas comme celui-là, je vois mal ce qu’une IA pourrait apporter, sinon l’aide à la création de tels GIFS, mais il faudra quand même toujours une banque de données quelque part pour les stocker
#12
Tu as déja des IA qui découpent une vidéo longue en courts clips pour en faire un tiktok/short le plus viral possible.
Tu as aussi Stable Diffusion qui travaille sur un outil pour faire des image animées.
La fusion de tout cela pour faire un générateur de Mème me semble presque certaine.
#12.1
En établissant des profils publicitaires, ou du moins des profils d’utilisateurs. Probablement. C’est moins le contenu qui vaut de l’argent que son usage par les utilisateurs.
Intéressant, merci pour ces liens. J’irai regarder. N’empêche, je trouve quand même les GIF plus éco-friendly que de devoir passer par une IA à chaque fois (et je n’aurai jamais cru dire un jour que les GIF, un format lourd, sont plus “verts”
).
#12.2
Le GIF un format lourd ? Meuh non…
Plus sérieusement, c’est clair que si l’usage continue il va falloir penser à autre chose qu’un format d’images animées avec couleurs indexées pour des vidéos. C’est une hérésie à tous les points de vue.
#13
Je pense que je n’ai pas encore 40 ans et que j’ime bien utiliser les gifs (sauf que la majorité du temps je ne trouve pas celui que je veux).
Giphy est présent dans Teams et il y un onglet “GIF” dans l’application message d’Android.
C’est un peu le même usage qu’une emoticon, sauf que vu qu’on est plus en 2010 on peu se permettre de faire du plus lourd.
Après je n’ai effectivement aucune idée de comment facebook voulait rentabiliser son utilisation (ni même shutterstock dans l’idée)
#14
#15
Comme le webp ou le MP4 ?
#16
Surtout que ce sont des successions d’images, au contraire des algorithmes vidéo qui sont plutôt vectoriels (mémorisent les changements entre chaque image).
Sinon le truc marrant, c’est que les GIF sont souvent secrètement convertis en véritables vidéos derrière pour les rendre moins lourdes
#16.1
Tout à fait, c’est pour ça que je mettais en avant le parallèle absurde vidéo et images animées avec des couleurs indexées.
Vu le nombre de couleurs présentes dans une image filmée et l’absence de compression vidéo c’est un non sens.
Oui ou même l’avif qui est plutôt bien supporté par les navigateurs aujourd’hui, mais pas très répandu.