Il y a quand même une chose ou deux à revoir.

Cette rémunération dont le montant est discutable:
La raison du piratage sont assez simple. Le manque de moyens pour accéder en premier lieu et éventuellement une boulimie maladive à collectionner. Dans le précédent format (jeux vidéo en magasin, film), on achetait une boite ou on voyait une affiche de cinéma sans trop savoir ce qu’on allait découvrir. Et bien des fois c’était pas si étincelant que cela… Bref réflexe de défense.

Le phénomène de piratage qui justifie cette rémunération a eu bien du souci à convaincre tant la mesure ressemble à un échantillonnage au doigt mouillé. Même les instituts (terme légitimant et donc témoignant de la fumisterie ambiante) de sondage n’ont pas osé celle-ci. Déjà à l’époque c’était bancale.

Mais aujourd’hui les produits ont évolués vers le tout numérique (plateforme type Apple ou Netflix) le marché à changé et donc le piratage associé aussi. C’est devenu plus accessible. Des millions de chansons, des milliers d’épisodes et de films sont accessibles rapidement, et pour bien moins cher. Le marché physique (cd, vinyle, br) est bien moins luisant qu’avant.

Ce qui veut dire que pirater est devenu moins nécessaire.

• Par le prix : La musique sur Apple (et autre) c’est pas si cher que cela. Cela a même changé l’offre. Certains artiste ne font plus que des single.


• Par la facilité : C’est très facile de s’abonner à ce genre de plateforme.


• On a plus besoin de stocker. Tout est en accès distant (ou semi distant). Ces sociétés gèrent bien mieux le stockage que les particuliers.

Bref… C’est fébrile cette justification.

Donc :
Qui remet à jour l’étude qui nous dit combien de pirate il y a dans le monde avec une géolocalisation par dessus le marché (à la big brother des films) ?

Si les usages changent le piratage change, et donc la justification de cette taxe (on va garder ce terme pour simplifier) change aussi.

Et puis pour quelle culture ?
Il est à noter que tous ces médias et créations sont les témoins d’une époque mais aussi sont des outils ou des instruments qui véhiculent de drôles de valeurs parfois. L’art dans son essence produit la culture (c’est beau, c’est l’amour etc). Aujourd’hui la culture est bien moins innocente qu’on voudrait bien le faire croire.

On en arrive même à voir des artistes déguisés en Gavroche qui “sont avec” la police”… bon y’a des factures a payer dira-t-on. Mais quand même; ça fait tiquer.

De plus: Qui contrôle les comptes et vérifie ou va le “grizbi”… Grande question.

On peut jouer sur les mots très longtemps que cela n’avancera pas plus ni ne justifiera mieux la chose.

En fait c’est pire. Si la copie privée est un droit à la base… pourquoi la taxer ? Et on revient aux fondements de la chose avec l’argument piratage. Un droit qui se prend une taxe n’est pas un droit par définition mais un service.

De plus cela veut dire que dans la considération initiale qui a motivé cette taxe c’est qu’on ne vend pas des œuvres (un droit d’écoute/visionnage) mais des supports. Quid de la justification avec la gueule du marché actuelle ? Une taxe sur internet lui même ? … Yum yum…

Winderly a dit:

À l’époque oui, mais on est maintenant en 2021, et ça a changé (officiellement). Lorsque la commission a du enlever la partie piratage des barèmes, les nouveaux barèmes étaient magiquement aussi élevés que les précédents, nxi avait fait un article sur le sujet.

Tu le dis toi même. Si officiellement le piratage n’en fait plus parti, le tarif est resté pareil. Bon c’est pour le piratage en fait. C’est juste de l’emballage. Rien ne change sous la coupole.

Hé ben, on est pas sortis de l’auberge. Ce n’est pas un droit, c’est une exception au droit d’auteur.

Une exception à un droit de l’un est un droit pour l’autre. La justification est par ex : “je n’ai rien fait d’illégal en copiant sur mon téléphone une œuvre que je possède en CD” (on s’épargne les technicité du CD protégé SVP, c’est un exemple) . Il a donc le droit de copier. Qu’on mette des mots X ou Y pour sauver les apparences revient in fine à : Tu as le droit ou tu n’as pas le droit.

Et si on persiste à dire qu’une copie de ce type est illégale mais que par exception on la tolère. Alors cela veut dire de fait que le piratage est reconnu dans la loi et qu’elle le taxe en plus. Et pour que cela rapporte il faut qu’il se fasse des copies tolérées… que l’on représente par la vente de supports mémoriels (intelligent ou pas).

C’est juste trop fonky sur le plan idéologique. Ça va extrêmement loin même. Ça ouvre la voie pour des comportements d’exception pour d’autres thématiques. Et la c’est la fête du slip en mode kangourou le zob sorti qui prend l’air.

La “copie privée” ne peut plus être qu’un droit quand bien même on l’appelle “exception”, autrement cela n’a plus de sens tellement les ramifications sont dangereuses.

Et c’est pourtant les arguments avancés de l’époque (étude à l’appui) ou l’on se rendait compte bizarrement que les plus gros pirates était les plus gros consommateur… sic.. ballot.