Les espaces « sponsorisés » via différents services proposent souvent des produits vendus en dropshipping, avec des façons de les présenter un peu trop « enthousiastes ».
La pratique est connue : vendre bien trop cher des produits fabriqués en Chine avec des sites créés pour l'occasion en promettant monts et merveille… une sorte de téléachat 2.0 très apprécié des influenceurs à la recherche de revenus faciles.
Les réseaux sociaux en sont d'ailleurs envahis, sans que cela n'émeuve ces plateformes outre mesure. Mais aussi des médias plus traditionnels, parfois pour des produits en relation avec les moyens de se protéger contre le coronavirus.
De quoi énerver un nombre croissant d'observateurs qui critiquent (ici, là ou encore là) ouvertement cette pratique. Pour le moment sans trop de réaction des médias concernés.
Commentaires (64)
#1
Concernant l’attitude de (certains) médias, via Twitter en particulier on a beaucoup dénoncé le rôle de ceux qui invitent des menteurs (qu’on surnomme aussi “rassuristes”), la pire étant CNews jusqu’à présent, et des gens qui alimentent le complotisme et qui font des dégâts sur la contention de l’épidémie.
#1.1
Avec OlivierJ, pas de problème, toute personne qui dénonce des collusions, conflit d’intérêt et autres malversation est un complotiste.
Ton discours tel que «Il faut encore plus centraliser l’information et empêcher tout dissident de s’exprimer car la vérité est unique» est simplement anti démocratique.
Pour ceux qui veulent en savoir un peu plus : voir plainte de Fabrice Di Vizio pour mise en danger de la vie d’autrui,
Sinon on peut aussi se poser la question du vocabulaire des journalistes qui ne parlent plus de malades mais du nombre de «cas».
Le nombre de lit en réanimation est resté à 5000, alors que l’on parle de deuxième vague depuis plus de six mois etc.
#2
Toujours plus…
C’est incoroyable cette habitude a toujours chercher la facilité au détriment d’autruit…
#3
J’espère que NXI ne m’en voudra pas d’indiquer cet article https://www.numerama.com/sciences/661379-experts-et-coronavirus-les-medias-doivent-cesser-leurs-invitations-irresponsables.html qui mentionne les noms (connus dans le monde scientifique) des menteurs et des journalistes qui invitent à répétitions ces premiers.
#3.1
Parce qu’un journaliste ayant son Bac D (Martin) est une référence incontestable ?
#4
Tu arrives à écrire ça sans rire ?
Il faudrait arrêter de m’inventer des propos
Non seulement c’est faux, mais le souci majeur n’est pas le nombre de lits de réanimation, car le but n’est pas d’y retrouver les gens intubés pendant des semaines. Et un lit de réanimation, c’est pas juste un meuble qui s’appelle “lit d’hôpital”, c’est un équipement onéreux, et surtout du personnel pour s’en occuper, personnel qui ne se forme pas en quelques mois.
#4.1
Tout comme tu écris visiblement sans honte
C’est la traduction de ta dernière intervention.
Qui veut s’amuser peut lire tes propos sur Snowden, par exemple.
Tu fais donc bien partie de ces gens pour qui la santé a un coût qu’il faut absolument réduire.
Ne regarde surtout pas pourquoi les allemands ou beaucoup plus de lits que nous et ne te demandes pas pourquoi il ont trois fois moins de mort que nous, pour une population plus nombreuse et sans confinement autoritaire.
#4.2
Dans la mesure où tu es incapable de lire ce que j’écris et que tu persistes à m’inventer des propos, ce n’est pas la peine que je continue à répondre à tes inepties.
Concernant l’Allemagne tu as encore faux (au moins en partie), mais je pense que ce n’est pas la peine d’essayer de te faire lire les informations factuelles.
#4.3
À ce jour 10542 morts du Covid-19 en Allemagne contre 37057 en France.
Tout le monde peut s’apercevoir que cela fait plus de trois fois plus.
Sources.
Tu es malhonnête alors ton FUD et tes mensonges tu peux te les garder.
#4.4
Je ne fais aucun FUD, contrairement à toi.
Je n’ai donné aucun chiffre concernant l’Allemagne et la France, et je connais les chiffres en question. D’une part il faut voir comment les allemands et les français comptent leurs décès liés à la Covid. Ensuite tes mensonges ou erreurs ne concernent pas ce seul point, et tu le sais.
#4.5
Moi, je donne des sources et je prouve, contrairement à toi qui te contente du mépris pseudo supérieur et tant médiocre dont tu fait si souvent preuve.
Sors un seul mensonge que j’ai pu écrire pour rire.
Tu fais de la diffamation pour couvrir tes propres mensonges, que ce soit sur le prix de l’encre, Snowden et d’autres sujets ou tu ramènes ta morgue pour faire taire.
#4.6
Tu as donné une source sur un chiffre, que je n’ai jamais contesté.
Pour le reste tu as raconté des conneries du genre, par exemple en mentionnant Gilead dont la plupart des scientifiques n’ont rien à faire. Je les connais les trucs que tu avances dans cette histoire, j’en vois des bribes via tweeter et les debunks des scientifiques. Je pense que ce n’est pas la peine que je démonte tes propos vu que tu vas toujours trouver autre chose ou m’inventer des propos.
Tu ne trouves rien à dire sur l’article, du coup tu attaques le journaliste sur ses diplômes ?
Tiens, manquait plus que toi
Aussi en train de m’inventer des propos
#5
Au cas où tu comprendrais la différence entre le discours scientifique et les conneries racontées par des gens que tu dois apprécier, en bon complotiste pour qui on a raison quand on est contre la majorité, je cites un bout de l’article de Numerama (qui n’est qu’un parmi d’autres à dénoncer ça) :
« [..] chaque idée reçue, chaque fausse information, chaque discours fallacieux représente un risque supplémentaire pour les vies humaines — et pour le personnel soignant, trop souvent gommé de l’équation — en trompant ou bien tout simplement ajoutant du flou à la situation.
Ce devoir d’information scientifique dans le choix des invitations est actuellement mis en faillite : des discours contraires à la méthode scientifique, ou ne reposant sur aucun fait avéré, ou exprimant des opinions personnelles déconnectées de toute information vérifiée, ont été largement valorisés, en excès, au travers de tribunes et d’interviews sur des plateaux télé de chaînes d’information en continu et, plus rarement, en radio.
Au-delà de L’Heure des Pros sur CNews qui est une catastrophe notoire, il y a pas mal d’exemples, comme un économiste en roue libre sur LCI, des mois après avoir d’ailleurs exprimé des positions climatosceptiques et donc antiscientifiques. On pourrait aussi évoquer les discours trompeurs mis en avant sur SudRadio, ensuit revisionnés sur YouTube des centaines de milliers de fois .
Des personnalités comme Christian Perronne, Jean-François Toussaint, Didier Raoult, Laurent Toubiana (et parfois de nouveaux noms sortant de nulle part) sont principalement ce qu’on appelle des « rassuristes ». Leur mot d’ordre repose sur un discours fallacieux : affirmer, partout où ils passent, que la deuxième vague n’existe pas (faux) ; ou que l’épidémie ne serait pas très grave et que la menace serait « fabriquée » (faux) ; qu’il faudrait tout faire reposer sur l’immunité collective en laissant le virus circuler (faux) ; que la chloroquine fonctionnerait (faux) ; que tel ou tel geste barrière n’a pas d’utilité (faux).
Leurs propos ne reposent pas sur des réalités scientifiques, et ils sont même vivement contestés par le reste de la communauté scientifique pour leur atteinte aux faits avérés. Leur choix de miser sur les coups d’éclat et la désinformation fait qu’ils ont une lourde responsabilité dans la mauvaise tournure que prend la crise, mais c’est aussi le cas de celles et ceux qui leur ont déroulé le tapis rouge sans se questionner. [..] »
#5.1
Numérama n’est pas une source sérieuse «Numerama fait partie du groupe média comptant 28 salarié(e)s en CDI répartis avec Frandroid5 et Humanoid xp (agence de communication). En 2020, la rédaction de Numerama compte 9 journalistes et journalistes reporters d’image. »
Une agence de communication n’est pas là pour informer mais pour orienter et vendre.
#5.2
N’importe quoi.
À moins d’avoir des arguments pour contrer ce que dit l’article, et qui est de toutes façons similaire à ce que disent la plupart des scientifiques, j’ai plein d’autres références dans le milieu universitaire et hospitalier, mais ça m’étonnerait que tu en aies.
#5.3
Ce n’est peut-être pas totalement un hasard si les activités de Numerama et d’Humanoid xp sont séparées ?
Et ce n’est pas nouveau qu’un média appartiennent à un autre groupe, sans pour autant être forcément sous influence…. Est-ce que BFM ou Libération vendent de la télécommunication ? Pourtant ils font parti d’Altice. Est-ce que Le parisien incite au luxe ? Pourtant c’est LVMH…
#5.4
Il faut quand même être sacrément naïf pour croire que des milliardaires achètent des médias déficitaires sans les rentabiliser.
Aujourd’hui on arrive a choisir le président de la République en bombardant les unes avec le nom que l’on veut. Macron était un inconnu il y six ans et n’avait jamais eu de mandat.
Par un heureux hasard il est celui qui a fait le plus de couverture parmi les candidats.
Une source parmi bien d’autre.
Un moment il faut savoir se poser des questions.
#5.5
On se souvient pourtant très bien des prises de positions du média dans le conflit d’Altice avec Free…
#6
C’est pas ce que j’ai compris.
Mais de plus je ne suis pas d’accord : donner une visibilité accrue et importante à ces “dissidents” qui “luttent contre la vérité unique” revient, quand ceux-là diffusent des informations contraires au reste majoritaire de la communauté de sachants sur le sujet, à être contre le bien public.
La démocratie ce n’est pas leur donner un poids plus important, c’est ne pas les censurer. C’est pas pareil.
#6.1
Le problème, c’est qu’il faut confronter des points de vue pour faire avancer les choses et que considérer qu’un autre point de vue ne doit apparaître parce que les gens sont idiots, c’est justement idiot et/ou criminel.
Dans les faits il y a censure avec l’argument fallacieux de ne pas donner (trop) de visibilité à une minorité.
Pourquoi pas de seconde vague en Asie ?
Pourquoi une majorité d’intervenant médicaux télévisée se trouve avoir des intérêts avec Gilead ?
Pourquoi pas plus de moyens pour la justice et les hôpitaux ?
Pourquoi ces questions sont évacués du débat qui se résume à «les français sont des Gaulois réfractaires qu’il faut dresser» ?
#7
Cette muselière transparente est certainement beaucoup plus efficace que les masques conventionnels : ces derniers n’étant pas étanches, des virus peuvent se retrouver projetés à la surface, et comme la surface est régulièrement touchée et que les mains ne sont alors jamais désinfectées, ça revient à se toucher directement le visage.
Or ici, si on touche l’extérieur du masque, il est beaucoup plus improbable qu’un virus éjecté de notre respiration atteigne cette surface.
Enfin ces explications ne valent rien puisque je suis un dissident rassuriste.
#7.1
Non rien ne permet de dire que ces “masques” transparents soient plus efficaces. Ces “masques” ne sont pas étanches eux non plus sinon tu ne pourrais pas respirer. Si tu veux un masque étanche alors met-toi un sac sur la tête et arrête de respirer.
Ces “maques” si ils permettent de respirer (ce dont je ne doute pas) ne filtrent donc rien et la vaporisation se retrouve à l’air libre (certes déviée car sortant sur les bords du masque mais juste déviée). C’est un peu moins pire que rien du tout mais c’est insuffisant pour un contact assez long.
Un masque classique “filtre”. Et non ce n’est pas une question de taille de maille de tissu vs taille du virus comme on le voit trop souvent mais de force électrostatique. Le virus vaporisé est sur une goutelette, qui elle-même sera retenue par force électrostatique au tissu. C’est le même principe qu’un vêtement qui sort de la machine à laver : si il est mouillé ce n’est pas parce que ses mailles bloque l’eau par leur taille mais parce qu’il retient de l’eau par force électrostatique. D’où aussi le fait qu’un masque devienne humide, un masque qui reste sec est pour ainsi dire inefficace.
Alors oui un masque porte du virus. D’où le fait qu’il soit demandé de ne pas y toucher, de se laver les mains et qu’il faille changer le masque régulièrement. C’est si compliqué que ça à comprendre ?
Et non je ne pense pas que ce “masque” en plastique fasse mieux : il ne sera probablement jamais mis à laver, sera probablement à peine essuyé. Je doute également que les gens utilisent pour le désinfecter des produits viruscides avant de se le remettre sur le nez.
#8
Merci
Et non, suffit de demander aux spécialistes. Rien qu’un exemple début septembre : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-masque-valve-visiere-sont-ils-boucliers-efficaces-82768/ .
Les chirurgiens portent des masques (que tu appelles conventionnels) parce que c’est ça qui fonctionne.
Elles ne valent rien parce qu’elles ne sont pas bonnes.
#9
Ils sont drôles (ou pas) ces gens qui vont t’expliquer depuis leur canapé que ce qu’ont étudié des scientifiques depuis des années est erroné. Le syndrome “les rayons cosmiques” de CommitStrip.
#10
Quand il s’agit de connaissances scientifiques, il ne s’agit pas de confronter des points de vue comme en politique, mais de savoir ce qui ressort des études.
C’est justement ce que ne comprennent pas certains journalistes, il ne s’agit PAS d’un débat d’idées.
Et tu en profites pour ressortir des âneries complotistes (et fausses pour partie forcément).
C’est quand même triste, dans ce monde où on a accès à plein de scientifiques qui prennent un peu de temps à expliquer, de voir ce genre de comportement (le tien). C’est pas difficile de suivre des gens intéressants et compétents quand même.
#11
Laisse tomber.
OlivierJ se contente de parler sans jamais donner d’arguments concrets ni logiques et sans fournir le moindre lien.
Quand le gars vient te dire que la crise du Covid est super bien gérée par le gouvernement, c’est une perte de temps que d’écouter la suite de ses propos .
#11.1
Justement : sa technique est d’éviter que chacun s’exprime.
Il vient asticoter jusqu’à ce que la personne laisse tomber, tout débat est rapidement tué dans l’oeuf.
Cela me révolte toujours autant, c’est tellement malhonnête et efficace, c’est navrant de voir autant de monde dominé par une minorité qui a pour seul mérite de paraître confiante en elle.
#12
[ mode JeanProfite et autres ] non mais tu comprends, quand un journal est possédé par un industriel, tous les journalistes sont des vendus.
Plus sérieusement, quand ce genre d’individu fait plus confiance à des sites complotistes ou des menteurs notoires, il y a peu d’espoir de les convaincre de la réalité.
#13
Perso je ne sais pas ce que OlivierJ dit sur le covid mais je sais ce que vous lui faites dire alors qu’il ne l’a pas fait. Et ça c’est très malhonnête.
Et clairement jeanprofite quand tu enchaines les questions en mélangeant tout c’est juste les mêmes méthodes que certains complotistes ou croyants pour noyer le poisson et forcer les gens à ne pas répondre (parce que personne n’a envie de passer 30 minutes à rédiger des réponses à base de fait pour te faire plaisir)
PS : j’ai bien ris avec tous les scientifiques soit disant vendus à gilead, on voit le niveau des infos
#14
Dire que j’enchaîne les questions en mélangeant tout et dire que personne n’a envie de passer 30 minutes à répondre est simplement faux.
Cela tends à prouver que vous ne comprenez pas et n’avez pas envie d’argumenter.
OlivierJ est capable de passer bien plus de temps à répondre; mais à ce que je peux voir ni toi ni lui n’avez le début d’une réponse à une question. Dans ces conditions facile de dire que cela prendrait trop de temps.
Autant croire des spécialistes financés par les plus grands labos et qui passent à la TV, ils sont légitimes à vos yeux.
Surtout comparer la situation de la France avec le pire pas avec le meilleur (faudrait pas voire à quelle point cette crise est gérée de façon catastrophique).
P:S : Je suppose que vous ririez encore plus avec leur compte en banque.
#14.1
Félicitations, je te remets la palme de la mauvaise foi ou celle de l’humour au choix !
surtout l’argument du tu prends pas le temps donc t’as tort, c’est génial : personne a plus de temps à perdre que le temps d’écrire ce message pour convaincre des gens bornés et dont les théories sont basées sur des croyances. Sur ce bonne perte de temps à lire des conneries PAS DU TOUT complotistes
#15
Qu’est-ce qu’une personne qui répond à côté, se permet d’intervenir sans aucun argument et intervient de nouveau sans aucun argument mais avec quelques moqueries de son niveau ?
Pour traiter les autres de je ne sais quoi il y a du monde mais niveau argument c’est zéro.
«Complotiste» est censé être l’ultime insulte qui évite d’argumenter ?
#15.1
Pas plus de temps à perdre face à un mec qui est juste un croyant. Y a pas d’arguments contre ça
Bonne soirée bonnes lectures, tout est dispo sur le net
#15.2
Arrête de déconner et de faire perdre ton temps aux autres.
Son commentaire rejoint tous ceux que des gens raisonnables peuvent faire sur les tiens, et est tout à fait pertinent.
Prends tes informations auprès des experts reconnus (par leurs pairs), pas auprès de types plus ou moins à la marge et qui ne représentent qu’eux-mêmes, ou qui ont des trucs à vendre (Raoult vend des bouquins, mais n’est pas le seul de la “bande” dont parle l’article de Numerama).
Su tu n’es pas capable de comprendre ce qu’explique l’article de Numerama, et qui est sourcé avec plein de liens, qui n’est qu’un parmi d’autres, pose-toi de sérieuses questions.
J’ai pas envie de parcourir ma TL sur le mois dernier pour t’indiquer tous ceux que tu pourrais suivre et lire. On ne lutte pas contre la foi.
#16
Trois commentaires inutiles, ça fait tout de même du temps perdu, tu as peut-être donner là tout ce dont tu es capable…
Pour information (mais sauras-tu le comprendre) une de mes citations préféré est :
«Des opinions oui, des convictions non, tel est le point de départ de honnêteté intellectuelle».
Le croyant est celui qui (pense avoir) les réponses, pas celui qui (se) pose des questions.
#17
Ça fonctionne parce que les chirurgiens connaissent et appliquent scrupuleusement la façon de les utiliser, et que les masques ont été conçus dans un contexte médicale précis.
Ce n’est pas le cas de la plupart des gens et c’est ce qui rend le port du masque contre-productif : propagation du virus due aux manipulations incessantes, développement de bactéries dû à l’humidité et à la chaleur, gêne respiratoire, inflammations aux oreilles dues aux élastiques, plus tous les aspects psychologiques qui ne sont pas non plus à négliger.
#17.1
Les connaisseurs de la question du port du masque et de son utilité ont dès le début expliqué en quoi c’était utile quand on s’y prenait bien, rien de nouveau. Même le ministre de la santé avait montré dans une vidéo comment on devait se servir d’un masque et les choses à ne pas faire.
En effet, on voit encore trop de gens avec le masque sur le cou, ou qui ne doivent pas bien le manipuler de manière générale. L’inflammation aux oreilles, je n’en avais jamais entendu parler. La gêne respiratoire, c’est seulement si tu dois courir avec, et encore, car tout à l’heure j’ai couru 3 bonnes minutes à bon rythme en allant chercher mon fils à l’école :-) .
#18
Merci de t’être donné la peine, je pense que la plupart des gens sérieux qui fréquentent ce forum n’ont pas envie de perdre du temps à pisser dans un violon.
Il faut reconnaître qu’il a fait une réponse éloquente à nouveau sur son mauvais niveau d’information et son complotisme. C’est triste mais personne n’arrive à lui faire entendre un peu raison.
Et après, c’est lui qui traite ceux qui sont rationnels et correctement informés de naïfs… Même face à plusieurs chercheurs et médecins hospitaliers, il serait capable de dire qu’ils ont tort ou qu’ils sont des vendus. Parfois je rêve de mettre ce genre d’individus devant des scientifiques et tous ceux qui sont spécialistes du domaine.
Tiens, tu connais peut-être, c’est le genre de chercheur bien vu par ses pairs, face à quelques complotistes qui lisent de travers et sont d’une ignorance crasse, comme souvent (en résumé, des idiots l’accusent d’être à la solde du Remdesivir, sauf que) :
« Ce 13/n était ds un thread qui décrivait le rapport du @hcsp_fr 05/03, copié-collé…
C’est d’autant + ridicule que je suis investigateur de #Solidarity @WHO qui a prouvé inefficacité du remdesivir »
https://twitter.com/nathanpsmad/status/1322182330623164418
Par ailleurs il a fait récemment une vidéo pas trop longue (5 min) sur ce qu’on sait du virus : https://twitter.com/konbininews/status/1322493770760286208
« Un seul éternuement peut-il nous contaminer ? Le virus a t-il muté ? Peut-on être contaminé une 2ème fois ? L’infectiologue Nathan Peiffer-Smadja fait le point sur les infos et les intox qui circulent sur le Covid-19 »
#19
C’est de la vulgarisation, tout le monde n’est pas Mac Lesggy, surtout le format court lui permet des raccourcis, de plus il ne source pas en donnant «une source anglaise sérieuse».
#20
Et en complément de ce que dit Olivier je te conseille une bonne dose quotidienne de l’émission “la méthode scientifique” sur france culture, au moins l’émission d’hier qui pointe certains comportements pseudo scientifiques. ça te rappellera quelques-uns
#21
Si pour toi s’interroger est une perte de temps, soit ne te questionne pas.
Cependant ne te prends pas pour le grand prêtre qui détermine ce qui doit être dit ou non.
Tu n’as pas de légitimité.
Autre question auxquels le gentils monsieur de Twitter ne réponds pas :
Quel est l’âge moyen des décès dû au Covid-19 en France ?
Combien de cas de grippe ont entraîner la mort en France cette année ?
Je suppose que tu passeras plus de temps à dissuader les gens de se poser ces question qu’à tenter d’y répondre…
P.S : Les experts reconnus ne sont pas ceux sélectionnés par les agences de communication.
#22
le mec qui aime faire dire aux gens ce qu’ils disent pas : énorme ce type
#23
L’essence du commentaire inutile par quelqu’un qui n’a pas te temps à perdre.
#23.1
faut bien rigoler un peu
Merci pour ce moment, tu fais de plus en fort : stp continue, toi l’éclairé
#24
et tes champions ont tous un livre a vendre. c’est aussi ça un conflit d’intérêt
#24.1
Ce n’est pas ça un conflit d’intérêt.
De plus quand les médias exercent la censure, car des professeurs qui ne vont pas dans le sens attendu par ces médias, n’ont pas de visibilité, ce n’est pas bon pour le débat démocratique.
Un livre est parfois le seul moyen de se faire entendre et de poser des questions.
Pour ta culture, https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_d’int%C3%A9r%C3%AAts">définition du conflit d’intérêt.
Après parler démocratie avec des gens qui identifie forcément des idées avec des personnes ce n’est pas gagné.
Surtout ne te pose aucune question, répètes comme un perroquet ce que disent les pantins.
Encourage et réclame des décisions «fortes» qui nous rapproche d’une dictature comme la chine.
#25
On dirait que tu te sens visé .
Toujours des tentatives d’attaques personnelles et pas le début d’une réponse à l’une des questions que l’on est (encore) en droit de se poser.
#26
Moi non, mais les spécialistes oui.
Et je m’interroge sûrement plus que toi, mais pas avec de fausses questions de complotiste.
Ah, il était censé faire un exposé d’une heure avec toutes les questions que M. JeanProfite se pose, et auxquelles il est facile d’avoir les réponses, les statistiques étant publiques ?
Tu te fous du monde, c’est pas possible ?
Je ne dissuade personne de se poser des questions. Sauf que dans le cas de gens comme toi, “se poser des questions” c’est en fait déjà insinuer.
Oh ben merci je l’ignorais. Tout comme ce ne sont pas ceux sélectionnés par les chaînes d’info en continu, CNews en particulier.
Tu ne sais même pas ce qu’est un conflit d’intérêt, et surtout selon les éléments, ce qui peut permettre de faire douter ou pas. La notion n’a rien de nouveau de toutes façons.
Le mec qu’a tout compris, décidément. On reproche justement à certains médias d’inviter des menteurs, il n’y a aucune censure (d’ailleurs vu comment s’expriment les Raoult, Perronne, et compagnie, je me demande bien qui serait censuré).
C’est plutôt l’inverse, ce genre de média n’invite pas les gens mesurés, on lit régulièrement des témoignages sur le sujet, parce que ces médias veulent des oppositions marquées, plus vendeuses.
J’ai toujours un doute à un moment, c’est pas possible qu’il soit 100 % sérieux quand même…
#27
Ci-dessous la quintessence de ton commentaire minable :
Tu ne nous ferait pas un petit complexe a vouloir être mieux que l’autre ?
Je me suis permis de mettre en gras la phrase qui caractérise le mieux chacune de tes interventions.
«les Raoult, Perronne, et compagnie» sont des scientifiques ou professionnels de la santé reconnus, ne pas les écouter parce que des journalistes «mesurés» ne leur donnent pas la parole où bien les critiques sur leurs apparences est juste débile.
Donc tes insultes, tes diffamations et autres médiocrités tu te les gardes et bien profondément, merci.
#28
Une fois de plus tu m’inventes des propos, en faisant une citation tronquée, bravo.
À partir de là, comment veux-tu être pris au sérieux ? Tu n’arrêtes pas.
Pas envie d’aller plus loin, mais une dernière fois, je réponds au troll que tu es.
Reconnus par qui ? Tu devrais te renseigner auprès du milieu médical et scientifique.
Raoult qui n’a pas arrêté de se tromper dans ses déclarations à la presse, et qui a un melon hallucinant ?
Et quand bien même Raoult aurait quelques publications à son actif, Raoult est biologiste, pas infectiologue, et il dirige un institut, il ne fait pas de consultation de patients, il ne soigne personne.
Perronne délire sur les tiques d’origine nazie, le type est un naufrage sur divers sujets.
Les journalistes faisant sérieusement leur boulot s’honorent en ne continuant pas à inviter ces menteurs. On se plaint assez des journalistes qui ne se renseignent pas sur un sujet.
Et personne ici ne critique l’apparence des menteurs, mais leurs propos mensongers.
#28.1
Ce que tu dis est malhonnête, les journalistes tronquent systématiquement les déclarations des gens qu’ils veulent discréditer, on pourrait même dire qu’ils tronquent systématiquement par soucis de simplification et d’efficacité de spectacle.
Pour en être la «victime» sur le post plus haut, tu peux te faire une petite idée de ce que cela fait.
Raoult est professeur de microbiologie et spécialiste français des maladies infectieuses.
Il dirige l’institut hospitalo-universitaire de Marseille (IHU) qui accueil des patients et il est sûrement plus au contact avec les malades que toi ou la tripoté de journalistes qui cherchent à le piéger au lieu de s’interroger sur le pourquoi un Remdesivir inefficace contre le Covid-19 obtient l’autorisation de mise sur le marché.
Malheureusement ce n’est qu’un exemple parmi de nombreux.
Dire que les journalistes qui pratiquent la censure des lanceurs d’alerte s’honorent, c’est partager ce goût pour la Ploutocratie mafieuse.
Tu es bien en peine de répondre à une seule question ou bien même à citer un seul mensonge des gens que tu contestes et traite de menteurs.
En cela en plus d’être malhonnête intellectuellement, tu pratiques allégrement la diffamation.
#29
Tiens puisque tu aimes les propos tronqués :
https://twitter.com/Loopsidernews/status/1322093305732177920
Je salue ta patience Olivier mais tu perds beaucoup plus de temps que moi ! Et encore le mec insiste pour qu’on réponde sérieusement à ses affirmations alors que tout est dispo à qui veut chercher !
#30
Là j’abandonne vu son dernier commentaire.
Effectivement ta vidéo est éloquente, mais même en août déjà on avait des compilations en image de ses déclarations toutes foireuses (pour Raoult).
Les Raoult, Perronne et compagnie ont eu table ouverte dans plusieurs médias, des interview de plusieurs minutes, ils ont table ouverte sur Youtube, et l’autre qui dit que les journalistes “tronquent”
(et lui il n’hésite pas à tronquer mes propos ou à les inventer, énorme le mec). Le problème c’est que certains journalistes donnent tribune de façon répétée à ces tristes individus.
Bon aller une dernière, il arrive à m’avoir l’animal.
Une bonne fois pour toutes (rappelé par un collègue chercheur, et c’est facile à vérifier) :
Et un Raoult reçoit je ne sais plus combien de millions par an pour son institut, publie dans une revue dont le comité de lecture comporte un subordonné, revue dont la plupart des chercheurs se moquent à force, ne serait-ce que pour la nullité des “études” publiées dedans concernant le supposé “protocole” de Raoult, protocole qu’il n’a jamais appliqué et pour plusieurs raisons (cf point 2 et point 3).
Ah oui, Raoult travaille aussi avec Sanofi, qui commercialise la chloroquine, si on va par là. Sauf que Sanofi avait lui-même mis en garde sur un traitement du genre, c’est facile à retrouver.
Et actuellement, il n’y a aucun traitement qui est réellement efficace sur la Covid-19, pas même le Remdesivir (cf un tweet d’un spécialiste qui a bossé dessus et que j’ai cité), mais ça pour le savoir il a fallu faire des vraies études et ça prend du temps. Et sur le sujet tu dois encore mélanger le vrai et le faux, je te fais confiance.
Et « les journalistes qui pratiquent la censure des lanceurs d’alerte », rassure-moi, tu ne parles pas des menteurs dont on parle comme des lanceurs d’alerte ?
Les vrais lanceurs d’alerte, ce sont tous les médecins et épidémiologistes et biologistes, dont ceux dans des laboratoires d’analyse, qui ont alerté dès septembre sur le risque de la 2e vague et le début de celle-ci, dont Catherine Hill (on trouve la vidéo facilement, elle est passée dans je ne sais plus quelle émission plutôt sérieuse).
Bon j’arrête pour de vrai, vais passer ma soirée à autre chose que pisser dans un violon.
Merci à toi la soupêtte pour tes interventions.
#30.1
Ce qui est amusant ou navrant avec les esprits bornés, c’est qu’ils considèrent que tout doit être en ordre et aux ordres.
Si tu avais la chance de rencontrer Léonard de Vinci au lien d’apprendre de lui tu exigerais qu’il te dise s’il est ingénieur ou inventeur ou anatomiste ou peintre ou sculpteur ou architecte ou urbaniste ou botaniste ou musicien ou poète ou philosophe ou écrivain.
Puis, tu le traiterais immédiatement de menteur.
Tes affirmations sur la moralité de Raoult ne sont pas sourcées, c’est gonflé, mais tu nous a habitué au «plus c’est gros plus ça passe».
Irène Frachon était lançeuse d’alerte (affaire Mediator) au passage elle n’était pas une grande spécialiste mais une pneumologue consciencieuse.
Pour rappel ce produit a fait près de 4 129 victimes et « entre 1 520 et 2 100 décès ».
Tout cela avec l’autorisation de la l’ANSM.
Raoult a porté plainte contre cette agence la semaine dernière. On verra bien ce que la justice en dira.
Pour changer de sujet mais rester sur la mauvaise fois d’OlivierJ : Julian Assange est un autre lanceur d’alerte. Il a permis de révéler, entre autre choses, des crimes de guerre commis par les américains en Irak.
Guerre qui a fait, selon L’ONG britannique Iraq Body Count (IBC), au moins 162 000 morts, dont 79 % de civils, entre mars 2003 et décembre 2011.
Mais que représente ses vies et cette souffrance quand M. OlivierJ nous dit que tout va bien (pour lui).
#31
Et encore une fois tout celà est trouvable sur le net très facilement. C’est pour ça que je pense que tu te fatigues pour rien, on est sur du niveau de supporter de foot. L’amour du club et la haine de l’autre, peu importe le fond ! Mais encore une fois je salue l’effort !
#32
Beau travail de montage qui illustre bien que l’on peut faire dire tout et n’importe quoi.
La fin est particulièrement savoureuse.
Ça me fait penser à une vidéo de quelques minutes où l’on voyait François Hollande constamment sous la pluie, laissant penser qu’il n’y avait pas eu un jour de soleil et laissant voir un personnage particulièrement ridicule.
Concernant Raoult, les journalistes le présente comme un prétentieux, comme s’ils voulaient se mesurer à quelqu’un qui est docteur, professeur et chercheur. N’est-ce pas cela qui est ridicule ?
Je vois qu’ils veulent le faire passer pour une menteur et que cela passe avec les gens comme vous.
Cependant vous manquez sérieusement de mémoire.
Un autre montage (qui est chronologique et assez factuel, lui).
#33
Huit commentaires pour donner comme seule source une vidéo de montage sur Twitter.
Sérieusement, il y en a qui n’ont honte de rien.
Vous faîte les duettistes, mais pas le début d’une réponse à des questions claires :
Pourquoi pas de seconde vague en Asie ?
Pourquoi une majorité d’intervenants médicaux télévisée se trouve avoir des intérêts avec Gilead ?
Pourquoi pas plus de moyens pour la justice et les hôpitaux ?
(chaque mois la BCE trouve 30 milliards d’euros pour racheter des titres sur les marchés).
Pourquoi ces questions sont évacués du débat qui se résume à «les français sont des Gaulois réfractaires qu’il faut dresser» ?
À lire pour ceux qui peuvent encore lire plus de 280 caractères.
#34
C’est presque drôle ça, Raoult a réussi l’exploit de se mettre à dos le producteur historique de l’HCQ (Sanofi, son partenaire), qui a écrit un courrier au ministre de la santé (tu peux dérouler le fil il y a des détails) :
https://twitter.com/Monox5/status/1323680593935278083
quelques extraits (les tweets commentent des extraits affichés de la lettre) :
« [Raoult] A force de tirer sur la corde des études mal ficelées et en dehors des règles d’éthiques (enfants de 10 ans, femmes enceintes, pas de déclaration ….), Sanofi n’a vraiment pas envie (et c’est légitime) de payer les pots cassés.
Le garçon étant un poil insistant car il n’aime pas qu’on lui dise non et ce même si c’est justifié. Donc il demande et re-demande et re-demande comme un gamin malpoli [..]
Et là, DR est limite traité de charlatan et ça Sanofi n’aime pas bien être associé à des charlatans car on ne va pas se mentir, ce n’est pas bon pour le business.
Mais là ou ça ne les fait pas rire du tout chez Sanofi, c’est quand les règles éthiques sont piétinées. Pas trop fan des dégâts collatéraux en cas de procès … car c’est extrêmement grave. Les patients ne sont pas des cobayes. [..]
Le coup de grâce…. préserver l’intérêt et la sécurité des patients. Et si même #BigPharma le dit, c’est que franchement l’heure est grave… pour DR… »
Et Nathan Peiffer-Smadja en parle aussi : https://twitter.com/nathanpsmad/status/1323717324508200960
« Quand même, ce missile de @sanofi à l’IHU dans la lettre à @olivierveran
“Nous avons rappelé à l’@aphm_actu (…) que l’hydroxychloroquine ne bénéficie à ce jour d’AUCUNE autorisation de mise sur le marché en France OU AILLEURS DANS LE MONDE pour le traitement de la COVID-19” »
#34.1
Non mais c’est clair que c’est chaud ce que la mégalomanie entraîne chez ce type… et malheureusement ça a les conséquences que l’on sait sur les esprits faibles qui se croient malins du à soutenir le bon cheval sur lequel personne ne mise. Ce mec me dégoûte vraiment. Et on se retrouve avec des gens qui vont comparer la grande Frachon et son travail fantastique avec ce bouffon de service sans se rendre compte que ce n’est pas les mêmes, ou à faire des amalgames du style : tu chies sur raoult, c’est que tu aimes macron.
bref je suis fatigué de cette éternelle répétition depuis des mois. même si on va pas se mentir, il ne reste qu’un noyau dur d’extrémistes pour ne pas percuter après tout ce qui a été dit et tout le travail de rectification du “travail” de ce monsieur
#35
L’interview où il dit qu’il est une star, qu’il a tout fait, qu’il été le plus jeune ceci, etc. c’est tellement énorme… Si tu en trouves un autre comme ça, préviens-nous.
Pas besoin de journalistes pour le trouver prétentieux, et pas que sur cette interview. Ce mec devrait juste se cacher tellement il s’est planté.
(rien qu’en janvier ou février il disait que c’était une grippette qui ne ferait pas plus de mal que les accidents de trottinette, et vers juin qu’il n’y aurait pas de 2e vague)
Aller, salut le débilos (à ce stade il n’y a pas d’autre mot) ou le troll, trop perdu de temps.
#35.1
Restes avec tes certitudes de bouffon; le temps tu le fais surtout perdre aux autres.
Au passage, bisous à ton jeune héros.
#36
C’est le côté esprit tordu que j’ai souvent vu chez les complotistes (malheureusement un ami est tombé dedans il y a quelques années, c’est quelqu’un de bon en informatique mais qui n’a aucune culture générale et qui a une forme de naïveté hors business), qui se croient obligés de t’inventer des propos ou des pensées, et qui font des amalgames et n’ont pas de rigueur (tout en croyant en avoir), ou croient se poser des questions que ne se posent pas les autres.
En effet, quel rapport en Frachon et Raoult, 2 profils tellement différents à tous points de vue ; ou pourquoi ramener Macron là-dedans (en plus Macron a eu la politesse - ou une forme de précaution au cas où - d’aller rendre visite à Raoult, ce qui a fait penser aux soutiens de ce dernier qu’il aurait “gagné”).
Souvent les commentaires sont des gloubi-boulga d’argumentaires supposés, ou bien le mec te sort des questions supplémentaires à laquelle on devrait répondre, genre la 2e vague en Asie, qui a bien eu lieu, suffit de taper “Asie 2e vague” et dans la 1ere page on a un article de fin juillet : https://www.lindependant.fr/2020/07/27/coronavirus-lasie-affronte-une-deuxieme-vague-les-reconfinements-se-multiplient-8996323.php (dont l’Australie qui a confiné aussi).
(Ah oui, et aussi bien sûr la presse a “fait élire” un type à la présidence, comme si la presse était uniforme et comme si les électeurs faisaient confiance à la presse en général, sans parler du discours genre “moi je suis pas influençable mais les autres voient des couvertures sur le type donc ils vont voter pour lui”
)
#37
voilà, une bonne grosse soupe d’arguments vaseux et d’amalgames…
Pour le coup de Macron qui visite DR, franchement c’est un vrai boulet. Certes il voulait ne pas créer une scission trop importante mais c’était en même temps lui donner la crédibilité qu’il voulait. Calcul politicard de merde
#38
Tu fais bien le demeuré qui ne voit pas les relations de causes et effets.
L’ANSM qui n’a pas fait son travail de protection des patients lors de l’affaire du Mediator ne semble pas avoir changé de mode de fonctionnement : elle autorise un médicament qui dans le meilleur des cas est sans effet.
Un nouveau scandale en perspective.
C’est amusant malgré les décisions désastreuses que prends Macron tu ne peux t’empêcher de lui faire de la lèche.
.
C’est particulièrement répugnant aussi
Que de temps pour un lien censé répondre à une question
Voilà donc un lien vers un journal régional, lien qui date de juillet.
Heureusement que les commentaires y sont exempts de ta pollution, on se rend compte que les chiffres rapportés à la population sont ridicules.
En employant la méthode des résultats de la première page on tombe surtout sur une émission de France Culture.
À la quatrième minute «Aucune deuxième vague n’est arrivée, pour le moment, nul part sur la planète.»
Cherche encore!