Projet de fusion nucléaire ITER : huit ans de retard, des milliards d’euros de plus

Par Sébastien Gavois

Le 04 Juillet à 14h40
Hardware
2 min

« Le constat est sans appel : huit ans. C'est le retard pris par le projet de réacteur expérimental international de fusion nucléaire ITER » (acronyme de International thermonuclear experimental reactor), expliquent la Tribune et l’AFP. Le projet de recherche international de réacteur à fusion nucléaire (situé à Cadarache) devait initialement être mis en marche en 2025.

En 2022, la date de lancement a d’abord été repoussée à 2030. On apprend désormais qu’elle glisse à 2033, soit huit ans de retard sur le planning initial. En 2022, les causes du premier retard étaient, pour rappel, « des problèmes de soudure dans les pièces maîtresses de l'installation », selon Les Échos.

Entre les années de retard (et donc de frais de fonctionnement) et les réparations, le budget s’allonge de manière importante. Les surcoûts sont, pour le moment, évalués à « cinq milliards », selon le directeur général du projet Pietro Barabaschi.

En juin, le Conseil ITER se réunissait pour discuter de la feuille de route du projet. Les « propositions conduisent à une phase initiale d'opérations scientifiquement et techniquement robuste, avec des expériences de fusion deutérium-deutérium dès 2035, suivies d’opérations à pleine intensité pour le système magnétique et le courant plasma ». La Tribune ajoute que le plan prévoit désormais une « échéance de 2036 pour la production "d'énergie magnétique complète" », contre 2033 initialement.

Le projet avance dans tous les cas, avec la livraison début juillet des « énormes bobines de champ toroïdal en provenance du Japon et d'Europe ». Des composants « clés qui aideront ITER à reproduire la puissance du Soleil et des étoiles », c’est-à-dire à mettre en place de la fusion nucléaire.

« Le coût total déjà engagé sur ITER est estimé entre 20 et 40 milliards d'euros. Une fourchette très large car le montant exact est difficile à chiffrer, puisque beaucoup de contributions des parties impliquées dans ce projet sont en nature, d'après la direction », rappellent nos confrères.

Commentaires (26)


Patatt Abonné
Le 04/07/2024 à 15h41
Fallait bien vendre du rêve pour pouvoir démarrer le projet, c'est souvent comme ça dans les gros projets, en plus de simplement être difficile à évaluer.
Ramaloke Abonné
Le 04/07/2024 à 16h29
Sauf que là ça ne vend pas du rêve du tout, ça a toujours été "vendu" comme un projet de recherche pour développer de nouvelles technologie et tester la faisabilité théorique de la fusion, ça n'a jamais eu comme objectif d'être rentable :)

A moins que j'ai raté des épisodes, jamais vu nul part que ça devait produire plus un jour que ce qu'on lui apportait (ie, facteur de charge >1)

Un peu comme superphenix d'ailleurs...qui a été arrêté alors que pour le coup la démonstration de la faisabilité de la phase de développement de la surgénération était OK (en gros ça marchait et c'était faisable et rentable).

Erwan123 Abonné
Le 04/07/2024 à 17h29

Ramaloke

Sauf que là ça ne vend pas du rêve du tout, ça a toujours été "vendu" comme un projet de recherche pour développer de nouvelles technologie et tester la faisabilité théorique de la fusion, ça n'a jamais eu comme objectif d'être rentable :)

A moins que j'ai raté des épisodes, jamais vu nul part que ça devait produire plus un jour que ce qu'on lui apportait (ie, facteur de charge >1)

Un peu comme superphenix d'ailleurs...qui a été arrêté alors que pour le coup la démonstration de la faisabilité de la phase de développement de la surgénération était OK (en gros ça marchait et c'était faisable et rentable).

Tout à fait... C'est un "pari technologique" durant une discussion entre Reagan et Gorbatchev...

"Voulez-vous que les USA et L'URSS s'associent pour construire un démonstrateur technologique de fusion nucléaire ?"

Les 2 ont dit oui.

Le démonstrateur industriel c'est pour 2060-2070 au mieux et le premier réacteur commercial pour produire de l' électricité c'est prévu pour 2100 environ mais pas grand monde ici sera là pour le voir...si ça arrive...
Modifié le 04/07/2024 à 17h34

Historique des modifications :

Posté le 04/07/2024 à 17h29


Tout à fait... C'est un "pari technologique" durant une discussion entre Reagan et Gorbatchev... "Voulez-vous que les USA et L'URSS s'associent pour construire un démonstrateur technologique de fusion nucléaire ?"

Les 2 ont dit oui.

Le démonstrateur industriel c'est pour 2050-2060 et le premier réacteur commercial pour produire de l' électricité c'est prévu pour 2100 environ mais pas grand monde ici sera là pour le voir...si ça arrive...

Posté le 04/07/2024 à 17h31


Tout à fait... C'est un "pari technologique" durant une discussion entre Reagan et Gorbatchev...

"Voulez-vous que les USA et L'URSS s'associent pour construire un démonstrateur technologique de fusion nucléaire ?"

Les 2 ont dit oui.

Le démonstrateur industriel c'est pour 2060-2070 au mieux et le premier réacteur commercial pour produire de l' électricité c'est prévu pour 2100 environ mais pas grand monde ici sera là pour le voir...si ça arrive...

Triton Abonné
Le 04/07/2024 à 18h41

Ramaloke

Sauf que là ça ne vend pas du rêve du tout, ça a toujours été "vendu" comme un projet de recherche pour développer de nouvelles technologie et tester la faisabilité théorique de la fusion, ça n'a jamais eu comme objectif d'être rentable :)

A moins que j'ai raté des épisodes, jamais vu nul part que ça devait produire plus un jour que ce qu'on lui apportait (ie, facteur de charge >1)

Un peu comme superphenix d'ailleurs...qui a été arrêté alors que pour le coup la démonstration de la faisabilité de la phase de développement de la surgénération était OK (en gros ça marchait et c'était faisable et rentable).

Si, ITER est censé être le premier réacteur avec un Q = 10 (point 2 de la section ITER pour quoi faire).
Par contre, tout sera évacué sous forme de vapeur, il n’y aura pas réinjection dans le réseau (ça c’est prévu pour le réacteur DEMO en Angleterre, il me semble).
UnContemplateur Abonné
Le 04/07/2024 à 19h41

Triton

Si, ITER est censé être le premier réacteur avec un Q = 10 (point 2 de la section ITER pour quoi faire).
Par contre, tout sera évacué sous forme de vapeur, il n’y aura pas réinjection dans le réseau (ça c’est prévu pour le réacteur DEMO en Angleterre, il me semble).
Si ça n’a pas changé, la durée finale de maintien du plasma pour ITER est de 400 seconde. Ça démontre que ça marche mais ne dira pas grand chose de la capacité à être maintenu dans le temps (300 jours par an par exemple). Vu le prix des boucliers, j’ai du mal à imaginer que ça donnera quelque chose d’industriel un jour (il nous manque un matériau un peu magique).
white_tentacle Abonné
Le 04/07/2024 à 22h16

UnContemplateur

Si ça n’a pas changé, la durée finale de maintien du plasma pour ITER est de 400 seconde. Ça démontre que ça marche mais ne dira pas grand chose de la capacité à être maintenu dans le temps (300 jours par an par exemple). Vu le prix des boucliers, j’ai du mal à imaginer que ça donnera quelque chose d’industriel un jour (il nous manque un matériau un peu magique).
Sans compter que s’ils réussissent à régler les aspects « fusion » , j’ai de gros doutes sur la capacité qu’on a à produire une chaudière capable de transformer l’énergie colossale de la fusion en énergie électrique exploitable. C’est le principal problème de l’epr, et ça ne va pas s’arranger en augmentant encore la puissance.
cacadenez Abonné
Le 05/07/2024 à 09h09

white_tentacle

Sans compter que s’ils réussissent à régler les aspects « fusion » , j’ai de gros doutes sur la capacité qu’on a à produire une chaudière capable de transformer l’énergie colossale de la fusion en énergie électrique exploitable. C’est le principal problème de l’epr, et ça ne va pas s’arranger en augmentant encore la puissance.
C'est très intéressant ce que vous dites de mon point de vue car ça va à l'encontre de tout ce que je lis et entends. Mais comme je ne m'intéresse pas à ce sujet, je me laisse bercer par les articles putaclick et discussions de comptoir.
Donc si je vous comprends, pas de gros réacteur à fusion d'ici la fin du siècle et l'EPR, c'est pas terrible non plus ?
Erwan123 Abonné
Le 05/07/2024 à 12h34

cacadenez

C'est très intéressant ce que vous dites de mon point de vue car ça va à l'encontre de tout ce que je lis et entends. Mais comme je ne m'intéresse pas à ce sujet, je me laisse bercer par les articles putaclick et discussions de comptoir.
Donc si je vous comprends, pas de gros réacteur à fusion d'ici la fin du siècle et l'EPR, c'est pas terrible non plus ?
EPR v1.0 a été un gros raté technique... pour plein de raisons mais entre autre à cause de Siemens (double enceinte, complexe) et de Fukushima (on change le design alors que le chantier avait déjà démarré il y a plus de 3 ans auparavant)

EPR v2.0 est largement simplifié et toute la conception et le design est entièrement numérique (Catia - Dassault Systems) avec un jumeau numérique donc en théorie tous les problèmes devraient se voir AVANT la mise en chantier

Donc pas comparable.




Jon Joe Abonné
Le 04/07/2024 à 15h47
Quel projet d´amplitude similaire n´a pas été largement en retard et n´a pas coûté 6 bras et demi de plus que le budget initialement prévu?

refuznik Abonné
Le 04/07/2024 à 16h24
Nul besoin de chercher de gros projet, tu peux prendre notre EPR.

(oui, je sais on est pas encore dredi).
Ramaloke Abonné
Le 04/07/2024 à 16h34

refuznik

Nul besoin de chercher de gros projet, tu peux prendre notre EPR.

(oui, je sais on est pas encore dredi).
l'EPR c'est plus un soucis politique qu'un désastre industrielle IMHO
Début : Allemands et Français chacun dans son coin (???)
Fin : Jospin en France + les verts et les Allemands qui ont fait n'importe quoi (anti-nucléaires notoires).

D'ailleurs ça fait le même avec le projet d'avion de chasse Européen, l'Europe tous les politiques en veulent mais dès qu'il s'agit de faire quelque chose avec ça explose en vol.
Erwan123 Abonné
Le 04/07/2024 à 17h33

Ramaloke

l'EPR c'est plus un soucis politique qu'un désastre industrielle IMHO
Début : Allemands et Français chacun dans son coin (???)
Fin : Jospin en France + les verts et les Allemands qui ont fait n'importe quoi (anti-nucléaires notoires).

D'ailleurs ça fait le même avec le projet d'avion de chasse Européen, l'Europe tous les politiques en veulent mais dès qu'il s'agit de faire quelque chose avec ça explose en vol.
Ainsi que le Next Generation Battle Tank... Allemands et Français ne sont pas d'accord sur le diamètre du canon (et c'est pas une blague...)
Dj Abonné
Le 04/07/2024 à 18h22

Ramaloke

l'EPR c'est plus un soucis politique qu'un désastre industrielle IMHO
Début : Allemands et Français chacun dans son coin (???)
Fin : Jospin en France + les verts et les Allemands qui ont fait n'importe quoi (anti-nucléaires notoires).

D'ailleurs ça fait le même avec le projet d'avion de chasse Européen, l'Europe tous les politiques en veulent mais dès qu'il s'agit de faire quelque chose avec ça explose en vol.
l'EPR c'est plus un soucis politique qu'un désastre industrielle IMHO


Ils ont dut recommencé plein de partie car mal réalisées genre
* mur de 8m de haut coulé en une fois -> y avait que des cailloux en bas
* couvercle defecteux, obligé d'en refaire un nouveau (et de faire venir la plus grande grue du monde pour le bouger, vu que maintenant y a des bâtiments autres devant)
* soudures, soudures, soudures etc
Timanu69
Le 05/07/2024 à 09h51

Dj

l'EPR c'est plus un soucis politique qu'un désastre industrielle IMHO


Ils ont dut recommencé plein de partie car mal réalisées genre
* mur de 8m de haut coulé en une fois -> y avait que des cailloux en bas
* couvercle defecteux, obligé d'en refaire un nouveau (et de faire venir la plus grande grue du monde pour le bouger, vu que maintenant y a des bâtiments autres devant)
* soudures, soudures, soudures etc
* mur de 8m de haut coulé en une fois -> y avait que des cailloux en bas

Il fallait enrober les cailloux dans la farine.
Ca marche pour les fruits confits dans le cake :D
NE0
Le 04/07/2024 à 16h54
Le tunnel de base du Gothard en Suisse.
https://www.britannica.com/topic/Gotthard-Base-Tunnel
Ferrex Abonné
Le 05/07/2024 à 09h33
Le programme BARRACUDA (renouvellement des SNA français) n'est pas parfait mais s'en sort plutôt bien. Tenir compte du fait que les sous-marins à propulsion nucléaire sont probablement les systèmes les plus complexes à concevoir et fabriquer qui existent.
B1gBr0ther Abonné
Le 04/07/2024 à 17h02
La recherche ça coûte cher, et "les gens" confondent ce projet avec une centrale nucléaire qui devrait fonctionner...
rm Abonné
Le 05/07/2024 à 00h25
Je n’ai pas l’impression que la presse non-spécialisée aide non plus. C’est juste mon impression.
greenchris Abonné
Le 05/07/2024 à 07h24
C'est vrai, d'ailleurs l'EPR a très bien tenu son planning et son budget.
Désolé, c'était plus fort que moi
Je sors....
yvan Abonné
Le 04/07/2024 à 17h22
Il y a énormément de décalage entre ce projet et les annonces régulières de pays comme quoi ils ont un plasma stable, des durées qui s'allongent de réaction etc.
Là c'est juste l'installation du réacteur dont la durée s'allonge.
Ca laisse dubitatif sur le résultat final, avec des délais pareils les technologies employées ont la possibilité de progresser/changer considérablement.
Erwan123 Abonné
Le 04/07/2024 à 17h37
Un upgrade du software peut-être pour overclocker la vitesse de rotation du plasma ? :fumer:
Albirew Abonné
Le 04/07/2024 à 20h00
en vrai, le problème viens surtout que dans le sud-est, on n'a quasiment pas de maçons qui ne soient pas des arnaqueurs et/ou des incapables... :pastaper:
cracoutech Abonné
Le 04/07/2024 à 21h41
Ce ne serait pas un article "Science" plutôt que "Hard" ?

J'suis déçu ... Je pensais que on allait apprendre qu'il y aurait des tokamaks dans la prochaine génération de GPU ... :pleure:
En même temps la conso sera comparable (merci l'IA). :D
Modifié le 04/07/2024 à 21h42

Historique des modifications :

Posté le 04/07/2024 à 21h41


Ce ne serait pas plutôt un article "Science" plutôt que "Hard" ?

J'suis déçu ... Je pensais que on allait apprendre qu'il y aurait des tokamaks dans la prochaine génération de GPU ... :pleure:
En même temps la conso sera comparable (merci l'IA). :D

potn Abonné
Le 04/07/2024 à 23h56
Pour celles et ceux que ça intéresse, voici une vidéo très intéressante à ce sujet, de Monsieur Bidouille :
https://youtu.be/36WpRwY2DYw
Modifié le 05/07/2024 à 10h48

Historique des modifications :

Posté le 04/07/2024 à 23h56


Pour celles et ceux que ça intéresse, voici une vidéo très intéressante à ce sujet, de Monsieur Bidouille :
https://youtu.be/36WpRwY2DYw?si=2riikcFYGb9Z8tmS

Vekin Abonné
Le 05/07/2024 à 08h27
Merci, j'allais la poster :yes:
MisterDams Abonné
Le 05/07/2024 à 11h10
Je suis complètement hors sujet, mais est-ce normal que la micro-vignette pour promouvoir l'article lié soit chargée en 4256x2061 et pèse 8Mo ? Y'a pas que ITER qui coûte plus que prévu !

Un poing dev s'impose :D
Fermer