Projet de fusion nucléaire ITER : huit ans de retard, des milliards d’euros de plus
Le 04 juillet à 14h40
2 min
Hardware
« Le constat est sans appel : huit ans. C'est le retard pris par le projet de réacteur expérimental international de fusion nucléaire ITER » (acronyme de International thermonuclear experimental reactor), expliquent la Tribune et l’AFP. Le projet de recherche international de réacteur à fusion nucléaire (situé à Cadarache) devait initialement être mis en marche en 2025.
En 2022, la date de lancement a d’abord été repoussée à 2030. On apprend désormais qu’elle glisse à 2033, soit huit ans de retard sur le planning initial. En 2022, les causes du premier retard étaient, pour rappel, « des problèmes de soudure dans les pièces maîtresses de l'installation », selon Les Échos.
Entre les années de retard (et donc de frais de fonctionnement) et les réparations, le budget s’allonge de manière importante. Les surcoûts sont, pour le moment, évalués à « cinq milliards », selon le directeur général du projet Pietro Barabaschi.
En juin, le Conseil ITER se réunissait pour discuter de la feuille de route du projet. Les « propositions conduisent à une phase initiale d'opérations scientifiquement et techniquement robuste, avec des expériences de fusion deutérium-deutérium dès 2035, suivies d’opérations à pleine intensité pour le système magnétique et le courant plasma ». La Tribune ajoute que le plan prévoit désormais une « échéance de 2036 pour la production "d'énergie magnétique complète" », contre 2033 initialement.
Le projet avance dans tous les cas, avec la livraison début juillet des « énormes bobines de champ toroïdal en provenance du Japon et d'Europe ». Des composants « clés qui aideront ITER à reproduire la puissance du Soleil et des étoiles », c’est-à-dire à mettre en place de la fusion nucléaire.
« Le coût total déjà engagé sur ITER est estimé entre 20 et 40 milliards d'euros. Une fourchette très large car le montant exact est difficile à chiffrer, puisque beaucoup de contributions des parties impliquées dans ce projet sont en nature, d'après la direction », rappellent nos confrères.
Le 04 juillet à 14h40
Commentaires (29)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 04/07/2024 à 15h41
#1
Le 04/07/2024 à 16h29
#1.1
A moins que j'ai raté des épisodes, jamais vu nul part que ça devait produire plus un jour que ce qu'on lui apportait (ie, facteur de charge >1)
Un peu comme superphenix d'ailleurs...qui a été arrêté alors que pour le coup la démonstration de la faisabilité de la phase de développement de la surgénération était OK (en gros ça marchait et c'était faisable et rentable).
Modifié le 04/07/2024 à 17h34
#1.1.1
"Voulez-vous que les USA et L'URSS s'associent pour construire un démonstrateur technologique de fusion nucléaire ?"
Les 2 ont dit oui.
Le démonstrateur industriel c'est pour 2060-2070 au mieux et le premier réacteur commercial pour produire de l' électricité c'est prévu pour 2100 environ mais pas grand monde ici sera là pour le voir...si ça arrive...
Le 04/07/2024 à 18h41
#1.1.2
Par contre, tout sera évacué sous forme de vapeur, il n’y aura pas réinjection dans le réseau (ça c’est prévu pour le réacteur DEMO en Angleterre, il me semble).
Le 04/07/2024 à 19h41
#1.1.3
Le 04/07/2024 à 22h16
#1.1.4
Le 05/07/2024 à 09h09
#1.1.5
Donc si je vous comprends, pas de gros réacteur à fusion d'ici la fin du siècle et l'EPR, c'est pas terrible non plus ?
Le 05/07/2024 à 12h34
#1.1.6
EPR v2.0 est largement simplifié et toute la conception et le design est entièrement numérique (Catia - Dassault Systems) avec un jumeau numérique donc en théorie tous les problèmes devraient se voir AVANT la mise en chantier
Donc pas comparable.
Le 15/07/2024 à 12h11
#1.1.7
Le 15/07/2024 à 14h14
#1.1.8
A priori, oui, c'est du vent. Pour l'instant les expériences qui génèrent plus d'énergie que celle consommée ignore une (grosse) partie de la consommation. Le vrai bilan énergétique est très négatif, donc, ce n'est pas près d'être en prod.
Le 16/07/2024 à 11h41
#1.1.9
Le 04/07/2024 à 15h47
#2
Le 04/07/2024 à 16h24
#2.1
(oui, je sais on est pas encore dredi).
Le 04/07/2024 à 16h34
#2.1.1
Début : Allemands et Français chacun dans son coin (???)
Fin : Jospin en France + les verts et les Allemands qui ont fait n'importe quoi (anti-nucléaires notoires).
D'ailleurs ça fait le même avec le projet d'avion de chasse Européen, l'Europe tous les politiques en veulent mais dès qu'il s'agit de faire quelque chose avec ça explose en vol.
Le 04/07/2024 à 17h33
#2.1.2
Le 04/07/2024 à 18h22
#2.1.3
Ils ont dut recommencé plein de partie car mal réalisées genre
* mur de 8m de haut coulé en une fois -> y avait que des cailloux en bas
* couvercle defecteux, obligé d'en refaire un nouveau (et de faire venir la plus grande grue du monde pour le bouger, vu que maintenant y a des bâtiments autres devant)
* soudures, soudures, soudures etc
Le 05/07/2024 à 09h51
#2.1.4
Il fallait enrober les cailloux dans la farine.
Ca marche pour les fruits confits dans le cake
Le 04/07/2024 à 16h54
#2.2
https://www.britannica.com/topic/Gotthard-Base-Tunnel
Le 05/07/2024 à 09h33
#2.3
Le 04/07/2024 à 17h02
#3
Le 05/07/2024 à 00h25
#3.1
Le 05/07/2024 à 07h24
#3.2
Désolé, c'était plus fort que moi
Je sors....
Le 04/07/2024 à 17h22
#4
Là c'est juste l'installation du réacteur dont la durée s'allonge.
Ca laisse dubitatif sur le résultat final, avec des délais pareils les technologies employées ont la possibilité de progresser/changer considérablement.
Le 04/07/2024 à 17h37
#4.1
Le 04/07/2024 à 20h00
#4.2
Modifié le 04/07/2024 à 21h42
#5
J'suis déçu ... Je pensais que on allait apprendre qu'il y aurait des tokamaks dans la prochaine génération de GPU ...
En même temps la conso sera comparable (merci l'IA).
Modifié le 05/07/2024 à 10h48
#6
https://youtu.be/36WpRwY2DYw
Le 05/07/2024 à 08h27
#6.1
Le 05/07/2024 à 11h10
#7
Un poing dev s'impose