La version 89 de Firefox arrivera dans quelques jours, et avec elle sa nouvelle interface, pensée pour donner un souffle de modernité au navigateur.
Mozilla ne dit rien de plus dans sa vidéo, il s’agit vraiment d’attiser l’attente autour de ce qui est manifestement présenté comme un renouvellement. D’ailleurs, l’éditeur ne parle pas que de sa version desktop, puisque la mouture mobile est aussi mise en avant.
Il n’y a plus qu’à attendre pour voir comment la société va communiquer autour de ce lancement. Les nouveautés, elles, sont déjà connues.
Commentaires (41)
#1
J’imagine que comme d’habitude, ils touchent à l’esthétique, un peu à l’ergonomie, et rien sur les fuites mémoires, l’usage CPU, l’usage mémoire, … Pas grand chose sur le coeur du produit, quoi (ce pour quoi les gens l’abandonnent la plupart du temps)
#2
En gros, oui : ils rendent l’interface plus moche et moins pratique qu’avant (alors que celle de Quantum est très bien), suppriment des repères visuels bien utiles (les icônes dans le menu hamburger), ainsi que des accès à certaines fonctions (captures de pages) au seul prétexte que peu de gens les utilisaient…
Bref, tout ce qu’il ne faut pas faire, ils le font « parce que ». Et en attendant, des bugs ou des demandes en attente depuis plusieurs années n’ont toujours aucune personne chargée de s’en occuper.
#3
Ca fait un peu référence à ce qui était écrit dans l’article “C’est nouveau donc c’est moche” :)
Sans oublier que c’est très subjectif de dire que c’est moche…
Personnellement, si je pouvais avoir l’interface la plus minimaliste possible qu’avec des raccourcis clavier, ca m’irait. Mais ce n’est pas du tout le cas de tout le monde.
Pour espérer regagner quelques PDM, il faut évoluer, rester en mouvement, et ca commence par l’interface. Ajouter une super option qui sera utilisée par 3% des utilisateurs et que personne ne connaitra, ca ne fait pas gagner beaucoup d’utilisateurs. Et une interface qui ne bouge jamais, ca veut dire lassitude et changement (aussi efficace soit-elle).
Pour ma part, j’utilise FF en complément de Vivaldi, je le trouve visuellement vieillot et frustrant.
#4
Ouais enfin ils l’abandonnent pour aller vers Chrome qui est encore pire en utilisation CPU, et RAM.
Donc en fait non, c’est pas pour ça.
#5
Supprimer les icônes du menu McDo (le truc qui, a ses débuts, faisait déjà chercher ou les configurations avaient été planquées), je trouve cela un peu ballot quand on utilise une machine qui n’est pas la sienne, configurée pour une langue à laquelle on n’entends rien. C’était juste la bouée permettait de s’en sortir.
Pareil pour la baraque qui ramène à sa page d’accueil. J’imagine que ça va être le 1er truc que je vais devoir remettre à mes vieux parents… Car OK, l’interface se personnalise, mais il ne faut pas oublier que tout le monde ne saura pas faire! Il s’agit quand même là d’un élément présent depuis la nuit des temps des navigateurs.
#6
On parle encore de Firefox, le navigateur périmé qui a décidé de ne plus supporter les PWA alors que c’est l’avenir du web ?
#6.1
Le nombre de techno qui étaient l’avenir…
Le vrml par exemple a un moment on imaginer un web en 3d
#7
Pour être sur la beta, ça fait un moment que je teste la « nouvelle interface ». Ce que j’en retiens c’est que ça ne change vraiment 3 fois rien, c’est presque un non-évènement.
Je trouve le tout un peu plus aéré, ce qui n’est pas si mal, mais la disparition des icônes du menu est reloue (j’espère qu’il y aura un flag pour les remettre), et l’affichage des « sous titres » des onglets ne sert clairement à rien. Ça casse aussi l’intégration de leur outil de customisation de l’UI, ce que je trouve dommage.
À ce compte-là, l’interface de Quantum m’allait bien, et quitte à changer des éléments d’UI, il y avait d’autres choses à faire, quitte à aller chercher des idées du coté d’Opera (ma référence en la matière) ou de Vivaldi.
#7.1
Personnellement je l’utilise et je n’ai toujours pas réussi à m’y faire. Moi aussi, la seule chose que je regrette, c’est la perte des icônes. Ça fait perdre trop de temps à l’usage. On a autre chose à faire que lire des menus pour savoir où cliquer.
#8
Le problème e la nouvelle interface de Firefox n’est pas du tout d’ordre esthétique. Le problème, c’est la perte de lisibilité et de rapidité d’accès aux fonctionnalités. Je l’utilise depuis un mois et les icônes manquent toujours vraiment à l’usage. Ce n’est pas nécessairement moins beau, c’est juste moins. Mais, dans le mauvais sens du terme.
#9
Quoiii !!! Les captures de pages vont disparaitre ?
Je m’en sers et s’est hyper pratique pour capturer une page complète sans avoir à bricoler.
Déjà que ca a disparue de la barre du haut, j’ai fini par voir (après avoir chercher un peu partout) que c’est désormais dans le menu “clic droit”
#9.1
J’étais pas au courant que ça allait disparaître. J’espère que l’auteur du commentaire original se trompe, je me sers parfois de cette fonctionnalité (pour les mêmes raisons que toi).
Je comprends vraiment pas cette volonté de retirer l’accès vers des fonctionnalités, c’est indiscutablement une régression. Au point où on en est, bientôt, ils vont nous retirer les onglets conteneurs car “pas grand monde ne s’en sert” (alors qu’ils n’ont jamais pris la peine de faire de la com autour)… le jour où ils enlèvent ça, c’est clair et net, je désinstalle mon Firefox.
‘fin bref, j’ai vraiment l’impression que Mozilla est en train de prendre le même virage que Discord dernièrement : beaucoup sur le design, rien sur le fond…
#9.2
Ce n’est plus dans le menu des trois petits points horizontaux à droite de la barre d’URL, mais toujours disponible dans le menu contextuel lors d’un clic droit (Effectuer une capture d’écran…).
#10
J’ai essayé avec Firefox Nightly et globalement, je trouve l’interface Proton bien plus moderne et agréable à l’œil, l’absence des icônes dans le menu hamburger ne me dérangera probablement pas sur le long terme, c’est sobre et c’est une question d’habitude, mais rien ne nous empêchera d’y ajouter les icônes avec un petit custom dans about:config ainsi que quelques autres petits réglages : https://github.com/black7375/Firefox-UI-Fix
#11
J’ai pas de soucis avec la version nightly, les icones qui ont disparue ne me dérange pas. bref moi j’aime bien comme il est.
#11.1
Les PWA sur PC j’ai pas encore trouvé l’intérêt mais sur tablette vu que “tous” est application c’est plus intéressant
#11.2
Oui, pareil sur Nightly, et pas de soucis, je préfère la nouvelle interface, et le menu j’y vais jamais donc osef de mon côté les icônes…
Pour les perfs, j’ai franchement jamais vu de différences flagrante entre chrome, firefox et les autres, ça démarre vite, et ça rame pas spécialement lors du surf quelque soit le site.
Après l’usage de la RAM et du CPU franchement avec les PC actuels, on s’en fou un peu… Je comprends que sur Raspberry on se pose la question, mais bon…
#11.3
Le gros intérêt que je vois aux PWA (pas encore testé ceci dit), c’est que ça devrait permetre d’éviter d’installer 15 copies parallèles de Chromium à cause des applications Electron&co qui ramènent chacune leur propre navigateur web.
Et comme j’ai tendance à avoir beaucoup d’onglets ouverts dans mon navigateur, si j’ai par exemple besoin d’ouvrir Discord pendant que je joue, je vais pas ouvrir mon navigateur principal qui va bouffer 6Go de RAM, je vais plutôt utiliser l’application Electron ou la version PWA.
Après en dehors de ça, le gros risque que je vois pour Firefox, c’est qu’en se fermant à ce genre de choses les devs vont juste ignorer l’existence de Firefox et indiquer aux utilisateurs “navigateur non supporté, utilisez un Chromium pour accéder à cette application web”.
#11.4
PWA peut être utile lorsque tu utilises des outils web. Par exemple, Transmission Web Interface, une interface web pour un client Transmission à distance, est une WPA qui fait un taf très correct de base sans avoir à installer quoique ce soit (Transmission Remote GUI par exemple). De plus, les PWA peuvent apporter un support “Offline” et mettre en chache des données, par exemple il est possible d’imaginer un site d’actualité faire en sorte que sa PWA sauvegarde les articles du jour pour être consultable offline.
#12
Pour l’icone Home, Je ne suis même pas sûr pour ma part que mes parents sachent qu’elle existe. Et je ne pense pas que tout le monde soit perdu, la preuve en est, elle n’existe plus sous Chrome. Mais dans la version que j’ai, il y a bien l’icone.
Je répondais au message sur l’esthétique. Après, perte de lisibilité ca reste aussi subjectif. Des icones partout pour moi ce n’est pas lisible. Et rapidité d’accès aux fonctionnalités, possible, je n’utilise pas beaucoup de fonctionnalités sur FF.
Tu vas dans menus, comme dans Edge, Chrome, tu vas dans paramètres et tu arrives sur un champ de recherche. Je ne trouve pas que ce soit le bout du monde, et surtout, c’est cohérent avec les autres navigateur, donc potentiellement ca facilite l’adoption. A noter que sous Chrome, il n’y a pas d’icone non plus dans le menu.
C’est sûr que c’est des changements d’habitude, quand on sait ou sont les îcones, c’est plus visuel.
Mais je pense que si le but est d’aller vite, il faut mettre le nez dans les raccourcis clavier.
#13
un firefox renouvelé sur une prochaine génération de Windows…
Le marketing est à fond sur la carte du renouveau ! Mais qu’est-il arrivé au rolling-release ?
#14
Ce qui est le plus dommage, c’est de constater que les retours utilisateurs sont restés lettre morte, notamment concernant le sous-titres d’onglets et leur taille, les icônes dans le menu hamburger, les captures d’écran.
Au lieu de chercher à (re)conquérir des parts de marché par la nouveauté, cela ne fera que faire fuir les utilisateurs historiques à qui l’on enlève les repères…
#15
C’est quoi cette nouvelle interface ? Tout ce que je veux c’est le retour du thème de Netscape 6 ? :p
Bon et sinon le retour de l’impression sur Android… Et une réouverture qux extensions autres que celles sélectionnées…
#16
Des tabs qui ne ressemblent plus à des tabs, des icônes qui disparaissent…
C’est la première fois que je me suis mis à customiser l’interface de Firefox via CSS pour fixer ces 2 points d’UI (le reste c’est OK) sortis tout droit du chapeau d’un designer qui n’a pas du lire les nombreuses critiques sur différents forums depuis des mois que c’est sur la Nightly.
#17
J’utilise la version developer (donc une nightly) en version 89.0b15 actuellement et la capture d’écran est toujours présente et j’espère qu’elle le restera…
#18
Si tu veux une rolling release, prend la developer…
#19
Ma connaissance de Chrome est limitée à une petite utilisation il y a environ 2 ans sous windows server, et j’ai été très étonné à l’époque de la consommation mémoire. D’autant plus que pleins de processus étaient lancés dès l’allumage de la machine.
Jamais compris pourquoi on blam(e|ait) Firefox alors que je trouvais la situation pire avec Chrome.
Sinon, le principal reproche que je fais à FF en ce moment sur l’usage CPU est le décodage de vidéos Twitch qui prend énormément de ressources. A tel point que sur de petites config, j’utilise le programme Streamlink, qui récupère le flux et le passe à VLC. La conso CPU est alors facilement divisée par 3 ou 4.
#20
Je n’ai pas testé la nightly, donc je ne sais pas si j’aime ou pas l’interface à venir. Ce sera une suprise (mfcker!).
Par contre, le PWA étant un standard intéressant, je trouve dommage qu’ils ne le supportent pas. Idem pour la fonctionnalité capture de page. Je trouve ça super pratique.
Sinon, moi je l’aime bien la petite maison pour revenir à la page d’accueil. C’est le premier truc que je fais réapparaître dans les navigateur qui ne la montrent plus.
#21
Pour les gens qui ont des difficultés en lecture où les dyslexiques les icônes était vraiment utile.
Je regrette qu’on nous impose un tel choix à l’heure de l’accessibilité pour tous
#22
Ce qui me fait rire c’est que vous parlez des pwa comme quelque chose de révolutionnaire…
L’article wikipedia date de 2018 donc la technologie date de avant …
Elle a eut plus-que le temps pour s implanter forcer se constater que ça ne prends pas
#23
Bin Chrome (ou Gogole-Navigator), perso je ne suis par principe pas “client”… Donc peut-être que ça n’y est pas mais aucune chance de m’en apercevoir. Pour le reste, aussi loin que je me souvienne (Netscape Nagivator), la baraque était là.
Il me semble que Mozzilla aurait d’autres manières de “casser la baraque” que supprimer les fondamentaux en mode mouton.
#23.1
Je ne suis pas client non plus, mais la n’était pas la question. Si c’est passé crème pour des centaines de millions d’utilisateurs, ca devrait le faire sur les utilisateurs de FF sans que tout le monde soit perdu.
Je ne vois pas en quoi un bouton pas très utile est un fondamental, mais c’est encore un autre sujet et une question de point de vu. En tous cas, moi je l’ai sur Vivaldi, je ne l’ai jamais utilisé. Après c’est vrai qu’il ne me dérange pas !
#24
Sauf que quand on configure son navigateur pour tout rincer quand on le quitte, le ba-ba de la vie privée minimale, ça marche moins bien les peudo applis dans le navigateur qui veut se la jouer OS-bis: Hérésie totale et gâchis à tous les niveaux, tout ce que j’exècre dans l’informatique dite moderne.
Un ba-ba que les branleurs de l’Europe ou du RGPD n’ont pas bien compris non plus, rejoigant les chantres des RWA (Regressive WA = Minitel moderne): Leurs tâche-ries ayant le brillant résultat d’emmerder le plus ceux qui se souciaient déjà du problème qu’ils prétendaient résoudre: Se retrouver à chaque fois avec leur bazar à configurer sur chaque site revisité… avec accepter tout en parcours tout tracé car personne n’a songé à imposer un pied d’égalité le refuser tout.
A ce tarif, il eu mieux valu ne rien faire…
#25
Non, justement parce que les utilisateurs de Firefox ont été et peuvent encore être des prescripteurs pour un autre navigateur. Tu te doutes bien que la fondation Mozilla n’a pas la puissance de frappe de Google pour s’imposer.
Ainsi au lieu de garder le peu d’utilisateurs qu’il reste à Firefox, ils vont les faire fuir en singeant Chrome.
#26
Complétement d’accord, c’est mon cas, je viens d’arrêter d’hésiter.
#27
Ou alors en récupérer d’autres qui vont ce dire “ha bah sa fonctionne comme Chrome”. Ca dépend de quel point de vu tu te place.
Et puis l’utilisateur historique s’il quitte FF parce qu’il n’y a pas d’icone dans le menu, bah c’est juste risible (de mon point de vu, et je ne parle toujours que du visuel).
#28
Généralement on préfère l’originale à la copie, donc le «ça fonctionne comme Chrome, ça à la couleur de Chrome, le goût de Chrome mais ce n’est pas Chrome»…
Pour le côté risible, feins-tu d’ignorer que ça peut-être la goutte d’eau qui fasse déborder le vase ?
Plus le temps passe et plus ce qui faisait la spécificité de Firefox s’estompe pour singer Chrome.
#28.1
Bah c’est quoi le problème avec singer Chrome ? Si il est aussi performant que Chrome sans être un produit Google, c’est tout bénef non ?
Tu voudrais quoi comme “spécificité” ?
#29
Plus le temps passe, et plus FF perd des PDM et sombre. La fondation a fait du large et maintenant il faut un nouvel élan. Alors oui, cela froisse quelques adeptes, mais force est de constater que sans rien faire, c’est la fin de FF.
Donc soit on peut se dire, “des icones en moins, en s’en tape” et attendre un peu, voir comme cela évolue, ca se trouve dans quelques temps, ils seront revenus… Soit le quitter tout de suite, sans réelle raison, précipiter sa chute et voler dans les bras de Chromium, que pourtant tout le monde critique et juge comme le mal.
Ce n’est pas une question de singer, on vit dans un monde de mouton je te rappelle. Pourquoi un design qui fonctionne est copié ? dans tous les domaines c’est vrai.
Alors non, pour moi, un changement anecdotique n’est pas la goute qui fait déborder le vase.
#30
Bien. Au moins, tu es conscient que Firefox (peut-être pas Mozilla, qui peut encore espérer se raccrocher à d’autres points d’appui et se reconvertir en Quadrature du Net bis) est davantage à l’agonie qu’à l’aube d’un nouvel âge d’or.
Et si « ne rien faire, c’est la fin de Firefox » (ça, c’est toi qui le dis), il se trouve que faire mal, c’est encore pire que ne rien faire.
En tout cas, c’est certainement pas en planquant des fonctionnalités utiles (même seulement de façon ponctuelle) ou en virant des repères visuels unanimement reconnus comme le minimum en matière d’ergonomie, que FF va pouvoir espérer regagner des parts sur Chrome. Sachant que depuis 13 ans, la migration s’est toujours principalement faite dans le sens Firefox → Chrome, et pas l’inverse (les utilisateurs de Firefox connaissent Chrome, ceux de Chrome ne connaissent que Chrome).
Et ça aura été uniquement de la faute de Mozilla, qui fait n’importe quoi et surtout pas ce qu’il faudrait pour réellement inverser la tendance.
Tu fais bien de préciser « pour toi », vu que tu n’es représentatif que de toi-même. Dommage que dans une discussion sur le ressenti, la voix de la minorité ne puisse pas, par définition, avoir raison (vu que, de ce qu’on peut lire, tu es le seul à défendre bec et ongles les choix anti-ergonomiques de Mozilla, que les autres participants trouvent au mieux aberrants, et au pire suicidaires).
#31
je ne parle toujours qu’en mon nom, en effet, mais le but d’un forum n’est-il pas de donner son avis et d’échanger ?
Je pense cela oui, et nous sommes sur site informatique/numérique, je me place comme un utilisateur lambda, contrairement à la plupart de vous. Faites un sondage sur Chrome, ici, on dira que c’est le mal, faites le sur un panel d’utilisateurs représentatif, ils diront que c’est top. Et ce n’est pas les icones du menu qui y changeront quelque chose, vu qu’il n’y en a pas sous Chrome.
Alors oui, avant Chrome pompait sur FF, mais ca c’était avant, le rapport de force s’est inversé depuis. Et c’est peut être pas mal que chez FF, on s’en soit rendu compte.
Je répète quand même que je faisais allusion qu’aux icones manquantes dans le menu depuis le début, et pas à tous les changements. Mais je comprends la difficulté d’aller dans « paramètres » comme la plupart des navigateurs, plutôt que d’aller dans « option » avec un icône de roue crantée, surtout pour des utilisateurs aguerris de Nxi.
Oui, ce sera uniquement de la faute de Mozilla, mais en même temps, je pense (et j’espère !!) qu’ils ont fait plus de recherches et ont plus pesé le pour et le contre que nous ici.
Bref, je ne pensais pas que quelques icones était un sujet si sensible. On peut passer à autre chose peut-être.. En tous cas, avant de quitter FF, le mieux c’est d’attendre un peu, plutôt que de juger sur des versions nightly. Je pense que les nouveautés suivrons.