Si l’on en croit Windows Central, Microsoft se préparerait à changer profondément – et une fois de plus – le cycle de développement de Windows. On quitterait la base affinée chaque année par des mises à jour importantes pour revenir à un nouveau Windows tous les trois ans, ce qui pourrait signifier un Windows 12 dès 2024.
Entre deux versions, le système serait complété de manière régulière par des améliorations et nouvelles fonctions, au travers de ce qui serait appelé en interne des « Moments ».
On ne sait rien de plus pour le moment, Windows Central ne précisant pas ses sources. Revenir à un cycle de trois ans aurait plusieurs avantages, dont rendre l’identification de la version plus simple, et surtout proposer de nouvelles gammes de machines pour relancer les ventes.
Commentaires (127)
#1
A voir si cela se confirme mais bon, on a l’habitude du syndrome de la girouette avec Microsoft…
Windows 10 sera le dernier Windows… ou pas, voilà le 11… ah bah tiens, on vous a pas dit, on va sortir un Windows 12 dans deux ans…
#1.1
Microsoft n’a jamais affirmé que windows 10 serait le dernier.
Tout ce qu’on retrouve comme source de cette affirmation c’est 1 tweet d’un employé de Microsoft qui avait été largement démenti depuis
#1.2
Ba c’est pourtant ce que disait un certain Jerry Nixon. Windows 10 était censé être le dernier avec un système de MAJ style navigateur.
#1.3
https://www.theverge.com/2015/5/7/8568473/windows-10-last-version-of-windows
Alors oui il y a du conditionnel, mais c’était la ligne de comm de microsoft jusqu’a l’annonce surprise de windows 11.
#2
Moi je remercie Microsoft pour son obsolescence matérielle avec Windows 11 qui m’a permis de passer le PC de madame sous Ubuntu !
Et oui pour en revenir au sujet, Microsoft la girouette a encore frappé. Bien content d’être passé également sous Ubuntu.
#2.1
Donc le PC sous WIndows 10 de ta dame, qui est encore parfaitement supporté par Microsoft pour quelques années, a subitement arrêté de fonctionner avec la sortie de Windows 11 ?
#2.5
Et ? Ma femme est également contre l’obsolescence matérielle/logicielle. Je lui ai expliquée que son PC ne sera plus supporté après 2024⁄2025.
On en a discuté, je lui ai proposé d’essayer Ubuntu surtout que la plupart de ses taches passent par le navigateur.
Elle a accepté, tant mieux, donc merci microsoft d’avoir poussé une utilisatrice lambda a la concurrence.
Et idem dada051 : Je suis pour le libre, mais ma femme s’en cogne d’une force des choix techniques ( a raison ). Elle veut un truc simple et qui marche. Et désolé, mais Ubuntu c’est ce qui brasse de plus large en terme de compatibilité matérielle et en simplicité pour l’utilisateur
#2.6
Mais quelle obsolescence en fait ? Ils sortent un nouvel OS, ça n’empêche pas de fonctionner les PCs qui utilisent la version précédente, surtout qu’ils continuent à sortir des patchs pour Windows 10 pour quelques années…
Surtout qu’à écouter les gens qui tiennent ce discours, la seule raison à ces restrictions matérielles dans Windows 11 c’est pour nous faire racheter des PCs, ce qui n’est pas le cas. Vous seriez le premier à râler si MS vous avait laissé installer Win11 sur votre PC dont le CPU ne supporte pas MBEC par exemple, ce qui aurait causé une réelle dégradation des performances.
Vous allez certainement me répondre que “oui mais on peut forcer l’install même sur des PCs non supportés, et ça marche”. Oui, c’est vrai, en désactivant toutes les fonctionnalités de sécurité (qui existaient déjà dans Windows 10 sans être activées par défaut, mais sont obligatoire dans Windows11). Dans ce cas autant rester sous Windows 10, à moins de vraiment vouloir avoir la nouvelle interface graphique…
Tant mieux si Ubuntu vous convient à vous et votre femme. C’est une bonne distrib, je l’ai aussi pas mal utilisé à une époque (même si je dois bien avouer que depuis quelques années je n’aime pas la direction prise par Canonical).
#2.2
Donc avec la sortie de Windows 11, ton Windows 10 ne bootait plus ? C’est dommage en tout cas de changer pour Ubuntu, la seule distribution que je ne mettrais jamais sur ma machine, notamment parce que les choix (et changements de choix) de Cannonical ne sont pas très loin de ceux de MS (Gnome, Snap, App Store, Touchet j’en passe). Mais c’est libre alors ça passe, c’est ça ?
#2.3
Que l’on soit défavorable à Ubuntu par rapport à d’autres distributions aucun problème mais de là à faire des parallèles hasardeux avec Microsoft…
Gnome n’est pas un projet Canonical et le principe du magasin de logiciels ou “logithèque” existe aussi dans d’autres distributions et a permis de faciliter l’accès et l’installation de logiciels sur ces distributions sans rentre une seule ligne de commande.
De plus, ce principe de logithèque est apparu sur Ubuntu en 2009 alors que Microsoft a démarré Windows Store en 2011 pour Windows 8.
#2.7
Pourquoi hasardeux ? Vu de loin, ça me semble similaire, mais je peux me tromper (je parle de Cannonical derrière Ubuntu, Cannonical étant à Ubuntu ce que Microsoft est à Windows).
Je sais que Gnome n’est pas un projet de Cannonical, je parle des choix qu’ils font de façons générale, comme l’intégration de l’Amazon App Store, c’est venu et c’est reparti par ex. Les store de façon générale ça existe dans d’autre distrib, mais il me semble qu’une GUI sur apt (ce qu’ils ont déjà avec synaptic, ça suffisait)
Enfin des choix critiqués, ils en ont fait régulièrement, comme sur Windows, mais n’est-ce pas parce que c’est (c’était) l’une des plus populaire ?
J’avoue, la communauté francophone est importante. Mais étrangement, Ubuntu c’est probablement la distrib avec laquelle j’ai eu le plus de problème.
Après tout cela ne représente que mon ressenti et mon expérience perso, bien évidemment et les questions ne sont là que pour ma curiosité et discuter, pas d’appel au troll là dedans.
Je suis plutôt en accord avec toi.
#2.8
Mon expérience d’Ubuntu, sur 12 ans, c’est que ça fonctionne et se fait oublier. Une mise à jour automatique se lance au démarrage. Elle prend peu temps et basta ! Parfait pour quelqu’un qui souhaite une informatique sans problème, n’y connaît rien et ne souhaite pas apprendre. Les difficultés ? Sans doute si tu as des exigences particulières.
Comparativement, je viens de perdre une journée entière pour une MAJ Windows 11 qui échouait. C’est réglé, mais quelle galère ! D’autant que la MAJ portait sur des fonctionnalités que je n’utilise même pas.
#2.4
Si j’avais une version GNU-Linux à préférer, ce ne serait peut-être pas Ubuntu. Mais la communauté des utilisateurs francophones est un gros plus. TOUS les problèmes possibles ont DÉJÀ leurs solutions qui t’attendent. Il suffit juste d’éviter celles qui sont compliquées.
Sinon Ubuntu tourne si parfaitement qu’on peut tout à fait oublier même l’existence de Cannonical.
#3
Et je me souviens, ici même, à l’époque de Windows 8, de ceux qui me disaient que le menu Démarrer ne reviendrait jamais, contrairement à ce que j’affirmais.
#4
Finalement, ça se rapproche d’un modèle à la Apple avec une mise à niveau majeure gratuite toutes les X années et un support matériel limité par l’ancienneté.
(Certes chez Apple, c’est tous les ans)
#5
Ce serait pas mal aussi que pour changer il finissent celui en cours avant d’en lancer un autre, et je ne parles pas des multiples nouveaux bugs qui feront fatalement surface (c’est quasi inévitable quand on modifie un truc aussi lourd que Windows) mais au hasard par exemple la cohabitation entre paramètres et panneau de configuration qui traine maintenant depuis plusieurs versions de l’OS.
Ca doit quand même pas être si compliqué que ça d’harmoniser quelques pages de config, sont en mal de stagiaires pour faire les choses ingrates chez MS ?
#6
Sinon, tant que ça reste de la MAJ, je trouve ca très bien. Niveau versioning c’est plus parlant quand même… Après faut pas trop les rapprocher non plus !
#7
Tu ne comprends pas, ça fait partie de la stratégie de Microsoft pour séduire à nouveaux les développeurs en utilisant les mêmes pratiques qu’eux : avoir trouze mille unfinished side projects
#8
Et les utilisateurs repartent sur le cycle de sauter une version de Windows sur deux.
#8.1
Exactement, en plus cette fois-ci je l’ai décidé sans me rappeler de cette règle!
Encore une fois un nouveau windows pleins de bonnes intentions, mais de défauts aussi.
Depuis mon retour à w10 suite à mon changement de tour, je n’ai pas envie de débloquer l’accès à w11 dans mon bios…
#9
#9.1
Bah… une version majeure tous les trois ans ca laisse forcément présumer que ces changements majeurs seront au mieux non-éprouvés et au pire un deal-breaker.
#10
Le syndrome « photocopieuses de Redmond » dans toute sa splendeur…
Apple restait sur des versions 10.x de macOS (initialement Mac OS X, le X se prononçant comme le nombre 10, et étant une référence au fait que c’est un système UNIX), donc MS se disait qu’avec Windows 10, ils pouvaient rester sur ce numéro de version et faire des nouvelles versions de Windows qui pourraient tout changer à l’intérieur, mais continueraient à s’appeler « Windows 10 » (parce qu’entre nous, il y a peu en commun entre le W10 RTM de 2015 et la version 21H2 actuelle)…
Sauf que, patatras ! Apple a décidé d’aller enfin de l’avant, et ils ont sorti macOS 11 ! Panique chez MS, qui n’avait pas envie de « rester sur le bord de la route » avec un Windows 10 pour l’éternité… On rappelle que chez ces gens de la Silicon Valley et de Redmond, circule un adage qui dit que « si vous prenez le temps de déjeuner, le repas, c’est vous ». D’où l’annonce d’un Windows 11, qui ne fait que reprendre à son compte les changements d’interface annoncés initialement pour un Windows 10, et qui reste malgré tout basé sur le même noyau Windows NT 10.0 (au point que les logiciels et sites Web se basant sur l’user-agent ne peuvent pas reconnaître W11 en tant que tel et continuent à le prendre pour W10).
Et voilà qu’après qu’Apple a sorti macOS 12, et bientôt 13 (avec «
LinoVentura »), MS se dit que non, même Windows 11 ne peut pas durer indéfiniment… Donc, retour au cycle de vie précédent et on aura Windows 12, 13 (ou pas ? Après tout, ils ont sauté Office 13 et sont passés de 12 à 14 directement avec Office 2010), 14, 15… Ça va être drôle quand on va approcher des Windows 90 : les numéros 95 et 98 sont déjà pris, et la chaîne « Windows 9*» est déjà considérée comme faisant référence aux Windows 9x des années 1990 (bonjour les applis qui refuseront de tourner dessus, pensant qu’on cherche à les installer sur des OS du XXe siècle !).Perso, j’avais déjà anticipé qu’un Windows 12 sortirait avant la fin de la prise en charge de Windows 10, pour 2025, quand Windows 11 a été annoncé. L’avenir m’aura donné raison, même si j’aurais préféré garder le système des mises à jour en continu, façon rolling release, et ne plus avoir de numéro de version à proprement parler (juste « Windows », parce qu’OSEF de savoir sous quelle version on est, tant que l’OS est à jour).
#11
Plus que le changement de cycle, ce qui me dérange de plus en plus dans l’univers Windows, c’est l’obligation de plus en plus présente de créer des comptes et de s’authentifier auprès de tiers, de faire des activations, de consentir à transmettre plein de données…
On est beaucoup plus tranquille sur ces points dans l’univers Linux. C’est d’un reposant…
#12
Et moi chez les utilisateurs que je “convertis”, je pousse encore plus loin.
Avec une Mint mate, ils ont un bureau très proche de ce qu’ils avaient sous Win.
Et comme j’avais déjà précédemment poussé Firefox, Libre-Office, VLC, etc. ils retrouvent leurs habitudes.
Et tant que ça marche comme d’habitude, ils ne remarquent même pas la différence d’OS.
#13
Disons que la stratégie de MS en matière de ce qui est “requis” et de ce qui est “optionnel” est assez obscure.
Si la sécurité est tellement importante pour Ms au point de rendre TPM/MBEC obligatoire sur windows 11, alors pourquoi BitLocker/WIP n’est disponible que sur la déclinaison “pro” ?
A l’inverse, si Ms veut sécuriser la déclinaison “pro” (ce qui peut se comprendre), pour quoi rendre TPM/MBEC obligatoire sur la version “home” ?
Bref… quand c’est flou…
#13.1
Le chiffrement des disques est disponible également sur les versions Home (avec beaucoup moins de souplesse dans la configuration cependant).
Grosso modo, sur un Windows Home, si ton PC a un TPM (pour le stockage des clés de chiffrement), et que tu te connectes avec un compte Microsoft (pour la sauvegarde de la clé, ce qui n’est pas une mauvaise idée en soit, même si perso je préfèrerais que ça ne soit pas obligatoire…), le chiffrement du disque sera actif par défaut.
(il y a d’autre prérequis mais je ne connais pas la liste par cœur, notamment le support d’un mode de veille S3 je crois, même si je ne vois pas la raison technique)
#13.2
Ma question était rhétorique: peu importe ce qu’on peut faire ou pas faire dans Windows 11 home vs pro le 15 juillet 2022 à midi.
Je dis juste que la stratégie de MS est illisible pour les utilisateurs que ce soit en terme de versions, de déclinaisons/fonctionnalités, de support, de prix/activation, …
On ne comprend pas POURQUOI la société Microsoft prend une décision.
Et on ne comprend pas non plus POURQUOI la société Microsoft change d’avis.
Cf le titre de la news versus les déclarations précédentes “w10 c’est le dernier windows”, “on fera du rolling-release”, etc.
#13.3
Donc quand ce que vous avancez est faux, c’est que c’était rhétorique ? Vous demandez pourquoi embêter les gens avec la sécurité basée sur la virtualisation (ce pour quoi MBEC et TPM sont nécessaires) si on ne chiffre pas le disque, je répond juste que le disque est effectivement chiffré (sur les PC compatibles, bien sûr).
La stratégie est claire depuis des années : sécuriser au maximum les ordinateurs tournant sous Windows, aussi bien pro que non pro. On ne peut pas vraiment le leur reprocher, vu l’image catastrophique (méritée) que Windows avait au niveau de la sécurité dans les années 90 et début 2000.
Après franchement qu’ils décident de nommer la nouvelle version Windows 10 24H2 ou Windows 14, c’est du marketing, techniquement ça ne change pas grand chose sous le capot.
#13.4
J’ai un gros doute.
Pourquoi ne pas valider certains cpu alors que d’autres oui ?
Je pense franchement que les spécialistes mini de Windows 11 c’est juste une histoire de gros sous.
Si j’ai une puce tpm, un uefi au top mais un i7-7700, pas de 11?
Si c’est de la sécu c’est très mal mis en œuvre.
#13.5
Si tu actives VBS (Virtualization-based security), avec un CPU ne disposant pas des instructions MBEC (Mode Based Execution Control), tu vas te prendre une perte de perfs d’au moins 20%. Je comprend que MS n’ait pas voulu déployer Win11 (qui as VBS d’activé par défaut) sur ces PCs.
#13.6
Je rejoins un commentaire qui dit que si Microsoft voulait vraiment se focaliser sur la sécurité, il activerait Bitlocker sur les éditions Home, et se préoccuperait moins de rétrocompatibilité qui est une source énorme de faille…
#14
20% de perdu sur un i7 ça reste plus performant que les bas de gamme vendu aujourd’hui.
La conception de la sécurité chez Microsoft ça ressemble à entourer un château de pailles avec du mur en placo ?
Quand je lis des articles sur la sécurité macOS ça me parait bien plus réfléchi ( partition à part en lecture seule avec une signature pour l’os)
Que Windows où on traine 20 ans de laisser aller, pour au final faire un édifice lourdingue et éviter de prendre le problème à la racine.
#14.1
Peut-être qu’un i7 de 2017 est plus puissant qu’un i3 de 2022 (encore que… https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i7-7700-vs-Intel-i3-12300/2905vs4746)
Mais la personne qui se prend -20% de perf dans la vue en faisant sa màj d’OS, il y a de forte chances qu’il gueule.
Après, tu peux installer Win11 est activer les fonctionnalités VBS si tu veux sur ton i7-7700, faut juste bidouiller un peu, mais monsieur et madame tout le monde n’auront pas de soucis.
Pour ce qui est d’entourer un château de paille avec du placo, tu es assez loin de la vérité. IL y a eu des très grosses évolutions sur la dernière décennie. C’est encore imparfait (en même temps vu la complexité des OS moderne, il y aura toujours des failles de sécu), mais c’est pas si mal.
La sécurité dans macOS est intéressante, mais elle n’est pas non plus exempte de problème.
#15
Et donc… pourquoi Bitlocker n’est pas dispo sur windows Home ?
Heu… non. La sécurité n’est pas une priorité pour Microsoft. Sinon on n’aurait pas autant de fonctionnalités/services/protocoles actifs par défaut dans une installation “from scratch” de windows.
La priorité de Microsoft pour Windows c’est la rétrocompatibilité. Et c’est d’ailleurs une énorme source d’insécurité sur windows (de WannaCrypt a Print Nightmare).
Je ne sais pas ce qu’il y aura en terme de sécurité dans windows 12, mais je peux parier qu’on pourra toujours lancer un exécutable win32/x86 compilé il y a 20 ans.
#15.1
La sécurité est la priorité, donc c’est pour cela que l’application “Xbox game bar” est installée par défaut sur les versions pro…
#15.2
Bitlocker c’est un nom commercial. Sur les édition Home ça s’appelle Device Encryption. C’est la même chose que BitLocker au fond, juste moins configurable. Mais ça vous le sauriez si vous aviez réellement lu mon commentaire https://www.nextinpact.com/article/69648/microsoft-repartirait-sur-cycle-dun-windows-majeur-tous-trois-ans#comment/2083572
Et la rétrocompatibilité, je suis sûr que vous seriez parmi les premiers à gueuler si ça venait à sauter ;-)
#16
A propos de rétrocompatibilité, je n’ai jamais compris pourquoi MS, lors de la sortie de W10 n’a pas fait table rase du passé et collé tout ce qui était héritage et rétrocompatibilité diverses dans une espèce de jolie boiboite isolée genre la VM de compatibilité XP qu’il y avait dans Win7.
Si pour la curiosité des gens ont des infos…
Pour le saut “quantique” d’une génération de Windows sur 2, je vais faire partie de la team. J’ai passé un portable de gaming sur W11 just to see… mais bon, ma machine de prod principale restera le plus longtemps possible sur W10…
#17
perso, je fais confiance au site de microsoft qui me dit que ce n’est pas dans Windows 11 home.
https://www.microsoft.com/en-us/windows/compare-windows-11-home-vs-pro-versions
Je serai le premier a accepter une déclinaison “window 11 secure” avec TPM+bitlocker, désactivation de tous les services/protocoles non essentiels, et aucune couche de rétrocompatibilité (=> si j’ai besoin de retrocompat, je créerai une machine virtuelle).
#17.1
Tu es un peu neuneu non ? BitLocker c’est la version pro, ok. Mais il y a quand même du chiffrement des disques dans la version Home. La version “Bitlocker” apporte juste plus de souplesse.
https://support.microsoft.com/fr-fr/windows/chiffrement-d-appareils-dans-windows-ad5dcf4b-dbe0-2331-228f-7925c2a3012d
#17.2
Donc, je répète mon commentaire d’origine:
Le site web de Ms dit à la fois:
…et toi tu me dis qu’on peut avoir les fonctionnalités de bitlocker sur win11 home.
Je maintiens que tout cela est très confus.
#17.4
Ton commentaire pue la mauvaise foi, mais bon, on est vendredi ;-)
BitLocker, sur les version Pro, garde quand même quelques avantages. Le “Windows Device Encryption” sur les version Home n’est absolument pas configurable, il est soit activé, soit désactivé. Et si ton PC n’est pas compatible, il n’est proposé nulle part.
Et le TPM ne sert pas que pour le chiffrement des disques hein, il est requis pour d’autres fonctionnalités de sécurité également.
Lourdeur et UI brouillonne dans les suites de logiciel de MS ? Ok, comparons par exemple MS Office avec LibreOffice au niveau de l’UI et de la lourdeur ?
On compare les paramètres système sous Windows 11 avec ceux de la plupart des distros Linux où on ne peut même pas régler sa résolution d’écran facilement?
HyperV et les VM c’est bien beau pour nous, mais Monsieur Michu il s’attend bizarrement à toujours pouvoir lancer son DVD d’Encarta acheté fin des années 1990 sans avoir à installer un hyperviseur :-/
Mais techniquement, tous ces logiciels sont lancés dans des VM de nos jours, de manière transparente. Enfin, si on active les fonctionnalités de sécurité telles que VBS/HVCI/…
#17.3
Toute cette couche de complexité pour rien au final, pourquoi ne pas avoir Bitlocker sur toutes les versions ?
On retrouve en général chez Microsoft toute cette lourdeur dans leurs suites de logiciel, et même dans l’UI très brouillonne.
Tout cela manque de cohérence, et ce qui est dommage c’est que de plutôt faire un OS cohérent, en supprimant tout cet héritage des OS passés, on va se retrouver avec un Windows 12 qui aura l’héritage du 11, qui aura celui du 10 etc…
On peut remonter plus loin qu’XP je pense sur certains composants…
Comme dit plus haut, la retrocompatibilité pourrait avoir lieu dans des VM, HyperV pourrait se charger de cela, mais cela n’encombrerait pas l’OS de base.
#18
dont rendre l’identification de la version plus simple
Windows 10, 11, 12 ça parle mieux au grand public que les numéros de build visible en tapant winver.
#19
Quand même ! On est effectivement vendredi.
Sinon, les paramètres système sous W11 on parle du menu Reglages ou de l’ancien Panneau de Configuration ? Ou des deux ?
#19.1
ça doit bien faire 2 ans que je n’ai pas été confronté à l’ancien panneau !
#19.3
S’il est toujours là, c’est qu’il y a des fonctionnalités non migrées, quel intérêt de le laisser sinon ?
Il y a beaucoup de liens dans le “nouveau” panneau de configuration qui renvoient encore vers l’ancien.
#19.4
Faut vraiment avoir aucun besoin de personnalisation pour se contenter de cette engeance qu’est “Paramètres”. Tiens, exemple basique : comment désactiver la mise en veille lorsque l’on rabat l’écran d’un portable sans l’ancien panneau ?
Et l’ancien panneau avait un avantage tellement puissant : on pouvait en ouvrir plusieurs !
#19.5
Aucune idée, perso si je ne veux pas que mon portable se mette en veille, je ne rabats pas l’écran
Plus sérieusement, je n’ai honnêtement pas eu à utiliser l’ancien panneau depuis au moins 2 ans. Après il y a des trucs que je bidouille via PowerShell, mais surtout via InTune.
Après, mon but avec mon PC c’est pas de passer mon temps à le configurer. Je ne vois que très peu d’intérêt à pouvoir ouvrir 14 panneaux de configuration. Déjà, avoir besoin d’en ouvrir 2 c’est mauvais signe.
#19.6
Tu utilises Intune à titre perso ? O_O Pas trop chère la licence ? Ou alors y’a un truc que j’ai pas pigé…
#19.7
Oui j’ai un AAD à titre perso, assez pratique pour gérer l’informatique de toute la famille. Et pour le prix de la licence, non, pas trop cher ;-)
Je dois bien reconnaître que la dernière fois que j’ai utilisé un environnement de bureau KDE, on devait être en 2000. Quand à Gnome Tweak Tools, si c’est bien le panneau de configuration livré par défaut avec Ubuntu, la dernière fois que j’y ai été confronté, je ne pouvais pas faire des choses basiques tel que modifier la résolution de l’écran.
#19.2
Faut laisser le temps à Microsoft pour migrer le panneau de configuration quand même, tu te rends pas compte le temps que ça doit prendre.
Je pense qu’il sera toujours là sur Windows 12
#20
Vous êtes bien beau à dire “on arrête la rétrocompatibilité”, mais vu comment des gens qui ne sont pas concernés hurlent à “l’obsolescence programmée” quand ça demande un composant de sécurité, il se passera quoi quand les gens ne pourront plus utiliser leur matériel et leurs logiciels historiques ?
ça a été fait, ça s’appelle Windows RT, ou moins violement, le S Mode, et tout le monde hurle comme quoi c’est inacceptable, parce que le système les empêche d’utiliser leur machine comme ils l’entendent.
Sur le fond, qu’est-ce que ça change pour vous que cela s’appelle Windows 10 22H1 ou Windows 11 22H1 ? Idem, pourquoi se prendre la tête pour Windows 11 25H2 vs Windows 12 25H2 ?
Si la stratégie de MS pour Windows vous semble incompréhensible, c’est parce que vous regardez ça sous l’angle de techos, comme si vous benchmarkiez des GPU pour votre tour.
Rien que l’exemple de Bitlocker qui ne serait soi-disant pas clair est révélateur. Spoiler, les clients finaux et les décideurs dans les entreprises n’en ont rien à secouer de savoir si c’est BitLocker Device Encryption ou Device Encryption qu’ils ont. Dans un cas, il y aura une organisation pour gérer ça, et de l’autre côté, on doit avoir l’expérience la plus simple et fluide possible, notamment en matière de sécurité.
#20.1
Ben justement, concernant les entreprises, un nouvel OS tous les 3 ans, ça va créer un petit fossé entre les versions utilisées en entreprise et les persos.
Je vois mal un parc migré d’OS tous les 3 ans…
On vient chez nous de se débarrasser enfin des Windows 7 (il en reste quelques un mais hors réseau), on a pas encore préparer l’infra de test pour tout le bordel à tester sur W11, et dans 3 ans y a Windows 12 ?
ça va être fun
Après si de Windows 11 à 12 c’est pareil que de la 21h1 à la 21h2 c’est sur que ça se fera plus rapidement, mais je ne pense pas, car Microsoft doit donner un côté “Wahou!” à un nouvel OS, donc il y aura plus de changements…
#20.2
Pas mal d’entreprises sont sur des Windows 10 d’avant la 20H2 et ont des systèmes obsolètes et non supportés (à moins de payer pour le support étendu). Parce que ce qu’ils comprennent c’est “Windows 10 est toujours supporté”. Donc au contraire revenir sur ce type de rythme ça pourrait aider.
Là je suis 100% d’accord avec toi sur ce point
#20.3
+1
#21
Ca voudrait donc dire que MS conserve un menu de réglages qui ne sert à rien ?
Effectivement, 127.0.0.1 se trompe en parlant de confusion.
#21.1
déjà le jour où ils arrêteront ce délire de version Home, Pro et Entreprise, et juste faire un OS point barre sans fonctionnalité différente, uniquement qui s’activent au besoin des utilisateurs et entreprises, on aura avancer…
#21.2
Si déjà ils revenaient à la simple distinction home/pro comme au temps d’XP, on aura fait un grand pas
#22
Si on est tous obligé de demander à Freeben666 la confirmation des déclarations affichées sur le site officiel de windows 11, c’est qu’il y a un léger problème de communication chez Ms.
Que ce soit volontaire (marketing !) ou involontaire, ca reste très nébuleux. Et le fait que Ms contredise ses propres déclarations d’une version à l’autre de windows ca n’arrange pas les choses.
#23
Autre question: Est-ce que le retour à un cycle de version majeure tous les trois ans implique la fin des sous-versions type 2Hxx… et donc une date de EOL unique spécifique à la version majeure ?
Parce que ce genre de truc, ce n’est pas très clair:
https://docs.microsoft.com/fr-fr/lifecycle/products/windows-10-home-and-pro
#24
Ca tombe bien, sur les systèmes Linux dont tu critiques la supposée absence de simplicité, tu n’as besoin d’en ouvrir qu’un
#24.1
Je n’ai rien dit à propos de leur absence de simplicité, au contraire je critiquais plutôt leur simplisme. Mon expérience est que sur la majeure partie des distros Linux, les panneaux de configurations manquent cruellement de paramètres. Perso je finis quasiment toujours par avoir à régler même des trucs simples via la ligne de commande. Pour le coup, 1 ou 14 panneaux ouverts ne changerait rien à l’affaire.
Là où je n’ai besoin d’ouvrir qu’un panneau, qui me permet de faire un bon 95% de la configuration que je souhaite faire, c’est sous Windows.
#25
C’est que tu ne connais pas KDE, par exemple.
Ni Gnome Tweak Tool
#26
Active l’historique des fichiers, clique sur paramètred avancés, au doigt mouillé je pense que même dans win11 tu seras sur une interface de vista.
#27
T’as quelle licence du coup ? basique avec O365 ou plus évolué ? Perso j’avais créé un compte de test mais j’avais un peu lâché l’affaire, car mine de rien c’est assez complexe à prendre en main… je suis retourné sur mon AD local du coup. Mais j’aimerais bien m’y remettre sérieusement.
#27.1
C’est des licences M365 Business Premium. Après si t’as pas moyen d’avoir des tarifs, oublie car de mémoire c’est 22€/utilisateur/mois donc ça grimpe vite.
L’administration d’AAD et la gestion de flotte dans InTune c’est une partie de mon travail, et franchement je trouve beaucoup plus simple le monde AzureAD+Intune que les anciens AD on-premise avec des GPO.
#27.2
Merci pour les précisons.
Pour les réducs je crois pas que je pourrais en obtenir. T’es passé par ta boite j’imagine ?
Je vais rester avec mon AD qui pour ce que j’en fais me suffit (et me coûte 0, il tourne sur Linux), et je verrais bien pour AAD le jour où je devrais m’en occuper… à moins que je trouve une solution d’ici là.
#28
D’autant plus quand on t’impose les Xbox machin trucs et autres futilités, pour la plupart non désinstallables totalement sans péter l’OS, aussi dans la version dite “Pro” où ils n’ont absolument rien à faire … (aucune idée dans la version entreprise, ça fail un bail que je ne tourne plus avec des OS piratés à la maison).
#28.1
J’ai le plaisir (ou le regret) de t’annoncer que xbox & co sont aussi présent sur la version entreprise tout comme la LTSC !
Pour ne pas les avoir il faut installer la version N, mais qui pose bien d’autres problèmes avec nombre de programmes par manque de codecs cf : Media Feature Pack pour Windows 10 N (mai 2021)
#29
Perso, je pense que Windows 12 intègrera systemd et sera une distribution linux (déguisée).
Pour cela Microsoft a embauché la crème de la crème : Lennart Poettering
#29.1
Perso j’aime bien SystemD. Je ne retournerai pas sur des distribs utilisant SysV
#29.4
#29.2
Vu son article wiki il cadre bien chez Microsoft :
Pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué.
#29.3
Alors je ne connais pas bien PulseAudio et Avahi, mais SystemD est vraiment simplissime…
Un petit article (qui date mais toujours d’actualité) qui traite de toutes les idées fausses que les gens ont sur SystemD : https://linuxfr.org/news/mise-aux-poings-sur-systemd
#29.5
Effectivement, ce coup de vice semble en approche. Windows peut évoluer comme Edge : « Puisqu’une base Chromium => GNU-Linux, c’est mieux et gratuit, allons-y ! La majorité des utilisateurs ne se rendra compte de rien et les autres sont déjà tous contre nous. »
Une base Linux serait une excellente solution industrielle et commerciale qui ré-ouvrirait l’avenir pour Microsoft et lui permettrait de griller Apple. Suffit d’assurer un portage d’Office. Mais même pas : Office en ligne serait généralisé.
#29.6
MS passer du noyau NT au noyau Linux
Ils ont déjà WSL, je doute fort qu’ils aillent plus loin.
Tu n’as pas dû beaucoup utiliser Office en ligne pour penser que passer les gens des clients lourds aux WebApps n’engendrerait pas de grogne généralisée. Et en entreprise, avec un tel changement, il y a fort à parier qu’une part non négligeable des clients irait voir ailleurs. Quitte à devoir tout changer, autant aller là où c’est moins cher.
#30
La discussion sur la rétrocompatibilité m’a rappelé un meme vu y’a pas longtemps sur l’installation de vieux logiciels…
#31
On gueule quand c’est mal fait. Et c’est mal fait quand t’as le choix entre:
et
Ca permet de comprendre et contrôler ce que j’achète/vend et utilise. Que ce soit en terme marketing ou utilisateur, c’est horriblement compliqué de parler de “windows 10” tout en devant à chaque fois préciser que la version de windows 10 ce n’est pas “10” mais c’est un code à 4 caractères.
Avoir un numéro de version style “10.1” puis “10.2” c’était surement trop simple.
#31.1
S’ils avaient fait 10.1, 10.2, 10.x tu peux être sûr que tout le monde aurait été sur leur dos à dire “vous copiez les numéros de version macOS !!!”
#32
Ms a pourtant déjà utilisé cette numérotation. Les vieux se souviendront des versions 3.x, et les jeunes de la version 8.1
#32.1
Rhalala… Et n’oublie pas Windows 95 OSR 2.1 ^^ Mêmes les sous releases peuvent avoir une décimale…
#33
Pas “au cas où”, mais parce que quand c’est désactivé de base, les gens hurlent que c’est un scandale qu’ils doivent faire une action à la main, sans compter tous les journaux putaclics qui en rajoutent une couche.
Exemple typique, le nombre de gens qui hurlaient que ce n’était pas normal de devoir activer le TPM dans l’EUFI …
Plus récent encore, la news sur la désactivation standarde des macros dans les fichiers externes. Certains commentaires étaient gratinés.
Windows RT, là encore, c’était pas “parce que”. RT était de l’ARM, et demandait des efforts de développement monstrueux pour apporter une rétrocompatibilité.
Là encore, ça a hurlé, “ouin ouin les méchants M$ qui m’empêchent d’utiliser mon matériel comme je le veux”
De toute façon, avec 1 milliards de devices en Windows 10, c’est impossible d’avoir l’assentiment complet de tout le monde.
Bah, si pour toi, Windows 10.1 était l’équivalent de W11, il aurait fallu rajouter encore des indicateurs pour les versions.
En effet, ça aurait été beaucoup plus clair d’annoncer aux clients “Ah non, vous avez W10.0.1.35, la fonction que vous attendez est uniquement en W10.1.1.4 . Ah non par contre, pas de TPM, on peut pas migrer de W10.0 à W10.1”
En effet, synthétiser avec W10/11/12 (et enlever ces identifiants de release) est bien plus simple pour tout le monde.
#33.1
On est en 2022. La virtualisation hardware ca existe, les containers ca existe… Bordel, on peut même booter windows 95 dans un browser ! bref faut arrêter de faire croire aux gens que la seule solution technique possible c’est l’empilement des technos obsolètes.
Surtout que, je le répète, c’est une source non négligeable de problème de sécurité !
Est-ce qu’on peut avoir une partition système read-only ? non. pas possible car pas retrocompat !
Est-ce qu’on est obligé d’avoir des fichiers temporaires un peu partout ? oui, car retrocompat !
Des fichiers de config un peu partout (.ini, registry, appdata, programdata) ? oui, car retrocompat !
Des serveurs TCP en écoute sur le LAN ? oui, car retrocompat !
Des clients TCP qui font des annonces sur le LAN ? oui, car retrocompat !
Même les distro linux, qui sont pourtant un amalgame de projets disparates, sont mieux structurées que le dernier windows.
#33.2
En fait, le truc que je ne comprend pas, c’est que clairement tu aimes Linux, et ça a l’air de correspondre à ton besoin. Alors pourquoi tu te sens obligé de venir chier sur Windows, qui clairement n’est pas fait pour toi ?
#33.3
Curieusement je n’ai pas vu d’argumentaire lié a l’affect dans ses propos (source?).
En tout cas moi je les aimes bien les vendeurs grand public qui dénoncent l’incompétence des utilisateurs mais qui sont capable (et obligé) de prendre en compte l’avis des clients.
Burnout/restructuration/stagiaire/nouvelle techno dans 5 4 3… 🍿
#33.4
L’un des plus gros problème de Windows, c’est les éditeurs tiers qui foute le bordel, qui ne font pas de suivi et les clients qui gueule dès qu’un icône a bougé d’un pixel. Et ce n’est pas lié à l’OS. J’ai vu des logiciels sous linux qui s’installent uniquement sur une version spécifique d’une distrib, avec des scripts shell, qui foutes le bordel dans les config (jusqu’à lancer un virtualenv par défaut via le fichier bachrc), foutent des fichiers partout…
Après, effectivement j’attendais beaucoup de Windows 10X qui justement aurait du proposer d’isoler Win32 du reste de l’OS et proposer un système beaucoup plus “encapsuler”.
#34
Je ne suis pas un fan linux ou un hater windows.
Quand à mes critiques sur windows, ca me fait rager que chaque nouvelle version de mon OS desktop empile une couche de “nouveauté” au-dessus d’un pile de problèmes non-résolus.
#35
Cette manie qu’a encore windows lui-même de voler le focus pour afficher tel ou tel message…
Au delà des panneaux de confog (qui effectivement sont nazes en général, il leur manque toujours un truc qui existait avant), la très lente migration vers le panneau de notificarions, et la coexistence de progrqmmes prévus pour l’ancien monde où on partageait l’ordi et le nouveau où chacun a ses applis, administrer un windows c’est compliqué.
Et je plussoie freebsd qui a un mode d’emploi…
#36
La rétro compat ne consomme pas tant que clea, Windows 10 en a ‘paquettisé’ pas mal et sortiune partie (IE?)
certaines ‘anciennes’ technos sont juste les bases pour les nouvelles (bits, branchcache, et d’autres ont des nouveaux noms, mais est kif kif)
powershell a une surcouche wmi, mais wmi reste la ref finalement (car c’est carrément bon)
cifs a des tonnes d’avantages et fonctionnalités (
Caching depuis windows xp, dedup àla source depuis 2012, distribution en failover…)
com/dcom semble le point le plus épineux, mais difficile de le mettre en vm vu qu’il travaille en mémoire partagée…
#37
C’est pas tant un problème de ressource que de sécurité, de cohérence et d’interoperabilité.
Est-ce que windows a réellement besoin de 4 API audio différentes, les 4 pouvant être utilisées simultanément ? Ce qui conduit logiquement à des problèmes de “périphérique non disponible” pour cause d’accès à une ressource exclusive et des comportements audio différents suivant les appli ouvertes/utilisées .
Ah mon avis, non ce n’est pas nécessaire. Mais c’est quand même là pour des raisons de rétrocompatibilité.
Et est-ce que ca sera résolu dans windows 11 ou 12 ? J’en doute. On peut même imaginer l’ajout d’une 5ème API audio parce que…. et bah, parce que.
#38
Le cas de Edge était très différent. IE était un sombre étron, et la première version de Edge, pas vraiment top, il faut le reconnaitre. Ils n’avaient donc rien à perdre à repartir sur une base Chromium, en virant les services Google et intégrant les leurs.
Sur Windows c’est différent. Ils sont clairement leader sur les OS desktops. Même parmi ceux qui n’aiment pas particulièrement Windows, une bonne partie reste car le coût d’un switch est jugé trop important (coût financier pour l’achat d’un mac par exemple, mais surtout coût de temps pour apprendre un nouvel OS). S’ils devaient tout changer, couper la rétrocompatibilité, ils perdraient bien plus d’utilisateurs qui en profiterait pour switcher.
Pourquoi voudraient-ils “griller Apple” ? Ils ne sont pas vraiment en concurrence. Le business de Microsoft de nos jours ce n’est plus Windows, ce sont les services et le cloud. Que tu utilises Office sur Windows ou Mac, ça ne change rien pour eux, tu as quand même payé ton abo Office365.
Bien sûr Windows est toujours important dans la stratégie de Microsoft, c’est bien pour pousser les services en question justement.
#38.1
« Ils sont clairement leader sur les OS desktops. »
D’accord, les professionnels qui ont besoin d’Excel n’ont pas d’alternative simple. Mais la qualité de fonctionnement satisfait-il une clientèle contrainte ? La manière dont les MAJ peuvent être galère, qui peut apprécier ? C’est franchement ridicule. Donc la position de Microsoft, c’est juste un monopole habilement entretenu, fragile car il ne repose pas sur la qualité des produits, juste sur un standard. Je leur souhaite de mourir, mais, s’ils veulent se relancer, Linux est une option.
« Pourquoi voudraient-ils “griller Apple” ? »
Parce que ses parts de marché peuvent revenir à Microsoft. C’est très suffisant. Les services et le cloud, Microsoft n’y exerce pas de monopole. Donc, rien n’est acquis.
#38.2
Windows c’est moins de 15% du chiffre d’affaire de MS hein, donc en fait griller Apple ils s’en foutent. Ils n’ont peut être pas de monopole sur le cloud, mais ils s’y font bien plus d’argent qu’avec Windows.
Et les màj galère sous Windows ? Laisse moi rire. Ça te dit qu’il y a une maj, tu l’installes, tu reboot, hop c’est fini. Une à deux fois par mois c’est pas la mort. J’ai bien plus de mise à jours qui sortent sur mes serveurs Linux que sur mes desktops Windows.
Si Windows était si mauvais que ça, ça fait un bail que les gens seraient partis. Les alternatives existent. Le coût du switch pousse à rester sur Windows même si on n’est pas 100% satisfait, mais si c’était mauvais à ce point, les gens changeraient quand même. Et de toute manière les alternatives sont loin d’être parfaites également.
#38.3
« Et les màj galère sous Windows ? Laisse moi rire. »
Ben, moi, je ris pas. La dernière MÀJ de juillet ne voulait pas s’installer. Pas possible d’y couper : elle est obligatoire. J’ai fini par comprendre que ce qui bloquait était les programmes dont je ne me sers pas (Cortana, Xbox, etc.) qui étaient désinstallés ou désactivés. La mise à jour ne trouvait pas ses cibles et échouait. Mais les messages d’erreur type 0x——– ne le signalaient pas. J’ai dû rétablir ces programmes pour que la mise à jour se fasse.
« griller Apple ils s’en foutent. »
Aucune entreprise ne fera jamais son deuil d’une part de marché qu’elle peut conquérir. C’est juste contraire à leur forme d’éthique. Penser autrement signifie choisir sa mort.
« Les alternatives existent. Le coût du switch pousse à rester sur Windows même si on n’est pas 100% satisfait »
Là, tu as tout dit. Les “pros” - dont je ne suis pas - ont leurs routines et pas de temps à perdre. Windows leur fournit une solution clé en main à condition d’avoir un service informatique. Ils paient et ne cherchent pas plus loin.
#38.4
Dans ce cas tu peux tenter la version N si tu n’as pas besoin de Xbox et autres éléments multimédias. En théorie là pas de problème avec des composants absents vu que c’est prévu et détecté comme tel.
Après faut quand même faire attention, car cette version amputée pose parfois des problèmes avec certains logiciels vu que tout n’est pas inclus et même avec pas mal de fonctions de windows lui-même. Ça peut se résoudre avec le media feature pack qui réinstalle une partie des composants mais sans pour autant réinstaller Xbox et consorts qu’il faut remettre depuis le store.
#39
Le noyau NT est aussi bon que le noyau Linux du moins pour ce qu’on lui demande sur un PC desktop. Même les API core de windows sont bonnes.
C’est au niveau supérieur que les problème commencent, avec des API sur des API, des frameworks par dessus, le tout dans runtimes et des SubSystems. Et finalement, dans le userland, bah chacun utilise le truc de son choix… tu trouves des applis qui utilisent toujours win32 et C++Runtime (VLC), d’autres en .Net (Paint.Net), d’autres en UWP/PWA (Spotify)…
La tendance va vers electron parce que Ms a changé tellement de fois de direction que les développeurs ont choisi un truc qui n’est pas dirigé par Ms. Et le plus beau c’est que Ms lui même va vers electron…
#40
C’est assez cocasse de prendre cet exemple alors que dans le monde linux, c’est quand même pas mal le bazar aussi. Entre les couches bas niveau (OSS/ALSA), les mixers (ESD, PulseAudio, JACK, …) et les différentes SDK (SDL, Libao, Openal, …) il y a de quoi se perdre. Surtout que les logicielcs de la couche mixer “s’amuse” à émuler les anciennes techno (pour les applications accédant directement à OSS par exemple) ou les concurrents (Pulseaudio implémente une passerelle vers Jack et inversement).
Après, je suis peut être chanceux, mais je n’ai jamais eu aucun problème de son sous Windows depuis des années. Le seul souci que j’ai eu, c’est sur un micro USB lors du passage à Windows 10, où le volume à drastiquement chuté.
Le modèle linux et le modèle Windows étant intrinsèquement très différent, la rétrocompatibilité binaire (i.e., sans recompilation) est nécessaire. C’est tellement au point que l’on peut prendre le solitaire de Windows 98 et y jouer sous Windows 10 (jamais essayé sous Windows 11, n’en n’ayant pas sous la main).
Les cas de ruptures de rétrocompatibilité que j’ai pu observer provienne de sources principales :
Dans le 2e cas, faire tourner l’application en mode compatibilité résout généralement le problème. Pour le 1er, c’est plus délicat…
Il est vrai que ce problème n’existe pas sous linux. Entre les différents SDKs (Qt, Gtk, Electron, …), les langages (les shells, C, C++, java, python et j’en passe) et les différentes méthodes d’installation (compilation manuelle, installation via un paquet, utilisation de snap, de docker, etc…)
Ce que je constate entre Windows et linux, c’est que c’est le même bordel d’un côté comme de l’autre, sauf sur un point : la rétrocompatibilité. Tu peux prendre le même binaire sous Windows, et ça marche, d’une installation à l’autre, et d’une version à l’autre. Avec linux, entre les distributions différentes et les changements, c’est quasi impossible.
#40.1
En quoi le fait que ce ne soit pas mieux sous Linux justifie que c’est bien sous Windows ?
J’attends d’une société comme Microsoft qu’elle propose une vision cohérente et structurée du développement de son OS. Pas qu’elle hausse les épaules en se disant “Oh, c’est bon hein, Linux fait pas mieux” à la David Goodenough.
Par nature, les distribs Linux assemblent des composants dont elles ne gèrent pas le dev, donc je n’attend pas un niveau de cohérence énorme.
Mais Windows… non là y a pas d’excuses sauf à accepter qu’il n’y a plus de chef du développement mais seulement des directeurs qui poussent chacun leur agenda.
#40.2
« Tu peux prendre le même binaire sous Windows, et ça marche, d’une installation à l’autre, et d’une version à l’autre. Avec linux, entre les distributions différentes et les changements, c’est quasi impossible. »
Sauf que les diverses distributions GNU-Linux n’ont jamais eu le projet d’être compatibles. Elles cherchent même à se distinguer et à marquer leur différence. Le milieu du “libre” à la réputation d’être fort éristique. Ils n’ont pas le pognon, il leur reste la vanité…
Sinon, la compatibilité entre applications de diverses versions de Windows, espacées de quelques années, tu es sûr qu’elle est effective ?
#41
On ne peut pas être cohérent, rétrocompatible et innovant. Les 3 ensembles sont incompatibles :
Pour ma part, plus que la multiplication des APIs, c’est les problèmes de performance pour des problèmes qui devraient être simple. Exemple que je rencontre tous les jours : le multiécran. J’ai un portable sur lequel je branche 2 écrans externe (donc une installation avec 3 écrans au total). La sortie de veille me prend 2 min avant d’être pleinement exploitable :
Autre problème que je constate régulièrement : le redimensionnement d’une application. Alors c’est pas l’OS, mais cela reste le même éditeur pour Outlook. Le redimensionnement est hyper lent, et sur une “bête de course” (développement oblige), changer l’écran sur lequel est affiché outlook génère des redimensionnements qui prennent bien 5s. Un simple redimensionnement qui prend autant de temps n’est pas normal.
Et c’est aussi pour ça que c’est un beau bordel. Sur windows, tu veux installer une application, c’est un téléchargement. Sous linux, tu veux installer une application hors gestionnaire de paquet, il faut que tu regardes ta distribution ET sa version ET son type d’installation (apk, snap, etc…)
Oh que oui. Et à moins d’avoir une application très bas niveau (comme un programme antivirus), une application “bien codée” (c’est-à-dire ici n’utilisant que l’API publique) tournera sans problème soit nativement, soit en activant le mode de compatibilité/exécuter en tant qu’administrateur (pour tenir compte des changements de fonctionnalité qui auraient pu y avoir pour cause de sécurité notamment).
Au delà de ça, le seul cas “récurrent” ce sont les problèmes de périphériques matériels qui ne sont plus compatibles, faute de drivers à jour. J’ai en tête les vieux scanner et imprimantes mais il doit y en avoir d’autres.
Pour donner des exemples, j’ai encore de vieux jeux en CD auxquels je joue de temps en temps sous Windows 10 :
L’exemple des jeux est intéressant car justement, fait souvent appel à des API qui ont beaucoup évoluées, comme DirectX. Le fait que des programmes qui ont plus de 20 ans s’exécutent encore aujourd’hui sans problème majeur, c’est juste… incroyable.
#41.1
On n’a pas la même utilisation d’un ordinateur : je n’en fais plus un usage professionnel et je ne joue jamais. Pour mon usage, GNU-Linux remplit toutes mes attentes sans aucune défaillance tandis que Windows signifie perte de temps. Dernière sauvegarde d’une image système = 12 heures à mouliner.
#41.2
Oui, je l’utilise énormément pour du pro (principalement développement avec Visual Studio). Pour le reste, j’avoue que je n’ai pas grand chose à reprocher au quotidien à Windows lui-même. Sauf les mises à jour un peu longuette ! (mais ce n’est pas du quotidien)
Linux, j’en ai longtemps utilisés (Gentoo et Ubuntu) et j’ai finalement arrêté. Je passais trop de temps à régler des problèmes lors des mises à jour (du simple environnement graphique qui ne démarrait plus à juste une application parce qu’une dépendance avait évolué en passant par le kernel panic). Et maintenant, depuis qu’il y a WSL sous Windows, même plus besoin d’avoir une VM. Bref, j’ai les deux environnements en un ! Ce qui me convient parfaitement :) Mais je conçois parfaitement que tout le monde n’a pas les mêmes besoins que moi (qui sont assez spécifiques)
#42
Ca arrive encore? Car pour moi les api audio ancie nes sont émulées par dessus l’api actuelle, déjà depuis windows 7.
J’imagine qu’un soft peut prendre le contrôle total d’une carte son, cela permet de lancer des soft de montage audio.
Les api isolées ont souvent été réécrites pour s’intégrer dans l’os. Les gros morceaux comme com/dcom, pas sûr qu’ils osent y toucher, mais de gros soft en dépendent énormément.
Dotnet a l’air de s’en séparer, tout en en faisant partie si lancé sur windows.
#43
Sur les interfaces de sortie audio (render) ca se passe assez bien: toutes les applis/API parviennent à sortir du son simultanément sur les HP ou le Casque. Pas sur les deux à la fois, hein… Faut pas trop en demander au mixeur de windows :/
Par contre sur les entrées (capture) c’est trèèèès souvent en mode exclusif: que ce soit un micro ou une webcam, c’est très rare de pouvoir partager le périphérique. En cette époque de télétravail il n’est pas rare d’avoir deux applis qui veulent capturer le son du micro et la webcam… genre un client lourd et une appli web.
D’une manière générale, les fonctionnalités audio/vidéo de windows sont loiiiin de ce que propose MacOs: l’agrégation de device, le routage, les traitements…
sur W10, il a fallu attendre 2018 pour pouvoir spécifier dans l’OS la sortie audio de chaque application (appli A sur haut-parleurs, appli B sur casque, …). Avant cette date il fallait espérer que l’application elle-même permette de configurer sa sortie.
Idem pour les traitements audio (APO): certaines applis récupèrent le flux après le traitement (ms-teams en mode web), et d’autres capturent le flux raw avant traitement (ms-teams client lourd). C’est juste n’importe quoi.
#44
En même temps, plus personne ne fait des “images systèmes”. Ce n’est pas la stratégie de MS ni dans la déclinaison Zero Trust (sauf pour du backup AD via BMR, et encore).
Un Windows propre ça s’installe en quelques minutes, dans un contexte pro via DSC/Intune la configuration se fait automatiquement, et le rapatriement des données via OneDrive est dépendant du volume de données.
J’ai fais pendant des années de la réponse à incident de sécurité, et 0 backup de mes machines pro ou perso. Les données, oui, le système, non. Aucun intérêt à sauvegarder un système qui pourrait être compromis depuis des jours, ou qui aurait une faille quelconque permettant une recompromission instantanée.
Est-ce que tu as ouvert un ticket au support pour valider le fait que c’était bien un problème de maj (dû à MS) ou à ton utilisation qui n’est pas conforme aux prérequis de l’éditeur ?
Qu’il y ait des problèmes de qualité sur certaines mises à jour, c’est indéniable, mais dans un contexte standard, les problèmes liés aux mises à jour ont presque disparu depuis W7.
C’est le problème de l’écosystème Windows, les gens font moins attention à comment bien s’en servir, et quand quelque chose foire, c’est forcément de la faute de Windows. :]
C’est une vraie demande des clients cette rétrocompatibilité, mais pas que pour du W10, il y a aussi W365, W11, la partie sur Azure, les évolutions d’O/M365. Pour les clients pro, MS a dédié une équipe d’ingénieurs pour aider à travailler sur les problèmes (adapation des APIs, contact de l’éditeur …) : https://www.microsoft.com/en-us/fasttrack/microsoft-365/app-assure
ça tombe bien, W10/11 est déjà basé sur un système de container qui tourne dans de l’hyper-V
Pour l’empilement de technos obsolète, d’autres ont déjà répondu, je ne reviendrai pas dessus
Par contre, tu as décidé qu’il était fondamental de supprimer ces couches/positions historiques.
Soit, mais quel serait le gain pour MS ? Des mois de développement, de la charge sur le planning Insider, et derrière des centaines d’applis cassées avec les clients qui hurlent et saturent le support pour revenir sur les changements.
Les applis métiers des clients sont bien souvent des empilements de développement plus ou moins dégueulasses, avec des éditeurs qui n’existent plus forcément, et surtout une criticité dans l’entreprise.
Si MS veut apporter de la sécurité à tous ces clients, il y a le choix entre casser la base historique pour y aller au forceps et empêcher les clients de travailler, ou apporter de la sécurité avancée autour de ce socle historique en leur permettant de continuer à lancer leurs applis métiers.
Donc, non, il n’y a pas que des connards de non-tech directeur dans les Product Groups. Mais être un tech n’est pas un gage de qualité en lui-même.
#44.1
« Les données, oui, le système, non. Aucun intérêt à sauvegarder un système qui pourrait être compromis »
Je sauvegarde aussi mes données à part. Par contre, mon Windows 11 est chargé de programmes divers que je n’ai vraiment pas envie de devoir réinstaller. Peu de chances que mon Windows soit compromis : je l’utilise peu et pour des applications qui ne demandent pas de connexions Internet.
« Est-ce que tu as ouvert un ticket au support pour valider le fait que c’était bien un problème de maj (dû à MS) ou à ton utilisation qui n’est pas conforme aux prérequis de l’éditeur ?
Qu’il y ait des problèmes de qualité sur certaines mises à jour, c’est indéniable, mais dans un contexte standard, les problèmes liés aux mises à jour ont presque disparu depuis W7. »
Un ticket de support ? Non, et les informations sur le site de Microsoft, je ne les aies jamais trouvé utiles. Seulement compliquées et confuses. Sinon, je ne constate pas une diminution des problèmes de MÀJ depuis W7. D’une certaine manière, mon utilisation n’était pas “conforme aux prérequis de l’éditeur” car j’avais désinstallé des éléments pour moi inutiles de Windows. Mais les multiples messages d’erreur ne renvoyaient pas à cela. Le site Malekal m’a été précieux, par contre.
#45
Et ça reste Alzheimer Edition. Régulièrement je dois reparamétrer la sortie son de mon PC de jeux lorsqu’il est connecté à mon ampli pour jouer sur la TV. Le profil saute régulièrement, voire la sortie n’est plus utilisée. Quand c’est pas le switch d’écran qui ne se rappelle plus qui est le principal.
Je pense que le mot “stabilité” doit être une insulte dans la langue de Microsoft.
#46
J’ai maudit Microsoft lors de la sortie de Windows 11 et la nouvelle norme matérielle.
Maintenant à tête reposée, je me dis que c’est une bonne chose pour faire évoluer le matériel.
Il est hors de question d’acheter un PC à l’heure actuelle qui ne serait pas compatible Windows 11.
Que l’on ne soit plus comme Windows XP où pratiquement rien ne bougeait pendant 10 ans.(2001 à 2014).
#46.1
« Que l’on ne soit plus comme Windows XP où pratiquement rien ne bougeait pendant 10 ans.(2001 à 2014). »
Pourquoi changer ce qui marche, mises à jour de sécurité mises à part ? Les seuls gagnants au bougisme sont les fabricants de matos. Qui exactement a vraiment besoin d’un ordinateur avec le dernier modèle de processeur et 32 Go de RAM ? 5 % des utilisateurs ? Le progrès de XP à W11 pour l’utilisateur courant me semble quasi nul. Là, j’utilise un ThinkPad d’occasion qui a plus de 10 ans, Celeron à deux cœurs, RAM portée à 4 Go, un SSD remplaçant de HDD d’origine. Très suffisant sous Ubuntu. Pour certaines tâches, soit, il est deux ou trois fois plus lent. Quelle importance ?
#46.2
D’un point de vue centré sur mon domaine, la sécurité.
XP n’était pas conçu pour la sécurité, il a fallu je ne sais combien de patchs/versions pour éviter d’avoir une machine fraîche qui se fasse compromettre juste en se connectant à internet (en grossissant un peu le trait). C’est d’ailleurs à cette période que les “pirates” ont commencés à s’industrialiser pour générer un vrai business.
Pour répondre à ça, Vista/7 ont apporté une nouvelle architecture, plus modulaire, qui permet d’inclure des process de sécurité à des niveaux bien plus profond dans le système.
En même temps, les besoins ont commencé à évoluer (l’antivirus ne suffit plus, le travail ne se fait plus qu’au siège de l’entreprise, les profils IT qualifiés commencent à manquer …), et les attaques à devenir de plus en plus rapides et techniques (coucou Wannacry, Spectre/Meltdown pour ne parler que des plus connues).
Il a donc fallu arriver à un système qui pouvait se mettre à jour plus facilement, qui pouvait être réinstallé rapidement, sans trop d’actions humaines … Voila grosso modo les apports de W10 sur cet aspect-là. W11 de son côté va débloquer et standardiser de “nouveaux” cas d’usages via le TPM et les prérequis processeurs (dont MBEC)
Sur d’autres aspects, l’un des plus sous-estimé est l’impact d’une stack moderne IT (incluant le matériel, les capacités de travail à distance etc. etc.) sur le recrutement de nouvelles personnes. Dans un contexte de guerre des talents et de pénurie globale, ça permet de se démarquer des autres entreprises et de pouvoir attirer les gens.
C’est un peu lassant le “pourquoi la technologie évolue ? mon PC de mathusalem (qui est une exception statistique) marche très bien, si je n’ai pas besoin de plus, c’est que les autres non plus” couplé à “c’est le lobby des fabricants”. Rien n’empêche en effet d’aller à Emmaüs pour terminer d’utiliser toutes les TV cathodiques encore à disposition, mais cela ne veut pas dire que les autres n’ont pas envie/besoin d’une solution différente et plus moderne.
#47
Ouais, je garde une certaine nostalgie pour XP, mais c’est aussi sur cette version que j’ai eu mon premier (et dernier) virus, c’était un cheval de troie et il était violent, mon père connaissait un informaticien à cette époque.
J’ai toujours un écran cathodique qui me sert pour certains besoins et je ne compte pas m’en séparer
#48
Quand tu n’as pas de bug, oui. Bon c’est vrai que chez MS il n’y a jamais de bug de mise à jour, comme tout le monde le sait.
#49
Ben oui, c’est des fonctionnalités non documentées. :p
#50
#51
De souvenir 2-6 mins a l’époque de Sasser.
Par contre pour l’industrie du piratage c’est comme pour n’importe quelle industrie : si il y a gros a gagner ET que ça peut s’automatiser ça s’industrialise.
“gros a gagner” => évolutions des usages (criticité en évolution via les contenus)
“ça peut s’automatiser” => Errr… “informatique”, pas besoin de plus d’explication il me semble.
Matériellement il y avait largement de quoi industrialiser a l’époque de W95 (des utilisateurs non-informaticiens/non administratif, des connexions internets, des failles connues, des virus communicants) l’attrait n’était pas suffisant et l’exploitation des “butins” limités.
Pas de lien directs avec la sécurité logiciel/matériel selon moi (n’importe quelle mesure/correctif est un retardateur).
Aussi pour Bitlocker je suis convaincu que les développeurs de malware/virus s’en foutent : un utilisateur peu prudent avec des droits suffisants font largement le travail pour la majorité des vols de données qui se font a distance (sont des pro du télétravail les pirates).
C’est vite balayé mais le fond de la discussion tourne autour de ces 2 mots bien distincts il me semble.
A l’inverse la question se pose donc :
Pourquoi forcer les pré-requis alors que de toute façon les vielles machines tomberont en panne avant d’être en fin de support?
Aussi ça n’a pas l’air de gêner MS de renvoyer au CLUF en cas de problème, en quoi ça dérangerait et/ou changerait d’habitude d’inscrire une ligne ou un message d’avertissement en cas de fonctionnalité non supportée ?
De toutes façons l’infaillibilité du système n’est et ne sera jamais dans le contrat, ce n’est ni un reproche ni un secret pour personne.
De mon point de vu la démocratisation du PC c’est :
Post Windows 7 c’est la loi de Moore qui devient abstraite pour le milieu de gamme : des clients habitués a des tarifs et des performances moyennes, un poste de dépense supplémentaire (téléphonie) et donc des tentatives plus ou moins réussies et/ou justifiées pour ré-animer un marché qui s’accommode au point d’accepter de l’entré de gammes aux performances anachroniques.
Même en 2025 je ne suis pas certain que le moins performant des CPU dépassera les performance d’un core i5 gen 7 inéligible Windows 11.
Donc une méfiance et un ressenti enfumage parfaitement explicable (voir justifiable).
#52
“proposer de nouvelles gammes de machines pour relancer les ventes”
Ce qui est tout à fait écologique
#53
La même.
On m’a filé une machine à dépanner pour lenteur extrême : après avoir réglé ce problème de lenteur, j’ai été sacrément surpris au sujet du processeur (un Athlon silver 3050U, CPU pour portable installé sur un fixe), au point d’être incapable de dire si ce qui fait le plus goulet d’étranglement c’est lui ou le disque dur (qui est pourtant loin d’être parmi les plus rapides que j’ai vus)… L’ordi a 4 mois et c’est un modèle toujours en vente à ce jour (avec le disque dur remplacé par un petit SSD, sinon c’est le même).
#54
Le gain… hmm… Ne pas publier en urgence un billet pour expliquer comment désactiver le vieux protocole SMBv1 suite à une attaque randsomware qui a bloqué les hopitaux au royaume-unis.
Non ? Qu’en penses-tu ?
#54.1
On en revient à mon point sur la rétrocompatibilité attendue par les entreprises
Honnêtement, je suis convaincu que ces mêmes hôpitaux devaient se trouver toutes les excuses du monde quand on parlait de désactiver SMBv1 “oui mais le scanner à 2millions, il fonctionne que comme ça” “oui mais le chef du service ne veut travailler qu’avec tel soft et ça ne prend pas en compte autre chose qu’un file share en SMBv1”
Le cas SMBv1, ça continue encore maintenant, toutes les entreprises ne l’ont pas décommissionné. Et on vit la même histoire en ce moment, sur LDAP/LDAPs.
Quand MS annonce une suppression d’une fonctionnalité historique, toutes les entreprises viennent pleurer que “oui mais moi c’est pas pareil” “oui mais nous on en a vraiment besoin on sait pas quoi faire autrement” et demander une escalade prioritaire pour ne pas être impactées.
Le piège est beau : MS écoute les clients (SMBv1), ça ne va pas, MS force la sécurité (TPM/MBEC), ça ne va pas, MS propose de nouveaux modèles de sécurité (RT/S mode), ça ne va pas.
#55
On en revient surtout au point ou Microsoft pense qu’il vaut mieux TOUT activer par défaut et publier des billets pour “comment désactiver”, plutot que l’inverse.
idem: on en revient au point ou la solution de MS c’est d’ajouter une couche de sécurité obligatoire sur un empilement de technos obsolètes afin que ca soit “sécurisé”.
Moralité dans 20 ans, on aura un windows qui gère toujours TPM/MBEC alors que ca sera complètement obsolète… voire dangereeux. Mais c’est pas grave, on aura un billet qui nous dira comment le désactiver.
#56
ça fait quand même quelques années que pour activer smbv1 il faut se donner de la peine. Encore plus pour l’authebtification sans mot de passe.
Et je ne crois qu’avoir la mėme fo’ctionnalité écrite 4 ou 5 fois comme sous linux soit une bonne solution.