MacBook Pro 13 et 15″ : Core de 8ème génération, True Tone, « Dis Siri » et GPU externe Blackmagic

Le 13/07/2018 à 09h51

Wow les prix… ils perdent le sens des réalités chez Apple. Mais super de voir TrueTone sur Mac. 

Le 13/07/2018 à 09h55

Un macbook pro avec 8 coeurs, 32 GB de RAM et un SSD de 1TB: j’avoue que ça fait rêver mais il faut avoir les moyens… " />

SebGF Abonné

Le 13/07/2018 à 11h13

Juste à titre de comparaison, j’ai acheté pour mon boulot un Asus jesaisplusquoi 15” FHD (tactile), Core i7 + 16Go RAM + 1050 GTX (je crois, nafout de ce critère) SSD 512G. 1,8kg (critère très important à mes yeux), clavier toujours froid (second critère important, un PC chaud est horriblement désagréable) et autonomie de 5 à 6 heures pour le moment.

=> 1800€ (chez Apple ça correspond au MBP à 2400€)

Sa version avec l’écran 4K était à 2400€. (là c’est 4k€)

Les tarifs d’Apple sont certes plus élevés, mais le niveau d’intégration, l’autonomie annoncée et la qualité générale perçue des produits est loin d’être en retrait.

J’ai hésité à un moment, mais je n’éprouve pas une envie particulière pour aller sur du Apple pour le moment (ma seule expérience étant l’iPhone 3GS).

Par contre dans les deux cas, l’évolutivité est inexistante car tout est intégré à la carte mère (RAM et SSD), c’est un peu le prix à payer pour avoir un PC portable très léger et peu encombrant. Ca peut paraître anodin comme détail pour certains, mais me concernant vu que je me déplace beaucoup avec, c’est un critère largement plus essentiel que le prix. Entre trimbaler une planche à pain de 2,6kg et une de 1,8kg, croyez moi qu’on sent la différence à force… Le dos aussi dans le sac.

Leum Abonné

Le 13/07/2018 à 11h24

Je pige pas la remarque sur l’écran 4K mais j’approuve le reste.

Je ne sais plus ou j’avais lu que la Touchbar gonflait de 350€ le prix du Mac.

Et bon ne pas oublier qu’il y a 500€ de taxes en France. 150 en Suisse….

fred42 Abonné

Le 13/07/2018 à 11h50

Leum a écrit :

Et bon ne pas oublier qu’il y a [s]500[/s 400]€ de taxes en France. 150 en Suisse….

¹⁄₆ de 2400 = 400 !

WereWindle

Le 13/07/2018 à 11h55

Leum a écrit :

Je pige pas la remarque sur l’écran 4K mais j’approuve le reste.

la config de son pc avec un écran 4K aurait couté autant qu’un MBP avec écran UHD ET un MBP avec écran 4K coute 4 000 €

4K€ pour avoir un écran 4K… j’aime quand c’est mnémotechnique " />

SebGF Abonné

Le 13/07/2018 à 12h07

WereWindle a écrit :

la config de son pc avec un écran 4K aurait couté autant qu’un MBP avec écran UHD ET un MBP avec écran 4K coute 4 000 €

4K€ pour avoir un écran 4K… j’aime quand c’est mnémotechnique " />

C’est pratique en effet " />

Par contre le jour où ils passent en 12k " />

Edit : Sinon à titre d’expérience personnelle, quasi tous les freelances que je croise ont soit des PC similaires au mien, ou des MBP.

Aqua-Niki

Le 13/07/2018 à 12h13

Y a que l’écran qui change entre le MBP à 2 400€ et le 4K à 4 000€ ? Si c’est le cas ça fait vachement cher la dalle 4K, même pour Apple O_o

Malkomitch

Le 13/07/2018 à 12h22

il y a quand même quelques problèmes avec les MBP depuis 2016:

la connectique. Autant je salue la volonté d’aller de l’avant, autant l’ancien standard usb est encore prédominant et c’est pénible.

power management: impossible de tirer un tant soit peu sur CPU et GPU en même temps sans throttling (pas thermique, c’est l’alimentation qui ne suit pas). D’où certainement cette avancée vers les eGPU.

les touch bar c’est bien c’est joli, mais on perd complètement l’aspect tactile quand on a besoin des touches de fonction: obligé de regarder le clavier.

La qualité des écrans se dégrade sur la durée. une espèce d’effet mura se développe sur les bords après quelques temps: ça bave cyan à gauche et magenta à droite. Pour un produit choisi pour sa fidélité graphique, ça craint.

Le transfo qui tombe miraculeusement en panne au bout d’un an et demi (observé deux fois sur deux machines différentes) et les genius -lol- de l’apple store qui refusent d’appliquer la garantie légale de deux ans sur les accessoires. Il a fallu forcer pour obtenir gain de cause et sortir les textes de loi, limite scandale au magasin pour faire respecter ses droits. 

Et bien sur le prix. La concurrence a de la marge et rattrape Apple à grand pas, et d’un point de vue personnel je ne suis pas sur de retourner chez Apple au prochain renouvellement de machine.

SebGF Abonné

Le 13/07/2018 à 12h25

Surement le SSD plus gros aussi que sa version FHD, j’avoue ne plus trop me rappeler des écarts. J’avais fait cette comparaison le mois dernier, mais les carac ne justifiaient pas spécialement une telle différence de mémoire.

cyril8

Le 13/07/2018 à 12h40

SebGF a écrit :

Par contre dans les deux cas, l’évolutivité est inexistante car tout est intégré à la carte mère (RAM et SSD), c’est un peu le prix à payer pour avoir un PC portable très léger et peu encombrant.

Ca correspond à la philosophie des utilisateurs de Mac : pas de prise de tête et peu qui ont envie d’ouvrir leur pc pour changer un ssd ici, une batterie là ou augmenter la quantité de ram. Et Apple l’a bien compris.

Jamais je ne voudrais d’un OS ou je me sens prisonnier, j’aime ma liberté sur GNU/Linux, mais je comprends tout à fait que ça sécurise ceux qui ont des boutons lorsqu’on parle de configuration matérielle par exemple.

Pour ce qui est d’être tout soudé, ça ne me dérange pas dans la mesure où le fabricant est responsable de la récupération du matériel en fin de vie et qu’il garantisse un réemploi ou un recyclage parfait. De ce côté là je ne n’arrive pas à avoir l’info du côté de chez Apple autre que “nous l’enverrons chez notre partenaire”.

yvan Abonné

Le 13/07/2018 à 12h52

Le prix des options est prohibitif, le prix de base l’est moins. Le tarifs des ssd c’est du foutage de gueule.

KP2

Le 13/07/2018 à 12h54

SSD a 3,2Go/s en lecture et 2,2Go/s en écriture ? " />

J’ai cherché un peu et les seuls disques SSD que je trouve avec ces perfs sont des Samsung NVME 960 pro ou 970 EVO. Et ils coutent ~1000€ pour 2To…

Et là, Apple propose avec 4To ?? Mais vu la place dans les MBP (même en 15”), ils les mettent ou ?

J’ai trouvé des Intel en 4To mais a 2300€ pièce et j’ai pas vu de déclinaison M2…

Il me semble qu’Apple détienne une exclu là…

Idem pour la RAM. Lorsque j’ai acheté le mien en fin d’année dernière, AUCUN portable ne proposait plus de 16Go (sauf qq transportables de gamers avec du matos de desktop et 1h d’autonomie mais j’appelle pas ça des portables)

Et là, ils proposent une option à 32Go ? C’est peut-être pas les 1ers mais ils doivent pas en être loin.

Et j’y connais rien en CPU donc je m’étendrai pas dessus mais je me souviens pas avoir vu beaucoup de machines avec 8 coeurs

Bon, on daube vite sur les prix des machines Apple mais faut regarder en détail ce qu’elles ont dans le falzar quand même

WereWindle a écrit :

la config de son pc avec un écran 4K aurait couté autant qu’un MBP avec écran UHD ET un MBP avec écran 4K coute 4 000 €

4K€ pour avoir un écran 4K… j’aime quand c’est mnémotechnique " />

Aqua-Niki a écrit :

Y a que l’écran qui change entre le MBP à 2 400€ et le 4K à 4 000€ ? Si c’est le cas ça fait vachement cher la dalle 4K, même pour Apple O_o

C’est quoi votre histoire d’écran 4K sur les MBP ? Tous les MBP ont un écran Retina 2 880 x 1 800 (2 560 x 1 600 pour le 13”)

Malkomitch a écrit :

Et bien sur le prix. La concurrence a de la marge et rattrape Apple à grand pas, et d’un point de vue personnel je ne suis pas sur de retourner chez Apple au prochain renouvellement de machine.

Ouais mais la concurrence ne tourne que sous Windows…

KP2

Le 13/07/2018 à 12h55

yvan a écrit :

Le prix des options est prohibitif, le prix de base l’est moins. Le tarifs des ssd c’est du foutage de gueule.

Ce sont pas des Crucial a 150 boules qu’ils mettent dedans, hein…

WereWindle

Le 13/07/2018 à 12h59

KP2 a écrit :

C’est quoi votre histoire d’écran 4K sur les MBP ? Tous les MBP ont un écran Retina 2 880 x 1 800 (2 560 x 1 600 pour le 13”)

je traduis juste les propos " />

(pas fan du MBP, perso, principalement parce que je galère sous OSX pour faire des trucs que je fais en 3s sous windows¹)

¹ par manque d’habitude principalement

KP2

Le 13/07/2018 à 13h03

WereWindle a écrit :

(pas fan du MBP, perso, principalement parce que je galère sous OSX pour faire des trucs que je fais en 3s sous windows¹)

¹ par manque d’habitude principalement

Quoi par exemple ?

Ca fait trop longtemps que je n’utilise plus Windows, je suis complètement paumé aujourd’hui quand je m’y retrouve confronté…

WereWindle

Le 13/07/2018 à 13h09

une bonne partie des paramétrages (j’en avais chié pour nos imprimantes mais elles sont un peu particulières) ou pour certains privilèges Exchange (genre faudrait que les utilisateurs Mac aient les droits “accès complet” - admin limite - pour afficher les calendriers de leurs collègues) mais en partie la faute à MS pour ça (et en partie la nôtre qui faisons nos feignasses à pas migrer vers un exchange plus récent " />)

Mais je maintiens que c’est plus de la frustration due au fait de pas prendre le temps d’apprivoiser l’OS (pas que ça à foutre pour 3-4 postes ^^ )

OlivierJ Abonné

Le 13/07/2018 à 13h12

KP2 a écrit :

C’est quoi votre histoire d’écran 4K sur les MBP ? Tous les MBP ont un écran Retina 2 880 x 1 800 (2 560 x 1 600 pour le 13”)

J’en profite pour saluer Apple qui continue à faire des écrans 16:10 " /> et pas ces saloperies de 16:9 qui n’ont aucun sens en informatique (où sont les 4:3 ou 5:4 d’antan ? " /> ).

Même en écran fixe, on trouve surtout du 2 560 x 1 440 (au lieu de x 1600, qui doivent être rares et chers).

KP2

Le 13/07/2018 à 13h14

WereWindle a écrit :

une bonne partie des paramétrages (j’en avais chié pour nos imprimantes mais elles sont un peu particulières) ou pour certains privilèges Exchange (genre faudrait que les utilisateurs Mac aient les droits “accès complet” - admin limite - pour afficher les calendriers de leurs collègues) mais en partie la faute à MS pour ça (et en partie la nôtre qui faisons nos feignasses à pas migrer vers un exchange plus récent " />)

Mais je maintiens que c’est plus de la frustration due au fait de pas prendre le temps d’apprivoiser l’OS (pas que ça à foutre pour 3-4 postes ^^ )

Ouais donc on a le même probleme : MS qui fait chier avec ses produits " />

WereWindle

Le 13/07/2018 à 13h16

qui se contournerait aisément avec OWA via Safari mais à ce moment-là, le PEBKAC frappe à fond " />

OlivierJ a écrit :

(où sont les 4:3 ou 5:4 d’antan ? " /> ).

je suis retombé sur un 4:3 ce matin même : petit mélange de douleur et de nostalgie, quand même " />

Darok

Le 13/07/2018 à 13h17

J’arrive pas à comprendre comment on peut défendre des prix pareils.

 

Oui l’upgrade pour les ssd c’est cher, c’est du très bon NVMEmais ça reste extrêmement cher, regardez les prix (même hors promos) d’un 970 pro nvme, ça n’a rien à voir.

Le 32Go c’est répandu et à de meilleures fréquences :https://www.dell.com/fr-fr/shop/ordinateurs-portables-dell/ordinateur-portable-x…

Et puis je comprends peut être pas l’atout des radeon pro (surtout au niveau pro) mais pour moi ça ressemble surtout à des économies de bout d’échelle, qu’est ce qui leur empêche de mettre une gtx Max Q à la place ? (Et j’aime bien AMD pourtant)

Le reste des composants c’est du déjà vu depuis un bon moment, et qu’on ne me parle pas de qualité de construction parce que la concurrence fait aussi bien, et l’histoire des touches butterfly (entre autres) montre qu’ils ne sont pas exempt de défauts.

Seul l’option de SSD 4To est une exclusivité apparemment mais non seulement les prix vont dégringoler sur les grandes capacités surtout quand on voit samsung qui turbine pour améliorer sa NAND 3D (96 couches actuellement pour atteindre 140 d’ici 2021, ce qui promet de très grosses capacités et perfs)  mais en plus n’importe quel ultrabook avec un deuxième emplacement NVME fait aussi bien l’affaire.

Et qu’on ne me parle pas d’OSX, c’est juste une affaire de goûts.

cyril8

Le 13/07/2018 à 13h22

KP2 a écrit :

Idem pour la RAM. Lorsque j’ai acheté le mien en fin d’année dernière, AUCUN portable ne proposait plus de 16Go (sauf qq transportables de gamers avec du matos de desktop et 1h d’autonomie mais j’appelle pas ça des portables)

Et là, ils proposent une option à 32Go ? C’est peut-être pas les 1ers mais ils doivent pas en être loin.

Et j’y connais rien en CPU donc je m’étendrai pas dessus mais je me souviens pas avoir vu beaucoup de machines avec 8 coeurs

Rien d’étonnant, avant qu’AMD lui mette un coup de pied au derrière, Intel n’avait que des processeurs 4 cœurs pour le grand public. Et c’est 6 coeurs max pas 8 pour le moment et leur disponibilité est récente donc pas étonnant que tu ne les aies pas vus avant.

Et pour information le Dell XPS de 2016 proposait déjà 32Go de ram.

KP2

Le 13/07/2018 à 13h35

Darok a écrit :

J’arrive pas à comprendre comment on peut défendre des prix pareils.

Oui l’upgrade pour les ssd c’est cher, c’est du très bon NVME mais ça reste extrêmement cher, regardez les prix (même hors promos) d’un 970 pro nvme, ça n’a rien à voir.

Ben entre 800 et 1000€ les 2To si je me trompe pas…

Darok a écrit :

Le 32Go c’est répandu et à de meilleures fréquences :https://www.dell.com/fr-fr/shop/ordinateurs-portables-dell/ordinateur-portable-x…

Ouais, tu montres UNE machine avec 32Go de RAM mais ça n’en fait pas qqch de “répandu”

En plus, cette machine à 3400€ n’a que 2To de SSD max et un CPU i9 à 6 coeurs et pas 8 (mais un écran avec une définition meilleure et une ram un peu plus rapide).

c’est toujours le même problème dans les comparaisons, c’est qu’il faut pas regarder seulement sur une seule caractéristique sinon ça veut rien dire.

Darok a écrit :

Et puis je comprends peut être pas l’atout des radeon pro (surtout au niveau pro) mais pour moi ça ressemble surtout à des économies de bout d’échelle*, qu’est ce qui leur empêche de mettre une gtx Max Q à la place ? (Et j’aime bien AMD pourtant)

Des aspects commerciaux certainement… Ou alors des problèmes du fournisseur au niveau des volumes ?

*bouts de chandelles

Darok a écrit :

Le reste des composants c’est du déjà vu depuis un bon moment, et qu’on ne me parle pas de qualité de construction parce que la concurrence fait aussi bien, et l’histoire des touches butterfly (entre autres) montre qu’ils ne sont pas exempt de défauts.

Le boitier en alu taillé dans la masse, y’en a pas beaucoup qui font ça… Et coté résistance et rigidité, c’est vraiment excellent (moins au niveau du poids quand même - les MBP restent les machines les plus lourdes de leur catégorie)

Quand au bout de 5 ou 6 ans, ton mac est exactement dans le meme état qu’au 1er jour alors que ton Dell a des coins déboités a cause des chocs et des charnières complètement desserrées, c’est rageant. C’est du vécu…

Alors certes, y’a les boitiers en carbone mais ça a quand même du mal a tenir dans le temps (notamment au niveau rayures et des connecteurs qui prennent du jeu)

Darok a écrit :

Seul l’option de SSD 4To est une exclusivité apparemment mais non seulement les prix vont dégringoler sur les grandes capacités surtout quand on voit samsung qui turbine pour améliorer sa NAND 3D (96 couches actuellement pour atteindre 140 d’ici 2021, ce qui promet de très grosses capacités et perfs) mais en plus n’importe quel ultrabook avec un deuxième emplacement NVME fait aussi bien l’affaire.

Ben ouais mais non car un 2e emplacement, c’est forcément au détriment d’autre chose (RAM ou plus probable : batterie) étant donné qu’un boitier d’ordinateur n’a rien à voir avec le sac à main de Marie Popins (ou Hermione Granger qui a du lui piquer)

Darok a écrit :

Et qu’on ne me parle pas d’OSX, c’est juste une affaire de goûts.

Tout à fait.

KP2

Le 13/07/2018 à 13h42

cyril8 a écrit :

Rien d’étonnant, avant qu’AMD lui mette un coup de pied au derrière, Intel n’avait que des processeurs 4 cœurs pour le grand public. Et c’est 6 coeurs max pas 8 pour le moment et leur disponibilité est récente donc pas étonnant que tu ne les aies pas vus avant.

Au temps pour moi, c’est bien 6 coeurs et pas 8 effectivement.

[quote:6040234:cyril8]

Et pour information le Dell XPS de 2016 proposait déjà 32Go de ram.

Ben j’ai bien cherché et j’ai pas vu. Pourtant, je me suis intéressé de près aux Dell XPS…

(après recherche, il semble que le XPS supportait effectivement 32Go de RAM mais n’était pas proposé comme option officielle)

Ne2l Abonné

Le 13/07/2018 à 13h48

KP2 a écrit :

SSD a 3,2Go/s en lecture et 2,2Go/s en écriture ? " />

J’ai cherché un peu et les seuls disques SSD que je trouve avec ces perfs sont des Samsung NVME 960 pro ou 970 EVO. Et ils coutent ~1000€ pour 2To…

Et là, Apple propose avec 4To ?? Mais vu la place dans les MBP (même en 15”), ils les mettent ou ?

J’ai trouvé des Intel en 4To mais a 2300€ pièce et j’ai pas vu de déclinaison M2…

Il me semble qu’Apple détienne une exclu là…

Idem pour la RAM. Lorsque j’ai acheté le mien en fin d’année dernière, AUCUN portable ne proposait plus de 16Go (sauf qq transportables de gamers avec du matos de desktop et 1h d’autonomie mais j’appelle pas ça des portables)

Et là, ils proposent une option à 32Go ? C’est peut-être pas les 1ers mais ils doivent pas en être loin.

Et j’y connais rien en CPU donc je m’étendrai pas dessus mais je me souviens pas avoir vu beaucoup de machines avec 8 coeurs […]

 C’est tout soudé a la carte mère donc on peut pas comparer avec un SSD Samsung aui est sous forme M.2. Mais c’est vrai. Il n’y a pas beaucoup de PC portables qui proposent 4To de SSD

Pour la RAM, j’ai acheté le XPS 15 9560 en fevrier 2017. 32GO de RAM, 1To de SSD, Ecran 4K Tactile. (et du vrai 4K UHD, pas un retina hybridde batard comme Apple aime bien)

Pour les CPU, ouais. Premier pc portable que je vois avec ça.

Mais bon, deja que mon PC a vite fait de throttle (probleme d’alimentation), j’imagine pas ce que ça doit donner avec une bestiole a 6 ou 8 coeurs…

Patch Abonné

Le 13/07/2018 à 13h52

OlivierJ a écrit :

J’en profite pour saluer Apple qui continue à faire des écrans 16:10 " /> et pas ces saloperies de 16:9 qui n’ont aucun sens en informatique (où sont les 4:3 ou 5:4 d’antan ? " /> ).

Même en écran fixe, on trouve surtout du 2 560 x 1 440 (au lieu de x 1600, qui doivent être rares et chers).

Si tu es prêt pour l’équivalent du double écran, il en existe qques rares en 32:10 " />

KP2

Le 13/07/2018 à 14h02

Ne2l a écrit :

Pour la RAM, j’ai acheté le XPS 15 9560 en fevrier 2017. 32GO de RAM, 1To de SSD, Ecran 4K Tactile. (et du vrai 4K UHD, pas un retina hybridde batard comme Apple aime bien)

OK

C’est vraiment bizarre, je cherchais vraiment une machine à 32Go il y a 6-8 mois et j’étais prêts à repasser sous windows pour ça et j’avais rien trouvé même chez Dell… le plus probable est que j’ai mal cherché…

OlivierJ Abonné

Le 13/07/2018 à 14h03

WereWindle a écrit :

je suis retombé sur un 4:3 ce matin même : petit mélange de douleur et de nostalgie, quand même " />

Douleur à cause de quoi ?

Au fait je te prends un exemple, vers 2005 ou 2007 un collègue avait un 1600x1200 (c’était un bel écran à l’époque), et pendant longtemps quand on est passé au 16:9, on n’avait plus que 1920x1080, soit 120 pixels de perdus en vertical.

Ne2l a écrit :

Pour la RAM, j’ai acheté le XPS 15 9560 en fevrier 2017. 32GO de RAM, 1To de SSD, Ecran 4K Tactile. (et du vrai 4K UHD, pas un retina hybridde batard comme Apple aime bien)

Drôle d’idée de parler de “Retina hybride bâtard” alors que ces écrans ont une résolution bien adaptée à leur taille (mon père en a un) ; avoir 4 K sur du 15 pouces ça ne sert à rien.

Patch a écrit :

Si tu es prêt pour l’équivalent du double écran, il en existe qques rares en 32:10 " />

Sérieusement ?

(cela dit ce que j’apprécie c’est des écrans où on n’a pas trop de déséquilibre horizontal / vertical , en particulier parce que je fais de la photo, et un écran 16:9 pour les photos prises verticalement c’est naze)

Leum Abonné

Le 13/07/2018 à 14h53

Y a pas d’écran en option donc a moins de parler d’un écran externe je pige pas :P

Leum Abonné

Le 13/07/2018 à 14h54

L’arrondi de 467€ c’est 500 et pas 400.

Et sur la seconde configuration, on passe a 551€ de taxe.

Donc grosso modo y a 500€ de taxe sur un MacBook Pro de 15 pouces, + ou - 50€.

Darok

Le 13/07/2018 à 15h07

Ah mais je les ai déjà vu les retours pour des XPS qui n’étaient pas fiables, après chacun son expérience et je connais pas les chiffres de retour donc je pourrais pas me prononcer là dessus, c’était surtout pour dire que les mac n’étaient pas exempt de problèmes de fiabilité. (ce qui semble être l’argument principal)

Et je rejoins la remarque sur le carbone, c’est pas la solution miracle niveau poids/résistance tant vanté.

Un 970 EVO, vu que je viens de me rendre compte que le pro n’a que peu d’intérêt et que niveau perf c’est kiff-kiff, en 1 to c’est ~340€ en ce moment et ~ 685€ en 2to.

Et effectivement ça mange des lignes pci-e un deuxième emplacement, après je sais pas combien il y en a dans un ordi dell !

Et sinon le mac n’a pas 8 cœurs non plus, c’est exactement le même processeur apparemment, en fait il existe pas à ma connaissance de core i9 octacore " />

 

En fait le truc c’est que je peux concevoir que Apple c’est un gage de qualité, qui vient du fait qu’ils ne font que du haut de gamme, mais c’est les arguments à la c venant de personnes néophytes qui m’irritent un peu à force : “Ça fait X années que j’ai mon mac et je n’ai jamais eu de problème alors qu’avec mon insérer référence à 600€, il a pas tenu longtemps !”   “Mon mac va beaucoup plus vite que mon ancien ordi windows !”, en ayant avant un ordi sans SSD ou “windows c’est vraiment de la merde, OSX c’est bien mieux!”

Et également les prix délirants et la grosse montée en puissance des concurrents depuis l’arrivée de la touchbar.

fred42 Abonné

Le 13/07/2018 à 15h10

Tu répondais à quelqu’un qui parlait d’un MBP à 2400 €. Là, tu parles d’un autre prix qui est sur leur site (2 799,00 € qui fait bien 467 € en arrondissant de TVA), pas étonnant qu’on n’arrive pas aux mêmes chiffres.

anonyme_aecd8618c7b7fd208326f923d2bd6d66

Le 13/07/2018 à 16h06

La gueule des tarifs " /> ça c’est vraiment pour les pigeons

Posté depuis un portable Samsung de 09/2009, acheté à la place d’un mac et je m’en félicite encore aujourd’hui. " />

Patch Abonné

Le 13/07/2018 à 17h42

OlivierJ a écrit :

Sérieusement ?

(cela dit ce que j’apprécie c’est des écrans où on n’a pas trop de déséquilibre horizontal / vertical , en particulier parce que je fais de la photo, et un écran 16:9 pour les photos prises verticalement c’est naze)

Sérieusement!

Et si l’électronique et la dalle sont de qualité, 900€ ne me semblent pas excessifs pour un pseudo double écran " />

Whinette

Le 13/07/2018 à 17h59

KP2 a écrit :

Idem pour la RAM. Lorsque j’ai acheté le mien en fin d’année dernière, AUCUN portable ne proposait plus de 16Go (sauf qq transportables de gamers avec du matos de desktop et 1h d’autonomie mais j’appelle pas ça des portables)

Et là, ils proposent une option à 32Go ? C’est peut-être pas les 1ers mais ils doivent pas en être loin.

Le dernier dell xps 15 le permet aussi.

Le boulot m’a proposé de renouveller mon mbp 15’ 2015 avec un xps 15 ou un nouveau mbp. j’ai choisi la première option et je n’ai aucun regret. Et ça a couté 1000 euros de moins à la boite.

SebGF Abonné

Le 14/07/2018 à 08h24

Patch a écrit :

Sérieusement!

Et si l’électronique et la dalle sont de qualité, 900€ ne me semblent pas excessifs pour un pseudo double écran " />

J’ai vu un de ce genre à la boutique Materiel.net, la qualité était superbe.

Je ne me rappelle plus de la marque cependant, juste qu’après avoir lorgné sur l’étiquette j’ai vu qu’elle indiquait 4 chiffres " />

Cela dit, dès qu’on prend de la dalle de qualité, que ce soit via ces écrans incurvés “deux en un” ou deux séparés, la facture grimpe très vite. Mais ça les vaut clairement. D’ailleurs, je trouve que ces écrans incurvés ont bien plus d’intérêts que les TV proposées comme ça. La proximité avec l’écran apporte une réelle immersion là où sur une TV, la distance minimise l’effet voulu.

Patch Abonné

Le 14/07/2018 à 09h12

SebGF a écrit :

J’ai vu un de ce genre à la boutique Materiel.net, la qualité était superbe.

Je ne me rappelle plus de la marque cependant, juste qu’après avoir lorgné sur l’étiquette j’ai vu qu’elle indiquait 4 chiffres " />

Ca doit être le modèle 49” de l’année précédent, mais en 32:9 (leurs 49” sont en 32:9, contre 32:10 pour le 43” qu’ils ont annoncé là)…

SebGF a écrit :

Cela dit, dès qu’on prend de la dalle de qualité, que ce soit via ces écrans incurvés “deux en un” ou deux séparés, la facture grimpe très vite. Mais ça les vaut clairement. D’ailleurs, je trouve que ces écrans incurvés ont bien plus d’intérêts que les TV proposées comme ça. La proximité avec l’écran apporte une réelle immersion là où sur une TV, la distance minimise l’effet voulu.

Quand je parle de qualité, je veux dire un truc pas 1er prix quoi (et qui fait comme mon écran actuel, annoncé à 5ms gris à gris, mais dans les faits plus lent que mon vieux 19” 5:4 25ms qui date de 2004-2005…) " />

SebGF Abonné

Le 14/07/2018 à 09h38

Après quelques petites recherches, je crois que c’est celui-ci que j’avais vu en boutique.

Un peu plus petit avec un ratio de 21:9 mais bien impressionnant quand même.

Bejarid

Le 14/07/2018 à 11h45

La 580 Pro 8Go coute 250€ seule.

Ajoutez un boitier (20€ ?), une mini alim (85W, clairement le GPU risque pas d’être OC avec ça… 20€ ?), un adaptateur lightning3 (facile, ça reste du PCIe3, 10€) et voilà, vous pouvez la vendre à 700€ !

En gros, mettre ce boitier en vente sur le site Apple coute 700 - 300 = 400€. Pas mal.

OlivierJ Abonné

Le 14/07/2018 à 12h45

Patch a écrit :

Sérieusement!

Et si l’électronique et la dalle sont de qualité, 900€ ne me semblent pas excessifs pour un pseudo double écran " />

En effet prix correct pour l’équivalent de 2 x 1920x1200.

Haha “Super Ultra Wide Screen”.

Merci pour l’info je note ça dans un coin.

Sinon ce qui me fait rêver c’est d’avoir un écran “‘4k” en 16:10, soit 3840x2400, mais je me demande si on verra ça un jour. Dans le contrôle aérien déjà dans les années 90 j’avais vu des écrans incroyables pour l’époque, cathodiques forcément (donc gros), des 2k par 2k qui avaient une belle diagonale, à la louche 50-60 cm de côté.

Patch Abonné

Le 14/07/2018 à 21h46

SebGF a écrit :

Après quelques petites recherches, je crois que c’est celui-ci que j’avais vu en boutique.

Un peu plus petit avec un ratio de 21:9 mais bien impressionnant quand même.

J’ai jamais vraiment compris la cible de ce format bâtard " />

OlivierJ a écrit :

En effet prix correct pour l’équivalent de 2 x 1920x1200.

Haha “Super Ultra Wide Screen”.

Merci pour l’info je note ça dans un coin.

Sinon ce qui me fait rêver c’est d’avoir un écran “‘4k” en 16:10, soit 3840x2400, mais je me demande si on verra ça un jour. Dans le contrôle aérien déjà dans les années 90 j’avais vu des écrans incroyables pour l’époque, cathodiques forcément (donc gros), des 2k par 2k qui avaient une belle diagonale, à la louche 50-60 cm de côté.

Eizo a fait du 4096x2560 en 30” il y a qques années. Mais le prix piquait, Eizo oblige " />

SebGF Abonné

Le 15/07/2018 à 12h14

Patch a écrit :

J’ai jamais vraiment compris la cible de ce format bâtard " />

Je n’ai aucune prétention en la matière, mais il me semble que le ratio 21:9 dans sa version numérique est ce qui se rapproche le plus du format CinemaScope moderne.

Et apparemment ça cible pas mal les joueurs.

OlivierJ Abonné

Le 15/07/2018 à 13h34

Patch a écrit :

Eizo a fait du 4096x2560 en 30” il y a qques années. Mais le prix piquait, Eizo oblige " />

( insérer ici l’emoji avec des coeurs dans les yeux )

Je regarde où en est mon PEL tout de suite ;-)

Avec un peu d’espoir on pourra encore trouver de telles résolutions à l’avenir.

Détail rigolo auquel je viens de penser : les écrans sont de plus en plus larges et bas, alors que je vois de plus en plus de vidéos filmées verticalement avec mobile (dans les 2 cas : " /> ).

Ne2l Abonné

Le 15/07/2018 à 18h36

OlivierJ a écrit :

Drôle d’idée de parler de “Retina hybride bâtard” alors que ces écrans ont

 une résolution bien adaptée à leur taille (mon père en a un) ; avoir 4 K sur du 15 pouces ça ne sert à rien. 

Bah en fait… avec un ecran 2 880 x 1 800, il n’y a aucun contenu video que tu puisse regarder sans mise à l’échelle.

Alors qu’avec un ecran 1080p, 1440p (3K) et 2160p (4K UHD) c’est possible. Dans le premier et troisième cas, c’est des définitions standard pour les blu-ray et blu-ray UHD. Dans le second, youtube fournit cette résolution.

Je conviens que 4K n’est peut-etre pas nécessaire sur un 15 pouces. Mais on voit une sacrée différence par rapport au fullhd. Je sais pas a quoi ça ressemble avec les MBP par contre.

OlivierJ Abonné

Le 15/07/2018 à 20h54

Ne2l a écrit :

Bah en fait… avec un ecran 2 880 x 1 800, il n’y a aucun contenu video que tu puisse regarder sans mise à l’échelle.

Bien entendu, mais quelle importance ?

Pour de la HD ça ne baisse pas la qualité, à la rigueur pour la 4k, mais ce n’est pas le jour et la nuit (en largeur on gagne plus - soit de 2880 à 3840, mais en hauteur c’est seulement de 1800 à 2160 avec cette merde de 16:9). C’est moins que la différence entre 720p et 1080p (HD). Sur mon écran HD, je vois à peine la différence entre un bon fichier 720p et une qualité moyenne en HD, genre la TNT.

Ne2l a écrit :

Alors qu’avec un ecran 1080p, 1440p (3K) et 2160p (4K UHD) c’est possible. Dans le premier et troisième cas, c’est des définitions standard pour les blu-ray et blu-ray UHD. Dans le second, youtube fournit cette résolution.

Pour le second cas, aucune vidéo n’est enregistrée nativement dans ce format. Donc que ce soit YT qui fasse le changement de résolution, ou l’électronique de la carte graphique, ça ne change rien?

Ne2l a écrit :

Je conviens que 4K n’est peut-etre pas nécessaire sur un 15 pouces. Mais on voit une sacrée différence par rapport au fullhd.

Je pense que personne ne conteste que la 4k est nettement meilleure que la HD (c’est pas dur c’est 2 x plus depixels dans chaque dimension), si on a la possibilité de bien voir un écran 4k pas de trop loin.

Ne2l Abonné

Le 15/07/2018 à 21h50

OlivierJ a écrit :

Bien entendu, mais quelle importance ?

Pour de la HD ça ne baisse pas la qualité, à la rigueur pour la 4k, mais ce n’est pas le jour et la nuit (en largeur on gagne plus - soit de 2880 à 3840, mais en hauteur c’est seulement de 1800 à 2160 avec cette merde de 16:9). C’est moins que la différence entre 720p et 1080p (HD). Sur mon écran HD, je vois à peine la différence entre un bon fichier 720p et une qualité moyenne en HD, genre la TNT. 

Ouais, mais si tu compares avec un bon 1080p, c’est pas pareil :-)

La TNT HD c’est pas 1080i?

 

OlivierJ a écrit :

Pour le second cas, aucune vidéo n’est enregistrée nativement dans ce format. Donc que ce soit YT qui fasse le changement de résolution, ou l’électronique de la carte graphique, ça ne change rien? 

J’aurais tendance a dire que non. Que ce soit redimentionné à la volée ou que ça fasse partie d’un encodage de plusieurs heures… J’aurais tendance a donner le point au dernier.

Comme l’encodage video via QSV, CUDA, etc.  qui, bien que plus performants, sont habituellement moins efficaces en taille et qualité de x264 par exemple.

SebGF Abonné

Le 16/07/2018 à 05h22

OlivierJ a écrit :

Détail rigolo auquel je viens de penser : les écrans sont de plus en plus larges et bas, alors que je vois de plus en plus de vidéos filmées verticalement avec mobile (dans les 2 cas : " /> ).

C’est pour voir si la théorie de l’évolution est correcte et que nos yeux finiront par se superposer.

(les vidéos filmées en vertical, c’est le mal)

yvan Abonné

Le 16/07/2018 à 07h38

c.a.d. ce sont des ssd pour serveurs?

des issd ? " />

Les crucial sont très bien (comprendre largement suffisants) pour un poste client selon moi, j’ai raté quelque chose?

Edit: j’avais pas lu ton post du dessous " />

C’est donc bien des issd " />

OlivierJ Abonné

Le 16/07/2018 à 08h34

Ne2l a écrit :

Ouais, mais si tu compares avec un bon 1080p, c’est pas pareil :-)

La TNT HD c’est pas 1080i?

Bonne question.

J’ai constaté que certaines émissions sont en 1080i (celles en direct comme Quotidien ou TPMP) et d’autres en 1080p (les films il me semble, mais peut-être pas toujours), je n’ai toujours pas compris la logique.

Ne2l a écrit :

J’aurais tendance a dire que non. Que ce soit redimentionné à la volée ou que ça fasse partie d’un encodage conversion de plusieurs heures… J’aurais tendance a donner le point au dernier.

" />

“conversion” ou “compression”, pliz, pas cet affreux anglicisme avec “en” devant (et on ne parle même pas de “coder” en JPG).

Ne2l a écrit :

Comme l’encodage la conversion video

" />

Ne2l a écrit :

via QSV, CUDA, etc. qui, bien que plus performants, sont habituellement moins efficaces en taille et qualité de x264 par exemple.

En effet.

SebGF a écrit :

C’est pour voir si la théorie de l’évolution est correcte et que nos yeux finiront par se superposer.

(les vidéos filmées en vertical, c’est le mal)

Le VVS (Vertical Video Syndrom) ça devrait être puni du pilori.

MoonRa

Le 16/07/2018 à 12h29

Le Mac est mort, tué par Cook.

KP2

Le 16/07/2018 à 13h19

yvan a écrit :

c.a.d. ce sont des ssd pour serveurs?

des issd ? " />

Les crucial sont très bien (comprendre largement suffisants) pour un poste client selon moi, j’ai raté quelque chose?

Edit: j’avais pas lu ton post du dessous " />

C’est donc bien des issd " />

Sur ce genre de machine, la question n’est pas de savoir si c’est suffisant… la question est de savoir si, pour 4000€, t’as ce qu’il se fait de mieux ou pas. Ben là, en terme de SSD pour ultrabook, t’as effectivement ce qui se fait de mieux sur le marché.

Si tu veux du “suffisant”, tu achètes un portable Asus à 600€ et voilà. Tout le monde est content.

Mais bon, c’est l’éternel débat sur la légitimité du haut de gamme. Or, en l’occurence, j’ai carrément pas envie de rentrer dedans car j’ai pas le temps de refaire le monde cet aprèm…

yvan Abonné

Le 16/07/2018 à 14h17

KP2 a écrit :

Si tu veux du “suffisant”, tu achètes un portable Asus à 600€ et voilà. Tout le monde est content.

Mais bon, c’est l’éternel débat sur la légitimité du haut de gamme. Or, en l’occurence, j’ai carrément pas envie de rentrer dedans car j’ai pas le temps de refaire le monde cet aprèm…

Il y a une marge entre l’entrée de gamme et le luxe… dans tous les sens du terme.

Là ce n’est pas la question du haut de gamme qui est posée.

Je comprend parfaitement les gens prêts à payer pour une machine solide, jolie, autonome, pratique, intégrée à un écosystème brillant qui ne posera pas de pb de perfs ni de suivi constructeur dans les 5 ans à venir parce qu’ils ont mieux à faire et qu’ils ont les moyens.

Je ne comprend par contre pas qu’on prenne le plus cher juste parce que c’est ce qui se fait de mieux sur le moment, il faut que ce soit ce qui se fait de mieux adapté à l’usage.

Là on a un ordi portable, pas un serveur de cache… que pour ce prix tu aies l’ordi plus un nas timemachine apparié je comprendrais, on serait dans le service haut de gamme. Là on est dans le foutage de gueule je maintiens.

KP2

Le 16/07/2018 à 14h26

yvan a écrit :

Je ne comprend par contre pas qu’on prenne le plus cher juste parce que c’est ce qui se fait de mieux sur le moment, il faut que ce soit ce qui se fait de mieux adapté à l’usage.

Je pense qu’il faut pas prendre Apple pour des neuneus… Ils connaissent extrêmement bien leurs clients et leur marché. Si ils proposent une option a 4To avec des disques aussi performants, c’est certainement car il y a un marché pour. Et surtout une partie de leur clientèle a très certainement besoin d’une machine de ce genre (j’imagine aisément que la vidéo pro 4K ou 8K est concernée).

D’ailleurs, je sais pas si tu as remarqué mais Apple ne propose pas le GPU le plus performant du marché par contre. Et c’est certainement car Apple ne cherche pas vraiment attirer les gamers qui, de toute façon, se tournent vers Windows…

yvan a écrit :

Là on a un ordi portable, pas un serveur de cache… que pour ce prix tu aies l’ordi plus un nas timemachine apparié je comprendrais, on serait dans le service haut de gamme. Là on est dans le foutage de gueule je maintiens.

Ben pense ce que tu veux mais, s’il te plait, arrête de juger les autres vis-à-vis de TES besoins. Ça sert à rien et c’est fatiguant…

yvan Abonné

Le 16/07/2018 à 14h45

Si besoin de station de montage il faut faire comme les mac pro et en docker plusieurs ou utiliser les disques externes thunderbolt de la cie que vend apple pour le montage 4k 6k justement.

Là c’est juste du luxe sur un portable " />

KP2

Le 16/07/2018 à 15h06

yvan a écrit :

Si besoin de station de montage il faut faire comme les mac pro et en docker plusieurs ou utiliser les disques externes thunderbolt de la cie que vend apple pour le montage 4k 6k justement.

Là c’est juste du luxe sur un portable " />

Mais un mec qui fait des videos sur le terrain et qui a besoin de faire le montage en déplacement (genre journaliste, youtubeur, videaste divers et varié, etc), il a pas le droit d’avoir un bon portable si la techno le permet ?

Franchement, je comprends pas ton entêtement à vouloir proposer des solutions moins pratiques juste pour disqualifier cette machine… Ca n’a aucun sens.

Tu ferais carrément pas un bon vendeur au vu de ta capacité à comprendre et répondre aux besoins des gens…

yvan Abonné

Le 16/07/2018 à 15h35

Les youtubeurs capables de financer ça on les connait tous nominativement.

Et ceux qui bossent en 4k je ne sais même pas s’ils existent et s’ils existent ils travaillent probablement avec des boites de prod pour le rendu, pas solo sur leur matos perso.

En déplacement un ssd externe pèse peanuts par rapport à l’encombrement du chargeur par ex. ou de la carte graphique externe nécessaire pour faire du montage 4k pro, de la tente nécessaire pour se protéger du soleil…

C’est pas de l’entêtement, c’est de la logique. Ce ne serait pas la première fois qu’Apple a la folie des grandeurs sur un élément matériel et surfacture derrière.

GTO

Le 16/07/2018 à 21h50

KP2 a écrit :

Ben pense ce que tu veux mais, s’il te plait, arrête de juger les autres vis-à-vis de TES besoins. Ça sert à rien et c’est fatiguant…

Ce qui est fatiguant surtout, c’est les fanboys qui justifient tout et surtout n’importe quoi… " />

J’aime beaucoup Apple (j’ai un iphone 7, un iphone SE, un ipad 4 et un macbook blanc mi-2010), mais là faut avouer qu’au niveau prix ils font n’importe quoi, pour une fiabilité bien en dessous de ce que c’était il y’a encore quelques années.

Le prix des mac est devenu complètement délirant même pour l’entrée de gamme où le choix est hyper limité autant en specs qu’en modèles (le mac mini qui n’a pas été mis à jour depuis des années a un prix délirant, pareil pour le macbook air), on ne peux même plus changer le disque dur et la RAM, y’a des problèmes de claviers sur les macbook à plusieurs milliers d’euros…. Bref, Apple n’est plus ce que c’était en fiabilité, et je ne serais pas surpris que dans quelques années on s’aperçoive que les mac sortis depuis 2015 ne tiennent plus aussi longtemps que leurs ancêtres (j’écris depuis un macbook blanc mi-2010 qui fonctionne nickel sur High Sierra, où j’ai juste ajouté 8Go de RAM et un SSD, chose impossible à faire sur les nouveaux mac).

Il y’a quelques années on pouvait s’offrir un bon mac pour 1100/1200€, bien fourni en connectiques diverses et auquel on pouvait rajouter de la RAM plus tard ou changer le disque dur. Aujourd’hui pour ce prix on a un macbook air dont la config date d’il y’a quelques années, avec une connectique très pauvre et où tout est soudé à l’intérieur (donc non upgradable dans quelques années), et franchement ça donne pas envie. " />

" />

Je ne demande pas non plus qu’Apple sorte des macbook à 600€, mais j’estime que quand on met déjà 1000/1200€ dans un macbook on est en droit d’avoir un appareil correct, bien fourni en connectiques diverses et qui sera upgradable dans quelques années. Et c’est encore plus vrai pour les gammes au dessus. J’aurais les moyens de mettre 1200€ dans un macbook mais j’en vois pas l’intérêt avec la gamme actuelle.

Catégories

Nous Suivre

À propos

MacBook Pro 13 et 15″ : Core de 8ème génération, True Tone, « Dis Siri » et GPU externe Blackmagic

Commentaires (57)