Comment ça “rien ne justifie” ?
Et la liberté d’entreprendre (de Google), la liberté de choix (des utilisateurs) ?

Tu voudrais n’avoir que Firefox et Safari sur le marché ?

Tu ne réponds pas à ma première question.
Je la recopie ici : Comment ça “rien ne justifie” ?

Tu disais que rien ne justifie Chrome ni même Chromium. Là, tu changes en disant que rien ne justifie de donner des données à une société privée.

Ça devient compliqué de te suivre.

Remets toi à l’époque où est apparu Chrome, sur Windows, il y avait Internet Explorer d’installé par défaut. Si on te suis, 90 % des utilisateurs n’avait aucune raison d’utiliser un autre navigateur, donc Firefox n’aurait dû avoir que moins de 10 % de part de marché partagé ensuite avec Chrome. Et au final, C’est Microsoft qui était conscient des limites de son navigateur qui a essayé d’abord d’en refaire un puis qui a abandonné et est passé à Chromium. Si on te suis, sous Windows, 90 % des utilisateurs tourneraient en 2022 toujours sous Internet explorer ! Les pauvres !

Moi qui était sous Linux, avec Firefox installé comme navigateur par défaut, au contraire, il était “normal” que je l’utilise.

Et quand Chrome est arrivé, on est d’accord que Google a utilisé des méthodes dégueulasses pour l’imposer, mais je connaissais un certain nombre d’utilisateurs qui l’ont utilisé par choix, parce qu’il leur semblait meilleur que Firefox qu’ils avaient eux-même installé à la place d’Internet Explorer.

Et toi, tu juges, que non, rien ne justifie l’existence de Chrome ?

J’utilise toujours Firefox, mais j’envisage de plus en plus de passer à Chromium, parce que Firefox plante souvent chez moi pour des problèmes de manque de mémoire.
J’ai pas mal étudié le problème et je considère qu’il plante sans bonne raison, je suis tombé sur un papier des développeurs de Chromium qui ont fait une bonne analyse des difficultés qui sont communes aux 2 navigateurs et qui ont tenté d’apporter des solutions. Ils ont fait cela dans le cadre de Chrome OS qui s’appuie sur Linux et ont fait en sorte d’être plus sobre en consommation mémoire quand il n’en reste plus beaucoup. Je n’ai rien vu d’équivalent chez Firefox.
Il faut dire que les développeurs de Chromium sont poussés à trouver des solutions pour que le produit Chrome OS donne satisfaction à l’utilisateur et qu’il génère ainsi du chiffre d’affaire, ce n’est pas autant le cas de ceux de Firefox.

J’utilise Chromium de temps en temps sous Linux et je l’ai configuré dès le début pour qu’il ne remonte rien à Google. Si je passe à ce navigateur par défaut, je ne serai pas espionné et je gagnerai sûrement en confort.

Aujourd’hui, j’en suis à surveiller en permanence la mémoire dispo que j’ai et à en libérer soit dans Firefox, soit directement en demandant à Linux de libérer une partie de la mémoire cache qu’il utilise. Normalement, cette seconde action est inutile parce que le noyau devrait la faire tout seul en cas de pénurie, mais ce n’est manifestement pas si simple. Quant à la première action, elle donne un peu de répit, mais Firefox consomme à nouveau rapidement les centaines de Mo libérés.

Ce qui assez drôle avec le cache Linux sur ma machine, c’est qu’il est probablement rempli en majorité de fichiers créés par Firefox pour son propre cache (je n’ai la plupart du temps rien d’autre qui tourne qui justifierait l’augmentation de la mémoire cache de Linux), ce qui fait Firefox consomme la mémoire à la fois pour ses besoins propres et aussi à cause de son cache ce qui l’amène à planter sauvagement.

Tout ce que tu dis, c’est que tu n’aimes pas Chrome et les méthodes de Google. Ça, je l’avais compris et je le partage même assez. L’absence de concurrence est mauvaise.

Mais tu n’expliques pas ton affirmation erronée et peut-être surtout maladroite initiale qui m’a fait réagir.

Moi je dis, il y a plein de choses qui justifient chrome. J’en ai citées certaines liberté d’entreprendre, liberté de choix des utilisateurs, etc.

Et mon illustration sur mes soucis avec Firefox est aussi une justification : quand un produit a des défauts, c’est bien qu’un concurrent existe.

Mais encore une fois, je suis d’accord avec toi sur les problèmes que pose chrome tant pour ses méthode d’installations malhonnêtes du début que pour son côté hégémonique qui fait que c’est lui qui fait la loi sur les standards du WEB.

Espérons qu’il lui arrive à un moment ce qui est arrivé à IE et qui arrive à Firefox, mais si possible qu’il y ait plusieurs remplaçants à ce moment.