Comme tous les gens qui n’ont rien à dire et veulent le faire savoir très haut, tu relativises / commentes le sujet sans en connaître les tenants et aboutissants.

En réalité, la situation sur ce sujet est pire que ce qu’a voulu/pu en dire le média pour éviter les procès en diffamation faciles.

Des commissariats entiers sont “équipés” “gracieusement” par des entreprises privées dans le cadre de “relations publiques” pour ensuite se voir demander des fiches et des interventions “de faveur” de la part des petits agents ou du commissaire. Ils n’ont parlé que du cas Ikea où la boite en plus d’équiper le commissariat, donnait des bons d’achat jusqu’à 1000€ aux agents.

Ca fait 10 ans que dans les milieux associatifs, on sait très bien que les adjoints au mairies ont un accès très/trop facile aux fiches de renseignement. On sait aussi que bizarrement, lorsqu’on est connu par les services, les recherches d’emploi sont subitement beaucoup plus négatives.

Perso, j’ai eu à faire à une journaliste célèbre de Libé qui m’expliquait le plus simplement du monde sa relation avec un officier traitant de la seine-saint-denis qui lui permet d’avoir ce qu’elle veut sur qui elle veut, raison pour laquelle elle pouvait me donner + d’info que n’importe lequel des contacts d’une personnalité pour laquelle il y avait un procès en cours…

Pour finir, je suis ami avec un policier dans l’Est qui lui aussi m’a parlé de comment les fiches STIC ou FPR sont facilement dans la nature, sans aucun contrôle.

Le gouv s’en fout. Les gros ripoux montent en grade et se font de la thune. Tant qu’un pouvoir discrétionnaire énorme est donné la police et qu’elle est sous contrôle, tout va bien. C’est ce qu’on appelle une dictature. Et même les pays du maghreb que je connais bien ne sont pas arrivés à notre niveau de corruption sur ce sujet.

On attend ta relativisation à deux francs et que tu finisses par traiter tout le monde de complotiste. Comme un pigeon qui joue au échecs.

Merci pour la suggestion. Je n’y avais jamais pensé.

Je ne sais pas si je le ferai car j’ai une mauvaise image de la CNIL, j’ai l’impression qu’ils ne servent à rien. En plus, ça va m’obliger à donner des noms et dates, et les personnes concernées pourront juste nier.

Hier même, j’étais au tel avec un avocat sur ce sujet. On discutait du fait que les fiches de renseignement sont techniquement de la diffamation privée. Le problème c’est 1/ prouver qu’elles existent 2/ prouver leur contenu 3/ prouver qu’elles ont été transmises.

On peut être sûr, on peut avoir l’aveux des personnes concernées, mais sans la preuve présentable devant le tribunal administratif ou le témoignage, c’est mort.

Donc oui, les renseignements peuvent détruire votre vie en transmettant des fiches erronées sans aucun contre-pouvoir ou contrôle. Et c’est déjà le cas en fait.

Et ça peut se faire sur simple dénonciation calomnieuse du fait que vous “seriez affilié” à des individus sur lesquels “il y a des raisons de penser que…” <— c’est réellement ainsi que c’est dans les textes de procédure.

Même sous Ben Ali ils ne faisaient pas ça. On est tombé très bas depuis Valls / Macron.

J’ai. En l’occurrence, noms, affaires et dates. Mais on est sur un sujet où les personnes impliquées ne diront jamais devant un tribunal qu’elles profitent de ce système, évidemment.

Il faut que des preuves écrites sortent, et pas juste des coups de fils.

C’est pas creux, c’est un témoignage. Un témoignage + un autre + un autre, au final tout le monde le sait.

Qu’est ce qu’on peut faire ? Regarde sur l’affaire IKEA, la CNIL n’a rien fait. Et les procureurs ne s’auto-saisissent pas, ils s’en foutent aussi. Courir après le petit banditisme est tellement moins compliqué et tellement plus bénéfique au niveau chiffres à presenter lors du bilan RH annuel…

(reply:1867924:phantom-lord)

Tu vois, il ne trouve rien à redire au fait qu’un journaliste ait accès aux fiches de renseignement. C’est normal. Le salarié de Xavier Niel ou de Bolloré a accès à ça. Aucun soucis. C’est juste “les sources journalistiques” lol.