Le gouvernement publie une « carte officielle des radars »

Le 05/07/2018 à 16h01

Ca dépend où, je connais quelques petites routes à travers la forêt par chez moi où si tu essayes de passer certains virages même juste à la limite de vitesse tu as toutes les chances de finir dans le fossé ou dans un arbre " /> (ça passe peut être avec une Radical ou équivalent mais perso j’essayerais pas " />)

OlivierJ Abonné

Le 05/07/2018 à 16h32

choukky a écrit :

" /> C’est pas parce que certain radars sont signalés qu’il est légal d’avoir sa localisation gps.

Seule les zones de danger fournies par l’état le peuvent. Elles n’incluent pas forcément à chaque fois un radar et ont une large étendue qui ne se cantonne pas à un point gps particulier.

C’est pour cela qu’il y a un poi d’entrée en zone dangereuse et un poi de sortie qui se situe plusieurs kms plus loin.

Il y a quand même une sacrée hypocrisie car sur une carte on a la localisation précise de tous les radars, et sur les avertisseurs, on a la zone autour (l’appareil a évidemment la localisation à 10 m près, pas de raison que ça change), mais on sait qu’en général c’est pas le radar au premier quart de la “zone de danger”.

V_E_B a écrit :

Après vérification, ce qui est interdit est la possession (même pas l’utilisation) de “dispositifs ou produits visant à avertir ou informer de la localisation d’appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière.”.

Donc effectivement, aucun radar, même signalé par l’État, ne peut faire l’objet d’un signalement par un appareil ou une appli.

Pour ce que je disais ci-dessus.

D’ailleurs sur certaines applis pour mobile, tu peux dire que tu n’es pas en France (en te localisant dans un pays voisin), et tu récupères la signalisation précise des radars.

Tu peux même écrire ta propre application qui te signalerait les radars avec précision, je me demande comment la police pourrait s’en rendre compte (tu l’appelles d’un nom quelconque).

OlivierJ Abonné

Le 05/07/2018 à 16h34

Guinnness a écrit :

L’avantage du radar tronçon c’est que tu peut quand même doubler le gars qui se traîne devant toi sans forcément te faire allumer si tu prend soin de reprendre une vitesse normale par la suite alors que le radar “classique” lui te refait les fesses de façon systématique si tu dépassais la vitesse à un instant “t”.

[…] avec uniquement des radars tronçon sur les routes, plus besoin de psychoter en permanence à scruter en alternance les bas cotés et le compteur de vitesse pour être sur de ne pas se faire planter sur un moment d’inattention (moteur essence+boite auto ça arrive vite de dépasser de quelques km/h sans forcément s’en rendre compte tout de suite)

Bien vu tout ça.

(“te refait les fesses”, tsss tsss " /> -> “te refait le portefeuille”)

(rhalala faut quitter le stade anal les gars)

SebGF Abonné

Le 05/07/2018 à 16h35

OlivierJ a écrit :

Pourquoi tu penses que c’est moins rentable ?

J’ai retrouvé un article qui en parlait :

https://www.lelynx.fr/actualites/auto/pourquoi-radars-troncons-fini/

Ces radars coûtent plus cher à installer et à maintenir que les radars mobiles jugés plus “efficaces”. Je laisse le choix de l’interprétation du mot “efficace”. FInancièrement parlant, en 2014 les radars fixent rapportaient dans les 600 millions d’euros pour un coût d’entretien de moins de 200 millions. S’ils avaient une réelle efficacité au sens “sécurité routière”, ils seraient déficitaires.

Du côté des radars tronçons, il n’y en a que 103 déployés en France en tout.

Personnellement je préfère largement cette solution plutôt que le radar fixe “pile à mort et ré-écrase le champi”. Surtout que les régulateurs / limiteurs de vitesse sont désormais largement généralisés et leurs versions améliorées (régulateur adaptatif) vont aussi se démocratiser.

Mais bon, la sécurité rentière ne semble pas de cet avis. Ce qui m’exaspère le plus, c’est de voir qu’ils ne tapent que sur la vitesse “quitte à être impopulaire” et refuser en bloc de réduire le taux d’alcoolémie autorisé. " />

L’alcool et autres saletés au volant est la seconde cause d’accidents mortels, et d’une manière plus ou moins biaisée la première vu qu’il peut être facteur de la vitesse élevée. Mais de ce côté, y’a plus personne…

OlivierJ Abonné

Le 05/07/2018 à 16h57

SebGF a écrit :

Du côté des radars tronçons, il n’y en a que 103 déployés en France en tout.

Le plus faible nombre me semble s’expliquer par le fait que les km d’autoroute (là où le radar tronçon a le plus de sens, vu qu’on y passe un nombre important de km et qu’il y a peu de sorties) sont beaucoup moins nombreux que les autres routes (nationales et départementales), où il y a des sections plus lentes plus régulièrement, des intersections, etc.

SebGF a écrit :

Personnellement je préfère largement cette solution plutôt que le radar fixe “pile à mort et ré-écrase le champi”. Surtout que les régulateurs / limiteurs de vitesse sont désormais largement généralisés et leurs versions améliorées (régulateur adaptatif) vont aussi se démocratiser.

Tu rejoins en cela le commentaire de Guinnness, que je partage.

SebGF a écrit :

Mais bon, la sécurité rentière ne semble pas de cet avis. Ce qui m’exaspère le plus, c’est de voir qu’ils ne tapent que sur la vitesse “quitte à être impopulaire” et refuser en bloc de réduire le taux d’alcoolémie autorisé. " />

Je ne suis pas amateur de conduite alcoolisée (quand j’utilise ma voiture pour aller en soirée, je fais attention à ce que je bois, je compte les verres), mais je trouve que le taux est déjà faible. Avec 2 verres et des poussières, tu es “bon” (et je pèse 80 kg), et sauf temporairement quand on est à jeun, avec 2 verres on est assez clair quand même. T’as des chiffres qui montrent qu’il y a beaucoup d’accidents avec un taux d’alcool à 0,4 g ?

Et la conduite en état alcoolique est assez sévèrement punie depuis des années (bien plus que dans le temps).

Patch Abonné

Le 05/07/2018 à 17h17

SebGF a écrit :

Mais bon, la sécurité rentière ne semble pas de cet avis. Ce qui m’exaspère le plus, c’est de voir qu’ils ne tapent que sur la vitesse “quitte à être impopulaire” et refuser en bloc de réduire le taux d’alcoolémie autorisé. " />

L’alcool et autres saletés au volant est la seconde cause d’accidents mortels, et d’une manière plus ou moins biaisée la première vu qu’il peut être facteur de la vitesse élevée. Mais de ce côté, y’a plus personne…

Avant de le réduire, faudrait déjà faire appliquer les taux actuels.

En plus de 20 ans de conduite et 250k km, j’ai été contrôlé 1 seule fois en tout et pour tout pour l’alcool. Et encore, c’était suite à un accident…

Guinnness

Le 05/07/2018 à 17h30

OlivierJ a écrit :

(“te refait les fesses”, tsss tsss " /> -> “te refait le portefeuille”)

(rhalala faut quitter le stade anal les gars)

Même dans le cas d’un radar qui te prend par l’arrière ? " />

choukky

Le 05/07/2018 à 17h37

OlivierJ a écrit :

Il y a quand même une sacrée hypocrisie car sur une carte on a la localisation précise de tous les radars, et sur les avertisseurs, on a la zone autour (l’appareil a évidemment la localisation à 10 m près, pas de raison que ça change), mais on sait qu’en général c’est pas le radar au premier quart de la “zone de danger”.

Pour ce que je disais ci-dessus.

D’ailleurs sur certaines applis pour mobile, tu peux dire que tu n’es pas en France (en te localisant dans un pays voisin), et tu récupères la signalisation précise des radars.

Tu peux même écrire ta propre application qui te signalerait les radars avec précision, je me demande comment la police pourrait s’en rendre compte (tu l’appelles d’un nom quelconque).

Pas besoin d’être développeur occasionnel, il existe radardroid qui peut fonctionner écran “‘éteint” et envoyer une alerte audio via bluetooth. Je ne suis pas sûr que les forces de l’ordre aient le droit d’inspecter ton téléphone sans avoir de sérieux soupçons.

Alors, à moins de rouler fenêtre ouverte avec la sono à donf au moment de croiser les flics, les risques sont très limités. " />

Guinnness

Le 05/07/2018 à 17h42

Même expérience de mon coté, j’ai dû être contrôlé 2 fois en 25 ans de permis et un certain nombre de centaines de milliers de km pour l’alcoolémie , et encore une fois c’était en semaine à 5h30 du mat car suite à des déviations mon trajet pour aller bosser me faisait passer devant une boite bien connue des policiers du coins (fréquentée par beaucoup d’entre eux donc il savent très bien dans quel état les mecs en sortent généralement " /> )

Par contre jamais encore subi de dépistage de stupéfiant alors que c’est à mon avis bien plus répandu aujourd’hui, du moins dans les coins où je passe régulièrement pour le taff, parfois couplé à l’alcool mais pas toujours.

fred42 Abonné

Le 05/07/2018 à 18h55

Oui, il faudrait inventer des contrôles automatiques d’alcoolémie comme on a fait pour les radars automatiques amis c’est plus compliqué ! Tu ne voudrais quand même pas que les forces de l’ordre passent leur temps au bord des routes !

On pourrait mettre des barrières qui arrêtent les véhicules et il faudrait souffler côté conducteur dans les 10 secondes histoire que l’on n’ait pas le temps de faire souffler le gosse qui est à l’arrière. C’est pas gagné. Je pense que je ne vais pas poser de brevet là-dessus.

Patch Abonné

Le 05/07/2018 à 18h59

fred42 a écrit :

Oui, il faudrait inventer des contrôles automatiques d’alcoolémie comme on a fait pour les radars automatiques amis c’est plus compliqué ! Tu ne voudrais quand même pas que les forces de l’ordre passent leur temps au bord des routes !

On pourrait mettre des barrières qui arrêtent les véhicules et il faudrait souffler côté conducteur dans les 10 secondes histoire que l’on n’ait pas le temps de faire souffler le gosse qui est à l’arrière. C’est pas gagné. Je pense que je ne vais pas poser de brevet là-dessus.

Il reste le pb pour les voitures à volant à droite " />

eglyn Abonné

Le 05/07/2018 à 19h45

v1nce a écrit :

 Rouler en dessous de la vitesse limite ? A part rouler en marche arrière, je ne vois pas comment c’est possible.

Ben rouler à 80km/h sur une route limitée à 90km/h, je vois pas la marche arrière " />

 Si c’est de l’humour désolé d’avance, mais y a pas de smiley pour préciser " />

GTO

Le 05/07/2018 à 20h23

eglyn a écrit :

Astuce: tu roules en dessous de la vitesse limite, et tu te prends plus la tête à chercher les radars…

Encore un qui fait chier son monde sur la route… " />

C’est comme tout les blaireau qu’on voit se trainer à -20km/h en dessous de la limitation, les fameux “bons conducteurs”, qui dans le même temps dorment tellement au volant qu’ils continuent à rouler à 70 dans un village où c’est limité à 50, roulent au milieu de la route, coupent tout les virages…. Comportements bien + dangereux que rouler 10km/h au dessus la limitation! Mais ces mecs là ne se feront jamais gauler parce qu’ils roulent toujours en dessous de la vitesse limite, par contre ils sont dangereux et finiront un jour par renverser quelqu’un (quand ils traversent un village à 70 parce qu’ils dorment au volant et ne font pas attention à ce qui se passe autour d’eux) ou par emplatrer une voiture qui vient en sens inverse parce qu’ils roulent au milieu de la route ou ont coupé un virage…. " />

Ca me fait penser aussi aux mecs qui, quand tu double, sont à 200m de toi et viennent en sens inverse (ce qui te laisse le temps de doubler) et qui te font des appels de phare mais ne réduisent pas leur vitesse au cas où…. Bref, la route est remplie de gros débiles lobotomisés par les émissions à la con genre “90 enquêtes” (émissions destinées à culpabiliser le conducteur moyen, et le pire c’est que ça marche!) et qui ne savent plus rouler correctement. " /> Quand j’ai eu mon permis en 2000 la route était bien plus agréable et au moins les gens faisaient pas chier (à part les vieux), maintenant c’est devenu une plaie. " />

" />

OlivierJ Abonné

Le 05/07/2018 à 20h36

choukky a écrit :

Pas besoin d’être développeur occasionnel, il existe radardroid qui peut fonctionner écran “‘éteint” et envoyer une alerte audio via bluetooth. Je ne suis pas sûr que les forces de l’ordre aient le droit d’inspecter ton téléphone sans avoir de sérieux soupçons.

J’ai l’application, mais je ne connaissais pas cette possibilité.

Ça me sert surtout à ne pas oublier les radars, surtout ceux du périph car certains sont en descente et c’est trop facile de passer à 76 km/h devant (c’est limité à 70 depuis quelques années :-( ) ; là au moins ça bip, surtout si t’es au-dessus de la limite.

Geronimo54 Abonné

Le 05/07/2018 à 21h06

Si ça peut en aider certains: le radar en photo de cet article est sur la RN entre Peyrolle et Meyrargues dans le 13 " />

ça en fait au moins 1 …

alex.d. Abonné

Le 05/07/2018 à 22h18

GTO a écrit :

Ca me fait penser aussi aux mecs qui, quand tu double, sont à 200m de toi et viennent en sens inverse (ce qui te laisse le temps de doubler) et qui te font des appels de phare mais ne réduisent pas leur vitesse au cas où….

Désolé, mais si quand tu doubles, tu penses que ceux qui arrivent en face doivent ralentir (juste au cas où ?), alors c’est toi le gros débile lobotomisé, non ?

 

GTO

Le 05/07/2018 à 23h18

alex.d. a écrit :

Désolé, mais si quand tu doubles, tu penses que ceux qui arrivent en face doivent ralentir (juste au cas où ?), alors c’est toi le gros débile lobotomisé, non ?

 

Le gros débile lobotomisé c’est toi, en l’occurrence. " />

 Quand un mec est en train de doubler et que tu arrive en face tu ralentis un peu au cas où pour lui laisser le temps de doubler (au cas où il tombe sur un gros con qui accélère pendant qu’il le double), tu continue pas à rouler à ⁸⁰⁄₉₀ “parce que je suis dans mon bon droit et il avait qu’à pas doubler” au risque de te le prendre en pleine face! " />

Toi t’es typique le genre de crétins que je décris plus haut, qui ne sait plus conduire. " />

Elwyns

Le 06/07/2018 à 05h42

https://radars.securite-routiere.gouv.fr/#/

j’ai ça de mon antivirushttp://crl.comodoca.com/COMODORSACertificationAuthority.crl qui a été détectée comme étant infectée.

ça vous le fait aussi une détection de mauvais certif sur ce site ?

Elwyns

Le 06/07/2018 à 06h17

Le taux d’alcoolémie est déjà faible aka , le seuil minimum pour certaines personnes dont les femmes en particulier, cad 1 unité d’alcool , le fameux 1 bière “non forte” 20cl de vin ³⁄₅ cl d’alcool fort etc etc 

eglyn Abonné

Le 06/07/2018 à 06h21

GTO a écrit :

Encore un qui fait chier son monde sur la route… " />

C’est comme tout les blaireau qu’on voit se trainer à -20km/h en dessous de la limitation, les fameux “bons conducteurs”, qui dans le même temps dorment tellement au volant qu’ils continuent à rouler à 70 dans un village où c’est limité à 50, roulent au milieu de la route, coupent tout les virages…. Comportements bien + dangereux que rouler 10km/h au dessus la limitation! Mais ces mecs là ne se feront jamais gauler parce qu’ils roulent toujours en dessous de la vitesse limite, par contre ils sont dangereux et finiront un jour par renverser quelqu’un (quand ils traversent un village à 70 parce qu’ils dorment au volant et ne font pas attention à ce qui se passe autour d’eux) ou par emplatrer une voiture qui vient en sens inverse parce qu’ils roulent au milieu de la route ou ont coupé un virage…. " />

Ca me fait penser aussi aux mecs qui, quand tu double, sont à 200m de toi et viennent en sens inverse (ce qui te laisse le temps de doubler) et qui te font des appels de phare mais ne réduisent pas leur vitesse au cas où…. Bref, la route est remplie de gros débiles lobotomisés par les émissions à la con genre “90 enquêtes” (émissions destinées à culpabiliser le conducteur moyen, et le pire c’est que ça marche!) et qui ne savent plus rouler correctement. " /> Quand j’ai eu mon permis en 2000 la route était bien plus agréable et au moins les gens faisaient pas chier (à part les vieux), maintenant c’est devenu une plaie. " />

" />

Woah " /> Rassure-moi, c’est un troll ?

Bon déjà, je vois pas le rapport entre rouler 10km/h en dessous de la vitesse limite, et rouler à 70km/h dans les villages… Si j’ai bien suivi ton raisonnement, tu es obligé de rouler comme un taré pour pas t’endormir ?

Et le coup de doubler, comme dit plus haut, c’est toi le boulet, si tu n’as pas le temps de doubler, tu patientes derrière le véhicule c’est tout…Tu demandes pas aux autres en face de ralentir pour te laisser passer…

C’est quoi ce trip d’être pressé comme un blaireau sur la route ? t’as peur de louper quelque chose ? sérieux…

Tu devrais peut-être remettre ton comportement en question…

 

Patch Abonné

Le 06/07/2018 à 07h03

GTO a écrit :

Le gros débile lobotomisé c’est toi, en l’occurrence. " />

Quand un mec est en train de doubler et que tu arrive en face tu ralentis un peu au cas où pour lui laisser le temps de doubler (au cas où il tombe sur un gros con qui accélère pendant qu’il le double), tu continue pas à rouler à ⁸⁰⁄₉₀ “parce que je suis dans mon bon droit et il avait qu’à pas doubler” au risque de te le prendre en pleine face! " />

Toi t’es typique le genre de crétins que je décris plus haut, qui ne sait plus conduire. " />

Là c’est clairement toi qui ne sais pas conduire. Quand tu doubles, tu fais d’abord attention à avoir le temps suffisant pour ca, ce n’est pas aux autres en face à ralentir parce que Sa Seigneurie veut gagner du temps.

V_E_B Abonné

Le 06/07/2018 à 08h12

eglyn a écrit :

Et le coup de doubler, comme dit plus haut, c’est toi le boulet, si tu n’as pas le temps de doubler, tu patientes derrière le véhicule c’est tout…Tu demandes pas aux autres en face de ralentir pour te laisser passer…

Attention à l’erreur de lecture.

GTO a écrit :

Ca me fait penser aussi aux mecs qui, quand tu double, sont à 200m de toi et viennent en sens inverse (ce qui te laisse le temps de doubler) et qui te font des appels de phare mais ne réduisent pas leur vitesse au cas où…

L’emphase est mienne. GTO ne parle pas de dépassement risqué (d’après lui), mais d’autres automobilistes qui le considèrent comme risqué mais ne prennent pas de mesure de leur côté pour gérer ce risque perçu. “Être dans son droit” n’empêche pas un accident, ce n’est pas parce que quelqu’un roule mal qu’on est en droit de lui rentrer dedans. C’est parfois frustrant, mais je préfère être frustré que mort.

Après, j’aurais du mal à agréer au reste du post de GTO. Ça sent un peu trop les justifications de chauffard à mon goût.

GTO

Le 06/07/2018 à 09h40

eglyn a écrit :

Woah " /> Rassure-moi, c’est un troll ?

Bon déjà, je vois pas le rapport entre rouler 10km/h en dessous de la vitesse limite, et rouler à 70km/h dans les villages… Si j’ai bien suivi ton raisonnement, tu es obligé de rouler comme un taré pour pas t’endormir ?

Et le coup de doubler, comme dit plus haut, c’est toi le boulet, si tu n’as pas le temps de doubler, tu patientes derrière le véhicule c’est tout…Tu demandes pas aux autres en face de ralentir pour te laisser passer…

C’est quoi ce trip d’être pressé comme un blaireau sur la route ? t’as peur de louper quelque chose ? sérieux…

Tu devrais peut-être remettre ton comportement en question…

 

Relis avec le doigt. Je dis juste que les mecs qui sont toujours en train de se considérer comme “bons conducteurs” parce qu’ils roulent en dessous de la limitation sont les premiers à faire des conneries genre ne pas ralentir quand ils traversent un village. Le rapport il est là! " />

Pour le coup de doubler, je dis pas que je fais des dépassements dangereux (bien au contraire même), je dis juste que quand tu double et que y’a un mec qui arrive au loin et qui te fais des appels de phares alors que t’as le temps de faire ton dépassement, ce mec là est assez con pour faire des appels de phares mais il ne réduirait pas sa vitesse alors qu’il te considère comme “dangereux”, c’est un peu paradoxal! " />

C’est quoi ce trip du “je m’en fout j’ai le temps et je fais chier le monde en roulant comme un blaireau 20km/h en dessous de la limitation”? - Tu vois ça marche aussi dans ce sens. Et tout le monde n’a pas que ça à foutre de se trainer le cul sur la route (je dis pas qu’il faut rouler comme un chauffard non plus), y’en a qui bossent et qui n’ont pas de temps à perdre à rouler comme un veau. Et me sort pas le sempiternel coup du “t’as qu’à partir plus tôt”, parfois tu peux pas faire autrement quand t’as plusieurs RDV dans la journée.

 

Patch a écrit :

Là c’est clairement toi qui ne sais pas conduire. Quand tu doubles, tu fais d’abord attention à avoir le temps suffisant pour ca, ce n’est pas aux autres en face à ralentir parce que Sa Seigneurie veut gagner du temps.

Je n’ai jamais fait de dépassement dangereux, et je me suis expliqué plus haut.

V_E_B a écrit :

Attention à l’erreur de lecture.

L’emphase est mienne. GTO ne parle pas de dépassement risqué (d’après lui), mais d’autres automobilistes qui le considèrent comme risqué mais ne prennent pas de mesure de leur côté pour gérer ce risque perçu. “Être dans son droit” n’empêche pas un accident, ce n’est pas parce que quelqu’un roule mal qu’on est en droit de lui rentrer dedans. C’est parfois frustrant, mais je préfère être frustré que mort.

Merci, enfin un qui a compris de quoi je parle. " />

eglyn Abonné

Le 06/07/2018 à 10h00

GTO a écrit :

C’est quoi ce trip du “je m’en fout j’ai le temps et je fais chier le monde en roulant comme un blaireau 20km/h en dessous de la limitation”? - Tu vois ça marche aussi dans ce sens. Et tout le monde n’a pas que ça à foutre de se trainer le cul sur la route (je dis pas qu’il faut rouler comme un chauffard non plus), y’en a qui bossent et qui n’ont pas de temps à perdre à rouler comme un veau. Et me sort pas le sempiternel coup du “t’as qu’à partir plus tôt”, parfois tu peux pas faire autrement quand t’as plusieurs RDV dans la journée.

 

Ben gère mieux tes rendez-vous, je te rappellerais juste que dans vitesse limite, il y a limite, c’est en aucun cas une vitesse a atteindre à tout prix… Et je ne parle pas de 20km/h en dessous, mais quand c’est limité à 90km/h par exemple, ben je roule entre 80 et 90 km/h, je ne cherche pas à tout prix à laisser l’aiguille du compteur sur 90…

Le fait de baisser ta vitesse max de 5-10km/h ne change pratiquement rien à ta vitesse moyenne sur un trajet en ville / zone urbaine, les arrêts (feux rouges, croisements, ronds points, etc…) cassent littéralement la moyenne.

Il n’y a que sur les très long trajet à vitesse constante (autoroute) ou ça changera quelque chose. Et sur l’autoroute tu n’auras aucun soucis pour me dépasser ;)

 

GTO

Le 06/07/2018 à 10h08

eglyn a écrit :

Ben gère mieux tes rendez-vous, je te rappellerais juste que dans vitesse limite, il y a limite, c’est en aucun cas une vitesse a atteindre à tout prix… Et je ne parle pas de 20km/h en dessous, mais quand c’est limité à 90km/h par exemple, ben je roule entre 80 et 90 km/h, je ne cherche pas à tout prix à laisser l’aiguille du compteur sur 90…

Le fait de baisser ta vitesse max de 5-10km/h ne change pratiquement rien à ta vitesse moyenne sur un trajet en ville / zone urbaine, les arrêts (feux rouges, croisements, ronds points, etc…) cassent littéralement la moyenne.

Il n’y a que sur les très long trajet à vitesse constante (autoroute) ou ça changera quelque chose. Et sur l’autoroute tu n’auras aucun soucis pour me dépasser ;)

 

toujours les arguments bidons du “t’as qu’à mieux gérer tes rdv”, “t’as qu’à partir plus tôt” etc… souvent utilisés par des gens qui utilisent très peu leur bagnole et qui passent leur journée le cul vissé derrière un bureau… " />

Quand au reste, tu est typiquement le bon mouton de base qui gobe les discours officiels du gouvernement et de la sécurité routière. Inutile de discuter.

Patch Abonné

Le 06/07/2018 à 11h22

GTO a écrit :

Je n’ai jamais fait de dépassement dangereux, et je me suis expliqué plus haut.

Si l’autre en face doit ralentir uniquement parce que tu n’as pas pris une marge suffisante, par définition c’est un dépassement dangereux.

alex.d. Abonné

Le 06/07/2018 à 11h55

Ah ok, toi tu n’es pas un chauffard puisque tu conduis comme un goret, mais comme tu es pressé, ça te donne le droit. D’accord. Je vois la mentalité.

C’est vrai que les autres, sur la route, c’est gênant. Tu n’as rien inventé. Relis Sartre.

GTO

Le 06/07/2018 à 13h51

Patch a écrit :

Si l’autre en face doit ralentir uniquement parce que tu n’as pas pris une marge suffisante, par définition c’est un dépassement dangereux.

Je prenais un exemple, et justement je disais que le mec était à 200/300m de moi (donc j’avais de la marge pour dépasser) et il me faisait des appels de phares, que si il avait si peur il avait qu’à ralentir un peu au lieu de faire le mongol avec ses appels de phares! " />

alex.d. a écrit :

Ah ok, toi tu n’es pas un chauffard puisque tu conduis comme un goret, mais comme tu es pressé, ça te donne le droit. D’accord. Je vois la mentalité.

C’est vrai que les autres, sur la route, c’est gênant. Tu n’as rien inventé. Relis Sartre.

t’as rien compris… " />

 " /> Mais bon en même temps c’est normal: t’es sûrement du genre à gober les conneries de la sécurité routière genre les 30m et quelques gagnés au freinage en roulant 10km/h de moins, ce que des tests ont démontrés que c’était faux… " />

Guinnness

Le 06/07/2018 à 15h27

eglyn a écrit :

Bon déjà, je vois pas le rapport entre rouler 10km/h en dessous de la vitesse limite, et rouler à 70km/h dans les villages… Si j’ai bien suivi ton raisonnement, tu es obligé de rouler comme un taré pour pas t’endormir ?

Autant j’ai du mal avec la majeure partie de son post autant là je suis tout à fait d’accord avec lui.

Je passe une bonne partie de mes journées sur la route pour aller d’un client à l’autre et le comportement qu’il décrit je le constate très souvent, à savoir des gens qui roulent à 20km/h et plus sous la limite sur autoroutes et voies rapides (qui du coup font chier même les camions) mais qui ne lèvent absolument pas le pied une fois en agglomération, à croire qu’il imaginent que les routes ont une limitation unique, vers les 70-80 le plus souvent.

Guinnness

Le 06/07/2018 à 15h55

Perso ce qui me fais le plus chier dans ce changement de limitation c’est pas tant les dixièmes de secondes, voir carrément des secondes pleines " /> " /> , perdues sur le temps de trajet mais plutôt l’augmentation de conso que ça va occasionner.

Pour expliquer, parceque à priori c’est pas logique, avec ma voiture perso à 90km/h je suis en 6ème pile dans le régime optimal pour avoir une conso mini.

A 80km/h je suis trop bas en régime pour rester en 6 mais en 5 je commence à chatouiller le régime où le turbo commence à se réveiller et du coup la conso instantanée s’envole à la moindre sollicitation de l’accélérateur (de ce que je constate depuis le 1er Juillet il y a un bon litre de différence sur la conso moyenne)

C’est toute la connerie du downsizing des moteurs : on colle des gros turbos sur des blocs de petite cylindrée pour leur faire sortir des valeurs de puissance/couple équivalente à celle d’un moteur atmosphérique de cylindrée supérieure avec une conso théorique et une émission de CO2 tout aussi théorique inférieure sauf que ça ne marche que sur une plage de régime très étroite à bas en régime.

Quand on sort de cette plage le turbo commence à souffler et la conso s’envole très rapidement, souvent au delà de ce qu’aurait eu l’équivalent atmosphérique dans les mêmes conditions.

GTO

Le 06/07/2018 à 19h21

Guinnness a écrit :

Autant j’ai du mal avec la majeure partie de son post autant là je suis tout à fait d’accord avec lui.

Je passe une bonne partie de mes journées sur la route pour aller d’un client à l’autre et le comportement qu’il décrit je le constate très souvent, à savoir des gens qui roulent à 20km/h et plus sous la limite sur autoroutes et voies rapides (qui du coup font chier même les camions) mais qui ne lèvent absolument pas le pied une fois en agglomération, à croire qu’il imaginent que les routes ont une limitation unique, vers les 70-80 le plus souvent.

" /> " /> " />

et le pire, c’est que ces abrutis se croient de supers conducteurs responsables parce qu’ils respectent la limitation, EUX. Mais pour ces gens y’a jamais de flics dans le coin quand ils traversent une agglomération à 70, par contre ceux qui roulent “normalement” eux se feront chopper par un radar pour 5/10km/h de trop alors qu’ils sont certainement moins dangereux que ceux qui dorment au volant! " />

alex.d. Abonné

Le 06/07/2018 à 21h24

Puisque tu as l’air de savoir mieux que moi ce que je pense, je vais donc te laisser en tête-à-tête avec tes préjugés sur les gens.

Mais pour info, je ne suis pas du tout pour la limite à 80km/h. Je suis plutôt pour qu’on fasse d’abord respecter le 90, y compris par les zozos dans ton genre.

GTO

Le 07/07/2018 à 08h57

alex.d. a écrit :

Puisque tu as l’air de savoir mieux que moi ce que je pense, je vais donc te laisser en tête-à-tête avec tes préjugés sur les gens.

Mais pour info, je ne suis pas du tout pour la limite à 80km/h. Je suis plutôt pour qu’on fasse d’abord respecter le 90, y compris par les zozos dans ton genre.

j’adore: parce que je suis contre le 80, parce que je râle sur les trainards de la route qui dorment au volant je suis forcément un chauffard.. " /> réflexion typique du bon mouton de base qui se fait dessus à l’idée de se faire chopper par un radar et qui roule 20km/h en dessous de la limitation en faisant chier les autres juste pour pas dépasser la vitesse d’un km/h de trop, et qui dort au volant en faisant pas attention à ce qui se passe autour de lui car il se croit bon conducteur… " />

alex.d. Abonné

Le 07/07/2018 à 12h07

GTO a écrit :

(…) et qui dort au volant en faisant pas attention à ce qui se passe autour de lui car il se croit bon conducteur… " />

Je fais particulièrement attention à ce qui se passe autour de moi, et ça arrive souvent que je rattrape les boulettes de dangers publics.

En 25 ans de conduite, zéro accident responsable, et deux accidents non-responsables. Et toi ?

GTO

Le 07/07/2018 à 22h25

alex.d. a écrit :

En 25 ans de conduite, zéro accident responsable, et deux accidents non-responsables. Et toi ?

pareil, sauf que j’ai 1 accident non responsable.

TheMyst Abonné

Le 09/07/2018 à 06h23

Rassure moi, tu te considère comme un “bon conducteur” ? " />

v1nce

Le 09/07/2018 à 09h44

Guinnness a écrit :

Ca dépend où, je connais quelques petites routes à travers la forêt par chez moi où si tu essayes de passer certains virages même juste à la limite de vitesse tu as toutes les chances de finir dans le fossé ou dans un arbre " /> (ça passe peut être avec une Radical ou équivalent mais perso j’essayerais pas " />)

De l’intérêt de signaler LOCALEMENT les adaptations de vitesse à prévoir (limitation + panneau triangulaire et/ou chevron pour un virage) au lieu d’une limitation stupide au niveau national.

 

Je crois que tout le monde a constaté que les autorités locales n’avaient pas attendus les décisions parisiennes pour faire des adaptations de la vitesse 

centre ville : 30 => 20 ou interdiction

agglomération : 50 => 30 + gendarmes couchés + chicanes

sortie agglomération : 90 => 50

2 pelés/3 tondus/sortie tracteur sur une entale : 90 => 70

(voire 30 si vous em suffisamment  les autorités parce que votre chat (en divagation) s’est fait écraser) 

Je pense qu’il n’était pas utile que Paris décide que désormais

départementale/ligne droite/0 habitants :90 => 80 

  

OlivierJ Abonné

Le 10/07/2018 à 17h31

eglyn a écrit :

Ben gère mieux tes rendez-vous, je te rappellerais juste que dans vitesse limite, il y a limite, c’est en aucun cas une vitesse a atteindre à tout prix… Et je ne parle pas de 20km/h en dessous, mais quand c’est limité à 90km/h par exemple, ben je roule entre 80 et 90 km/h, je ne cherche pas à tout prix à laisser l’aiguille du compteur sur 90…

Guinnness a écrit :

Autant j’ai du mal avec la majeure partie de son post autant là je suis tout à fait d’accord avec lui.

Je passe une bonne partie de mes journées sur la route pour aller d’un client à l’autre et le comportement qu’il décrit je le constate très souvent, à savoir des gens qui roulent à 20km/h et plus sous la limite sur autoroutes et voies rapides (qui du coup font chier même les camions.

Perso même sans avoir à faire des tonnes de km, les gens qui roulent sous la limitation (et que je ne peux dépasser) m’emm*rdent, j’essaye toujours d’être à la limite de détection du radar (la limite + 5 % - 1 km/h), ce qui est facile avec le régulateur (un peu moins sans). Et ça me saoule les gens qui ralentissent vachement devant un radar (surtout avec la marge du radar et la marge du compteur), ça crée parfois presque des mini-bouchons, on se retrouve parfois à moins de 60 sur le périph. Déjà qu’on se traîne avec une voiture moderne (rien que 70 km/h sur le périph parisien dès que c’est pas bouché, c’est leeeent), j’ai pas envie de perdre du temps, même si ça ne donne pas un chiffre énorme à la fin en différence. Et puis un feu rouge gagné, quand on en a plusieurs dans son trajet, à la fin ça fait une différence sensible.

C’est pas une question d’être chauffard ou excité (perso je ne fais qu’extrêmement rarement de geste ou comportement agressif envers d’autres automobilistes, même si énervé intérieurement), c’est une question de principe, surtout avec les limitations qui ont tendance à baisser. J’ai tout mes points au fait,même si ce n’est pas forcément un signe de particulièrement bonne conduite.

Guinnness a écrit :

A 80km/h je suis trop bas en régime pour rester en 6 mais en 5 je commence à chatouiller le régime où le turbo commence à se réveiller et du coup la conso instantanée s’envole à la moindre sollicitation de l’accélérateur (de ce que je constate depuis le 1er Juillet il y a un bon litre de différence sur la conso moyenne)

C’est toute la connerie du downsizing des moteurs : on colle des gros turbos sur des blocs de petite cylindrée pour leur faire sortir des valeurs de puissance/couple équivalente à celle d’un moteur atmosphérique de cylindrée supérieure avec une conso théorique et une émission de CO2 tout aussi théorique inférieure sauf que ça ne marche que sur une plage de régime très étroite à bas en régime.

Quand on sort de cette plage le turbo commence à souffler et la conso s’envole très rapidement, souvent au delà de ce qu’aurait eu l’équivalent atmosphérique dans les mêmes conditions.

Ta théorie sur le turbo me paraît étrange.

J’ai un turbo-essence “moderne” et je consomme un peu moins, que ce soit la ville ou l’autoroute, que mon ancienne voiture alors que le moteur est passé de 100 à 180 ch (avec une cylindrée identique de 1,8 l).

C’est tout l’intérêt du “downsizing” d’ailleurs, tu gagnes sur tous les plans sauf sur le frein moteur.

Guinnness

Le 10/07/2018 à 19h23

OlivierJ a écrit :

Ta théorie sur le turbo me paraît étrange.

J’ai un turbo-essence “moderne” et je consomme un peu moins, que ce soit la ville ou l’autoroute, que mon ancienne voiture alors que le moteur est passé de 100 à 180 ch (avec une cylindrée identique de 1,8 l).

C’est tout l’intérêt du “downsizing” d’ailleurs, tu gagnes sur tous les plans sauf sur le frein moteur.

C’est ce que je constate sur ma voiture perso, tant que je reste sous les 2500tr/min la conso reste raisonnable (enfin tout est relatif " />) mais dès que l’aiguille passe au dessus la conso s’envole rapidement même sur le plat et à vitesse stabilisée (le moteur ne donne jamais l’impression de forcer mais la conso instantanée montre bien que le turbo respire joyeusement " />), et en titillant un peu l’accélérateur ou si la route monte là ça explose carrément.

Après c’est peut être propre au fonctionnement du Multi Air Alfa mais je doute un peu quand même. (les chevaux Italiens n’ont jamais été trop réputés pour leur sobriété mais quand même " />)

Sinon pour le frein moteur en passant d’un 1.9l TDI à un 1.4L essence je m’attendais à avoir l’impression d’un frein moteur inexistant mais j’ai été agréablement surpris, probablement bien aidé par la boite TCT qui gère ça plutôt pas mal surtout dans les descentes (en comparaison j’ai un 1.6l BlueHDI dans mon véhicule de boulot, il a moins de frein moteur et moins de reprises à bas régime, 60ch de moins aussi c’est vrai)

SunneX

Le 05/07/2018 à 08h22

Le site est en maintenance, juste après l’annonce, comment dire … ?

Gamble

Le 05/07/2018 à 08h29

pas de redirection automatique vers le https et site en maintenance,  ah bah bravo " />

Charly32

Le 05/07/2018 à 08h40

J’ai pas suivi, depuis quand le gouvernement a fait machine arrière sur la non-signalisation des emplacement des radars ?

Les systèmes de guidage (Waze, Coyote..). sont-ils de nouveau autorisés à afficher ces informations ?

Kevsler

Le 05/07/2018 à 08h49

Depuis le temps qu’ils disent qu’ils installent ces merdes à des fins pédagogiques… bah voilà. Là, pour le coup, c’est une vraie initiative pédagogique !

Ça va nous apprendre à ajouter des POI à nos GPS préférés " />

Winderly

Le 05/07/2018 à 09h05

“Cette carte est surtout destinée à évoluer puisqu’elle intégrera « dès 2019 » une « carte de l’accidentalité routière ».”

Ah ah ! On va enfin savoir si le placement des radars correspond à une réalité sur le terrain.

Freeben666 Abonné

Le 05/07/2018 à 09h07

La config TLS du site étaient tellement mauvaise quand j’ai regardé hier, peut-être pour ça que le site est en maintenance aujourd’hui !

V_E_B Abonné

Le 05/07/2018 à 09h17

Charly32 a écrit :

J’ai pas suivi, depuis quand le gouvernement a fait machine arrière sur la non-signalisation des emplacement des radars ?

Les systèmes de guidage (Waze, Coyote..). sont-ils de nouveau autorisés à afficher ces informations ?

De mémoire, l’interdiction ne porte pas sur les radars fixes faisant déjà l’objet de signalisation routière, mais sur les radars mobiles et masqués. Ceux que ce site ne recense pas.

À priori, pas de contradiction, donc.

Etre_Libre Abonné

Le 05/07/2018 à 09h29

Les GPS indiquent déjà les radars comme “Zones de danger” donc rien de neuf, ça sera peut-être juste un peu plus à jour.

feth245

Le 05/07/2018 à 09h35

Quel est l’intérêt ? Lutter contre les radars contrefaits ?

Cashiderme

Le 05/07/2018 à 10h13

feth245 a écrit :

Quel est l’intérêt ? Lutter contre les radars contrefaits ?

La contrefaçon tue des milliers de radars chaque année. Il est temps da faire quelque chose " />

skan

Le 05/07/2018 à 10h20

Est-ce que le site vaut l’officialisation du radar?

Site down, radar down?

M’sieur l’juge, le site m’a trompé. Je ne pouvais pas savoir qu’il y avait un radar, pourtant je checkais sur mon téléphone quand je me suis fait flashé. Demandez la photo!

v1nce

Le 05/07/2018 à 10h21

l’accidentalité baisse : c’est grâce aux radars

l’accidentalité augmente : et encore il y a des radars, imaginez ce que cela serait sans.

conclusions :    il faut plus de radars

zethoun

Le 05/07/2018 à 10h33

la vitesse étant un des facteurs principaux d’accident (mais est un facteur aggravant ), c’est pas gagné …

vampire7

Le 05/07/2018 à 10h53

Aucun confiance dans leur carte.

De toute façon c’est trop tard : entre les listes qu’on peut trouver sur certains sites et OpenStreetMap, on n’a vraiment plus besoin d’eux pour savoir quand mettre un petit coup de frein (avant de re-accélérer " />).

SebGF Abonné

Le 05/07/2018 à 11h03

vampire7 a écrit :

Aucun confiance dans leur carte.

De toute façon c’est trop tard : entre les listes qu’on peut trouver sur certains sites et OpenStreetMap, on n’a vraiment plus besoin d’eux pour savoir quand mettre un petit coup de frein (avant de re-accélérer " />).

Qu’est-ce que c’est saoulant et dangereux ce comportement…

Perso je préfère largement les radars tronçons, beaucoup moins dangereux que ces saletés. Mais hélas, moins rentables pour l’Etat….. Donc autant laisser une connerie en place. " />

xillibit Abonné

Le 05/07/2018 à 11h14

ça indique les radars qui flashent dans les deux sens ?

vampire7

Le 05/07/2018 à 11h24

SebGF a écrit :

Qu’est-ce que c’est saoulant et dangereux ce comportement…

C’est ce que je pensais aussi il y a longtemps, jusqu’à ce que je réalise pourquoi autant de gens le font.

C’est dangereux quand celui qui freine ne vérifie pas s’il y a quelqu’un qui lui colle au cul, ou bien quand quelqu’un a oublié le principe des distances de sécurité et colle au cul de celui qui le précède.

Bref, c’est dangereux quand on roule dangereusement.

D’ailleurs, je sais par expérience que ceux qui roulent le plus dangereusement sont généralement ceux qui respectent les limites de vitesse.

OlivierJ Abonné

Le 05/07/2018 à 11h28

vampire7 a écrit :

Aucun confiance dans leur carte.

C’est un peu idiot de dire ça.

Cette carte est facile à vérifier et n’est pas faite pour tromper les gens.

SebGF a écrit :

Perso je préfère largement les radars tronçons, beaucoup moins dangereux que ces saletés. Mais hélas, moins rentables pour l’Etat…

Pourquoi tu penses que c’est moins rentable ?

xillibit a écrit :

ça indique les radars qui flashent dans les deux sens ?

C’est dans l’article :-) .

kalou75

Le 05/07/2018 à 11h34

Ca me fait penser à la blague de la banane dans l’oreille:

Un type se balade sur les Champs Élysées avec une banane dans l’oreille. Un gars lui demande;

Pourquoi ?

Pour éloigner les crocodiles.

Il n’y a pas de crocodiles à Paris !

Vous voyez que ça marche !

Pas mal de politicards doivent s’en inspirer je pense :)

choukky

Le 05/07/2018 à 12h17

V_E_B a écrit :

De mémoire, l’interdiction ne porte pas sur les radars fixes faisant déjà l’objet de signalisation routière, mais sur les radars mobiles et masqués. Ceux que ce site ne recense pas.

À priori, pas de contradiction, donc.

" /> C’est pas parce que certain radars sont signalés qu’il est légal d’avoir sa localisation gps.

Seule les zones de danger fournies par l’état le peuvent. Elles n’incluent pas forcément à chaque fois un radar et ont une large étendue qui ne se cantonne pas à un point gps particulier.

C’est pour cela qu’il y a un poi d’entrée en zone dangereuse et un poi de sortie qui se situe plusieurs kms plus loin.

Winderly

Le 05/07/2018 à 12h22

v1nce a écrit :

l’accidentalité baisse : c’est grâce aux radars

l’accidentalité augmente : et encore il y a des radars, imaginez ce que cela serait sans.

conclusions :    il faut plus de radars

l’infini " />

choukky

Le 05/07/2018 à 12h23

SebGF a écrit :

Qu’est-ce que c’est saoulant et dangereux ce comportement…

Perso je préfère largement les radars tronçons, beaucoup moins dangereux que ces saletés. Mais hélas, moins rentables pour l’Etat….. Donc autant laisser une connerie en place. " />

T’auras toujours des coups de freins par réflexe comme un autre radar et pour la question de rentabilité, c’est plus difficile de tenir une vitesse moyenne sur plusieurs kms que la réduire sur 400m. " />

eglyn Abonné

Le 05/07/2018 à 13h38

vampire7 a écrit :

Aucun confiance dans leur carte.

De toute façon c’est trop tard : entre les listes qu’on peut trouver sur certains sites et OpenStreetMap, on n’a vraiment plus besoin d’eux pour savoir quand mettre un petit coup de frein (avant de re-accélérer " />).

Astuce: tu roules en dessous de la vitesse limite, et tu te prends plus la tête à chercher les radars…

WereWindle

Le 05/07/2018 à 14h04

eglyn a écrit :

Astuce: tu roules en dessous de la vitesse limite, et tu te prends plus la tête à chercher les radars…

quelle est donc cette pensée complètement déviante ??? " />

SebGF Abonné

Le 05/07/2018 à 14h10

OlivierJ a écrit :

Pourquoi tu penses que c’est moins rentable ?

Il me semblait avoir lu il y a une paire d’années que l’Etat voulait arrêter le déploiement des radars tronçons car estimés non rentables.

En recherchant un peu, visiblement il y a quand même des nouveaux qui sont mis en place.

J’essayerai de retrouver les articles de l’époque…. Peut être que depuis ils ont changé d’avis.

V_E_B Abonné

Le 05/07/2018 à 14h43

Après vérification, ce qui est interdit est la possession (même pas l’utilisation) de “dispositifs ou produits visant à avertir ou informer de la localisation d’appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière.”.

Donc effectivement, aucun radar, même signalé par l’État, ne peut faire l’objet d’un signalement par un appareil ou une appli.

Cette base de données servira peut-être pour les stats ou la recherche, comme le laisse entendre la dernière phrase de la brève.

v1nce

Le 05/07/2018 à 14h55

eglyn a écrit :

Astuce: tu roules en dessous de la vitesse limite, et tu te prends plus la tête à chercher les radars…

 Rouler en dessous de la vitesse limite ? A part rouler en marche arrière, je ne vois pas comment c’est possible.

Guinnness

Le 05/07/2018 à 15h53

L’avantage du radar tronçon c’est que tu peut quand même doubler le gars qui se traîne devant toi sans forcément te faire allumer si tu prend soin de reprendre une vitesse normale par la suite alors que le radar “classique” lui te refait les fesses de façon systématique si tu dépassais la vitesse à un instant “t”.

En gros le radar tronçon ne gaule que les vrais chauffards alors que le radar classique lui c’est du plume-couillons mais les chauffards ayant tous des avertisseurs voir détecteurs de radars ils ralentissent juste avant pour repartir de plus belle après en ne se faisant que rarement gauler, d’où le second est forcément plus rentable (surtout que le 1er nécessite une implantation sur 2 sites différents donc plus de frais d’installation et plus de maintenance)

A titre perso roulant 99% du temps sous les limitations (sauf pour doubler où je préfère accélérer franchement pour dépasser rapidement que de passer 25km à doubler façon camions sur l’autoroute) je me sentirais nettement plus tranquille au volant avec uniquement des radars tronçon sur les routes, plus besoin de psychoter en permanence à scruter en alternance les bas cotés et le compteur de vitesse pour être sur de ne pas se faire planter sur un moment d’inattention (moteur essence+boite auto ça arrive vite de dépasser de quelques km/h sans forcément s’en rendre compte tout de suite)

Catégories

Nous Suivre

À propos

Le gouvernement publie une « carte officielle des radars »

Commentaires (67)