Samsung (un des membres de cette association) explique que, en plus de la définition, la luminance, la couleur et la connectivité, les nouveautés concernent principalement deux points.
Il est question d’un ensemble « plus large de normes de décodage vidéo afin de favoriser une plus grande disponibilité du contenu streaming en 8K ». On retrouve aussi de nouveaux formats pour du son surround multidimensionnel. Aucun détail technique n’est donné par Samsung ou la 8K Association.
Le fabricant ajoute que les clients qui achèteront une télévision certifiée 8K en 2021 profiteront de ces changements… sans préciser les modèles concernés.
Commentaires (36)
#1
Rien sur les codecs ?
#2
Les gens de NXI : vous pensez quoi de la 8K ? Ca risque de faire un flop, non?
#2.1
en France oui, mais pas en Corées du Sud, ni au Japon, encore moins aux USA, c’est plus une question de flux disponible, alors bon déjà la 8K en 65 Pouces il vaut mieux être à 1 mètres du téléviseur, mais si non le gain peu être notable sur des sources 4K si l’UPSCAL est performant.
j’avais déjà noté un gain de 15 à 25% de piqué en plus en passante de Full HD à 4K sur des sources 1080i( TNT) et 1080P(Blu-Ray), donc passer à la 8K on peut penser à un gain en piquer de 25% sur des sources UHD et 4K natives !!!!
#2.2
Pour l’instant, le contenu 8K n’existe pas en natif et ça m’étonnerai que ce soit le cas, c’est trop gourmand en stockage
#3
Je suis le seul pour qui le logo de la 8K Association fait penser à celui de VU (les nettoyants pour lunettes) ?
#3.1
Oui, mais c’est bien vu !
Gourmand en ressources rares aussi, tandis de l’alcool c’est pas ce qui manque devant les téléviseurs 4k à certaines heures et pour certains sports…
#4
La 4K, c’était un peu un progrès nécessaire, quand on voit que certains smartphones avaient des résolutions plus fines que les écrans de 2m de large. Encore que je vois beaucoup plus l’intérêt sur un PC que sur une télé.
Maintenant la 8K ? ouaip bof. pas sur que ça fasse un gros “whoooauh” mis à côté d’un téléviseur 4K
Après une chose que je trouve un peu marketing de neuneu c’est “afin de favoriser une plus grande disponibilité du contenu streaming en 8K ”
Du 8K en streaming, déjà point de vue bande passante, c’est paye ta fibre optique. Mais surtout qui dit streaming dit flux vidéo compressé. Et même un “bon” encodage détruit une partie de la qualité.
Pas certain q’une vidéo 8K en streaming soit plus belle qu’un blu ray en fullHD ….
#5
Encore une fois je trouve qu’il nous manque aujourd’hui davantage de qualité de compression en HD et 4K ou de plage dynamique qu’encore plus de pixel au cm².
Youtube ou Netflix et bien d’autre, même en 4K, c’est pas dingo la qualité. Suffit qu’il y ait des séquence sombre ou très détaillés (typiquement végétation) ou encore avec beaucoup de mouvements : ça bave, il y a du bending, des aberrations.
Et aussi le HDR à côté apporte un vrai changement même en HD, bien plus percutant que le passage de 44k à 8k.
C’est bien de réfléchir à la suite sur la définition, mais c’est bien aussi de penser à la plus-value et à quelles sont les priorités pour améliorer la qualité d’images.
#6
Je comprends pas qu’ils privilégient pas les moniteurs :
contenu disponible;
pas de souci pour savoir si la TV sait décoder le format du flux;
moins de déchets en cas d’erreur (dalle)
Bon c’était surtout vrai pour la 4k et son confort de lecture. Le gain avec la 8k serait moins important.
#7
Y a tant que ça de contenu en 4K ?
#7.1
A peu près tous les services de streaming type Netflix demandent à ce que les nouveaux contenus soient en 4K depuis quelques années, sans oublier les bluray UHD, certe pas mis en avant mais bien présents) de tous les nouveaux films, voire d’anciens remasterisés.
#8
La 8k c’est bien beau mais les caméras les plus populaires dans le cinéma sont entre 4 et 6.5k, avec 8 a 12 pour RED et Blackmagic.
Tourner un 8k pour un produit final en 4k est logique pour éviter toutes dégradations après les effets et autres, mais tourner en 4k pour un produit final en 8K c’est violent au niveau upscaling quand même.
#9
Je suis assez d’accord. Augmenter la résolution ce n’est qu’un élément parmi d’autres… C’est bien beau d’avoir des flux “Ultra HD 4k HDR” si finalement on se prend des beaux artefacts de compressions.
#10
Ok merci, j’étais au courant pour netflix 4K. Mais le reste j’avais aucune idée.
(suis pas très télévision, ou alors en fond sonore donc je profite pas de la qualité d’image
)
#11
Et dire que je télécharge encore en 720…
#12
Ouais faut éviter le DivX…
Me suis fait pécho par la Hadopi pour cette M. alors que le même en mkv/720p est passé crème.
(y’a un bail faut reconnaitre…)
#13
Ça n’a pas trop à voir, là on parle de téléviseurs capables d’afficher des vidéos en 8k et avec certaines qualités colorimétriques.
Pour ma part je ne sais pas, mais déjà comme dit par d’autres, le passage au 4k n’apporte rien pour ceux qui sont à une certaine distance de leur téléviseur (selon sa taille bien sûr), souvent trop importante pour apprécier. Et faute de source de qualité, souvent on n’a pas vraiment une qualité correspondant à 4k, un peu comme pour une télé 1080p on a en pratique quelque chose plus proche du 720p, on s’en rend compte avec un fichier vidéo très peu compressé issu d’un bon Blu-Ray.
Pour ma part le passage à 8k est délirant, tant pour la bande passante que pour le stockage, et la complexité du téléviseur (électronique et nombre de pixels à commander et dalle sans défaut à produire), et tout simplement le fait qu’on n’en profitera pas. Le meilleur cinéma disponible, c’est le 70 mm, et en pratique ça correspond à 5k.
Je vois mal comment tu peux avoir un gain en piqué avec des sources qui sont en 1080p, surtout la TNT, dont la qualité est plus proche d’un excellent 720p que de 1080p ? Même avec un excellente source Blu-Ray, l’afficher sur du 4k ne peut pas apporter de piqué, l’information n’est pas disponible. C’est comme si tu avais la couleur avec une source en N&B.
Nécessaire ? Je ne te suis pas. Déjà que d’avoir 4k sur un écran de smartphone, c’est un peu délirant.
Pas faux.
Bien d’accord.
#14
Ca dépend de ta définition de flop…
Etant donné que seuls les constructeurs et l’industrie média décident de l’offre, ca sera un succès si l’offre est massivement 8K.
Tout comme le BluRay a été un succès.
Tout comme les appareils photos de +10Mpixels sur Smartphone a été un succès.
Tout comme l’éclairage LED RGB sur le matériel de gaming est un succès.
Tout comme la 5G sera un succès.
#14.1
Tout comme les télés 3D ont été un succès.
Ou pas.
#14.2
L’offre était massive?
#14.3
Il me semble, oui. À un moment,c’était difficile de choisir un modèle qui n’était pas 3D, mais ça n’a pas duré.
#14.5
L’offre de TV était très importante mais les médias à jouer dessus l’était beaucoup moins, sans compter la contrainte de porter les lunettes 3D, parfois assez chères. (d’autant plus s’il en faut un certain nombre de paires pour toute la famille)
#14.4
Certes. Mais sans devoir être nécessairement un facteur d’adoption il ne faut pas que ces “innovations” deviennent un facteur de rejet.
Pour la 8K, on peut upscaller n’importe quel contenu pour faire du 8K. Donc y aura pas de rejet.
Pour la TV 3D, clairement c’était au mieux “pas terrible” et au pire “pas agréable”. Donc rejet.
Un peu comme le HFR, la 3D ou la 4D au cinéma.
#15
Demain 16K, après demain 32K, puis 64K ?
C’est inutile à partir du moment où l’œil humain n’en perçoit pas les détails.
Par contre l’impact en gaz à effet de serre et en ressources naturelle, Samsung et son alliance n’en parle pas.
#16
Par contre ça reste de plus en plus difficile d’esquiver les TV connectées.
#16.1
Gros +1. J’ai encore un vieux modèle pas connecté, quand je changerai j’espère ne pas avoir un message tous les 2 écrans me demandant de mettre mon code wifi.
Et sur le même sujet, J’ai commandé un boitier Pop chez Free pour la 2e TV (c’était moins cher qu’une 2e Révolution). La télécommande a des touches Netfliux et Prime Video, je trouve ça complètement idiot, pour gagner 3 clics sur l’écran (quoique l’interface Android est bien bordélique).
Je suppose que Free touche des sous en mettant ces boutons, mais la personne qui est abonnée à OCS, Disney+ ou Canal+, elle doit être bien contente
#17
Pas de calcul en virgule flottante, pas de flop…
#18
#18.1
J’ai comme dans l’idée qu’on a le temps.
Faudrait déjà que l’offre 4k soit répandue (quasi omniprésente) et réellement de qualité 4k (je pense à la qualité de la TNT, HD qui est bien trop compressée avec ses 5-6 Mb/s pour profiter vraiment des 1080 - certes ça reste beaucoup mieux que la télévision analogique d’avant).
#18.2
Je me suis récemment acheté un VP 4K. Sur une source 4K de bonne qualité c’est vraiment sympa. Je sais pas si il y a une sorte d’effet placebo (sûrement un peu parce que je suis myope comme une taupe) mais même si mon œil n’arrive clairement pas à voir la différence de netteté, j’ai comme une impression que les zones de couleur sont mieux séparées les unes des autres.
En me relisant je me dis que c’est un peu la définition de netteté mais c’est autre chose que je ressens. Bon, difficile de faire le point entre mon cerveau qui veut rationaliser cet achat et mes yeux qui ont leur point de focale à 3cm.
Sur tout le reste, c’est franchement bullshit : Netflix, YouTube en 4K ça n’apporte rien de plus qu’une bonne source 1080p (ce qui est déjà très joli sur une grande diagonale).
Sur moniteur c’est autre chose par contre : j’en ai acheté un 4K pour contrer la fatigue visuelle et sur de la lecture de texte de près (code essentiellement) c’est le jour et la nuit. Parfois je joue dessus et les jeux se lancent en 4K, ce que ma config de casual ne permet pas, donc je repasse immédiatement en 1080p. Un effet de flou apparaît immédiatement évidement mais honnêtement il est rapidement éliminé par le cerveau.
Tout ça pour dire que la 8K, pour du loisir, ça franchit allègrement les limites humaines. Je vois peut être un intérêt pour les métiers créatifs sur des moniteurs de très grande taille, mais ce sera hors de prix quasiment à vie. Ou alors ça pourrait être plutôt top si les OS permettaient d’avoir des ratios différents selon les éléments affichés à l’écran : je rêverai d’avoir mon IDE en résolution 125 ou 150 et toutes les applis annexes (Slack et compagnie) en x1 voire moins : avoir une info secondaire complète à l’écran, la 8K pourrait permettre ça.
#19
Il y a quand même un coût supérieur pour le matériel 8k par rapport au 4k, donc à vérifier si le public suit.
Pour aller un peu dans ton sens malgré tout, j’ai été surpris de la façon dont les télé 4k ont phagocyté l’offre au détriment de la HD (1080) et il y a déjà quelques années, malgré le manque d’offre courante en terme de sources (déjà y a pas la télé classique).
Pour le BluRay, c’était plutôt attendu qu’il remplace le DVD vu qu’on est passé de la SD à la HD, enfin si le BR a vraiment eu du succès, car je ne sais pas (ni ne sais si tu es ironique, car pour les 10+ MP sur mobile ça a été un succès malheureusement).
Bonne remarque. Je n’aurais pas su dire si ça allait marcher ou pas, en tous cas pour moi au cinéma ça n’apportait pas trop pour les quelques films que j’ai vus, dont Avatar.
#20
Ce qui est fou surtout, c’est que la plupart des cinémas numériques, sauf ceux mentionnant explicitement la 4K, et ce malgré une surface de projection hallucinante… Sont en 2K pépère, et l’expérience n’est pas horrible pour autant… Ça sens vraiment la course à la saucisse leur truc
#21
Vous vous placez tous en tant que consomateurs: est-ce que c’est cher, aurais-je le bon débit, est-ce que les codecs vont évoluer, verrais-je la différence, …
La news parle d’une norme qui vous sera surement proposée dans 10-20ans.
Le marché de l’offre et la demande s’établira et vous pourrez répondre à vos angoisses à ce moment.
Pour l’instant, je vais vous rappeler qu’on regardait des divx en 2000 avec des tubes cathodiques 640i, puis on est passé à 720p.
le 1080 et le 4k ont été acceptés d’abord par les earliers, mais à terme par tous.
A dans 10ans!
#22
Alors les vieux films en pseudo 4K HDR y a du bon et du foutage de gueule : j’ai récemment acheté 2001 Odysée de l’espace et The Blues Brothers et autant le premier est une tuerie et a dû demander un boulot de dingue pour en arriver là (la scène de l’aube de l’humanité est tout simplement fabuleuse) autant le second c’est du foutage de gueule pur et simple avec une qualité d’image qui varie d’un plan à l’autre et parfois à peine digne d’un DVD (par contre gros boulot sur la bande son mais c’était quand même un minimum pour un film musical)
#22.1
Oh mais les nouveaux films en Blu-Ray UHD ne sont pas forcément mieux lotis : beaucoup proviennent d’un mastering 2K upscalé ensuite…
#23
Ce qui me fait marrer c’est la qualité très médiocre des vidéos dont se contentent la plupart des gens (souvent par manque de choix).
Déjà sur une TV 4K il faut vraiment des vidéos de très haute qualité (donc des fichiers très lourds ou un débit de streaming très élevé) pour percevoir une réelle différence entre FHD et UHD dès lors qu’on est pas collé devant son écran de 60 “ ou plus.
Par exemple, une vidéo de test (haute qualité en UHD/HDR à 60 fp/s) ça pèse quand même 862 Mo pour moins de 2 minutes. Et même là il ne faut pas être trop loin de son écran pour bien percevoir la différence avec une bonne vidéo FHD.
Alors la 8K pour visionner des vidéos c’est juste un gros gag et du marketing pour inciter les gens à changer leur TV.
Je parle bien de visionnage de vidéos, je ne nie pas que cela puisse avoir un intérêt pour d’autres usages.
De toutes façons la 8 K ça sera bientôt has been car la 16K ne va pas tarder à arriver et ça sera indispensable pour visionner des vidéos 480P sur Youtube…