Guillaume Poupard (ANSSI) : « il n’y aura pas un bannissement total » de Huawei, mais « des refus »

Où est-ce qu’ils dit que les américains sont européens ?



À titre purement personnel (mode PMU : on) la Chine me semble beaucoup plus dangereuse pour l’Europe que les USA. La Chine ne sera visiblement jamais une démocratie (j’espère me tromper) et se fiche totalement des règles.



Les USA se fichent aussi pas mal des règles mais restent concentrés sur leur nombril : leur domination sur le reste du monde n’est là que pour asseoir leurs intérêts propres et leur sécurité (financière, économique …).



De plus les USA sont régulés de l’intérieur : même si ça prendra du temps, les américains finiront par dompter leurs GAFAMs, c’est le sens de l’histoire et les mécanismes démocratiques, à défaut d’être utilisés correctement, existent.



Le PCC n’a par contre de comptes à rendre ni à sa population, ni au reste du monde. C’est franchement flippant.



Attention je ne défend pas les USA face à la Chine, en tant qu’européens on est dans tous les cas pris en étau et aucune de ces puissances n’a probablement la moindre considération pour nous. Il y en a juste une des deux qui n’a pas la moindre considération pour son propre peuple non plus.

Jeanprofite a écrit :



C’est faux, on a toujours le choix.





Qui a le choix ? Les politiques qui se retrouvent avec des manifs tous les samedis quand le sans plomb prend 10ct du litre ?



Quel politique (qu’importe le pays, qu’importe le bord) va faire le choix suicidaire d’interdire le commerce avec la chine et de se retrouver instantanément avec les prix des biens de consommation courante qui explosent ? Et donc un peuple pour partie dans la rue, et pour autre partie qui ne pourra plus acheter de biens de consommation aujourd’hui courants.



On va les acheter où nos terres rares et notre lithium ? Parce que ces ressources ne sont pas si rares, on en a plein le sol en europe aussi. Sauf que politiquement ça va être chaud d’ajouter en plus la transformation du sol en gruyère et la pollution que ça engendre.



Le fait est que la chine fait littéralement le sale boulot de la société de consommation et que tout le monde est bieeen content qu’elle le fasse. Et ferme les yeux.



Ignores-tu qu’il y a interdiction de commercer avec l’Iran (un exemple parmi d’autres) ?



Non. Mais notre mode de vie et la présence d’alternatives supportent très bien l’absence de l’Iran sur les marchés. Arrête le commerce avec la chine et t’achètes même plus le moindre ordinateur en europe.



La France abandonne la recherche et forme d’inutiles «ingénieurs commerciaux» tu me diras «on n’a pas le choix» " />



Non, je trouve que c’est un choix crétin mais qui n’a aucun rapport avec le sujet.



Pour ma part si l’on me vend un produit fabriqué en Chine parce que c’est moins cher, je me fout pas mal que ce soit vendu par un Français, si seul le prix compte autant l’acheter à un Chinois…



Tu ne comprend toujours pas que le prix des biens vendus par la chine n’est pas “un peu moins cher”. La main mise sur le prix des matières premières et les coûts de production est telle que produire en chine est beaucoup moins cher, pas en pourcentages mais en ordres de grandeur. Si bien que c’est notre modèle de société entier qui en est dépendant. Arrêter le commerce avec la chine, c’est littéralement faire exploser les inégalités sociales chez nous.

Jeanprofite a écrit :



Voilà une belle démonstration d’une vue totalement faussée du problème.

Beaucoup de personnes jugent les Gilets Jaunes sans les écouter, sans donc tenter de les comprendre, mais interprètent avec le prisme déformé des médias complaisant avec le gouvernement.

Non ce n’est pas juste à cause de 10 ct du litre, mais d’encore10ct de plus à payer pour eux, alors le kérosène des avions qu’ils n’ont pas le loisir de prendre n’est pas taxé, lui.



Le jour où tu voudras savoir de quoi tu parles, tu fais une manif avec eux ou au moins tu écoutes François Boulot.





Tu le fais exprès ou tu n’est pas capable de voir que ce choix a été fait il y a plus de 25 ans et que cela est dû à une idéologie mortifère ?

La nourriture resterait abordable car pour le moment notre consommation n’est pas produite en Chine.

On nous bassine avec l’écologie; si au lieu de faire produire du jetable en Chine on produisait du durable en France ou plus localement la population serait plus heureuse que de consommer n’importe quoi «à pas cher mais faut racheter souvent».







Et si on réfléchissait pour faire selon nos besoins et non parcque que c’est facile et pas cher car il y a des esclaves de l’autre côté de la terre.





Ce n’est pas mon cas, il faudrait peut-être remettre en cause cette «société de consommation» qui génère la fortune de quelques uns pour le malheurs du plus grand nombre.





C’était le cas aussi pour l’absence de la Chine ou de l’URSS dans les années 60.

C’est bien un choix qui a été fait.





Le rapport avec le sujet c’est qu’une décision actuelle va avoir des conséquences plus tard. Tu seras alors capable de me dire «on a pas le choix» on a plus de recherche.



J’ai l’impressions que tu lis une ligne sur deux : j’ai écrit «Ce qui est produit pour presque rien là-bas est souvent revendu avec une marge monstrueuse ici.».

De même la Chine sans l’Afrique ne produrait guère plus d’ordinateur que nous.

Le problème stratégique est notre comportement post-colonial en appliquant la stratégie de la dette; les Chinois prêtent à beaucoup moins cher CQFD.



C’est toi qui n’a pas compris mon propos.



Tu enfonces de portes ouvertes :



Je ne dit pas que je ne comprend pas les gilets jaunes.



Je ne dit pas que le problème ne date pas.



Je ne dit pas qu’on n’a pas eu le choix des décennies en arrière.



Je ne dit pas qu’il ne faut pas changer notre mode de vie (et notamment pour des raisons écologiques) et réduire notre dépendance à la Chine.



Je ne répondrai à aucun de tes contre arguments puisqu’ils ne sont que des faits avec lesquels je suis globalement en accord.



Ce que je dit c’est que maintenant qu’on est dans cette situation, absolument personne n’aura le courage politique (ce qui est différent de la possibilité) de le faire.



Même si arrêter les échanges avec la Chine s’avérait être une excellente chose à long terme (je n’ai pas la prétention de savoir si c’est le cas ou pas, je ne vais pas défendre ce point) ce serait une catastrophe à court terme, notamment sur les effets collatéraux immédiats et donc sur l’électorat.



Concernant l’agriculture, on n’a certes pas délocalisé celle ci (c’est difficile physiquement) mais croire que l’industrialisation de celle ci (qui est une bonne chose) serait la même sans les machines et outils … chinois, c’est se mettre le doigt dans l’œil.



Je ne comprend pas ce que tu cherches à démontrer. Bien sûr que le monde occidental peut, légalement et simplement arrêter la main mise de la Chine sur le monde. Ce n’est pas techniquement impossible. Mais même si les résultats économiques et sociaux étaient excellents (une fois de plus je n’en sais rien), une chose serait sûre : ce serait très difficile à court terme, et ce qui est difficile à évaluer à court terme est de toutes façons inenvisageable dans un programme politique (ce que je déplore).



Ça ne fait pas de moi un pessimiste, je suis pas en train de te dire « on est foutus la Chine va envahir le monde c’est trop tard » et encore moins qui sont les « gentils » ou les « méchants ».



Je dit juste que ce genre de combats pour les libertés des peuples (que la domination des grandes puissances sur l’Europe ou du sort des opposants politiques en Chine) se mènent non pas à coup de grands actes emplis de « bonne morale », lourds de conséquences dont sont friands les populistes, mais acte après c’est acte, mesure après mesure. Événement après évènement.



En fait à titre personnel et en regardant l’histoire, j’ai « foi » en l’humanité : elle prospèrera quoi qu’il arrive vers plus de liberté, de santé, de richesse, elle trouvera toujours une solution à ses problèmes. La seule chose qui m’inquiète en revanche, c’est les crises qu’il faudra qu’elle surmonte pour en arriver là et quels seront les dommages collatéraux (humains).

J’entends le bourdonnement lointain de la Sword sacrée.