Guillaume Poupard (ANSSI) : « il n’y aura pas un bannissement total » de Huawei, mais « des refus »

Guillaume Poupard (ANSSI) : « il n’y aura pas un bannissement total » de Huawei, mais « des refus »

Guillaume Poupard (ANSSI) : « il n’y aura pas un bannissement total » de Huawei, mais « des refus »

Le directeur général de l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information s’est exprimé sur le sujet lors d’une interview dans les Échos. Il y indique notamment que les refus ne concerneront pas les équipements de Nokia et Ericsson, qui doivent aussi être soumis à autorisation. 

« Les opérateurs qui n’utilisent pas Huawei, nous les incitons à ne pas y aller car c’est un peu le sens naturel des choses. Ceux qui l’utilisent déjà, nous délivrons des autorisations dont la durée varie entre trois et huit ans », précise-t-il.

Enfin, il termine avec un avis global sur le sujet : « Nous ne sommes pas dans du Huawei bashing, ni dans du racisme anti-chinois. Nous disons juste que le risque n’est pas le même avec des équipementiers européens, qu’avec des non-européens. Il ne faut pas se mentir ».

Commentaires (102)


Et pour Cisco ? HP ? Ruckus ? Netgear ? Fortinet ?



Il dit que le risque n’est pas le même avec des équipementiers européens et non-européens, pourtant les US ça passe. <img data-src=" />



Je ne savais pas que les US étaient du continent.


On peut arrêter avec ce genre de réflexions cyniques sans jugeote à chaque sujet sur Huawei et l’ANSSI ? Vous croyez quoi, que vous êtes le seul à vous rendre compte que Cisco et les autres fournisseurs US posent aussi souci, et que les mecs de l’ANSSI sont des glandus qui font une fixette sur les Chinois et laissent nos gentils alliés américains tranquilles ? Franchement…



Non, la différence c’est que les fournisseurs US, ça fait une paire d’années que c’est bon, c’est connu et acté que oui, ils ont aussi des backdoors intentionnelles ou non-intentionnelles dans leurs produits, on va pas non plus le rappeler à chaque news sur le sujet. Huawei, c’est un acteur relativement “jeune” dans ce domaine, donc on en parle plus régulièrement, pour que ça rentre.


Donc pourquoi ne pas inciter les opérateurs à ne pas utiliser du matos US mais plutôt du matériel européen ?



Je ne suis pas pro-chinois, même tout l’inverse, mais faut être cohérent.


Mais qu’est ce qui te dis que ce n’est pas le cas ? Ce n’est pas le sujet de la news, donc comment tu en arrives à cette conclusion ?



Dans les faits, il n’y a pas non plus cinquante fournisseurs capables de fournir du matos pour du coeur de réseau. Le matos US, ça fait plusieurs années qu’il existe des règles SSI spécifiques, notamment organisationnelles, mais aussi techniques, pour gérer ce type de risque. Ce n’est pas parce que ce n’est pas public et répété à l’envie que ça n’existe pas, surtout ans ce milieu là.


Je suis d’accord avec l’idée, a mon avis l’équipementier chinois ne devrait pas être le seul sur qui la prudence devrait être demandée publiquement, ça peu laisser penser à des personne peu familière du sujet que c’est les seuls qui ont des backdoor dans leurs équipements.









PSXBH a écrit :



Non, la différence c’est que les fournisseurs US, ça fait une paire d’années que c’est bon, c’est connu et acté que oui, ils ont aussi des backdoors intentionnelles ou non-intentionnelles dans leurs produits, on va pas non plus le rappeler à chaque news sur le sujet. Huawei, c’est un acteur relativement “jeune” dans ce domaine, donc on en parle plus régulièrement, pour que ça rentre.







c’est connu donc pas besoin de le rappeler ?

Cette logique m’échape, pour moi ce raisonnement laisse penser que ces comportements sont acceptables pour les équipementiers US



Je ne vois pas pourquoi il faudrait cacher qu’il y a deux poids deux mesures (sous prétexte que tout le monde est au courant en plus).



La phrase se défendant d’être raciste envers les chinois en préférant le matériel «européen» tout en considérant les américains comme européen est tout bonnement ridicule, il n’y a pas de mal à le souligner. <img data-src=" />


Faut arrêter deux secondes, on parle d’un risque connu depuis plus de 30 ans. N’importe quel professionnel de la SSI connaît le sujet et la problématique ça soit pour les chinois ou les américains.


Moi je pense que l’on attaque la Chine parce que les US le font de façon frontal.



Je suis d’accord pour mettre des règles très strictes concernant le matériel chinois (qui est une dictature totalitaire, faut le rappeler), mais les US aussi espionnent et servent uniquement leurs intérêts, il faut faire pareil pour le matériel US, et si c’est déjà le cas, bah faut juste appliquer les mêmes règles (en adaptant) au matos chinois.



&nbsp;








Jeanprofite a écrit :



tout en considérant les américains comme européen







Ah ? C’est marqué dans le news ? Je ne pense pas non.



Justement je ne pense pas que ce soit le cas :)

Travillant précisément sur des sujet impliquant ces équipements, force est de constater que ces problématiques sont peu connues et encore moins prises en considération.

ça ne concerne peut être que les entreprise pour lequelles je suis intervenu ce qui limite un peu le phénomène mais je ne parierais pas dessus.


C’est induit.

Tu remarqueras aussi que la news ne mentionne pas une seule fois la 5G (pour laquelle il est vrai que les américains sont en retard).


Oui donc c’est de la libre interprétation de la part de gens qui ne travaillent pas dans le secteur, et qui veulent se sentir intelligent en créant des interprétations de toutes pièces.


C’est ton interprétation. Il n’est pas question des américains ici.

S’il avait voulu les inclure, il aurait simplement parlé « d’équipementiers occidentaux ».






  • Tout message incomplet et soumis à interprétation.

  • Tu ne sais pas si je travaille ou non dans le secteur.

  • Raccroche toi aux branches comme tu le peux, mais commencer par dire «ce n’est pas du racisme que de dire cela» c’est rarement bon pour la suite du message. <img data-src=" />










dylem29 a écrit :



&nbsp;(qui est une dictature totalitaire, faut le rappeler)&nbsp;





(je suppose que tu parles de la Chine) Merci de nous le rappeler et merci de nous expliquer très clairement ce qu’est une dictature (qui plus est totalitaire) et les faits qui le prouve.



Non mais écoute, on va pas débattre 107 ans : il est ici question d’un fournisseur chinois en particulier, certains sur cette brèves veulent porter le débat sur les fournisseurs US pour montrer qu’ils sont meilleurs et plus clairvoyants que les autres, alors que ce n’est ni le sujet, ni un scoop.



Si en plus vous voulez surinterpréter des propos publics donnés par un responsable d’une agence publique sur un sujet ultra-sensible, grand bien vous fasse.


C’est justement cela qui est drôle : c’est qu’ils n’a pas osé.

Pourtant même PSXBH semble l’admettre (Je cite pour que tu interprètes toi-même.)





PSXBH a écrit :



Le matos US, ça fait plusieurs années qu’il existe des règles SSI spécifiques, notamment organisationnelles, mais aussi techniques, pour gérer ce type de risque. Ce n’est pas parce que ce n’est pas public et répété à l’envie que ça n’existe pas, surtout ans ce milieu là.







Au fait qu’est-ce qui empêche de mettre des règles SSI spécifiques, notamment organisationnelles, mais aussi techniques, pour gérer ce type de risque avec les chinois ?



Dois-je te rappeler qu’il n’y a jamais eu de preuve apportée sur ce fournisseur chinois en particulier ?

Il se trouve que c’est aussi le plus grand fournisseur chinois. <img data-src=" />


Le manque de retour d’expérience et d’évaluation des produits dans la durée. Pouvoir évaluer dans le détail un produit de ce type prend énormément de temps, ce qui a déjà été fait pour des produits US (aussi européen, Nokia et Ericsson y ont droit aussi, je précise parce que #RacismeAntiChinois), et ce qui est en cours pour les produits chinois. Enfin bref, tout pour noyer le poisson.


J’ai dû relire le titre de la news 5 fois avant de comprendre que ça parlait de Huawei…


Les sources qui le prouvent ??? :



https://www.youtube.com/watch?v=y6axbBtXgLk

https://www.amnesty.org/fr/countries/asia-and-the-pacific/china/report-china/

https://rsf.org/fr/chine



Je me suis suffisamment renseigné sur la Chine et&nbsp; la CDN pour dire que les 2 pays sont des dictatures totalitaires par exemple.



&nbsp;Parti unique, système judiciaire sous contrôle du parti, presse sous contrôle, surveillance de masse, propagande, tous les pouvoirs concentrés dans une seule personne ( Kim Jong Un pour la CDN et Xi Jinping pour la Chine). Il te faut des preuves pour prouver que la CDN est une dictature totalitaire? Non, bah pour la Chine c’est la même chose.



C’est une dictature totalitaire, y’a que les aveugles qui en le voient pas.


C’es évident qu’avec les enjeux que ça a, on va bien tout déballer en place publique. Je sais pas si c’est de naïveté ou de la malveillance là.








PSXBH a écrit :



Mais qu’est ce qui te dis que ce n’est pas le cas ? Ce n’est pas le sujet de la news, donc comment tu en arrives à cette conclusion ?



Dans les faits, il n’y a pas non plus cinquante fournisseurs capables de fournir du matos pour du coeur de réseau. Le matos US, ça fait plusieurs années qu’il existe des règles SSI spécifiques, notamment organisationnelles, mais aussi techniques, pour gérer ce type de risque. Ce n’est pas parce que ce n’est pas public et répété à l’envie que ça n’existe pas, surtout ans ce milieu là.





J’ai bossé côté backbone opérateur et j’ai jamais entendu parler de ça. T’as des sources ?

Après j’ai pas la prétention de tout connaitre ni d’être à jour mais y’a quelque année les backbones sur lesquelles j’ai travaillé étaient full juniper/cisco avec une pointe d’alcatel principalement pour des raisons politiques.









PSXBH a écrit :



. Enfin bref, tout pour noyer le poisson.





Effectivement. <img data-src=" />



Où est-ce qu’ils dit que les américains sont européens ?



À titre purement personnel (mode PMU : on) la Chine me semble beaucoup plus dangereuse pour l’Europe que les USA. La Chine ne sera visiblement jamais une démocratie (j’espère me tromper) et se fiche totalement des règles.



Les USA se fichent aussi pas mal des règles mais restent concentrés sur leur nombril : leur domination sur le reste du monde n’est là que pour asseoir leurs intérêts propres et leur sécurité (financière, économique …).



De plus les USA sont régulés de l’intérieur : même si ça prendra du temps, les américains finiront par dompter leurs GAFAMs, c’est le sens de l’histoire et les mécanismes démocratiques, à défaut d’être utilisés correctement, existent.



Le PCC n’a par contre de comptes à rendre ni à sa population, ni au reste du monde. C’est franchement flippant.



Attention je ne défend pas les USA face à la Chine, en tant qu’européens on est dans tous les cas pris en étau et aucune de ces puissances n’a probablement la moindre considération pour nous. Il y en a juste une des deux qui n’a pas la moindre considération pour son propre peuple non plus.


Les Français avec leurs contradictions suivent d’un coup les américains la main sur la couture.









dylem29 a écrit :



Je me suis suffisamment renseigné sur la Chine et  la CDN pour dire que les 2 pays sont des dictatures totalitaires par exemple.



 Parti unique, système judiciaire sous contrôle du parti, presse sous contrôle, surveillance de masse, propagande, tous les pouvoirs concentrés dans une seule personne ( Kim Jong Un pour la CDN et Xi Jinping pour la Chine). Il te faut des preuves pour prouver que la CDN est une dictature totalitaire? Non, bah pour la Chine c’est la même chose.



C’est une dictature totalitaire, y’a que les aveugles qui en le voient pas.





Je crois que tu ne connais rien à la Chine, ni aux chinois, ni aux asiatiques et encore tu ne sais pas ce que veux dire dictature totalitaire.



Dans les années 1960, Mao était à la tête d’un État totalitaire. Ok.

Aujourd’hui, la Chine n’a plus l’ambition d’exporter le régime communiste à l’échelle internationale, comme le faisaient l’URSS et, dans une certaine mesure le régime maoïste. Elle ne fait en fait que défendre ses intérêts.



D’ailleurs, ses dirigeants sont davantage inspirés par la civilisation chinoise que par le marxisme-léninisme et ce ne sont plus les principes maoïstes qui réunissent les 90 millions de membres du parti communiste, mais bien le succès économique et stratégique du pays. Il n’est pas question de nier le caractère autoritaire du régime chinois, mais il existe d’autres régimes dans le monde qui sont autoritaires sans être communistes. L’erreur est justement de traiter la Chine comme une menace existentielle voulant imposer le communisme à l’échelle mondiale. Mener un combat contre une puissance communiste, comme ce fut le cas face à l’URSS, n’est plus d’actualité.



La Chine est aujourd’hui un régime autoritaire, mais elle a perdu son caractère totalitaire.



La Chine est aujourd’hui un rival qui s’est considérablement développé. Il revient d’analyser judicieusement la situation et de défendre nos intérêts. D’un côté, la Chine peut parfois être un partenaire. Au fond, ce n’est pas elle qui a condamné la BNP à 9 milliards de dollars d’amende, ce n’est pas elle qui a une législation extraterritoriale, mais bien les États-Unis. D’un autre, elle est une puissance rivale. Il faut analyser avec rationalité et réalisme nos intérêts vis-à-vis du pays sans l’accuser à outrance d’être une dictature communiste régie par les principes du marxisme-léninisme, car ce ne sont plus eux les moteurs du développement chinois.



C’est mieux de tout lire avant de répondre :







Jeanprofite a écrit :



C’est justement cela qui est drôle : c’est qu’ils n’a pas osé.







Si la Chine est beaucoup plus dangereuse pour l’Europe que les USA pourquoi lui confier notre industrie (la fabrication de «nos» masques etc) ?



La Chine pourrait être régulée de l’extérieur si l’on va par là.



Faut arrêter de faire descendre l’entonnoir sur les yeux, même si c’est pour ne pas voir que les prisons américaines sont pleines, que malgré le Tibet et les menaces sur l’Inde, la chine fait moins de morts au-delà de ses frontière que les USA.



C’est vrai que c’est flippant d’ouvrir les yeux, mais c’est salutaire.

Si la Chine est cette dictature totalitaire, pourquoi acceptons nous de commercer avec elle ?



Je ne vois pas où j’ai parlé du “communisme” de la Chine.



Un pays qui emprisonne ses opposants, contrôle la presse, entreprend de faire un génocide, retire les bouquins pro-démocratie des librairies à Hong Kong, avec un parti unique sans opposant, et des pouvoirs concentrés dans une personne, ça s’appelle une dictature totalitaire…



Comme la CDN, Brunei, ou bien l’Érythrée…



(D’ailleurs, pourquoi tu me parle des US ? Je ne suis pas binaire, je ne suis pas pour le système américain non plus, juste que les pays non-européens soient traités de la même manières)


putain merci. ^^



c’est hallucinant les réflexions dans les news sur les russes ou les chinois, à chaque fois y’a des gens qui viennent dire “et les américains? on en parle des américains? pourquoi on parle jamais des américains? c’est un scandale! on nous ment! on nous spolie! on est les petits chiens-chiens des américains, voilà tout!”

et ça c’est juste avant que la crème viennent dire que c’est la faute de l’UE et que si Asselineau était président, hein… ben voilà quoi.


Les caractéristiques d’un régime totalitaire selon Wikipedia :



“Les caractéristiques habituellement retenues pour définir le

totalitarisme sont&nbsp;: d’une part, un monopole idéologique, c’est-à-dire

la conception d’une vérité qui ne supporte aucun doute, ne tolère aucune

critique, est imposée à tous et se trouve orientée par la lutte contre

les ennemis du régime, et d’autre part un parti unique qui contrôle la

totalité de l’appareil étatique, c’est-à-dire dispose de l’ensemble des

moyens de communication de masse utilisés comme des instruments de propagande, crée des structures d’embrigadement de chaque catégorie de la société et dispose d’une direction centrale de l’économie. Le parti unique est dirigé idéalement par un chef charismatique, autour duquel est formé un «&nbsp;culte du chef&nbsp;», faisant de lui plus qu’un simple dictateur, un guide pour son peuple, lui seul en connaissant les véritables aspirations.”



Y’a pas mal de cases cochées.


Ce qui est dommage c’est qu’aucun acteur Européen a réussi à émerger dans tout ça pour proposer ses solutions, et qu’au final nous restons dépendants de technologies externes.



&nbsp;


Arrête un peu avec ton char. Tu racontes le vrai/faux sans même penser deux secondes.



Elle entreprends de faire un génocide ? Quel preuves y-t-il ? les sources du congrès américains c’est 2 papiers avec 8 personnes interrogés.



Elle retire des bouquins ? Yep, les 5 livres des opposants recherchés par pékin mais tu trouves tous les autres livres traitant de la démocratie sur place.



Les pouvoirs concentrés sur une personne ? Tu sauras que ce soit Xi ou même avant, il y a plusieurs courants au sein du PCC. Et justement, si je suis les journalistes Hong-kongais interrogés et bah ils disent simplement : Xi était en mauvaise posture vis vis de certains haut cadres surtout depuis les 2 ans de pressions américaines et il a du lacher du lest. Comprendre c’est taper sur la gestion de Hongkong qui leur taper sur les nerfs aussi depuis 2 ans.








dylem29 a écrit :



Je me suis suffisamment renseigné sur la Chine et&nbsp; la CDN pour dire que les 2 pays sont des dictatures totalitaires par exemple.



&nbsp;Parti unique, système judiciaire sous contrôle du parti, presse sous contrôle, surveillance de masse, propagande, tous les pouvoirs concentrés dans une seule personne ( Kim Jong Un pour la CDN et Xi Jinping pour la Chine). Il te faut des preuves pour prouver que la CDN est une dictature totalitaire? Non, bah pour la Chine c’est la même chose.



C’est une dictature totalitaire, y’a que les aveugles qui en le voient pas.





Merci pour les liens ,j’attends simplement que tu répondes à la première question pour répondre.



Toi je te soupçonne d’avoir plus de famille aux USA qu’en Chine ou en Russie <img data-src=" />



Je te rassure on parle beaucoup des «américains» on dit qu’ils apportent la paix dans le monde avec des boissons trop grasses et trop sucrés. Accessoirement ils pratiquent la torture mais ce n’estpas sur leur sol (alors ça va). <img data-src=" />


LE “problème” n’est pas là, si tant est que l’on parle de problème. Sur le cas Huawey, y a un contexte qu’il est peut-être bon de rappeler. Ils se sont fait BAN des US sous fond de guerre commerciale voire guerre froide. C’est pas moi qui le dis, c’est POTUS. Ce même POTUS qui a demandé à ses alliés de faire pareil que lui sur Huawey, et que tout acteur économique étranger qui travaillerait aves ces gus pourraient être l’objet de sanction.

Donc derrière cette déclaration de l’ANSSI qui ne dit pas grand chose = on bannit mais pas vraiment, faudra juste voir ce que ca donnera ds les faits et où la limite est placée. Et bien sûr que l’intérêt géopolitique / diplomatique est une dimension de la question et pèse sur la réponse (mais pas que).&nbsp;


Ah oui d’accord.

Le mec ignore totalement le génocide des Ouïgours…c’est grave. Oo



Quand tu dis que je ne pense même pas, ça me fait marrer, puisque avant de lire les papiers des journalistes, je pensais que la chine était autoritaire mais pas à ce point, donc c’est plutôt l’inverse…



Mais ignorer les nombreux témoins rapporté par Amnesty, ARTE, c’est abusé. (regarde le reportage de ARTE au lieu de déblatérer tes mensonges et pense par toi-même).



Honnêtement, je veux bien avoir tord sur le côté totalitaire de la Chine, mais réfuter le génocide c’est choquant…bref.


JE te fais un peu la même réponse, on peut parler de ce sujet factuellement et ne pas nier la dimension géopolitique évidente du dossier. Qui est loin d’être aussi simpliste que “c’est qui les méchants et c’est qui les gentils”. On a tous bien des avis là-dessus.&nbsp;

Si els choix européens sont très imbriqués depuis des décennies à la politique de nos “Alliés” américains, ca fait un moment qu’on a d’énormes liens de dépendance avec la Chine et qu’on a aussi un volet géopolitique qui ménage la chèvre et le chou de ce côté là.&nbsp;

&nbsp;C’est très clair ici en tt cas, l’Europe c’est la Terre du Milieu un peu. On est oui mais pas trop.&nbsp;


t’arrives quand même à parler de la torture US (avec lien pour éduquer les foules, merci) dans une news sur les équipements 5G chinois, on voit qu’on baigne dans les propos factuels et mesurés, lol.

ou alors t’as été touché par mon troll sur Asselineau? <img data-src=" />



visiblement beaucoup ici sont émus par le sujet au point de pondre des pavés sur l’histoire politique chinoise et américaine, c’est impressionnant.

si on mettait la même énergie pour faire avancer le schmilblik en Europe on serait peut-être à la 6G, qui sait.


Il me semble y avoir répondu, à toi de lire.

Je pars quand-même d’un commentaire où je “défends” Huawei, a un commentaire ou je dois accuser la Chine d’être une dictature, ce qu’elle est…



Plusieurs milliards de caméras, contrôle du net, système de notation sur la population pour inciter à la délation et mettre à la marge ceux qui ont un mauvais score, opposition envoyé en prison, dirigeant avec tous les pouvoirs et un culte de la personnalité, etc etc…je ne vois pas ce qu’il faut de plus…


ah mais je sais pas où t’as vu que j’ai dit le contraire. je plussoyais sur le fait que contrôler et soumettre à autorisation les équipements chinois ne veut pas dire qu’on ne le fait pas avec les équipements US, ce que beaucoup prétendent à chaque news sur les russes ou les chinois.



edit: j’ajoute que tu dis “on bannit mais pas vraiment”, je suis pas d’accord. on dit “on autorise pour 3 à 8 ans”, mais quel opérateur va investir dans du matos avec une vision à 3 ans? c’est un ban qui ne dit pas son nom.

et les raisons je ne les connais pas, mais surtout j’évite d’inventer des explications. restons factuels.


Bonne chance les gars pour traiter dans ces lignes qui des chinois ou des américains sont les plus salauds, foutent le plus le bordel ds le monde, ont le plus raison ou tort.

TorT avec un “T” à la fin, pas un “D” parce que ca vient pas de tordre. ME fous des fautes d’orthographe mais je pense que c’est l’erreur sur laquelle je tombe le plus en ce moment et j’ai décidé de lancer une croisade personnelle.&nbsp;


Tu veux que je te parles des camps en turquie ?

Tu veux voir un génocide !

Il y en un depuis quelques années avec les pays européens et c’est juste en méditerranée.

Alors si tu veux vraiment faire quelque chose, tu bouges ton cul et tu vas rejoindre une association où tu vas te renseigner là-dessus.











Jeanprofite a écrit :



C’est mieux de tout lire avant de répondre :





Si la Chine est beaucoup plus dangereuse pour l’Europe que les USA pourquoi lui confier notre industrie (la fabrication de «nos» masques etc) ?



La Chine pourrait être régulée de l’extérieur si l’on va par là.



Faut arrêter de faire descendre l’entonnoir sur les yeux, même si c’est pour ne pas voir que les prisons américaines sont pleines, que malgré le Tibet et les menaces sur l’Inde, la chine fait moins de morts au-delà de ses frontière que les USA.



C’est vrai que c’est flippant d’ouvrir les yeux, mais c’est salutaire.

Si la Chine est cette dictature totalitaire, pourquoi acceptons nous de commercer avec elle ?





Si tu me relis, à aucun moment je dit “les USA c’est mieux”, que leurs prisons sont vides et qu’ils ne pratiquent pas la torture ou je ne sais quoi.



Si on accepte de commercer avec la Chine, pour les masques et pour le reste, c’est tout connement qu’on n’a pas le choix : on les a laissé faire du dumping social pendant des décennies et maintenant ils produisent absolument tout.



Et accessoirement, ils contrôlent la quasi intégralité des ressources minières de la planète qu’ils vendent à très bas prix uniquement à leur marché interne. Si bien qu’il est économiquement non viable (sans subvention étatique) de créer des mines concurrentes, et qu’un produit fini chinois coûte moins cher que d’acheter en importation la seule matière première brute contenue dans l’objet.









Coeur2canard a écrit :



Qui est loin d’être aussi simpliste que “c’est qui les méchants et c’est qui les gentils”. On a tous bien des avis là-dessus.







C’est justement cela qui est navrant : en rester à croire qu’il y a des gentils et des méchants.



Je ne demande que de la cohérence et non de la «communication» propagande qui infantilise.



Mais j’ai dit le contraire ????



Est-ce-que j’ai dit le contraire???? Et un génocide, c’est exterminer spécifiquement une population !



Les migrants c’est refus d’assistance à personne en danger, donc rien à voir.



La Chine veut exterminer les Ouïghours, en stérilisant les femmes et en faisant avorter celles qui sont enceintes, en plus de les enfermer dans des camps.&nbsp;



https://www.lavoixdunord.fr/772446/article/2020-07-01/ouighours-une-nouvelle-etu…

https://www.liberation.fr/planete/2019/09/05/ouighours-au-xinjiang-un-lent-et-si…

http://www.slate.fr/story/184485/chine-epuration-ethnique-genocide-xinjiang-ouig…



Dénoncer un génocide en Chine, ce n’est pas accepter les autres dans d’autres pays…

Pour la Turquie, je ne me suis pas renseigné dessus, c’est juste que la CDN et la Chine me fascinent, les dictatures en générale comme l’Érythrée,&nbsp; Brunei ou l’Azerbaïdjan.


Faut dire que j’ai vu récemment «La Stratégie du choc» très intéressant mais ça chauffe <img data-src=" />



L’Europe n’est pas en retard sur ce sujet (5G) pour le reste de l’équipement réseau c’est moins évident…








PSXBH a écrit :



&nbsp;

Non, la différence c’est que les fournisseurs US, ça fait une paire d’années que c’est bon, c’est connu et acté que oui, ils ont aussi des backdoors intentionnelles ou non-intentionnelles dans leurs produits, on va pas non plus le rappeler à chaque news sur le sujet. Huawei, c’est un acteur relativement “jeune” dans ce domaine, donc on en parle plus régulièrement, pour que ça rentre.





Donc c’est bon, pas besoin de soumettre l’utilisation de matériel US à autorisation ? (ce n’est actuellement pas le cas et ce n’est pas non plus prévu).

&nbsp;

Il faut donc attendre qu’il soit clairement déterminé que le matériel Huawei serve de cheval de Troie pour qu’il soit autorisé <img data-src=" /> ?



J’ai du mal à saisir la logique là…

La remarque de dylem29 est tout à fait pertinente.



disons que c’est une manière de montrer aux chinois que non, contrairement à ce qu’ils pouvaient penser, ça sera pas open bar.

et de toute manière je capte pas pourquoi on parle des US sur la 5G, ils sont à la ramasse.


Parce que j’ai encore déclenché la guerre nucléaire dans les commentaires. <img data-src=" />








jpaul a écrit :



Si on accepte de commercer avec la Chine, pour les m«asques et pour le reste, c’est tout connement qu’on n’a pas le choix : on les a laissé faire du dumping social pendant des décennies et maintenant ils produisent absolument tout.







C’est faux, on a toujours le choix.

Ignores-tu qu’il y a interdiction de commercer avec l’Iran (un exemple parmi d’autres) ?



Les gens qui nous dirigent y on vu un bon moyen de faire de l’argent.

Ce qui est produit pour presque rien là-bas est souvent revendu avec une marge monstrueuse ici.

Ce n’est pas innocemment que l’on a laissé faire ce dumping social.



La France abandonne la recherche et forme d’inutiles «ingénieurs commerciaux» tu me diras «on n’a pas le choix» <img data-src=" />



Pour ma part si l’on me vend un produit fabriqué en Chine parce que c’est moins cher, je me fout pas mal que ce soit vendu par un Français, si seul le prix compte autant l’acheter à un Chinois…



t’aurais pu te retenir, on est quand même lundi matin. <img data-src=" />


Ouais, faudrait que j’apprenne à me taire. <img data-src=" />



Je suis quand-même assez surpris que le “HS” soit autorisé. <img data-src=" />


Du coup, le sujet principal est passé à la trappe! J’ai l’impression de lire Libé, Le Monde ou accessoirement le Figaro&nbsp;<img data-src=" />








hellmut a écrit :



disons que c’est une manière de montrer aux chinois que non, contrairement à ce qu’ils pouvaient penser, ça sera pas open bar.

et de toute manière je capte pas pourquoi on parle des US sur la 5G, ils sont à la ramasse.&nbsp;



&nbsp;

Ah mais on est d’accord <img data-src=" />

Mais bon, avec en balançant un « […] le risque n’est pas le même avec des

équipementiers européens, qu’avec des non-européens. Il ne faut pas se

mentir », surtout après le scandale prism, c’est quand même costaud de ne pas mentionner le cas du matériel US pour le réseau (sans parler de 5G, il y a tout le reste).



L’Europe une passoire ? Oui, mais américaine monsieur ! <img data-src=" />









dylem29 a écrit :



Les sources qui le prouvent ??? :



https://www.youtube.com/watch?v=y6axbBtXgLk

https://www.amnesty.org/fr/countries/asia-and-the-pacific/china/report-china/

https://rsf.org/fr/chine



Je me suis suffisamment renseigné sur la Chine et  la CDN pour dire que les 2 pays sont des dictatures totalitaires par exemple.



 Parti unique, système judiciaire sous contrôle du parti, presse sous contrôle, surveillance de masse, propagande, tous les pouvoirs concentrés dans une seule personne ( Kim Jong Un pour la CDN et Xi Jinping pour la Chine). Il te faut des preuves pour prouver que la CDN est une dictature totalitaire? Non, bah pour la Chine c’est la même chose.



C’est une dictature totalitaire, y’a que les aveugles qui en le voient pas.





Pas la peine de lui répondre, il s’agit d’un adhérent RN pour qui les races existent et pour qui la Chine n’est pas une dictature. A partir de la , le mieux est de le laisser dans son monde.



Je n’aurai jamais pensé que tu sois un jour d’accord avec moi carbier.

Je suis ému. <img data-src=" />








refuznik a écrit :



La Chine est aujourd’hui un régime autoritaire, mais elle a perdu son caractère totalitaire.





Parles en aux Ouïghours et plus récemment à Hong Kong.









dylem29 a écrit :



Je n’aurai jamais pensé que tu sois un jour d’accord avec moi carbier.

Je suis ému. <img data-src=" />





Parfois il m’arrive d’avoir des moments de lucidité <img data-src=" />



C’est quoi ça refus d’assistance ? <img data-src=" />



Tient dans le même genre troll, les Ouïghours c’est pas grave on les appelle eux-même une minorité.



Dans le livre de Bolton, Trump encourage Xi sur les Ouïghours d’ailleurs.



Pour revenir sur ce que tu as dit, yep il y a des camps, de l’endoctrinement, etc… mais il y a pas de génocide. Car si je suis les sites que tu cites il parle de génocide pour après rajouter culturel. Il y a pas de mort, moi je te aprle là où il y a des morts je pense que c’est le plus important.








Jeanprofite a écrit :



C’est faux, on a toujours le choix.





Qui a le choix ? Les politiques qui se retrouvent avec des manifs tous les samedis quand le sans plomb prend 10ct du litre ?



Quel politique (qu’importe le pays, qu’importe le bord) va faire le choix suicidaire d’interdire le commerce avec la chine et de se retrouver instantanément avec les prix des biens de consommation courante qui explosent ? Et donc un peuple pour partie dans la rue, et pour autre partie qui ne pourra plus acheter de biens de consommation aujourd’hui courants.



On va les acheter où nos terres rares et notre lithium ? Parce que ces ressources ne sont pas si rares, on en a plein le sol en europe aussi. Sauf que politiquement ça va être chaud d’ajouter en plus la transformation du sol en gruyère et la pollution que ça engendre.



Le fait est que la chine fait littéralement le sale boulot de la société de consommation et que tout le monde est bieeen content qu’elle le fasse. Et ferme les yeux.



Ignores-tu qu’il y a interdiction de commercer avec l’Iran (un exemple parmi d’autres) ?



Non. Mais notre mode de vie et la présence d’alternatives supportent très bien l’absence de l’Iran sur les marchés. Arrête le commerce avec la chine et t’achètes même plus le moindre ordinateur en europe.



La France abandonne la recherche et forme d’inutiles «ingénieurs commerciaux» tu me diras «on n’a pas le choix» <img data-src=" />



Non, je trouve que c’est un choix crétin mais qui n’a aucun rapport avec le sujet.



Pour ma part si l’on me vend un produit fabriqué en Chine parce que c’est moins cher, je me fout pas mal que ce soit vendu par un Français, si seul le prix compte autant l’acheter à un Chinois…



Tu ne comprend toujours pas que le prix des biens vendus par la chine n’est pas “un peu moins cher”. La main mise sur le prix des matières premières et les coûts de production est telle que produire en chine est beaucoup moins cher, pas en pourcentages mais en ordres de grandeur. Si bien que c’est notre modèle de société entier qui en est dépendant. Arrêter le commerce avec la chine, c’est littéralement faire exploser les inégalités sociales chez nous.



‘Tain les mecs vous attaquez fort du lundi matin… vous avez dormi sur la béquille tout le weekend ?








Norde a écrit :



Ah mais on est d’accord <img data-src=" />

Mais bon, avec en balançant un « […] le risque n’est pas le même avec des

équipementiers européens, qu’avec des non-européens. Il ne faut pas se

mentir », surtout après le scandale prism, c’est quand même costaud de ne pas mentionner le cas du matériel US pour le réseau (sans parler de 5G, il y a tout le reste).



L’Europe une passoire ? Oui, mais américaine monsieur ! <img data-src=" />





Rien de costaud: le monsieur répond simplement à une question qui lui est posée.

A part les énervés habituels personne ne lui demande de refaire un résumé du passé à chacune de ses interventions.



De plus il a bien précisé “européens” et pas “occidentaux”, alors de quoi tu parles au juste ?









Jeanprofite a écrit :



La France abandonne la recherche et forme d’inutiles «ingénieurs commerciaux» tu me diras «on n’a pas le choix» <img data-src=" />





Curieux de connaitre ton parcours scolaire puis professionnel pour sortir une bêtise pareille.



Ah oui , et donc castrer spécifiquement&nbsp; les femmes Ouïghours, enfermer ces gens dans des camps pour qu’ils y meurent et y travaillent, j’appelle ça un génocide…



Refus d’assistance à personne en danger, les gens qui migrent en Europe et qui se noient ne sont pas sauvés, mais l’Europe ne cherche pas à tuer spécifiquement les gens , je pense que c’est + par rapport aux nationalistes des pays qui mettent la pression sur les gouvernement. <img data-src=" />



Après pour Trump, ce n’est pas parce que j’aime pas la Chine, que j’aime Trump, au contraire, je peux pas le blairer. <img data-src=" />



Je ne suis pas du tout binaire, même si j’en ai les caractéristiques, je suis pour les libertés individuelles, peu importe le peuple et le pays, et je suis pour punir ceux qui les enfreignent, même si c’est un pays dit “ démocratique ” ou un état autoritaire.


Parce que s’ils refusent du matos US, Trump va toquer à la porte de l’UE qui rappellera bien gentiment le principe de libre concurrence non faussée (quand ça les arrange). Et tout le monde retourne dans sa niche. Wouaf !


Bon c’est fatiguant un lundi matin on va arrêter là après. Relis ce que j’ai dit et les documents que tu m’as fait passer. Tu as une partie qui est vrai et une partie qui est fausse voir exagéré sur des rapports donc assez spéculatifs car on n’a pas de preuves. Je reprends pour ma part les documents de la Chambre des représentants des États-Unis bah il y a pas grand chose (qui reprennent entre autres les doc du Network of Chinese Human Rights Defenders (CHRD)).



Moi personnellement je m’interroge sur plusieurs points les médias qui reprennent sans vérifier ou vérifier les sources.



Je ne sais pas mais depuis trois ans, je vois en plus des Ouïghours vu que l’on est dans l’informatique, 5 news par an tirés par les cheveux repris par les médias sans vérification ou sans suivis.



Pompeo ont a les preuves que Huawei fait de l’espionnage avec ses appareils, on va bientôt les balancer, elles sont ou ? La puce grosse comme un grain de riz (pas de bol le truc est monté sur les chaines us) ? On va fournir les preuves, elles sont où ? Le dernier en date, le malware chinois qui s’installent deux heures après que tu es installé ton appli. bancaire, etc…



Putain ça me fait chier ! J’aime pas particulièrement la chine mais ils ont fait un choix. A ce que je sache la population ne fuit pas en masse au contraire elle vient plutôt faire du tourisme en europe.



Par contre j’aime bien l’Asie et je peux me permettre de faire une comparaison avec nous occidentaux.



Et par contre je déteste de plus en plus les usa et pas que depuis trump, je crois que ça date de reagan.


“Les médias” c’est la mode de contredire les journalistes en ce moment.

Regarde les reportages d’Arte qui sont très intéressants sur la dérivé totalitariste de la Chine.



Désolé de te fatiguer au passage.








jpaul a écrit :



Qui a le choix ? Les politiques qui se retrouvent avec des manifs tous les samedis quand le sans plomb prend 10ct du litre ?





Voilà une belle démonstration d’une vue totalement faussée du problème.

Beaucoup de personnes jugent les Gilets Jaunes sans les écouter, sans donc tenter de les comprendre, mais interprètent avec le prisme déformé des médias complaisant avec le gouvernement.

Non ce n’est pas juste à cause de 10 ct du litre, mais d’encore10ct de plus à payer pour eux, alors le kérosène des avions qu’ils n’ont pas le loisir de prendre n’est pas taxé, lui.



Le jour où tu voudras savoir de quoi tu parles, tu fais une manif avec eux ou au moins tu écoutes François Boulot.







jpaul a écrit :



Quel politique (qu’importe le pays, qu’importe le bord) va faire le choix suicidaire d’interdire le commerce avec la chine et de se retrouver instantanément avec les prix des biens de consommation courante qui explosent ? Et donc un peuple pour partie dans la rue, et pour autre partie qui ne pourra plus acheter de biens de consommation aujourd’hui courants.





Tu le fais exprès ou tu n’est pas capable de voir que ce choix a été fait il y a plus de 25 ans et que cela est dû à une idéologie mortifère ?

La nourriture resterait abordable car pour le moment notre consommation n’est pas produite en Chine.

On nous bassine avec l’écologie; si au lieu de faire produire du jetable en Chine on produisait du durable en France ou plus localement la population serait plus heureuse que de consommer n’importe quoi «à pas cher mais faut racheter souvent».









jpaul a écrit :



On va les acheter où nos terres rares et notre lithium ? Parce que ces ressources ne sont pas si rares, on en a plein le sol en europe aussi. Sauf que politiquement ça va être chaud d’ajouter en plus la transformation du sol en gruyère et la pollution que ça engendre.





Et si on réfléchissait pour faire selon nos besoins et non parcque que c’est facile et pas cher car il y a des esclaves de l’autre côté de la terre.







jpaul a écrit :



Le fait est que la chine fait littéralement le sale boulot de la société de consommation et que tout le monde est bieeen content qu’elle le fasse. Et ferme les yeux.





Ce n’est pas mon cas, il faudrait peut-être remettre en cause cette «société de consommation» qui génère la fortune de quelques uns pour le malheurs du plus grand nombre.







jpaul a écrit :



Non. Mais notre mode de vie et la présence d’alternatives supportent très bien l’absence de l’Iran sur les marchés. Arrête le commerce avec la chine et t’achètes même plus le moindre ordinateur en europe.





C’était le cas aussi pour l’absence de la Chine ou de l’URSS dans les années 60.

C’est bien un choix qui a été fait.







jpaul a écrit :



Non, je trouve que c’est un choix crétin mais qui n’a aucun rapport avec le sujet.





Le rapport avec le sujet c’est qu’une décision actuelle va avoir des conséquences plus tard. Tu seras alors capable de me dire «on a pas le choix» on a plus de recherche.





jpaul a écrit :



Tu ne comprend toujours pas que le prix des biens vendus par la chine n’est pas “un peu moins cher”. La main mise sur le prix des matières premières et les coûts de production est telle que produire en chine est beaucoup moins cher, pas en pourcentages mais en ordres de grandeur. Si bien que c’est notre modèle de société entier qui en est dépendant. Arrêter le commerce avec la chine, c’est littéralement faire exploser les inégalités sociales chez nous.





J’ai l’impressions que tu lis une ligne sur deux : j’ai écrit «Ce qui est produit pour presque rien là-bas est souvent revendu avec une marge monstrueuse ici.».

De même la Chine sans l’Afrique ne produrait guère plus d’ordinateur que nous.

Le problème stratégique est notre comportement post-colonial en appliquant la stratégie de la dette; les Chinois prêtent à beaucoup moins cher CQFD.



Oh un troll !



Je serai curieux de savoir quel métier tu peux faire pour avoir le temps de troller si fréquemment.

Le Monde ne t’a pas parlé de la LPPR et tu préfères venir étaler ton ignorance ici directement ?








Jeanprofite a écrit :



Voilà une belle démonstration d’une vue totalement faussée du problème.

Beaucoup de personnes jugent les Gilets Jaunes sans les écouter, sans donc tenter de les comprendre, mais interprètent avec le prisme déformé des médias complaisant avec le gouvernement.

Non ce n’est pas juste à cause de 10 ct du litre, mais d’encore10ct de plus à payer pour eux, alors le kérosène des avions qu’ils n’ont pas le loisir de prendre n’est pas taxé, lui.



Le jour où tu voudras savoir de quoi tu parles, tu fais une manif avec eux ou au moins tu écoutes François Boulot.





Tu le fais exprès ou tu n’est pas capable de voir que ce choix a été fait il y a plus de 25 ans et que cela est dû à une idéologie mortifère ?

La nourriture resterait abordable car pour le moment notre consommation n’est pas produite en Chine.

On nous bassine avec l’écologie; si au lieu de faire produire du jetable en Chine on produisait du durable en France ou plus localement la population serait plus heureuse que de consommer n’importe quoi «à pas cher mais faut racheter souvent».







Et si on réfléchissait pour faire selon nos besoins et non parcque que c’est facile et pas cher car il y a des esclaves de l’autre côté de la terre.





Ce n’est pas mon cas, il faudrait peut-être remettre en cause cette «société de consommation» qui génère la fortune de quelques uns pour le malheurs du plus grand nombre.





C’était le cas aussi pour l’absence de la Chine ou de l’URSS dans les années 60.

C’est bien un choix qui a été fait.





Le rapport avec le sujet c’est qu’une décision actuelle va avoir des conséquences plus tard. Tu seras alors capable de me dire «on a pas le choix» on a plus de recherche.



J’ai l’impressions que tu lis une ligne sur deux : j’ai écrit «Ce qui est produit pour presque rien là-bas est souvent revendu avec une marge monstrueuse ici.».

De même la Chine sans l’Afrique ne produrait guère plus d’ordinateur que nous.

Le problème stratégique est notre comportement post-colonial en appliquant la stratégie de la dette; les Chinois prêtent à beaucoup moins cher CQFD.



C’est toi qui n’a pas compris mon propos.



Tu enfonces de portes ouvertes :



Je ne dit pas que je ne comprend pas les gilets jaunes.



Je ne dit pas que le problème ne date pas.



Je ne dit pas qu’on n’a pas eu le choix des décennies en arrière.



Je ne dit pas qu’il ne faut pas changer notre mode de vie (et notamment pour des raisons écologiques) et réduire notre dépendance à la Chine.



Je ne répondrai à aucun de tes contre arguments puisqu’ils ne sont que des faits avec lesquels je suis globalement en accord.



Ce que je dit c’est que maintenant qu’on est dans cette situation, absolument personne n’aura le courage politique (ce qui est différent de la possibilité) de le faire.



Même si arrêter les échanges avec la Chine s’avérait être une excellente chose à long terme (je n’ai pas la prétention de savoir si c’est le cas ou pas, je ne vais pas défendre ce point) ce serait une catastrophe à court terme, notamment sur les effets collatéraux immédiats et donc sur l’électorat.



Concernant l’agriculture, on n’a certes pas délocalisé celle ci (c’est difficile physiquement) mais croire que l’industrialisation de celle ci (qui est une bonne chose) serait la même sans les machines et outils … chinois, c’est se mettre le doigt dans l’œil.



Je ne comprend pas ce que tu cherches à démontrer. Bien sûr que le monde occidental peut, légalement et simplement arrêter la main mise de la Chine sur le monde. Ce n’est pas techniquement impossible. Mais même si les résultats économiques et sociaux étaient excellents (une fois de plus je n’en sais rien), une chose serait sûre : ce serait très difficile à court terme, et ce qui est difficile à évaluer à court terme est de toutes façons inenvisageable dans un programme politique (ce que je déplore).



Ça ne fait pas de moi un pessimiste, je suis pas en train de te dire « on est foutus la Chine va envahir le monde c’est trop tard » et encore moins qui sont les « gentils » ou les « méchants ».



Je dit juste que ce genre de combats pour les libertés des peuples (que la domination des grandes puissances sur l’Europe ou du sort des opposants politiques en Chine) se mènent non pas à coup de grands actes emplis de « bonne morale », lourds de conséquences dont sont friands les populistes, mais acte après c’est acte, mesure après mesure. Événement après évènement.



En fait à titre personnel et en regardant l’histoire, j’ai « foi » en l’humanité : elle prospèrera quoi qu’il arrive vers plus de liberté, de santé, de richesse, elle trouvera toujours une solution à ses problèmes. La seule chose qui m’inquiète en revanche, c’est les crises qu’il faudra qu’elle surmonte pour en arriver là et quels seront les dommages collatéraux (humains).









dylem29 a écrit :



Il me semble y avoir répondu, à toi de lire.&nbsp;





&nbsp;Tu n’y a pas répondu, c’est à toi de te relire.Qu’est-ce qu’une dictature?



Tes exemples ne décrivent pas une dictature.Tu donnes un lien Youtube où un reportage prétend dénoncer la dictature de Xi Xinping ,président de la Chine élu par plusieurs millions de chinois ,ce qui est le contraire d’une dictature.&nbsp;Le sinologue Alain Wang prétend qui est tout seul au pouvoir ,c’est un mensonge (comme tant d’autres dans ce “documentaire”) ,le pouvoir du gouvernement chinois comprend au moins 100 millions de membres et n’importe qui ayant les capacités et la probité peut en faire partie (d’ailleurs le commentateur se contredit lui-même vu qu’à un moment il est indiqué&nbsp; très clairement que toute personne ayant de mauvaise notes ,c’est à dire aucune condamnation, ne peut être maire ou membre du partie).En clair, il suffit de couper le son de ce “reportage” pour comprendre par soi-même que le modèle chinois est une réussite social à tous les niveaux, crimes et autres violences parmi les plus bas du monde.Le commentateur reproche aux sociétés chinoises de travailler “main dans la main”&nbsp; avec gouvernement chinois&nbsp; et Alain Wang prétend que&nbsp; les sociétés de plus de 50 personnes doivent avoir un membre du parti (qui les surveille?) ,il est tout à faire normal que toutes sociétés d’un pays travaille avec le gouvernement du dit pays ,et je ne trouve aucune preuve de ce qu’affirme Alain Wang (j’ai même donné la preuve du contraire dans un autre article ici-même).Ici un lien qui te contredit totalementhttps://www.guancha.cn/politics/2020_02_27_538766.shtml&nbsp;Au sujet de Youtube , plus haut quelqu’un à parlé de deux poids deux mesures quand il s’agit de la Chine, même pas besoin de regarder le reportage pour le vérifier&nbsp;https://www.youtube.com/watch?v=2Btn5RpeJOQ et icihttps://www.youtube.com/watch?v=1SZAKOgH3OY



&nbsp;Ici au sujet de H-K (où tu apprendras la principale raison de soulèvement des manifestants)https://www.gearoidocolmain.org/the-problem-with-china/Mais UK prétend vouloir accueillir 3 millions de racailles de H-Khttps://www.ulyces.co/news/le-royaume-uni-offre-la-nationalite-britannique-a-3-m… espérant&nbsp; qu’il y soit traité mieux qu’à l’époquehttp://asianstraightshooter.com/2019/08/no-dogs-and-chinese-allowed-yes-that-inc…



Mais peut-être que ton pays sera également ravis d’accueillir les malheureux ouighours (tout comme il accueille avec ravissement les migrants par bateau entier)https://journal-neo.org/2019/07/21/march-of-the-uyghurs/ ,et encorehttps://21stcenturywire.com/2018/09/26/from-idlib-to-xinjiang-uyghur-fighters-tr… françaishttp://french.irib.ir/info/asie/item/329941-chine-xinjiang-35-milices-takfiries-… sujet du gentil Liu Xiaobo , lui et le Dalai Lama, même combat ,https://www.quora.com/In-what-things-the-writter-Liu-Xiaobo-is-wrong-about-China…



Je pourrais également parler du gentil chinois réfugié en UK après participé au coup d’état dit de la place Tian’anmen&nbsp; ,mais il est en prison…



&nbsp;Je prefere m’en tenir à la Chine et à son modèle sociétal , bien sûr qu’elle est contre la (((démocratie))) et fait tout pour que son peuple en soit préservé ,en 70 ans elle à réussi à se débarrasser des traîtres et des étrangers ,c’est pas aujourd’hui qu’elle va les accepter et encore moins ses livres (voir le lien qui te contredit) .Bien sûr que la Chine pratique la censure et l’emprisonnement ,toujours pour le bien de ses citoyens&nbsp; et contre les étrangers.Je ne vais pas faire une thèse sur tous les mensonges et la désinformation au sujet de la Chine ,ici une synthèse&nbsp; &nbsphttps://www.facebook.com/notes/bruno-guigue/le-socialisme-chinois-et-le-mythe-de…



J’entends le bourdonnement lointain de la Sword sacrée.


“Xi Xinping ,président de la Chine élu par plusieurs millions de chinois”



Je vais vomir….



C’est sûr que quand on est le seul candidat… <img data-src=" />

Et c’est l’Assemblée nationale populaire qui choisi le président chinois, Xi Jinping a obtenu 2 976 voix sur 2 977 votants, pas mal ta démocratie.



Bref


Certes je suis pas d’accord sur le traitement de @dylem29 vis à vis des médias anti-chinois mais tu n’es pas obligé de prendre le même plis en mettant en avant des sites pro-chinois voir complotistes. En racontant tout autant de bêtises sur l’asie.


Magnifique second degrés. Du même niveau que la merveilleuse Russie.

Tellement gros et simple à démonter, qu’il peut pas en être autrement.



Je leur souhaite juste que ce soit “qu’une époque” dans leur histoire, comme on en a eu nous aussi.








carbier a écrit :



Rien de costaud: le monsieur répond simplement à une question qui lui est posée.

A part les énervés habituels personne ne lui demande de refaire un résumé du passé à chacune de ses interventions.



De plus il a bien précisé “européens” et pas “occidentaux”, alors de quoi tu parles au juste ?





« Nous ne sommes pas dans du Huawei bashing, ni dans du racisme

anti-chinois. Nous disons juste que le risque n’est pas le même avec des

équipementiers européens, qu’avec des non-européens. Il ne faut pas se

mentir ».



&nbsp;

Je ne parle visiblement pas de la même chose que toi <img data-src=" />

Ça faisait longtemps tiens <img data-src=" />









Jeanprofite a écrit :



Oh un troll !



Je serai curieux de savoir quel métier tu peux faire pour avoir le temps de troller si fréquemment.

Le Monde ne t’a pas parlé de la LPPR et tu préfères venir étaler ton ignorance ici directement ?





Une revendication n’est pas forcément une vérité.

De plus la recherche française ne se fait pas uniquement dans les universités, qui je te l’accorde ont des problèmes structurels.

Bref tu confonds 2 choses différentes et tu nous sors un énorme mensonge: typique du discours populiste.



Il suffisait dans ton affirmation d’écrire “recherche universitaire” plutôt que “recherche” tout court et de supprimer ta partie WTF sur les ingénieurs “commerciaux” (qui soit dit en passant ne sont pas formés à l’université)









Norde a écrit :



« Nous ne sommes pas dans du Huawei bashing, ni dans du racisme

anti-chinois. Nous disons juste que le risque n’est pas le même avec des

équipementiers européens, qu’avec des non-européens. Il ne faut pas se

mentir ».



 

Je ne parle visiblement pas de la même chose que toi <img data-src=" />

Ça faisait longtemps tiens <img data-src=" />





américain =&gt; non-européen



Je connaissais les bots pro-russes mais alors pro-chinois <img data-src=" />









Samsara a écrit :



Mais UK prétend vouloir accueillir 3 millions de racailles de H-K





Ce ne sont pas des racailles mais des personnes nées avant la restitution de HK à la Chine et qui donc pourraient bénéficier d’un passeport anglais si elles le demandent.



Sinon un conseil: tu as encore beaucoup à apprendre de tes copains pro-russes: il faudrait mettre un peu plus de nuance dans ton discours, parcequ’à part faire rire tout le monde il est totalement contre productif <img data-src=" />



sans doute la frustration de l’attente du nouveau gouvernement. XD








carbier a écrit :



Une revendication n’est pas forcément une vérité.





Celle-ci est tout de même bonne à savoir avant de gober la «communication» gouvernementale.





carbier a écrit :



De plus la recherche française ne se fait pas uniquement dans les universités, qui je te l’accorde ont des problèmes structurels.





La recherche se fait aussi au CNRS dont on coupe aussi les budgets.

Les problèmes strucutrels c’est plus d’étudiants avec moins de moyens puisqu’il faut aller chercher le «mécénats» à travers des «fondations».







carbier a écrit :



Bref tu confonds 2 choses différentes et tu nous sors un énorme mensonge: typique du discours populiste.





Négatif, ce n’est pas parce que tu ne veux pas voir, que je confonds.

Parler de mensonge alors que tu ne connais pas le sujet que tu liras éventuellement dans un publi-information de Le Monde <img data-src=" />



Tu fais bien le bourgeois imbécile qui se glorifie de démocratie tout en crachant sur le peuple que l’on ne pourrait contenter sans être un «populiste».





carbier a écrit :



Il suffisait dans ton affirmation d’écrire “recherche universitaire” plutôt que “recherche” tout court et de supprimer ta partie WTF sur les ingénieurs “commerciaux” (qui soit dit en passant ne sont pas formés à l’université)





Disons qu’ingénieurs “commerciaux” est trop réducteur pour parler de ces nuées de spécialistes marketing et autre commerciaux travestissant tout faits pour vendre coûte que coûte… <img data-src=" />



Pour rappel, Huawei est une entreprise aux ordres d’un gouvernement totalitaire, et rien que ce fait mérite une attention particulière.



Dans l’entreprise où je travaille,la politique est d’éviter le plus possible d’avoir des fournisseurs de produits bruts, semi-finis ou de services provenant de la République Populaire de Chine. Simplement parce que ce sont des concurrents sur notre cœur de métier, provenant d’un système qui couvrira leurs agissements malhonnêtes, contrairement aux gouvernements dont dépendent General Electric, Hitachi ou Siemens pour parler de nos concurrents, et qui ne reculeront devant rien pour nous prendre des marchés.



Le cas de la RPC mérite une attention particulière du fait des réalités politiques et économiques de ce pays. Accepteriez-vous d’acheter une centrale nucléaire clef en main à la Corée du Nord, par exemple ?








Jeanprofite a écrit :



Négatif, ce n’est pas parce que tu ne veux pas voir, que je confonds.

Parler de mensonge alors que tu ne connais pas le sujet que tu liras éventuellement dans un publi-information de Le Monde <img data-src=" />



Tu fais bien le bourgeois imbécile qui se glorifie de démocratie tout en crachant sur le peuple que l’on ne pourrait contenter sans être un «populiste».





J’ai une thèse passée au CNRS sur un partenariat semi privé.

Je n’ai pas voulu faire de post-doc et je suis donc parti dans le privé.

J’ai des amis à la fois enseignants-chercheurs et ingénieurs dans le privé.

Je connais donc un petit peu le milieu de la recherche qui, encore une fois, ne se cantonne pas uniquement à l’université et au CNRS.



Par contre je t’accorde une chose: les meilleurs ingénieurs français ne sont pas formés à l’université mais dans les grandes écoles.



Quant à “cracher sur le peuple”, merci de ne pas parler en son nom. Disons que ta vision du monde biaisée (ta vision des ingés est à mourir de rire) et tes discours radicaux t’aident surtout à défendre ton pré carré et ne sont certainement pas une aide pour “le peuple”.









refuznik a écrit :



Les Français avec leurs contradictions suivent d’un coup les américains la main sur la couture.





Je crois que tu ne connais rien à la Chine, ni aux chinois, ni aux asiatiques et encore tu ne sais pas ce que veux dire dictature totalitaire.



Dans les années 1960, Mao était à la tête d’un État totalitaire. Ok.

Aujourd’hui, la Chine n’a plus l’ambition d’exporter le régime communiste à l’échelle internationale, comme le faisaient l’URSS et, dans une certaine mesure le régime maoïste. Elle ne fait en fait que défendre ses intérêts.



D’ailleurs, ses dirigeants sont davantage inspirés par la civilisation chinoise que par le marxisme-léninisme et ce ne sont plus les principes maoïstes qui réunissent les 90 millions de membres du parti communiste, mais bien le succès économique et stratégique du pays. Il n’est pas question de nier le caractère autoritaire du régime chinois, mais il existe d’autres régimes dans le monde qui sont autoritaires sans être communistes. L’erreur est justement de traiter la Chine comme une menace existentielle voulant imposer le communisme à l’échelle mondiale. Mener un combat contre une puissance communiste, comme ce fut le cas face à l’URSS, n’est plus d’actualité.



La Chine est aujourd’hui un régime autoritaire, mais elle a perdu son caractère totalitaire.



La Chine est aujourd’hui un rival qui s’est considérablement développé. Il revient d’analyser judicieusement la situation et de défendre nos intérêts. D’un côté, la Chine peut parfois être un partenaire. Au fond, ce n’est pas elle qui a condamné la BNP à 9 milliards de dollars d’amende, ce n’est pas elle qui a une législation extraterritoriale, mais bien les États-Unis. D’un autre, elle est une puissance rivale. Il faut analyser avec rationalité et réalisme nos intérêts vis-à-vis du pays sans l’accuser à outrance d’être une dictature communiste régie par les principes du marxisme-léninisme, car ce ne sont plus eux les moteurs du développement chinois.



Sans vouloir rentrer dans le débat, voilà ce que je trouve sur Wikipedia :



Les caractéristiques habituellement retenues pour définir le totalitarisme sont : d’une part, un monopole idéologique, c’est-à-dire la conception d’une vérité qui ne supporte aucun doute, ne tolère aucune critique, est imposée à tous et se trouve orientée par la lutte contre les ennemis du régime, et d’autre part un parti unique qui contrôle la totalité de l’appareil étatique, c’est-à-dire dispose de l’ensemble des moyens de communication de masse utilisés comme des instruments de propagande, crée des structures d’embrigadement de chaque catégorie de la société et dispose d’une direction centrale de l’économie. Le parti unique est dirigé idéalement par un chef charismatique, autour duquel est formé un « culte du chef », faisant de lui plus qu’un simple dictateur, un guide pour son peuple, lui seul en connaissant les véritables aspirations. Un monopole de la force armée, un système à la fois policier qui a recours à la terreur avec par exemple un réseau omniprésent d’agents dormants et de surveillance des individus, basé sur la suspicion, la dénonciation et la délation ; et également concentrationnaire afin de pouvoir se prémunir contre tout individu potentiellement suspect. Ainsi ces systèmes ont systématiquement recours à l’emprisonnement, la torture et l’élimination physique des opposants ou personnes soupçonnées de l’être, et à la déportation des groupes de citoyens jugés « suspects », « inutiles » ou « nuisibles »2.



Ce qui correspond pas mal à la position politique actuelle de la Chine, tu en conviendras (à la différence, qu’à la place du culte du chef, on a droit au culte du parti).



Tu va finir par m’accorder beaucoup de chose. <img data-src=" />



Je suis bien content de savoir que comme moi tu aies des amis MCF et ingénieurs.

Ou bien les premiers ne te parlent pas de leurs problèmes ou bien ils sont moins occupés à faire de la recherche que de la recherche de fond (donc une sorte de pseudo marketing pour plaire à la ANR).



La recherche fondamentale est essentiellement menée par la recherche publique.



Je n’ai pas de pré carré. (au fait, un jour tu arriveras peut-être à faire de des guillemets français).

M’enfin apprendre que j’ai un point de vue biaisé par celui qui postule au podium de grand troll de NxI est amusant. <img data-src=" />



Enfin, merci de prendre connaissance du terme populiste avant de l’utiliser en bêlant.


Ce qui me parait de plus en plus inutile et loufoque c’est de voir que c’est Huawei la cible sans discontinuer.

Certains disent que Huawei est jeune dans le milieu… bof. C’est kif kif. Tu fais pas de l’équipement WDM et tu ne grignotes pas des parts de marché sans avoir de solides arguments technique. Évidement le prix est un facteur non négligeable aussi.



Il semble plutôt que ce soit de la communication façon épouvantail pour tenter de contrer l’avancé de Huawei. On dira ce qu’on voudra, pour avoir bossé avec eux comme d’autres: on ne peut pas dire que c’est des quiches aujourd’hui. Dans l’absolu, ils ont un sens du “business” et bien des histoires qui leur traînent au derrière. Comme les autres acteurs du marché d’ailleurs. La plus belle était le “rip de code” d’un switch qui présentait le même bug qu’un switch Cisco. On a bien rit à cette époque.



Maintenant, effectivement cela fait 10 ans que dès que Cisco passe en dessous d’un seuil de part de marché. Ils tirent la sonnette président. Ce dernier se fendra d’un discours plutôt antagoniste. Et on repasse par la case négociation et taxes import export. C’est juste du business.



Ce qui me parait loufoque pour reboucler avec le début c’est que la chine possède 98% des mines des métaux dits “terres rares”. Pour faire simple quand la chine dit que tu payes ton kilo de palladium 10x plus cher maintenant. Ton I-phone passe de 600 à 6000 balles. Et c’est valable pour TOUT semi-conducteur. Ton PC, ton ordinateur de bord de la bagnole, ta télé.. bref TOUT. T’aura pas l’air con avec ton SMIC.



Bref ça joue avec le feu. C’est juste une guéguère dont l’originalité aujourd’hui peut se représenter par une altitude qui s’approche du fond de la fausse des Mariannes.



&nbsp;








refuznik a écrit :



Certes je suis pas d’accord sur le traitement de @dylem29 vis à vis des médias anti-chinois mais tu n’es pas obligé de prendre le même plis en mettant en avant des sites pro-chinois voir complotistes. En racontant tout autant de bêtises sur l’asie.





Je ne suis pas obligé d’écouter tes conseils non plus,surtout de quelqu’un qui prend ses informations chez Wikipedia.

Je lui ai posé une question qui reste sans réponse.

J’ai amené des faits qui peuvent être critiqué négativement ou positivement en argumentant, ce que personne ne fait.

J’ai démontré le parti pris de Youtube et j’ai prouvé en un seul lien que tout ce qui y est raconté ainsi que sur Arte (mais pas que ,loin de là) sont des foutaises pour fainéant incapable d’aller chercher l’information par lui-même ,et le résultat est là, la manipulation mentale des personnes pour qu’elles puissent déverser leur haine sur l’ennemi désigné sans regarder autour d’elles l’effondrement de leur civilisation.



Il y en a même qui prétendent qu’il ne faut pas me répondre mais qui le font , me donnent des conseils et savent que je suis un adhérent du RN tout en les faisant rire.

Je sais que dans vos démocraties n’importe qui peut avoir la nationalité en plus d’autres ,mais je ne savais pas qu’un non français pouvait voter en France, par contre je sais qu’en France un homme politique peut être condamné et faire de la prison que ça n’empêche pas qu’il soit élu , pas comme en Chine qui ne respecte pas les droits des racailles<img data-src=" />&nbsp;

Le monde est fou&nbsp;<img data-src=" />

Faire rire est un art très difficile, je me félicite d’avoir pu faire rire, surtout que dans certaines (((démocraties))) on fait taire les comiques et Youtube supprime leurs chaines…&nbsp;

&nbsp;





&nbsp;





carbier a écrit :



Pas la peine de lui répondre, il s’agit d’un adhérent RN pour qui les races existent et pour qui la Chine n’est pas une dictature. A partir de la , le mieux est de le laisser dans son monde.





&nbsp;



&nbsp;





carbier a écrit :



Je connaissais les bots pro-russes mais alors pro-chinois <img data-src=" />





Ce ne sont pas des racailles mais des personnes nées avant la restitution de HK à la Chine et qui donc pourraient bénéficier d’un passeport anglais si elles le demandent.



Sinon un conseil: tu as encore beaucoup à apprendre de tes copains pro-russes: il faudrait mettre un peu plus de nuance dans ton discours, parcequ’à part faire rire tout le monde il est totalement contre productif <img data-src=" />










PSXBH a écrit :



Faut arrêter deux secondes







Heu… non. Il faut continuer à le dire, le rabâcher jusqu’à ce que ça rentre.









carbier a écrit :



américain =&gt; non-européen





Bravo <img data-src=" />

Maintenant il te faut relire ton message précédent, puis le miens et enfin le premier message de ce fil <img data-src=" />

Là tu te rendra compte que tu étais hors sujet.



Au plaisir <img data-src=" />