Le développement d’Android se fait depuis toujours sur deux branches en parallèle : la branche interne, dans laquelle Google intègre ses nouveautés, et la branche AOSP (Android Open Source Project, sous licence Apache 2.0). Les deux sont gérées en même temps, Google reversant au fur et à mesure les modifications validées dans la branche open source.
L’éditeur a cependant décidé de changer ses plans, comme il l’a indiqué hier à Android Authority. Le développement de certains composants se fait en effet dans la branche AOSP (comme la pile Bluetooth, le cadre de virtualisation, SELinux…), mais la majorité se fait dans la branche interne. Cette dernière est donc en avance sur la branche publique la plupart du temps. Les deux développements progressant à des vitesses différentes, la fusion entraine des problèmes, Google publiant alors des correctifs.
Pour remédier à ce qu’il considère comme un problème de rationalisation et de complexité inutile, Google internalise donc tout le développement d’Android. Cela ne signifie pas que le système devient fermé, « simplement » que tous les développements seront d’abord réalisés sur la branche interne. Les modifications seront reversées régulièrement à la branche publique, toutes ensemble. Le problème de fusion des branches serait donc évité.
Selon Google, ce changement prendra effet la semaine prochaine. Il ne devrait pas entrainer de changements majeurs pour les développeurs, ni pour les plateformes utilisant AOSP (comme LineageOS), qui attendent en général des versions spécifiques. En revanche, ce changement a une répercussion sur la temporalité : la branche publique sera systématiquement en retard de plusieurs semaines sur la branche interne. Les développeurs participant à AOSP auront ainsi moins de visibilité.
Android Authority dit comprendre l’intérêt technique de ce changement, qui lui semble aller dans le bon sens. En revanche, nos confrères relèvent qu’il sera plus complexe pour les journalistes de découvrir à l’avance certaines technologies. L’année dernière, l’examen du code avait permis de déterrer de nettes améliorations à venir pour la caméra des téléphones Pixel.
Commentaires (27)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 27/03/2025 à 09h25
Le 27/03/2025 à 10h32
Le 27/03/2025 à 10h48
Ils font ceci pour mieux tuer AOSP et autres projets du type LineageOS et assimilés. C'est dont tout sauf une bonne nouvelle.
Modifié le 28/03/2025 à 14h56
Le problème que veut résoudre Google est bien connu dans le développement logiciel. Gérer une grosse base logicielle avec 2 branches sur lesquelles on fait des modifications importantes est un calvaire.
Leur choix est rationnel.
Aujourd'hui, Google est le développeur principal d'AOSP et le seul décideur de ce qui est accepté.
Ils annoncent que AOSP restera disponible et il n'y a pas de raison de ne pas les croire. C'est tout leur intérêt de le laisser ouvert (en lecture principalement), ça évite un fork qui pourrait arriver s'ils refermaient Android.
En plus du point soulevé sur le fait que certaines évolutions du système seront visibles plus tard (par les journalistes comme indiqué mais aussi par le concurrent (Apple)), je vois juste un autre effet négatif : le fait que des correctifs ne pourront plus être proposés directement par des gens n'ayant pas accès à la branche interne. Mais je pense que ce cas est assez minoritaire et pourra être traité par l'envoi d'un patch à l'équipe de dev qui l’intégrera.
Modifié le 27/03/2025 à 11h32
Les raisons annoncées sont très bien. Pas de contestations là-dessus.
Après, "Google annonce" suivi de "il n'y a pas de raison de ne pas les croire" me fait penser que nous n'avons peut-être pas le même point de vue sur Google (et c'est pas grave).
Google ment, continuellement, et plus important encore, change d'avis comme de chemise au grés du vent.
Il y a une armée de raisons de ne pas croire Google, à commencer par leur histoire. Leurs "annonces" et "engagements" etc... sont comme les promesses de Macron.
C'est un poulet sans tête qui navigue en aveugle en courant partout sans cap identifiable autre que le cour de bourse.
Le 27/03/2025 à 11h40
"Ils annoncent que ASOP restera disponible et il n'y a pas de raison de ne pas les croire" : on parle de Google, il n'y a aucune raison de les croire.
"C'est tout leur intérêt de le laisser ouvert (en lecture principalement), ça évite un fork qui pourrait arriver s'ils refermaient Android." : il y a ça, mais surtout il y a le DoJ.
Le 27/03/2025 à 11h23
Le 27/03/2025 à 11h48
Le 27/03/2025 à 11h56
Le 27/03/2025 à 12h03
Le 27/03/2025 à 12h21
Dans les projets open source (ou libre) y'en a beaucoup qui croient que le projet leur appartient tant qu'il y participent. Bin non...
Dans ce cas Google fait ce qu'il veut et n'a pas de compte à rendre sur le sujet. Il se justifient, c'est déjà pas si mal. On a vu bien pire. ex : OpenOffice, Mysql, MysqlWorkbench... qui a dit Oracle ?
Ce n'est pas comme si le code n'était plus accessible non plus.
Le 27/03/2025 à 14h09
Personne conteste la "propriété" et la capacité de nuisance. On est justement en train de parler de la possibilité que le code ne soit plus accessible.
Tout au plus peut-on regretter que l'état de la loi (et censément de la société qu'elle est censée refléter) ne permette pas d'assigner une responsabilité à un acteur qui gère ce qui devrait être un Commun. Ils ont tout loisir de torcher leur propriété.
Le 27/03/2025 à 14h13
Et iOS, ça devrait l'être aussi ?
Le 27/03/2025 à 16h40
comme une fréquence radio, une autoroute, une voie de chemin de fer. La société peut tout à fait déclarer que ces trucs ont un rôle social (échanges, etc..) et macro-économique à l'échelle mondiale qui dépasse largement les intérêts d'une unique entité, quelle que fût son rôle dans sa création ou sa gestion.
Alors oui ça pousse un peu Overton, j'en suis bien conscient. L'idée que le "propriétaire" ne peux pas faire n'importe quoi avec son bien. Par opposition à "si j'arrive pas à en sucer le max de profit jusqu'à l'os alors je vais juste tout cramer pour que personne d'autre ne puisse en récupérer quoi que ce soit".
Le 27/03/2025 à 18h30
Le 28/03/2025 à 00h55
Ben c'est à dire, le fascisme y est rentré à grand coup de médias de milliardaires donc oui autant être clair sur où il faudrait aller pour améliorer le monde.
Le 27/03/2025 à 14h11
Ce n'est pas pour rien que le DoJ réfléchit à un démantèlement de Google. Si Chrome (l'autre produit en quasi monopole) est vendu, Android peut aussi être concerné par des changements de sa gouvernance.
Je comprends l'argument sur la fusion des branches, mais il n'y a pas que l'aspect technique à prendre en compte ici.
Le 27/03/2025 à 14h34
L'autre concurrence, c'est iOS. Et aux USA, c'est la moitié des smartphones. La notion de "sur le même matériel n'entre pas en jeu quand on parle de concurrence.
La situation de Chrome est différente à mon avis.
Le 27/03/2025 à 14h58
Modifié le 27/03/2025 à 22h23
L'utilisation du libre a donné un avantage concurrentiel et financier considérable à Google.
Il est aussi à craindre que certaines briques ne soient jamais portées dans la branche AOSP.
Modifié le 27/03/2025 à 23h38
Je me permets cette information car c'est dire si Google avait déjà fait beaucoup de chemin sur ce remplacement progressif seulement 5 ans après la sortie de la première version publique (1.1 - banana bread).
Bref, merci d'avoir remis sur la table cet excellent article, il m'est également revenu tout de suite à l'esprit en lisant cette brève de Next.
Modifié le 28/03/2025 à 10h17
Dès actuellement on a des solutions techniques : l'AOSP actuel, déjà, qui donne lieu à énormément de variantes.
Mais aussi de tête il y a Sailfish OS, PureOS , Mobian, Ubuntu Touch...
Certain ont des couches de compatibilité avec les appli android (après tout, malgré les différences de plus en plus prononcées, ça reste du userland Linux qu'on pourrait virtualiser)
A mon sens le seul vrai gros problème qu'il y a c'est l'écosystème et surtout les applications, qui se jettent avec bonheur dans les liens très doux (mais de plus en plus serrés) des API proprio Google, les "systèmes de sécurité" qui bloquent les applis (bancaire notamment), ...
Pour moi ici il y a un vrai sujet de souveraineté & d’interopérabilité. Si, demain, il y a un vrai gros conflit ouvert avec les USA, on avait parlé des outils bureautique, mais on peux imaginer qu'un matin quand on se lève, t'ai plus de notifications (ça passe par Google), plus d'authentification, plus de gestion cloud donc plein d'app qui démarrent plus.... Pas mal de blocages, très rapidement.
C'est "rigolo" car il n'y a, encore aujourd'hui, pas cet effet-là sur PC.
Même sans liaison au mothership microsoft, on pourra continuer à démarrer ton PC , imprimer des PDF & autre, quitte parfois à aller télécharger Firefox ou - horreur - installer Linux :-)
Et à condition de bloquer Windows Update qui peux planter tout un parc en une nuit ... :-)
=> Bref, pour moi le contexte actuel serait idéal pour que la France & l'EU se penche sur cette question de l’interopérabilité des terminaux, et oblige certains services essentiels (comme les applis lié aux banques, aux impôts, ....) à fonctionner même dans l'hypothèse où les USA font défaut, et ce avant que ça arrive pour de vrai.
Le 28/03/2025 à 13h41
Google n'avait ni les moyens ni les ressources nécessaires pour développer une pile Bluetooth par exemple qu'il a fallu externaliser ?
Le 28/03/2025 à 14h49
Modifié le 28/03/2025 à 15h37
Comme mentionné par mart-e et OB plus haut, le plus inquiétant dans l'immédiat est le fait que certaines fonctionnalités ne sont plus dans AOSP mais dans les services Google Play. Ou le fait qu'ils promeuvent leur Play Integrity API pour des raisons de "sécurité", alors qu'elle laisse les applis s'exécuter sur de vieilles versions d'Android mais pas des versions alternatives sécurisées comme GrapheneOS.
Mais ça fait déjà un moment que c'est comme ça :-/
Le 28/03/2025 à 16h31
postmarketos, sinon rien. Zéro app non libre ou commerciale, j'utilise mon téléphone exclusivement pour les SMS et appels téléphoniques. La personne qui veut "absolument l'appli" devra se débrouiller avec mon 3310, pour rien au monde je ne reviendrai en arrière.
Le sort des projets AOSP tierce, sont scellés.
Le 29/03/2025 à 10h18
Tu peux nous en dire plus ? (ton expérience dessus perso : ton modèle de tel, facilitée d'install, écueils ...)