Alors que les primaires viennent de débuter aux États-Unis, la plateforme de streaming dévoile son plan d’action pour les élections. Elle promet comme toujours ou presque monts et merveilles…
Elle veut se positionner comme « une source plus fiable » et « ouverte pour un discours politique sain ». Elle interdit donc les contenus « manipulés ou falsifiés », mais aussi ceux donnant de fausses informations (sur les dates des votes, le fonctionnement des élections, etc).
Il en est de même pour les vidéos tentant d’usurper l’identité d’une personne et/ou d’une chaîne, ou bien tentant d’augmenter artificiellement le nombre de vues, de likes et de commentaires.
Dans un billet de blog, Kristie Canegallo (vice-présidente de Google) ajoute que le groupe travaille « en étroite collaboration avec d'autres sociétés et des agences gouvernementales, telles que la FBI’s Foreign Influence Task Force ». Le but de l’opération est « d’identifier les acteurs malveillants, désactiver leurs comptes, avertir les utilisateurs et partager les informations pertinentes avec les responsables et les forces de l'ordre », ajoute la responsable.
Commentaires (29)
#1
YT ferait bien de revoir son système de réclamations pour droits d’auteur parce qu’en cas de droit de citation (droit français) ou droit d’usage loyal/fair-use (droit américain), le système de contestation est complètement pourri puisque c’est l’ayant droit qui est juge et parti à la fois.
Le seul vrai moyen est la contre-notification qui est une procédure légale américaine et on risque d’être poursuit en justice pour ça en fonction de ce que décide l’ayant droit. (tout ça pour une vidéo YT !!)
#2
Va falloir définir c’est quoi “manipulé ou falsifié” ^^`
#3
#4
#5
#6
On va aussi purger:
Cela pose des question sur qui donne la définition du mensonge, mais si l’on reste sur ce qui est scientifiquement prouvé, cela fera du ménage et de l’économie de CO2
#7
C’est plus ou moins déjà fait, ils sont exclus des recommandations.
Il y a des effets de bord comme le JDG qui s’était fait démonétiser pour avoir mis un extrait des attentats du 11 septembre dans une vidéo qui n’avait rien à voir.
#8
#9
#10
#11
Ok pour le 09/11 mais j’ai pas vraiment l’impression que ça soit le cas pour tout le reste du pouic: pyramidiots, platistes, ““médecines”” alternatives, Terre creuse, anti-linky, récentistes, illuminés du crop circle, moteurs surnuméraires ou à énergie libre, anti-évolution (j’y adjoindrais bien tout ce qui est religieux ou “mystique”, mais je suis pas sûr que les gens soient prêts ^^‘), etc…
" />
Y a encore du boulot, je trouve
#12
C’est a double tranchant a mon avis.
Le jour ou ils deviennent dominants, ce seront les autres theories qui seront mises en arriere, avec un parfum de “c’est a votre tour de vous faire defoncer”.
Je trouve qu’il n’est jamais bon de rabrouer les gens quelque soit leurs avis, encore moins en public. Il vaut mieux les ecouter avec beaucoup de patience et d’humilite, et ensuite on essaie de les faire reflechir, de leur montrer les limites/defauts/biais de leur argumentation, bref on echange.
Ca prend du temps et de l’energie. Y en aura au moins un qui sera pret a causer en prive.
#13
#14
#15
ah ah ah en effet
des fois t’a envie de te tirer une balle… c’est deprimant. Je considere deja que c’est un gros succes si j’arrive a avoir une discussion argumentee.
Ca m’oblige a reflechir et a bien me documenter aussi, c’est pas tout perdu ^^
#16
C’est pas une question de rabrouer les gens: ce genre de contenu est factuellement faux. Parce que c’est pas une question d’avis…la réalité, elle s’en fout de notre avis
" />
Et je suis désolé, mais on a pas à perdre du temps à écouter ces délires (surtout que certains ont déjà souffert à notre place pour faire des debunks en bonne et due forme). C’est complètement contre-productif. Pourquoi eux ne prendraient pas le temps d’écouter “avec patience et humilité” ce que les connaissances d’aujourd’hui disent sur ces sujet? C’est rhétorique: ils sont bien souvent trop fainéants pour le faire, donc très optimiste de croire pouvoir facilement “les faire reflechir, leur montrer les limites/defauts/biais de leur argumentation”. Ça leur plait de rester dans leurs certitudes parce que c’est plus confortable pour eux. Je ne trouve pas ça très efficient de perdre du temps à parler à des murs :/
Je sais que ça arrive que certains changent, mais si on avait pas autant de contenu complotiste mit en avant sur Google/Youtube est-ce qu’ils auraient accroché à ce genre de conneries en premier lieu? Je ne pense pas, personnellement. C’est pour ça que ça serait une bonne chose que tout ça dégage et qu’on mette en avant le contenu pédagogique de façon à ce que le moins de gens se fassent piéger par ces “théories”.
Je trouve que ça serait beaucoup plus efficace niveau temps et énergie ;)
#17
Parfois j’ai l’impression qu’on leur donne plus d’importance qu’ils en ont réellement.
Il y a quelques années encore je ne pensais pas que la platistes existaient ou alors je croyais que c’était des trolls qui faisaient ça pour se moquer. Et à force d’entendre tout le monde se plaindre d’eux ou se moquer d’eux, ben finalement ça fait véhiculer leurs idées et ça les fait vivre.
Après j’avoue que c’est chiant que chaque vidéo qui parle d’astronomie ou de médecine se fasse pourrir dans les commentaires par ces gens là. Mais il suffirait de les modérer.
#18
Si ces commentaires ne sont pas modérés sur les chaines à but pédagogique, c’est aussi pour se démarquer des chaines complotistes qui, elles, censurent les comms qui ne vont pas dans leur sens.
Je trouve que c’est une bonne chose parce que, même si ils disent de la merde, leur discours ne sort (généralement) pas du “cadre” de la liberté d’expression. Et ça permet à des gens patients comme Notice me Sempai de pouvoir pointer les faiblesses dans leur argumentaire…quand ils en ont un, s’entend ^^
Pour les platistes, il me semble qu’il y a effectivement pas mal de trolls qui n’y croient pas parmi eux, mais je ne pense que c’est une exception dans les différents mouvements complotistes.
#19
#20
#21
Nous ne sommes pas d’accord sur la methode.
Les actes ne sont pas tous guides par les faits et la logique. Il y a une grande part d’affectif qui s’y mele. Je prend mon exemple, je suis un mordu d’automobile. j’adore l’odeur de l’essence et de l’huile moteur, Je fais attention a mes deplacements et avant de venir a Houston, je n’utilisais pratiquement pas la voiture. J’ai 2 voitures qui ne consomment pas trop pour nos deplacements , une petite pour les deplacements en semaine et une familiale pour le Week end (je ne change pas souvent de voiture aussi il faut le dire). Mais je compte bien m’acheter une M5 competition des que j’aurai mis assez de cote pour. Ca crache a fond mais c’est mon plaisir coupable et ce n’est pas rationnel. Si je ne l’ai pas encore prise c’est surtout a cause des enfants…
Ca fera de moi un gros pollueur hypocrite…
Je pense que si je t’impose des valeurs qui sont contraires a ce que tu penses et crois tu sera dans leur situation de rebellion envers le systeme.
Je vois la chose comme cela: Deux bords qui se crient dessus jusqu’a ce que la majorite change et puisse imposer son point de vue et ainsi de suite.
Je suis peut etre un bisounours de ton point de vue.
#22
Je ne suis pas tout à fait d’accord pour deux raisons :
Je regrette qu’aujourd’hui on ne puisse plus parler de science ou de faits historiques sans que les commentaires ne se fassent pourrir par des négationnistes.
#23
C’est sûr que braquer les gens n’est pas top, c’est pour ça que j’interagis rarement avec les complotistes: je sais qu’il y a des gens qui le font mieux que moi. Par contre, je crois que tu te trompes sur un point: les deux “camps” ne sont pas proches en terme d’adhérents. C’est pas parce qu’ils sont très actifs sur internet qu’ils sont nombreux. Je pense que la plupart des gens ne s’intéressent tout simplement pas à ce genre de sujet ou les voient juste comme une curiosité, donc apriori y a pas trop de risque de les voir devenir majoritaires en France…si c’était le cas, il faudrait s’inquiéter d’autre chose que leurs vidéos YT :p
#24
Effectivement, tu as raison sur tes deux points: ils polluent clairement ces espaces. Cela dit, je ne suis pas convaincu qu’une censure pure et dure soit la solution. Le système de “vote” pour les comms pourrait servir dans ce cas, mais il faudrait qu’il réintègrent le vote négatif (et des protections contre les multi-compte, bots, …) pour que ça ait un intérêt en pratique. C’est pas parfait, mais ça a le mérite de laisser la porte ouverte aux gens qui voudraient débattre avec eux tout en donnant une indication aux lecteurs sur la pertinence d’un message.
#25
#26
#27
Ouais…
Je prends ma voiture, je travaille, je rentre.
Le week-end je vais me balader.
Le soir je sors prendre un verre, parfois.
Sinon je joue aux jeux vidéos où j’regarde des séries.
C’est la guerre… C’est horrible.
Je souffre d’être sympa, empathique, et intelligent.
Je souffre tellement…
Par contre te plains pas d’la connerie des autres si t’as aucun soucis avec la tienne. Vous jouez tous au même jeu, et à ce titre : « c’est l’jeu ma pauvre Lucette, » comme dirait l’autre. Qui joue, perd.
Aucun soucis à ce que je vienne te violer dans ton sommeil ou que j’te schlass pour te racketter ton téléphone ? Puisque … « Eux ne se gêneront pas pour le faire s’ils deviennent “dominants” ». « Ah bah nan parce que moi j’aime pas qu’on me viole dans mon sommeil ou qu’on me schlass ! »
Logique.
J’ai épuisé tous mes dictons moisis, je crois.
#28
#29