alors l’Europe elle a encore bon dos, là on parle d’asile, donc c’est du national.

et après pour ton histoire de couilles, c’est facile de rouler des mécaniques, encore faut-il être armé ou en tout cas préparé à se prendre une bonne raclée derrière. En l’occurrence ni l’Europe ni les pays européens ne sont prêts à défendre quoi que ce soit contre une éventuelle action inamicale de la 1ere puissance économique mondiale.

On n’a pas les moyens, aujourd’hui, ni dans un avenir proche, de faire face économiquement aux US.

le seul moyen c’est plus d’UE, mais on est 28 (27,5?) à mettre d’accord, et quand on est les US il est très facile d’en trouver quelques uns à qui tordre le poignet. A un moment donné d’ailleurs faudra abandonner ces histoires de décisions à l’unanimité, sinon ça ne mènera à rien.



les russes étaient déjà sous sanctions américaines, ils n’ont pas perdu grand chose. nous par contre on a bien plus à perdre à énerver les US. et encore en tant que Français, beaucoup moins que d’autres pays. l’Allemagne notamment.

Nerg34 a écrit :



Je vois mal comment nous pourrions refuser une extradition si demandée et sur quels critères on lui accorderait l’asile.





Traité d’extradition entre France et US.

si la France estime que c’est une infraction politique.

donc on se place directement sur le plan politique.

Il est donc tout à fait logique que la France refuse, le but étant d’éviter sur son sol une procédure d’extradition qui ne lui rapporterait rien. Si la justice considère qu’il n’est pas extradable ça pourri encore plus les relations avec les US et on n’en a pas besoin, et dans le cas contraire on se met mal vis à vis de tous les gens qui estiment qu’il a eu raison, et on n’en a pas besoin non plus.

Conclusion: Snowden n’est pas aujourd’hui le problème de l’État Français, on va pas non plus se rajouter des emmerdes diplomatiques et de politique intérieure dans le contexte actuel.



donc que personne ne rêve. ça n’arrivera que quand l’État aura un intérêt à le faire, et c’est pas demain la veille à priori.

il suffirait que les US disent: promis on va pas l’exécuter, la balle est dans votre camp.

et là la France dit soit “ok on vous fait confiance”, et rien n’empêche les US de le faire quand même et on passe pour des cons, soit “non vous êtes des menteurs”, et là on s’en prend une.



on n’a absolument aucun intérêt objectif d’accueillir Snowden chez nous, surtout qu’à priori en Russie il a pas l’air d’être trop malmené.

la question qu’il faut se poser est surtout de savoir pourquoi il remet ça sur la table.

Soit c’est lui qui en parle directement et on peut s’interroger sur ses raisons.

soit c’est le journaliste qui la lui pose et là on sait que c’est juste pour faire du clic en montant de toute pièce un petit buzz médiatico-politique, où tous les matins il va poser la question à l’invité du jour histoire de pouvoir en faire un papier derrière et remettre des sous dans la machine. ça peut faire 15j de news sur du vent.

n’importe quoi. faut déjà une demande officielle d’extradition en bonne et due forme de la part des US, et après une procédure judiciaire qui peut durer un certain temps.

ben détrompe toi je pense qu’il aurait des soutiens en France.

quelques vrais et beaucoup pour se faire mousser sur le plan politique et médiatique.



après je n’ai pas vu/entendu/lu l’interview de France Info, mais à priori il répond à une question.

évidemment, que Macron lui accorde l’asile serait un coup médiatique énorme, mais je pense pas qu’il ait réellement envie de venir en France pour toutes les raisons qu’on a citées. surtout quand il voit comment ça se passe avec Manning aux US.

pas s’ils sont reconnus comme réfugiés.

oui je connais, je le suis.



et là dessus je suis pas d’accord avec lui.

en gros son billet c’est “ah mais c’est incroyable, les américains nous espionnent, c’est fou, lol”, sur un ton faussement blasé.



comme déjà dit 1000 fois il y a un gouffre entre le fait que 3 barbus du CCC disent que les US font de la surveillance massive, et un analyste de la NSA qui balance des Go de données aux journaux.

on parle pas de renseignement, faut pas déconner. Prism c’est un syphon.

la conséquence bienvenue de tout ça, c’est pas pipi dans un violon, c’est la prise de conscience massive et populaire des notions de sécurité des données, d’adoption massive et populaire du chiffrement de bout en bout. ce mec a participé de l’éducation des masses laborieuses sur leurs données et ce que les US et les GAFAM en font. l’arrière grand mère de ma femme a entendu parler de ce mec.

donc se limiter sciemment à la dimension renseignement, c’est ignorer volontairement tout le reste, qui est que ce mec s’est planté sur la place publique avec un porte voix et a gueulé: “les US vous surveillent massivement, et voilà les preuves”.



comparer ça avec la commission du renseignement du Sénat (faut avoir confiance) ou envoyer des docs anonymes au NYT (y’en a toutes les semaines des exclus du NYT avec des “d’après une source au sein de la communauté du renseignement qui a décidé de garder l’anonymat et blablabla”, c’est vraiment petit.

Sans parler de Binney et Drake, c’est vrai que ça donne envie d’aller voir les instances internes, wahou.

en mode “bon alors tu vas bien fermer ta gueule, on va te coller au placard, et si tu mouftes à la presse on te colle au trou, OK?”.



je parle même pas de la théorie du complot dans laquelle il verse (ce qui est assez comique venant de sa part), alors qu’il sait très bien que Snowden est bloqué en Russie parce que les US ont invalidé son passeport, comme des cons. ils l’ont jeté dans la gueule du loup.



et je finis avec un dernier point: tu sais très bien que les politiques écoutent les services quand bon leur semble. et j’ai franchement pas l’impression que l’avis perso de la DGSE (hors renseignements justement) soit un blocage sur ce sujet.

c’est juste qu’on a tout à perdre sur le plan économique et diplomatique, et que le gain en politique interne pèse pas bien lourd en face.

OlivierJ a écrit :



Le ton peut parfois rebuter, mais au fond il a raison.



Mais comme le dit JR/AD dans ce billet ou un autre, c’était déjà connu si on s’intéressait à la question, des bouquins étaient sortis (mais sans battage médiatique) bien avant, il en montre un ou 2.





super, des trucs de spécialistes ou de nerds. on sait tous très bien que ce qui marche c’est l’opinion publique.

et c’est ça qui a fait bouger les lignes, le chiffrement e2e dans les appli grand public, le RGPD, le safe harbor, les alternatives aux GAFAM. c’est pas 2 bouquins confidentiels qui ont eu un impact, mais un scandale planétaire.

mais il peut dire ce qu’il veut au fond. l’impact et les conséquences de ce leak sont ultra bénéfiques pour tout le monde, sauf la NSA.





Je ne suis pas d’accord avec toi, tant sur la commission (qui a sorti beaucoup de choses) que sur le NYT ou autre grand journal.



je te conseille de te renseigner sur les cas Binney et Drake, qui sont des lanceurs d’alerte internes. c’est assez éclairant sur le choix de Snowden de balancer tout aux journaux.





Le problème avec AD c’est qu’il est souvent elliptique, et qu’il faut le suivre un peu assidument pour bien comprendre. J’ai oublié les détails sur la chronologie dont il parle.



t’inquiète, je le suis très assidûment. " /> ça reste du niveau théorique. et quand bien même ça serait un coup des Russes (qu’il ne peut d’ailleurs pas encadrer), on est gagnants.





Je suis assez persuadé qu’on ne perdrait pas grand chose. A mon avis c’était plus lourd de s’être opposé à la guerre en Irak en 2003.



les enjeux n’étaient absolument pas les mêmes. en Irak il fallait envoyer des gens se faire tirer dessus.

mais effectivement, c’est tout à fait possible qu’on ne perde pas grand chose, vu l’état de l’administration US actuellement.