Des gilets jaunes manifestent contre la proposition LREM contre la haine en ligne

Des gilets jaunes manifestent contre la proposition LREM contre la haine en ligne

Des gilets jaunes manifestent contre la proposition LREM contre la haine en ligne

Des gilets jaunes manifestent aujourd’hui devant l’Assemblée nationale pour s’opposer à la loi contre la haine en ligne. Selon eux, ce futur texte, examiné cet après-midi en séance,  heurterait la liberté d’expression en ligne, rendant même possible la censure politique. 

Plusieurs amendements ont été déposés pour contraindre le retrait des cagnottes en ligne. Est citée celle ouverte au profit du boxer Christophe Dettinger, celui « ayant frappé violemment des policiers pendant la crise des gilets jaunes » (132 et 123

De même, suite à un amendement en commission des lois, signé de la rapporteure Laetitia Avia, les plateformes devraient retirer en 24 heures, « la fabrication, le transport ou la diffusion d’un message à caractère violent » lorsqu’il est « susceptible d’être vu ou perçu par un mineur ».

La crainte ? Que ce levier serve à exiger le retrait des vidéos de violences policières lors des manifestations. On pourra lire cette série de tweets de David Dufresne sur le sujet. 

Commentaires (51)


Ils existent encore les gilets jaunes ?


Tout comme il existe encore des images des mutilés et des eborgnés








Yno a écrit :



Tout comme il existe encore des images des mutilés et des eborgnés





Le mouvement va bon pied bon oeil, donc



Ca veut dire qu’on va interdire les infos ? Parce que l’information contient plein de messages et d’images à caractère violent…



Et interdire les cagnottes soutenant une activité illégale, bah pourquoi pas, si l’on prouve qu’elle est illégale, hein…


« la fabrication, le transport ou la diffusion d’un message à caractère violent » lorsqu’il est « susceptible d’être vu ou perçu par un mineur ».C’est pas de ça dont est accusée Marine Le Pen ?








v1nce a écrit :



« la fabrication, le transport ou la diffusion d’un message à caractère violent » lorsqu’il est « susceptible d’être vu ou perçu par un mineur ».C’est pas de ça dont est accusée Marine Le Pen ?





Non.

MLP est accusee de tout a tort pour des motifs politiques, on te dit



Foutez les en prison, une honte pour la france ces gillets jaunes


Les gilets jaunes devraient soutenir cette loi.

Ainsi ils pourront de faire retirer les vidéos où l’on voit les violences et exactions commises par des gilets jaunes.


Diantre, mais le lectorat de NextInpact a été infiltré par celui de L’Opinion <img data-src=" /> ?



  • la cagnotte pour le flic qui tabassait la femme roulée en boule par terre, et que C. Dettinger a voulu protéger (on peut discuter du terme “protéger” à partir du moment où on discutera de l’expression “maintient de l’ordre”), elle a été bloquée celle-là ?





    • est-ce qu’on a communiqué la liste de toutes les personnes qui ont contribué à cette cagnotte aux gilets jaunes ?









AncalagonTotof a écrit :





  • la cagnotte pour le flic qui tabassait la femme roulée en boule par terre, et que C. Dettinger a voulu protéger (on peut discuter du terme “protéger” à partir du moment où on discutera de l’expression “maintient de l’ordre”), elle a été bloquée celle-là ?





    • est-ce qu’on a communiqué la liste de toutes les personnes qui ont contribué à cette cagnotte aux gilets jaunes ?





      Quesrion : c’est qui “les gilets jaunes” ?

      Il aurait fallu la donner a qui précisément cette liste, selon toi ?










AncalagonTotof a écrit :





  • la cagnotte pour le flic qui tabassait la femme roulée en boule par terre, et que C. Dettinger a voulu protéger (on peut discuter du terme “protéger” à partir du moment où on discutera de l’expression “maintient de l’ordre”), elle a été bloquée celle-là ?





    <img data-src=" /> Au lieu de la maintenir, ils feraient mieux de nous la foutre.

    Michel Colucci



C’est dommage de mettre un gilet jaunes pour cette manifestation. Cela brouille le message.








choukky a écrit :



<img data-src=" /> Au lieu de la maintenir, ils feraient mieux de nous la foutre.

Michel Colucci





ouais… mais ça marche mieux avec gardien de la paix ;-)



«&nbsp;&nbsp;On pourra lire&nbsp;cette série de tweets&nbsp;de David Dufresne sur le sujet.&nbsp; »Le lien est inopérant.&nbsp;


Seulement si on est allergique aux gilet jaunes <img data-src=" />


C’est clair que ça vole au niveau pigeon qui se pose pour picorer.



Il est assez évident que la censure politique est devenu l’objectif premier du texte avec les amendements ajoutés. Il ne reste plus qu’à enseigner une histoire lisse comme un 19e sans révolutions et l’idée même de déranger le business aura quitté le peuple français. Un homme nouveau sera né, avec à coeur le travail, la nation et la légalité. <img data-src=" />


En quoi ? Depuis le début ils portent une volonté de plus de démocratie avec le RIC et sont victimes de désinformation via les médias qu’ils ont compensé plus ou moins via les réseaux sociaux. Ils sont possiblement la première cible du texte amendé.

Ils ont et les raisons de fond et les raisons pratiques d’être contre…








yvan a écrit :



Depuis le début ils portent une volonté de plus de démocratie avec le RIC





Non, pas depuis le début



C’est ce qu’ils font depuis longtemps.



Le plan d’aide au retour à l’emploi de l’an 2000 n’a jamais remis personne au travail

Les diverses loi solidarité n’ont (a part la loi SRU peut être) jamais contraint personne à la solidarité

Les lois travail ont plutôt mis les gens dans la précarité donc moins au travail

La loi PACTE s’accompagne d’une continuité dans l’abandon concret de l’industrie en France et de la poursuite du dogme de non intervention de l’état.





Communiquer/la propagande c’est changer le sens des mots de telle sorte que plus personne ne puisse penser/formuler d’alternative.


Dès les premières semaines?



Effectivement au tout début ils avaient les médias avec eux et des revendications sur le carburant mais en 15 jours ce cadre était largement dépassé et le mouvement qui continue aujourd’hui est celui là, les indépendants qui voulaient juste continuer à rouler à 90 en campagne du début sont partis depuis longtemps.


Je n’ai jamais dit le contraire (ou son contraire aussi). Je dis juste que une bonne partie de la population rejette les gilets jaunes, et/ou leur mode d’action. Même si la cause de leur manifestion est noble, elle sera rejetée parce qu’ils ont leurs gilets, par réaction épidermique.



Quand je dis que cela brouille le message, je veux dire qu’on peut lutter contre la proposition LREM en tant que citoyen, tout simplement. Ici rien à voir avec le RIC ou le coût de l’essence. Si le but de la manif est de se faire entendre et d’amener les gens à réfléchir puis à adhérer à leur contestation, il faut éviter de metter un symbôle qui fera fuir un bon nombre de possibles recrues… Les commentaires de cette news en sont la preuve, la discussion vire vite à “pour ou contre les gilets jaunes” et on ne parle pas du fond. C’est tout bénéf pour LREM (et pour une fois, ce n’est pas eux qui manoeuvrent pour qu’on détourne le regard…).








Donk a écrit :



Non, pas depuis le début





Mi-décembre le RIC était la 1ère revendication (début du mouvement le 17 Novembre)

C’est presque depuis le début ;)



Ca n’a pas grand sens selon moi, fantasmer une “opinion publique” à laquelle il faut plaire en étant constructif a fossoyé déjà des dizaines de causes justes à commencer par l’écologie et l’alter mondialisme…



Ce sont les gens qui font qui obtiennent parfois des succès, même si leurs idées ou motivations ou actions sont “impures” le reste est une culture de l’impuissance politique issue des élites universitaires de gauche. Les gens qui font sont toujours minoritaires et quasi toujours impopulaires chez les poids morts.


Les gilets jaunes sont très loin d’être rejeté par une “bonne partie de la population”, c’est l’inverse en vérité ^^



Après oui, l’image des gilets jaunes est sérieusement attaquée par nombre de média (BFM, CNEWS, Libération, L’Opinon, etc… mais est-ce surprenant quand on connait l’orientation de ces derniers ?)



Au contraire, une nouvelle associant les gilets jaunes à des actes positifs est une excellente chose.





Quant aux commentaires de cette news, ils sont le fait d’une minorité zélée.

Il suffit de voir la sélection très “particulière” des news que ces personnes commentent et la rapidité fulgurante avec laquelle il s’y emploient pour s’en rendre compte <img data-src=" />








Norde a écrit :



Les gilets jaunes sont très loin d’être rejeté par une “bonne partie de la population”, c’est l’inverse en vérité ^^



Après oui, l’image des gilets jaunes est sérieusement attaquée par nombre de média (BFM, CNEWS, Libération, L’Opinon, etc… mais est-ce surprenant quand on connait l’orientation de ces derniers ?)



Au contraire, une nouvelle associant les gilets jaunes à des actes positifs est une excellente chose.





Quant aux commentaires de cette news, ils sont le fait d’une minorité zélée.

Il suffit de voir la sélection très “particulière” des news que ces personnes commentent et la rapidité fulgurante avec laquelle il s’y emploient pour s’en rendre compte <img data-src=" />





La blague. Si on n’aime pas l’action des GJ alors on est extremiste proche de Libé ou de l’Opinion.. <img data-src=" />

Les GJ, pour beaucoup d’entre nous, sont detestables justement parce qu’ils pervertissent les idees nobles qu’ils croient defendre, mais qu’en fait ils salissent…

Incapables de se federer a la fois au niveau des actions mais surtout au niveau des idees, bordel integral sur l’implémentation des manifs, position de rejet systematique meme de certaines bonnes idees, victimisation systematique, on confond la démocratie et l’anomie, etc….



Alors non mon gars, ce n’est pas parce qu’on n’ewt pas d’accord avec les facons de faire de ce ramassis de branlos qu’on est proche de l’Opinion, désolé…



Pervertir des idées nobles c’est avant tout ne pas tenter de les appliquer.

Du coup ça pose une question : Qui d’autre fait quelque chose concrètement actuellement ?



Les néo socialistes “modernes” de la FI ou les post collabos du RN peut être ? <img data-src=" />



L’histoire est remplie de parfaits et de très intelligents et cohérents et tout qui n’ont juste servi à rien politiquement. Et à partir du moment où tu fais, tu fais parfois mal, parfois insuffisamment, et tu est obligé de fonctionner avec des cons sans savoir vivre parce que l’humanité est ainsi faite.








yvan a écrit :



Pervertir des idées nobles c’est avant tout ne pas tenter de les appliquer.

Du coup ça pose une question : Qui d’autre fait quelque chose concrètement actuellement ?



Les néo socialistes “modernes” de la FI ou les post collabos du RN peut être ? <img data-src=" />



L’histoire est remplie de parfaits et de très intelligents et cohérents et tout qui n’ont juste servi à rien politiquement. Et à partir du moment où tu fais, tu fais parfois mal, parfois insuffisamment, et tu est obligé de fonctionner avec des cons sans savoir vivre parce que l’humanité est ainsi faite.





Qui fait quoi ?

Bah un peu tout le monde.



Pas mal de gens a leur petit niveau agissent pour l’ecologie par exemple (au lieu de reclamer le droit de polluer plus a moins cher en faisant chier tout le monde et en beuglant).



Beaucoup d’assos agissent aussi, etc.



Bref, c’est pas parce que vous geulez fort et que vous faites chier tout le monde que vous agissez plus que les autres… Redescendez de votre piedestal en mousse et arretez de faire chier le monde en vous prenant en plus pour des robins des bois….



Normal pour des soutiens du FN de ne pas aimer la lutte contre la haine…



Le gouvernement a raté l’occasion de faire un débat citoyen sur ce sujet avant de passer la loi.


Les Gilets jaunes n’existent pas. Halte à la stigmatisation! Le mouvement Gilets Jaunes n’existe que par le symbole d’une obligation autant ubuesque que légale de posséder un gilet jaune et un triangle de signalisation dans sa voiture.



Être “pour”&nbsp; ou “contre” les “Gilets Jaunes” veut seulement dire être “pour” ou “contre” le gouvernement actuel… ce qui n’a pas d’autre sens que ce que les mass médias ou les sociétés de sondages veulent laisser entendre (soit une vision binaire largement tronquée de la réalité vécue par les classes moyennes les plus pauvres).


Je t’assure qu’on peut parfaitement détester qu’ils mettent des trains en retard en clamant le droit prendre leur bagnole pour conduire les gosses à l’école qui est à 10 minutes de marche et ne pas supporter Macron.








Cumbalero a écrit :



Je t’assure qu’on peut parfaitement détester qu’ils mettent des trains en retard en clamant le droit prendre leur bagnole pour conduire les gosses à l’école qui est à 10 minutes de marche et ne pas supporter Macron.





Je confirme



Vous me parlez de quoi exactement ?… parce que je ne comprends pas qui est “on” (indéfini) qui “peut” (donc une possibilité, une variable que je ne suis pas capable d’estimer en l’état). Et je ne comprends pas qui sont “ils” (j’imagine peut-être à tort qu’il s’agit des gilets jaunes, expression que je viens justement de dénoncer comme une utilisation binaire et ubuesque qui est faite généralement et que vous semblez répéter une fois de plus).&nbsp;




  Déjà si vous pouviez m'éclairer sur ces 3 points préliminaires, je commencerais à comprendre de quoi vous parlez.







Drepanocytose a écrit :



Je confirme





Je confirme également la même question à votre endroit (voire mon commentaire précédent). Vous pourrez m’aider à comprendre mieux puisque vous semblez vous comprendre entre vous. Je passe sûrement à côté de quelque chose de primordial.



<img data-src=" /> C’est pas faux . J’ai buggé. <img data-src=" />


Ça en devient navrant. Il suffit de lire Gilets Jaunes dans un article pour que le sujet central soit complètement éclipsé : à savoir ce projet de loi qui n’a juste aucun sens.



On a, je ne sais combien de personnes/articles/groupes et organisations, qui dénoncent ce texte et le sujet principal des commentaires, c’est “gneu gneu Gilets Jaunes” [insérer avis personnel sur la question].



On devrait au contraire être content de voir que des gens ne faisant pas forcément parties de groupes habitués à commenter ces sujets prennent la peine de manifester pour les mêmes éléments qui nous préoccupent. On s’en fiche qu’ils soient “”“Gilets Jaunes”“” ou non, l’essentiel, c’est qu’il y ait du monde pour conspuer cette loi comme ça a pu être le cas pour d’autres lois précédentes (comme celle de l’article 13 récemment ou des lois ACTA / SOPA, etc…).


Bah, c’est normal, c’est la teneur principale de cette brève ci que les gilets jaunes manifestent contre cette loi.



Sur le fond de la loi et des problèmes qu’elle pose, on a d’autres articles bien plus complets.



Ce qui manque à cette brève, c’est le nombre de manifestants mobilisés par ce sujet un mercredi.








Norde a écrit :



Les gilets jaunes sont très loin d’être rejeté par une “bonne partie de la population”, c’est l’inverse en vérité ^^



Après oui, l’image des gilets jaunes est sérieusement attaquée par nombre de média (BFM, CNEWS, Libération, L’Opinon, etc… mais est-ce surprenant quand on connait l’orientation de ces derniers ?)



Au contraire, une nouvelle associant les gilets jaunes à des actes positifs est une excellente chose.





Quant aux commentaires de cette news, ils sont le fait d’une minorité zélée.

Il suffit de voir la sélection très “particulière” des news que ces personnes commentent et la rapidité fulgurante avec laquelle il s’y emploient pour s’en rendre compte <img data-src=" />





Dans mon entourage proche, il n’y quasiment que des gens qui n’approuvent pas le mouvements de GJ. Je suis peut-être le seul à les “soutenir” (c’est un grand mot, j’approuve ce qu’ils font, mais s’ils arrêtent je m’en tape). Et personne qui travaille chez BFM, CNEWS, Libération, L’Opinon.

Donc on a des entourages très différents, c’est tout. Tout comme je ne sais pas chiffrer cette adhésion ou ce rejet, toi non plus <img data-src=" />

En tout cas, je ne vois pas ce que cela apporte de manifester contre une proposition en étant GJ. Etre manifestant, cela devrait suffire. On parle de GJ, mais pas de la proposition de loi. LREM a déjà gagné en fait, ils doivent bien se marrer.









Drepanocytose a écrit :



La blague. Si on n’aime pas l’action des GJ alors on est extremiste proche de Libé ou de l’Opinion.. <img data-src=" />



&nbsp;

Je n’ai jamais dit ça, prière de ne pas déformer mes propos <img data-src=" />











Drepanocytose a écrit :



Les GJ, pour beaucoup d’entre nous, sont detestables justement parce

qu’ils pervertissent les idees nobles qu’ils croient defendre, mais

qu’en fait ils salissent…





Beaucoup, combien ?

Lesquelles d’idées ?

Idée noble, c’est quoi ça une idée noble ? Il y a des idées plébéienes du coup ?

&nbsp;

Et depuis quand les “Gilets jaunes” sont une seule et même entité avec un seul avis, une seule direction ?

C’est justement tout l’intérêt de ce mouvement, c’est qu’il est très cosmopolite et en ça bien plus représentatif de la population que n’importe quel autre mouvement, que l’on le veuille ou non.











Drepanocytose a écrit :



Alors non mon gars, ce n’est

pas parce qu’on n’ewt pas d’accord avec les facons de faire de ce

ramassis de branlos qu’on est proche de l’Opinion, désolé…





Ah ben là tu m’a convaincu !

Ce foutu ramassis de branlos je te jure <img data-src=" />

(tout ça à partir de propos inventés, chapeau !)

&nbsp;



A reprendre ton style je qualifierai ton argumentaire de : “putain d’élucubrations de poivrot intolérant et ignare” <img data-src=" />



(mais pas sur que ce genre de phrase appuie mon argumentaire)



Il est certain que le milieu social change beaucoup de chose.

Mais est-ce que ton entourage n’approuve pas ce mouvement pour de bonne raison ou parce que le fameux “GJ = extrême violence” résonne à leur oreilles (via l’écho de nos chère télés) ?



Pour l’adhésion ou le rejet il suffit de voir la large mobilisation et les super sondages qui pointes au dessus des 50% (avec leurs beaux biais habituels, leur représentativité sociale en berne et leur patrons qui sont de la même famille que ceux de l’Opinions & co).



Il faut quand même remonter à 69 pour retrouver un mouvement aussi cosmopolite, prolongé dans le temps et généralisé à travers la France.





&nbsp;

Et bien justement, appartenir aux gilets jaunes cela permet d’être dans quelque chose de plus grand, pour une cause commune (même si les revendications sont extrêmement variées).

Le point commun c’est le rejet du système actuel. Et manifester de façon “anonyme” n’aide en rien, au contraire cela éclate le mouvement qui fait la force des GJ.

&nbsp;

Pourquoi les gilets jaunes te dérangent tant ?

Qu’on t’ils fait ou que représente t’ils de si terrible pour mériter à ce point le rejet ?








Norde a écrit :



Il est certain que le milieu social change beaucoup de chose.

Mais est-ce que ton entourage n’approuve pas ce mouvement pour de bonne raison ou parce que le fameux “GJ = extrême violence” résonne à leur oreilles (via l’écho de nos chère télés) ?



Pour l’adhésion ou le rejet il suffit de voir la large mobilisation et les super sondages qui pointes au dessus des 50% (avec leurs beaux biais habituels, leur représentativité sociale en berne et leur patrons qui sont de la même famille que ceux de l’Opinions & co).



Il faut quand même remonter à 69 pour retrouver un mouvement aussi cosmopolite, prolongé dans le temps et généralisé à travers la France.





&nbsp;

Et bien justement, appartenir aux gilets jaunes cela permet d’être dans quelque chose de plus grand, pour une cause commune (même si les revendications sont extrêmement variées).

Le point commun c’est le rejet du système actuel. Et manifester de façon “anonyme” n’aide en rien, au contraire cela éclate le mouvement qui fait la force des GJ.

&nbsp;

Pourquoi les gilets jaunes te dérangent tant ?

Qu’on t’ils fait ou que représente t’ils de si terrible pour mériter à ce point le rejet ?







Moi ce qui m’a marqué dans ce mouvement des gilets jaunes, c’est l’intensité du clivage entre les “pour” et les “contre”.

Il ne me semble pas me rappeler que les bonnets rouges (par exemple, qui avaient aussi fait des actions dans l’espace public) avaient suscité tant de manifestation d’adhésion et de haine.



=&gt; Diviser pour mieux régner… et le gouvernement a également soigné sa position de “décideur en dernier recours” (par exemple sur le travail, après avoir “constaté l’échec des négociations entre les syndicats et le Medef”, les deux ayant dénoncé un cadre de négociation très fermé).

&nbsp;

Macron et son équipe sont effectivement très très fort et maîtrisent parfaitement tous les rouages de la communication médiatique du 21ème siècle à leur profits, c’est très dommage que cette “expertise” soit utilisée pour maintenir un status-quo , et non pour tenter de résoudre les défis à venir.

&nbsp;









Norde a écrit :



Pourquoi les gilets jaunes te dérangent tant ?&nbsp;





Cite-moi où j’ai dit ça <img data-src=" />



Là, peut-être :









Jarodd a écrit :



Je suis peut-être le seul à les “soutenir” (c’est un grand mot, j’approuve ce qu’ils font, mais s’ils arrêtent je m’en tape).







Ah mais non, tu dis que tu les soutiens ! Il a dû confondre avec quelqu’un d’autre. <img data-src=" />



Sinon, tu as dit qu’ils brouillent l’écoute. (juste pour le plaisir de la placer <img data-src=" />)



Tu sembles avoir des problèmes de compréhension de texte, je reformule donc: il est tout à fait possible de ne pas s’inscrire dans cette dichotomie absurde. J’ajoute un exemple de pratiques des gilets jaunes (pas “des gilets jaunes”) que je soutiens pas plus que l’essentiel de la politique de Macron.

Je ne m’inscris tellement pas dans cette dualité que je peux également citer une action des GJ que j’ai apprécier: ouvrir un ministère par la force. J’ai trouvé que c’était une elle réponse à “qu’ils viennent me chercher”, même s’il y a un glissement de sens évident, j’ai applaudi.


Bien plus que le niveau social, c’est la localisation qui compte.



Les gens des villes en ont ras la casquette de ne pas pouvoir se promener tranquillement le samedi, les commerces sont fermés, les transports en communs interrompus, le mobilier urbain dégradé voire saccagé… par quelques gugusses qui ne représentent plus que leurs petits intérêts personnels, ceux qui rêvaient à changer un peu les choses se sont retrouvés avec des mesures qui vont à l’encontre de ce qu’ils demandaient et sont rentrer chez eux.


Je sais bien que c’est possible, c’est la caricature des mass médias qui se rejoue dans le commentaire de Jarodd que je dénonce. Merci de ces précisions en tout cas.



Pour ce qui est du transpalette qui a défoncé la porte d’un ministère (un hôtel particulier rénové en bureaux et appartements), c’est une interprétation intéressante car je n’ai pas la même : pour moi, ça représente une réappropriation, par des citoyens, d’un bâtiment public (appartenant au public) squatté par des hauts-fonctionnaires nommés (un ministre est nommé par l’exécutif même si le Gouvernement a besoin d’un vote de confiance de l’Assemblée nationale). C’est foncièrement un acte, symbolique, de réappropriation.


Bonne définition de ce qu’est le mouvement Gilets Jaunes.



&nbsp;D’ailleurs, comme lors de toute révolte sociale, il y a une insurrection hétérogène et les plus conservateurs ne supportent pas qu’on remette en cause leur tranquillité et le confort de leurs habitudes. Malheureusement pour ces classes moyennes qui espèrent petitement préserver leur niveau de vie en croisant les doigts, il est certain que les révoltes populaires ne s’arrêteront pas tant que les problèmes resteront cachés sous le tapis. Elles s’étendront plus sûrement par capillarité de l’appauvrissement contagieux de notre Société actuelle. Aujourd’hui “Gilets Jaunes”, dans 5 ans une insurrection qui portera un autre nom.








Jarodd a écrit :



Cite-moi où j’ai dit ça <img data-src=" />





Pèle-mêle :

&nbsp;

_____

&nbsp;

“C’est dommage de mettre un gilet jaunes pour cette manifestation. Cela brouille le message.”

&nbsp;

&nbsp;“Ici rien à voir avec le RIC ou le coût de l’essence. Si le but de la manif est de se faire entendre et d’amener les gens à réfléchir puis à adhérer à leur contestation, il faut éviter de metter un symbôle qui fera fuir un bon nombre de possibles recrues…”



“En tout cas, je ne vois pas ce que cela apporte de manifester contre une proposition en étant GJ. Etre manifestant, cela devrait suffire.”

_____







&nbsp;

&nbsp;

J’insiste sur le fait que la simplification du mouvement au RIC et au coup de l’essence n’est que le résultat de la com intensive du gouvernement. Le mouvement est bien plus complexe et étendu que ça.



Le mouvement aurait pu s’appeler “La France Unie” ou même “Les gentilles licornes arc en ciel” il aurait écopé des mêmes clichés nauséabonds.

S’il faut attendre un mouvement social qui plaise au gouvernement et aux grands médias associés autant abandonner tout de suite :/



&nbsp;

Je pense que lutter contre les clichés et autre simplification dégueulasses (et volontairement matraquées pour décrédibiliser le mouvement) est indispensable.

Même s’il est peut être (ou pas) trop tard pour les Gilets Jaunes, cela servira par la suite.



Disons que nous sommes surtout dans une période très propice pour la com gouvernementale.

Je ne dirai pas qu’ils soient très bon, simplement très aidés ^^

&nbsp;

Je pense surtout que le fait que la plupart des “grands” médias soient à la fois la propriété et au service des grandes fortunes ouvre une autoroute au gouvernement (enfin aux grandes richesses surtout) :/


Donc pour toi dire “mettre un gilet jaune pour cette manifestation brouille le message de la manifestation”, c’est “être dérangé par les gilets jaunes” ?

Ce n’est pas un raccourci, c’est une warp zone !



D’autant que j”ai dit (message 39) :





Dans mon entourage proche, il n’y quasiment que des gens qui n’approuvent pas le mouvements de GJ. Je suis peut-être le seul à les “soutenir”





Si ça c’est être dérangé par les GJ, je ne comprends même plus ce que j’écris…


Fermer