une femme sur son ordinateur

Des experts de l’ONU s’inquiètent de l’ampleur du (cyber)harcèlement contre Rokhaya Diallo

une femme sur son ordinateur

« France : harcèlement et diffamation à l’encontre de la journaliste et défenseuse des droits humains Rokhaya Diallo », c’est le titre de la lettre publiée le 1er février sur le site de la Rapporteuse spécialisée sur la situation des défenseurs et défenseuses des droits humains à l’ONU, Mary Lawlor.

Plus habituée à défendre les personnalités ciblées par des régimes non démocratiques, l’experte s’y inquiète du sort réservé à la journaliste et activiste antiraciste Rokhaya Diallo, qui travaille aussi bien pour des médias français (Binge Audio, Arte) qu’anglophones (le Guardian, le Washington Post), par ailleurs chercheuse en résidence à l’université de Georgetown aux États-Unis.

Dans ce texte co-signé par plusieurs autres experts des Nations Unis, Mary Lawlor s’inquiète des poursuites judiciaires, de la surveillance et des intimidations et diffamations qui visent Rokhaya Diallo.

« Ces différentes attaques semblent être directement liées à son travail légitime en faveur des droits de l’homme, notamment les droits des femmes, des personnes d’ascendance africaine et l’exercice de son droit à la liberté d’expression », indique le document.

Auprès de Médiapart, la journaliste explique que « l’extrême-droite et le Printemps républicain » la ciblent régulièrement, notamment en ligne, pour tenter d’empêcher ses prises de paroles sur les questions de racisme institutionnel et d’islamophobie en France. 


Outre les multiples procès intentés contre elle ou par elle en diffamation, et son exclusion en 2017 du Conseil national du numérique (CNNum), qui avait été commenté jusque dans un éditorial du New-York Times, les experts onusiens s’émeuvent de la virulence des attaques numériques qui visent la journaliste, notamment via le compte Facebook « iLaïk », financé par l’argent public du Fonds Marianne.

En réponse au document, le gouvernement a envoyé à l’ONU une lettre de dix pages rappelant principalement les principes de la lutte contre le racisme et de la protection des journalistes en France. 
Rokhaya Diallo, elle, souligne le coût psychologique des problématiques visées.

À Mediapart, elle déclare par ailleurs n’être que la « partie visible de l’iceberg » : beaucoup d’autres personnes subissent des attaques similaires sans bénéficier de la position qui lui permet de « publiquement protester ».

Commentaires (33)


Dans ce texte co-signé par plusieurs autres experts des Nations Unis, Mary Lawlor s’inquiète des poursuites judiciaires, de la surveillance et des intimidations et diffamations qui visent Rokhaya Diallo.


L'ONU s'inquiéte des poursuites judiciaires qui visent Rokhaya Diallo ?? :keskidit:
A priori, la réponse à ta question est dans la brève.

Thorgalix_21

A priori, la réponse à ta question est dans la brève.
Pas vraiment. La brève cite les raisons des poursuites, mais pas pourquoi l'ONU s'en inquiète.

A moins de sous-entendre que la justice serait partiale, ou que certaines personnes devraient bénéficier d'une immunité... Ce qui serait autrement plus inquiétant.
Modifié le 14/02/2024 à 10h40

Historique des modifications :

Posté le 14/02/2024 à 10h39


Pas vraiment. La brève cite les raisons des poursuites, mais pas pourquoi l'ONU s'en inquiète.

A moins de sous-entendre que la justice serait partiale, ou que certaines personnes devraient bénéficier d'une immunité... Ce qui serait autrement plus inquiétant.

127.0.0.1

Pas vraiment. La brève cite les raisons des poursuites, mais pas pourquoi l'ONU s'en inquiète.

A moins de sous-entendre que la justice serait partiale, ou que certaines personnes devraient bénéficier d'une immunité... Ce qui serait autrement plus inquiétant.
L'ONU s'inquiète des nombreuses actions en justice intentées contre elle, comme les procédures en diffamation, qui visent à la faire taire.
Pas de la manière dont la justice conduit ensuite ces affaires.

MountainOtter

L'ONU s'inquiète des nombreuses actions en justice intentées contre elle, comme les procédures en diffamation, qui visent à la faire taire.
Pas de la manière dont la justice conduit ensuite ces affaires.
Mais pourquoi l'ONU les experts de l'ONU s'adresse au gouvernement Français pour exprimer son inquiétude sur des poursuites judiciaires, la surveillance, les intimidations et diffamation qui ne sont pas de son fait ?

C'est un grand n'importe quoi leur machin.
Modifié le 14/02/2024 à 11h48

Historique des modifications :

Posté le 14/02/2024 à 11h48


Mais pourquoi l'ONU les experts de l'ONU s'adresse au gouvernement Français pour exprimer son inquiétude sur des poursuites judiciaires, la surveillance, les intimidations et
diffamation qui ne sont pas de son fait ?

C'est un grand n'importe quoi leur machin.

MountainOtter

L'ONU s'inquiète des nombreuses actions en justice intentées contre elle, comme les procédures en diffamation, qui visent à la faire taire.
Pas de la manière dont la justice conduit ensuite ces affaires.
Du coup, les experts de l'ONU s'inquiètent de la judiciarisation de la société ? Et le recours aux actions en justice pour intimider les gens ?

(yeux pointés vers les USA)

127.0.0.1

Pas vraiment. La brève cite les raisons des poursuites, mais pas pourquoi l'ONU s'en inquiète.

A moins de sous-entendre que la justice serait partiale, ou que certaines personnes devraient bénéficier d'une immunité... Ce qui serait autrement plus inquiétant.
Merci d'avoir soulevé ce point dans tes 2 commentaires.

Ces poursuites ne sont pas le fait de l'État mais de particuliers.

Quand on lit le PDF complet décrivant les allégations des experts de l'ONU, on voit qu'elle-même n'hésite pas à utiliser la poursuite judiciaire. Rien de plus normal dans les deux cas que d’en appeler à la justice quand on se sent diffamé, attaqué ou victime d'autre chose. L'essentiel est que la justice soit rendue de façon indépendante ce qui est le cas en France comme l'a rappelé le gouvernement dans sa réponse.
Modifié le 14/02/2024 à 12h02

Historique des modifications :

Posté le 14/02/2024 à 11h42


Merci d'avoir soulevé ce point dans tes 2 commentaires.

Ces poursuites ne sont pas le fait de l'État mais de particuliers.

Quand on lit le PDF complet décrivant les allégations des experts de l'ONU, on voit qu'elle-même n'hésite pas à utiliser la poursuite judiciaire. Rien de plus normal dans les deux cas que d’en appeler à la justice quand on se sent diffamé, attaqué ou victime d'autre chose. L'essentiel est que la justice soit rendue de façon indépendante ce qui est le cas en France comme l'a rappelé la le gouvernement dans sa réponse.

fred42

Merci d'avoir soulevé ce point dans tes 2 commentaires.

Ces poursuites ne sont pas le fait de l'État mais de particuliers.

Quand on lit le PDF complet décrivant les allégations des experts de l'ONU, on voit qu'elle-même n'hésite pas à utiliser la poursuite judiciaire. Rien de plus normal dans les deux cas que d’en appeler à la justice quand on se sent diffamé, attaqué ou victime d'autre chose. L'essentiel est que la justice soit rendue de façon indépendante ce qui est le cas en France comme l'a rappelé le gouvernement dans sa réponse.
Par contre, « les experts onusiens s’émeuvent de la virulence des attaques numériques qui visent la journaliste, notamment via le compte Facebook « iLaïk », financé par l’argent public du Fonds Marianne ».

On paie des gens avec de l’argent public pour harceler sur internet :reflechis: . Et y a-t-il un seul truc utile qui soit sorti du fonds Marianne ?

white_tentacle

Par contre, « les experts onusiens s’émeuvent de la virulence des attaques numériques qui visent la journaliste, notamment via le compte Facebook « iLaïk », financé par l’argent public du Fonds Marianne ».

On paie des gens avec de l’argent public pour harceler sur internet :reflechis: . Et y a-t-il un seul truc utile qui soit sorti du fonds Marianne ?
Tout montre qu'il y a un problème avec ce fonds. L'enquête administrative et la Commission d'enquête sénatoriale. Il y a une enquête judiciaire en cours et Schiappa a été a priori écartée du gouvernement à cause de cette affaire. Laissons faire la justice.
Le Printemps Républicain et l'extrême droite, c'est bonnet blanc et blanc bonnet... tous deux sont pestilentiels pour le débat.
Je suis surtout atterré par l'ampleur des conneries qu'elle peut raconter.
Elle jette l'opprobre sur le féminisme et l'antiracisme.
C'est quand même inquiétant de ne voir ici aucune remise en question de la "qualité" de ses propos et interventions, et même de mettre en relation un article "la misogynie utilisée pour saper la liberté d'expression", donnant cette impression de caution (j'ose espérer que ce n'est pas voulu).
Modifié le 14/02/2024 à 10h13

Historique des modifications :

Posté le 14/02/2024 à 10h12


Je suis surtout atterré par l'ampleur des conneries qu'elle peut raconter.
Elle jette l'opprobre sur le féminisme et l'antiracisme.
C'est quand même inquiétant de ne voir ici aucune remise en question de la "qualité" de ses propos et interventions, et même de mettre en relation un article "la misogynie utilisée pour saper la liberté d'expression", donnant cette impression de caution (l'ose espérer que ce n'est pas voulu).

Elle se bat de manière véhémente contre des violences systémiques qui sont passées sous silence. Elle ne dessert pas sa cause.

Cyberastronaute

Elle se bat de manière véhémente contre des violences systémiques qui sont passées sous silence. Elle ne dessert pas sa cause.
Perso, je ne la trouve pas si véhémente, elle est même plutôt posée dans ses propos. Elle a bien compris qu'elle sera toujours d'abord jugée pour ce qu'elle est, puis pour son attitude, et enfin seulement sur la teneur de son discours.

Il y a quelques années, je la prenais pour une fumiste, mais ayant pris le temps de l'écouter et de considérer sa position, et même si je ne suis pas toujours d'accord sur le fond, j'ai beaucoup de respect pour elle et cela ne m'étonne pas qu'elle rayonne tellement à l'international.

ragoutoutou

Perso, je ne la trouve pas si véhémente, elle est même plutôt posée dans ses propos. Elle a bien compris qu'elle sera toujours d'abord jugée pour ce qu'elle est, puis pour son attitude, et enfin seulement sur la teneur de son discours.

Il y a quelques années, je la prenais pour une fumiste, mais ayant pris le temps de l'écouter et de considérer sa position, et même si je ne suis pas toujours d'accord sur le fond, j'ai beaucoup de respect pour elle et cela ne m'étonne pas qu'elle rayonne tellement à l'international.
C'est une femme extrêmement courageuse, comme tous.tes les militant.es de cette génération qui ne se laisse plus rabaisser ni passer sous silence.

Cyberastronaute

C'est une femme extrêmement courageuse, comme tous.tes les militant.es de cette génération qui ne se laisse plus rabaisser ni passer sous silence.
Typiquement https://fr.wikipedia.org/wiki/Rokhaya_Diallo#Controverses devrait inciter à un peu de recul quand même...

En tout qu'elle n'ait pas de carte "immunité aux poursuites en diffamation" est normal, et du coup s'en offusquer me paraît un peu à côté de la plaque.

ntree

Typiquement https://fr.wikipedia.org/wiki/Rokhaya_Diallo#Controverses devrait inciter à un peu de recul quand même...

En tout qu'elle n'ait pas de carte "immunité aux poursuites en diffamation" est normal, et du coup s'en offusquer me paraît un peu à côté de la plaque.
C'est évident qu'elle a parfois dit des trucs un peu raides, voir difficilement acceptables, et qu'elle a des réflexes d'autodéfense communautaristes qui peuvent énerver.

Mais je reste convaincu que dans l'ensemble, si on l'écoutait un peu plus, on aurait déjà une meilleure compréhension des lignes de fracture dans la société et si on s'intéressait avec bienveillance aux sujets qu'elle défend, on pourrait améliorer le vivre-ensemble.

ragoutoutou

C'est évident qu'elle a parfois dit des trucs un peu raides, voir difficilement acceptables, et qu'elle a des réflexes d'autodéfense communautaristes qui peuvent énerver.

Mais je reste convaincu que dans l'ensemble, si on l'écoutait un peu plus, on aurait déjà une meilleure compréhension des lignes de fracture dans la société et si on s'intéressait avec bienveillance aux sujets qu'elle défend, on pourrait améliorer le vivre-ensemble.
En effet, n'hésitons pas à écouter les millions de Français qui disent "des trucs un peu raides, voir difficilement acceptables, et qu'[ils ont] des réflexes d'autodéfense communautaristes qui peuvent énerver.".

Je suis aussi convaincu que si nous les écoutions un peu plus, "on aurait déjà une meilleure compréhension des lignes de fracture dans la société et si on s'intéressait avec bienveillance aux sujets qu'[ils] défend[ent], on pourrait améliorer le vivre-ensemble."

Marrant comme dans un cas, c'est le bruit des heures les plus sombres qui claquent et on ne parle pas avec les fachos, et dans l'autre cas, des "trucs un peu raide". L'extrême gauche et son asymétrie ...
Modifié le 14/02/2024 à 14h46

Historique des modifications :

Posté le 14/02/2024 à 14h45


En effet, n'hésitons pas à écouter les millions de Français qui disent "des trucs un peu raides, voir difficilement acceptables, et qu'[ils ont] des réflexes d'autodéfense communautaristes qui peuvent énerver.".

Je suis aussi convaincu que si nous les écoutions un peu plus, "on aurait déjà une meilleure compréhension des lignes de fracture dans la société et si on s'intéressait avec bienveillance aux sujets qu'[ils] défend[ent], on pourrait améliorer le vivre-ensemble."

Marrant comme dans un cas, c'est le bruit des heures les plus sombres qui claquent et on ne parle pas avec les fachos, et dans l'autre cas, des "trucs un peu raide". L'extrême gauche et son asymétrie ...

Myifee

En effet, n'hésitons pas à écouter les millions de Français qui disent "des trucs un peu raides, voir difficilement acceptables, et qu'[ils ont] des réflexes d'autodéfense communautaristes qui peuvent énerver.".

Je suis aussi convaincu que si nous les écoutions un peu plus, "on aurait déjà une meilleure compréhension des lignes de fracture dans la société et si on s'intéressait avec bienveillance aux sujets qu'[ils] défend[ent], on pourrait améliorer le vivre-ensemble."

Marrant comme dans un cas, c'est le bruit des heures les plus sombres qui claquent et on ne parle pas avec les fachos, et dans l'autre cas, des "trucs un peu raide". L'extrême gauche et son asymétrie ...
Je dirais qu'il y a une différence de teneur et de contexte entre les propos de R.D. et les idées d’extrême droite qui se répandent.

R.D. m'a fâché au lendemain de Charlie Hebdo, mais elle n'a pas commencé à parler de museler du monde de l'expulser, de déchoir les gens de leurs droits, de contrôler la tenue vestimentaire, ...

C'est une grosse différence.

Maintenant il ne faut pas se leurrer de nos jours il n'y a pas grand monde à droite prêt à écouter son discours alors qu'il y a beaucoup de monde à droite prêt à écouter l’extrême droite.

Pour le reste, à la base j'étais plutôt libéral de centre droit, mais à force de voir les gens comme toi jouer sur le clivage gauche-droite dès qu'on parle égalité, droits humains et le reste, à force de voir que les principes les plus nobles de nos sociétés sont écartés comme valeurs de gauchistes dans les débats pour permettre d'avancer dans la mise en place de lois qui sont clairement dangereuses pour les individus ou la démocratie, et bien je préfère me ranger à gauche.

Si les organisations de défense des droits humains se font maintenant cataloguer comme "antres gauchistes", c'est peut-être parce que la droite a perdu sa boussole morale et est effectivement devenue incompatible avec les droits humains. Incompatible aussi avec une de devise comme "liberté, égalité, fraternité", mais très accroché comme autrefois à "travail, famille, patrie".

ragoutoutou

Je dirais qu'il y a une différence de teneur et de contexte entre les propos de R.D. et les idées d’extrême droite qui se répandent.

R.D. m'a fâché au lendemain de Charlie Hebdo, mais elle n'a pas commencé à parler de museler du monde de l'expulser, de déchoir les gens de leurs droits, de contrôler la tenue vestimentaire, ...

C'est une grosse différence.

Maintenant il ne faut pas se leurrer de nos jours il n'y a pas grand monde à droite prêt à écouter son discours alors qu'il y a beaucoup de monde à droite prêt à écouter l’extrême droite.

Pour le reste, à la base j'étais plutôt libéral de centre droit, mais à force de voir les gens comme toi jouer sur le clivage gauche-droite dès qu'on parle égalité, droits humains et le reste, à force de voir que les principes les plus nobles de nos sociétés sont écartés comme valeurs de gauchistes dans les débats pour permettre d'avancer dans la mise en place de lois qui sont clairement dangereuses pour les individus ou la démocratie, et bien je préfère me ranger à gauche.

Si les organisations de défense des droits humains se font maintenant cataloguer comme "antres gauchistes", c'est peut-être parce que la droite a perdu sa boussole morale et est effectivement devenue incompatible avec les droits humains. Incompatible aussi avec une de devise comme "liberté, égalité, fraternité", mais très accroché comme autrefois à "travail, famille, patrie".
Comme sur tes autres commentaires, beaucoup de blabla en essayant de se donner une image morale; mais le réel revient vite au galop.
R.D. m'a fâché au lendemain de Charlie Hebdo, mais elle n'a pas commencé à parler de museler du monde


Non, en effet, elle n'a pas participé à des "camps d'été décoloniaux interdits aux blancs". à aucun moment. D'ailleurs, ce n'est même pas ça museler des gens m'voyons.
de l'expulser


Non, elle s'en réjouit seulement, trouvant que c'est un bon retour de bâton : https://www.trtworld.com/opinion/the-coronavirus-reveals-another-virus-white-privilege-35007
(Sur un média turc qui adore tapper sur l'occident, comme erdogan. Quelle étonnante convergence des "luttes")
de déchoir les gens de leurs droits


Non, en effet, en complément du premier point, jamais elle n'a tenu des propos sur les "blancs", pour les disqualifier. Jamais. https://www.sudouest.fr/culture/religion/qui-est-rokhaya-diallo-la-militante-antiraciste-dont-ne-veut-pas-le-gouvernement-3217069.php
de contrôler la tenue vestimentaire, ...


En effet, ne parlons pas de ses nombreuses tentatives de défendre le port du voile islamique (au travail, dans le sport ...), qui démontrent juste qu'elle a un approche frériste maquée.

M'enfin, dans un même message, parler de laïcité et citer R.D. comme un chantre du vivre-ensemble et de la "défense des droits de l'Homme", tout en se disant "libéral et de droite", il fallait oser celle-là.
Modifié le 14/02/2024 à 16h19

Historique des modifications :

Posté le 14/02/2024 à 16h18


Comme sur tes autres commentaires, beaucoup de blabla en essayant de se donner une image morale; mais le réel revient vite au galop.

R.D. m'a fâché au lendemain de Charlie Hebdo, mais elle n'a pas commencé à parler de museler du monde


Non, en effet, elle n'a pas participé à des "camps d'été décoloniaux interdits aux blancs". à aucun moment. D'ailleurs, ce n'est même pas ça museler des gens m'voyons.
de l'expulser


Non, elle s'en réjouit seulement, trouvant que c'est un bon retour de bâton : https://www.trtworld.com/opinion/the-coronavirus-reveals-another-virus-white-privilege-35007
(Sur un média turc qui adore tapper sur l'occident, comme erdogan. Quelle étonnante converge des "luttes")
de déchoir les gens de leurs droits


Non, en effet, en complément du premier point, jamais elle n'a tenu des propos sur les "blancs", pour les disqualifier. Jamais. https://www.sudouest.fr/culture/religion/qui-est-rokhaya-diallo-la-militante-antiraciste-dont-ne-veut-pas-le-gouvernement-3217069.php
de contrôler la tenue vestimentaire, ...


En effet, ne parlons pas de ses nombreuses tentatives de défendre le port du voile islamique (au travail, dans le sport ...), qui démontrent juste qu'elle a un approche frériste maquée.

M'enfin, dans un même message, parler de laïcité et citer R.D. comme un chantre du vivre-ensemble et de la "défense des droits de l'Homme", tout en se disant "libéral et de droite", il fallait oser celle-là.

Myifee

Comme sur tes autres commentaires, beaucoup de blabla en essayant de se donner une image morale; mais le réel revient vite au galop.
R.D. m'a fâché au lendemain de Charlie Hebdo, mais elle n'a pas commencé à parler de museler du monde


Non, en effet, elle n'a pas participé à des "camps d'été décoloniaux interdits aux blancs". à aucun moment. D'ailleurs, ce n'est même pas ça museler des gens m'voyons.
de l'expulser


Non, elle s'en réjouit seulement, trouvant que c'est un bon retour de bâton : https://www.trtworld.com/opinion/the-coronavirus-reveals-another-virus-white-privilege-35007
(Sur un média turc qui adore tapper sur l'occident, comme erdogan. Quelle étonnante convergence des "luttes")
de déchoir les gens de leurs droits


Non, en effet, en complément du premier point, jamais elle n'a tenu des propos sur les "blancs", pour les disqualifier. Jamais. https://www.sudouest.fr/culture/religion/qui-est-rokhaya-diallo-la-militante-antiraciste-dont-ne-veut-pas-le-gouvernement-3217069.php
de contrôler la tenue vestimentaire, ...


En effet, ne parlons pas de ses nombreuses tentatives de défendre le port du voile islamique (au travail, dans le sport ...), qui démontrent juste qu'elle a un approche frériste maquée.

M'enfin, dans un même message, parler de laïcité et citer R.D. comme un chantre du vivre-ensemble et de la "défense des droits de l'Homme", tout en se disant "libéral et de droite", il fallait oser celle-là.
Non, en effet, elle n'a pas participé à des "camps d'été décoloniaux interdits aux blancs". à aucun moment. D'ailleurs, ce n'est même pas ça museler des gens m'voyons.


Ce n'est pas museler, c'est juste ne pas inviter... quand tu veux bosser certains sujets sur le vécu d'un groupe de personnes, tu n'invite pas des personnes ne faisant pas partie de ce groupe.

C'est comme les associations féministes qui font des ateliers et qui n'acceptent pas la présence d'hommes dans les participants. Ce n'est pas comme si elles interdisaient l'accès à l'espace public aux hommes, juste elles se ménagent un espace privé.
Non, elle s'en réjouit seulement, ...


Euh, rationnellement, je ne vois pas où elle se réjouit ou se félicite dans cet article. C'est un article d'observation et de mise ne parallèle qui mérite d'être examiné et mis en perspective au lieu d'être traité bêtement comme une attaque.
Non, en effet, en complément du premier point, jamais elle n'a tenu des propos sur les "blancs", pour les disqualifier.


Ah, si on parle de son rejet des associations "blanches", c'est vrai que c'est un peu choquant... maintenant on pourrait se poser réellement la question si les organismes qu'elle dépeint comme clubs d'intellos blancs n'ont pas effectivement des problèmes de représentativité, voir de désintérêt pour certaines catégories sociales.
En effet, ne parlons pas de ses nombreuses tentatives de défendre le port du voile islamique (au travail, dans le sport ...), qui démontrent juste qu'elle a un approche frériste maquée.


Il y a pas mal de choses à dire sur ce sujet... et comme tu parts directement dans les accusations de frérisme, je ne pense pas que ça aille bien haut. Disons simplement que s'il y a des endroits où je suis absolument contre le port de signes religieux comme les contextes où la personne représente l'état, par contre essayer des les interdire partout est totalement illibéral.
M'enfin, dans un même message, parler de laïcité et citer R.D. comme un chantre du vivre-ensemble et de la "défense des droits de l'Homme", tout en se disant "libéral et de droite", il fallait oser celle-là.


Il faut surtout oser lire un peu correctement ... je ne l'ai pas cité comme un chantre du vivre ensemble, j'ai dit "si on s'intéressait avec bienveillance aux sujets qu'elle défend, on pourrait améliorer le vivre-ensemble" ...

Pour le reste j'ai dit "liberté, égalité,fraternité" pas "laïcité", mais vivant dans un pays laïque qui plus libéral, je dois dire que la vision de la laïcité à la française me semble de plus en plus être juste un outil vexatoire pour emmerder les musulmans plutôt qu'un outil pour garantir la séparation de l'église et de l'état, le tiercé gagnant de la course au double standard l'année passé étant "Abaya, François, Hanoucca"...

ragoutoutou

Je dirais qu'il y a une différence de teneur et de contexte entre les propos de R.D. et les idées d’extrême droite qui se répandent.

R.D. m'a fâché au lendemain de Charlie Hebdo, mais elle n'a pas commencé à parler de museler du monde de l'expulser, de déchoir les gens de leurs droits, de contrôler la tenue vestimentaire, ...

C'est une grosse différence.

Maintenant il ne faut pas se leurrer de nos jours il n'y a pas grand monde à droite prêt à écouter son discours alors qu'il y a beaucoup de monde à droite prêt à écouter l’extrême droite.

Pour le reste, à la base j'étais plutôt libéral de centre droit, mais à force de voir les gens comme toi jouer sur le clivage gauche-droite dès qu'on parle égalité, droits humains et le reste, à force de voir que les principes les plus nobles de nos sociétés sont écartés comme valeurs de gauchistes dans les débats pour permettre d'avancer dans la mise en place de lois qui sont clairement dangereuses pour les individus ou la démocratie, et bien je préfère me ranger à gauche.

Si les organisations de défense des droits humains se font maintenant cataloguer comme "antres gauchistes", c'est peut-être parce que la droite a perdu sa boussole morale et est effectivement devenue incompatible avec les droits humains. Incompatible aussi avec une de devise comme "liberté, égalité, fraternité", mais très accroché comme autrefois à "travail, famille, patrie".
Les droits sans les devoirs c’est une foutaise, celui qui exploite la foutaise à foison se retrouve tôt ou tard entouré de traîtres face à des incrédules.
Modifié le 14/02/2024 à 21h36

Historique des modifications :

Posté le 14/02/2024 à 21h27


Les droits sans les devoirs c’est une foutaise, celui exploite la foutaise à foison se retrouve tôt ou tard entouré de traîtres face à des incrédules.

Cyberastronaute

C'est une femme extrêmement courageuse, comme tous.tes les militant.es de cette génération qui ne se laisse plus rabaisser ni passer sous silence.
"comme tous.tes les militant.es..." Vous ne pouvez pas ecrire "tous les militants et militantes" ?? c'est trop pour votre pseudo language sms ?

JrEwing

"comme tous.tes les militant.es..." Vous ne pouvez pas ecrire "tous les militants et militantes" ?? c'est trop pour votre pseudo language sms ?
Je savais que j'en attirerais au moins un⋅e :D
oups, ce n'était pas au mien que ça s'adressait ... :oops:
Modifié le 14/02/2024 à 17h32

Historique des modifications :

Posté le 14/02/2024 à 15h38


Je savais que j'en attirerais au moins un⋅e :D

Cyberastronaute

C'est une femme extrêmement courageuse, comme tous.tes les militant.es de cette génération qui ne se laisse plus rabaisser ni passer sous silence.
Tu as raison
Wakanda for ever mon ami(e).

Cyberastronaute

Elle se bat de manière véhémente contre des violences systémiques qui sont passées sous silence. Elle ne dessert pas sa cause.
C'est une raciste anti-blanc. Tu m'étonnes que la gauche la défende.
C'est sûr que si on a le New-York Times pour référence, on peut trouver étrange que même les racisés soient responsable de leurs propos.
Alors que si on a CNEWS comme référence ...

ragoutoutou

Alors que si on a CNEWS comme référence ...
Comment on fait si on supporte ni le New York Times, ni CNews?

Groupetto

Comment on fait si on supporte ni le New York Times, ni CNews?
Il y a le journal de Mickey?

ragoutoutou

Il y a le journal de Mickey?
Je suis déçu, je m'attendais à une diatribe sur le wokisme disneyen, et à la place tu me donne une réponse de cour de récré... bon du coup je ne te prêterai pas mes Pilotes...
Il suffit pourtant de parcourir sa page wikipedia pour comprendre qu'avec autant de casseroles, il est naturel qu'elle suscite autant d'animosité, voire même de haine.

Elle défend un modèle de société dont la très large majorité de la population ne veut pas, ni en France ni même en Europe continentale. En fait elle serait bien plus heureuse aux US ou même au UK (et nous, on n'aurait plus à la supporter dans les médias).

Modifié le 14/02/2024 à 22h04

Historique des modifications :

Posté le 14/02/2024 à 22h04


Il suffit pourtant de parcourir sa page wikipedia pour comprendre qu'avec autant de casseroles, il est naturel qu'elle suscite autant d'animosité, voire même de la haine.

Elle défend un modèle de société dont la très large majorité de la population ne veut pas, ni en France ni même en Europe continentale. En fait elle serait bien plus heureuse aux US ou même au UK (et nous, on n'aurait plus à la supporter dans les médias).

Quand je lis kes commentaires, je me dis que l'on a pas le cul sorti des rances
Fermer