Comme cela avait été indiqué en décembre, le réseau social commence « à ajouter des étiquettes aux tweets susceptibles de contenir des informations trompeuses sur les vaccins de la Covid-19 ».
En cas d’infraction aux règles, ces labels seront dans un premier temps ajoutés par les employés. Ces « évaluations » serviront également de base d’apprentissage pour les outils automatisés afin qu’ils puissent épauler les humains.
« Notre objectif à terme est de mélanger des machines et des humains pour traiter le contenu qui enfreint nos règles de désinformation sur le vaccin Covid-19 ». Ce traitement automatisé débutera en anglais, avant de s’étendre à d’autres langues.
En cas de violation répétée des règles, le compte pourra être suspendu : 12 heures pour deux ou trois avertissements, 7 jours au quatrième et enfin définitivement à partir de cinq avertissements.
Commentaires (90)
#1
C’est fascinant… Quand la désinformation provient des gouvernements ou des principaux médias, on appelle ça une “information fiable”.
Ça me rappelle une histoire de nuage radioactif…
#1.1
On les aide d’ailleurs beaucoup en qualifiant ça de “lutte contre la désinformation” au lieu de dire “lutte contre l’information qui n’est pas conforme à leurs règles”, puisque c’est de ça qu’il s’agit. Je parie que la désinformation enthousiaste envers les vaccins passe crème.
#1.2
La majorité de la désinformation se diffuse sans la moindre contrainte ou friction, voire en étant amplifiée par les algo des réseaux sociaux…
Certaines fake-news spécifiques posent problème pour la santé publique. Par exemple, l’efficacité d’un vaccin dépend directement de la proportion de la population vaccinée. L’information disponible indique que les vaccins actuellement distribués sont efficaces et sûrs. Modérer les fausses info sur les vaccins est similaire à interdire de crier “au feu” dans une salle comble. Ce n’est pas une question de liberté d’expression mais de santé publique.
Par ailleurs, le taux de vaccination dépend directement de la confiance de la population dans les autorités sanitaires. Il y a donc un intérêt à la transparence. Les effets secondaires sont connus, répertoriés et communiqués, les évaluations des vaccins sont publique etc. Certains vaccins se sont avérés efficaces et ont été approuvés, d’autres non.
Étant donné que chaque pays évalue (et publie) l’efficacité et les effets secondaire d’un vaccin lors des campagnes de vaccination, l’idée d’un complot mondial à ce sujet est grotesque.
À moyen terme, la société devra construire des méchanismes pour faire émerger l’information de qualité de manière collaborative, comme on a su le faire dans le passé suite à l’invention de l’imprimerie (qui comme Internet a vu explosé les fake news après à son apparition). Cela passe nécéssairement (entre autre) par l’éducation pour savoir reconnaitre et rejeter les manipulations les plus courantes, probablement de nouvelles instututions, ou un renouvellement des instututions existantes comme les universités et la presse, peut-être avec la création de nouveaux outils.
Actuellement le bruit de la désinformation est encore bien trop important pour que les nouvelles formes de construction collaboratives puissent prétendre dépasser le niveau des conaissances produites par les institutions traditionelles malgré leur défauts (universités, presse… et autorités sanitaires).
#1.3
J’aime bien ton avis. Mais il me semble un peu utopique. Déjà, information/désinformation, dans un monde dont les aspirations ne sont que sentimentales et matérielles, qu’est ce que ça vaut ?
La désinformation pour toi est une information de première qualité pour quelqu’un qui a intérêt à la voir circuler.
Typiquement, Niels a grave intérêt à ce que tu sois convaincu que les antennes partout ça ne fait rien à la santé. Il a les moyens médiatiques pour faire taire le contraire (il détient une partie des médias). Du coup, pourquoi se tirerait il une balle dans le pied en avouant la vérité
Je mets sur la balance X milliards et la vérité. Tu préféreras les X milliards en te mentant à toi même que tu répareras ça par un autre moyen (ou tu ne te mentiras même pas lol).
Il n’y a pas d’issue dans un monde dont la seule aspiration est le matériel (la thune) et le sentiment (le bien être / le luxe / etc.).
Donc pour twitter, dire que les vaccins c’est super : c’est la possibilité d’avoir + de partenariats avec des très gros sous. Du coup, quoi que tu fasses, il y a conflit d’intérêt ici. On s’en fout de la santé publique. Au pire, la santé des employés pour que la production ne baisse pas, ok. Mais les employés de twitter, très souvent, sont des intellos bien informés sur ces sujets et qui interdisent le smartphone et twitter à leurs gosses.
On n’ira jamais vers la vérité quand la seule aspiration sera + de salaire et + de confort. C’est impossible. C’est pas pessimiste, c’est une équation.
Tu ne peux pas vouloir le beurre et l’argent du beurre. Ton salaire / confort est relatif à ceux qui ne l’ont pas.
#1.4
Oui, donc en gros tu veux tuer le débat en expliquant qu’il y a un grand danger et une bonne raison pour tuer le débat. Mais du coup, comment vas-tu pouvoir apprendre que t’as tort, comment vas-tu le découvrir, et comment va-t-on éviter une énorme erreur si on fait ce que tu dis ? Parce que ça ne repose sur rien de sérieux, tu t’es fait intoxiquer. L’effet bulle d’info ça marche pour tout le monde. Je pourrais faire exactement ton discours mais dans le but exactement opposé (et en ayant également tort évidemment, les choses sont moins extrêmes).
Pour commencer, par principe, si le vaccin ne fonctionne que si tout le monde le prend, alors oublie cet outil, trop dangereux, faut oublier tout ce qui est totalitaire comme ça. S’il faut que tout le monde se plie à quelque chose pour que ça marche, tu dois OUBLIER. C’est un discours hyper dangereux, et une sacrée arnaque au passage (de s’ouvrir le marché et l’accès au sang du monde entier, comme ça, plus ou moins de force…).
Le Genkidama, c’est beau, émouvant et tout, mais Bill Gates n’est pas Sangoku.
#1.5
Ou de vache folle, ou de sang contaminé par le virus du Sida, ou d’amiante…
#2
Pas étonnant puisque Twitter est gérée par les même genre de
sans éthique.
#3
Ah tu parles de cette pseudo-info donnée dans un journal et jamais par la moindre autorité officielle (mais qui proviendrait selon l’imaginaire collectif d’une autorité officielle fantôme)?
#3.1
Tu parles de l’AFP, Antenne 2, du ministère de l’agriculture et du SCPRI ?
#3.2
Merci
#4
Ah. Du coup, la news du vaccin efficace à 94% va être effacée par twitter ? Et celle du vaccin seule et unique solution pour endiguer l’épidémie, cela va être aussi effacé par twitter ?
Citez moi un seul exemple dans l’histoire où ceux qui ont censuré et brûlé les livres (ce qui revient au même) étaient du bon côté et ont perduré ?
La république, qu’elle soit US ou française (c’est la même de toutes façon) ne veut pas reconnaître qu’elle fait complètement fausse route en prenant cette direction de corruption généralisée. Du coup, elle interdit tout ce qui pourrait le faire penser, plutôt que de s’y intéresser pour régler le problème à la racine.
Et ça, c’est pas pérenne. C’est même littéralement, au sens le plus direct du mot, catastrophique.
#4.1
Twitter ne fait pour l’instant qu’ajouter un message sous les Tweets qui dit que “le contenu de ce tweet pourrait être trompeur. Cliquez ici pour les infos officielles”.
Les conditions d’utilisation de Twitter. Que personne n’est obligé d’utiliser. Oui je sais, on est moins visible sans Twitter qu’avec. Mais la visibilité n’est pas inscrite dans la déclaration des droits de l’homme.
Où est la désinformation quand tu ne fais qu’ajouter un texte écrit au conditionel sous un Tweet ?
Vous êtes casse pieds à me faire défendre Twitter, j’en ai vraiment pas envie.
#4.2
Tu te montres surtout incohérent, c’est ça qui doit te casser les pieds.
Twitter est beaucoup trop utlisé c’est un fait, le rendre incontournable (n’est-ce pas notre gouvernement qui s’étale sur dessus ? ) pour dire après que l’on est pas obliger d’adhérer est un comble.
#4.3
T’en penses quoi ? Est-ce que tu penses que les gens en ont vraiment besoin ? Est-ce que tu penses que les gens qui voient ce message reconnaissent à twitter une légtimité à l’écrire.
Je m’interroge là dessus et avoir un avis tiers, comme le tiens, m’intéresse si tu veux bien.
#5
Ca me laisse ultra sceptique
qui décide de ce qui est de l’information ou de la désinformation?
J’ai toujours pensé que la désinformation était à son apogée du temps de la guerre froide
Et plus ca va, plus j’ai l’impression qu’on entre dans son âge d’or.
#6
Le compte Twitter de l’Elysée ne diffuse aucune information “exclusive” qui ne soit pas déjà relayée sur son site officiel ou répétée à l’envie dans les journeaux.
Je n’ai plus de compte Twitter depuis bientôt 2 ans, et à aucun moment cela ne m’a empêché d’obtenir une information officielle. Donc je confirme : aucune obligation d’adhérer à Twitter pour accéder à l’information officielle. D’ailleurs la vraie information officielle se trouve dans le JO, librement accessible à tout citoyen.
Attaque ad-hominem sans la moindre argumentation. Tu m’expliqueras ce que j’ai dit d’incohérent.
#6.1
J’ai vu passé plusieurs documents où l’information était donnée sur ce réseau social avant de l’être de façon officielle. Avec ce gouvernement il y a même des applications de loi avant vote (ils sont majoritaires à l’assemblée, ce sera voté et comme le taulier est pressé on applique même si c’est illégale).
Un lien tout frais pour montrer le malaise.
Tu confonds ad-hominem avec Argumentum ad personam.
Dois-je aussi te masser les pieds après t’avoir montrer tes incohérences ?
#7
Contrairement aux commentaires précédents, je trouve ça très bien que Twitter mette ce procédé en place.
Car sur twitter, on assiste carrément à une professionnalisation ou une passion pour la désinformation.
Parmi la dizaine de comptes que je suis, il y a un compte qui est assez axé sur la désinformation. J’y suis resté abonné pour voir un peu comment fonctionne ce genre de personnes.
Mais récemment, je n’ai vraiment pas pu continuer car juste avec cet abonnement, mon fil d’actualité était rempli à 90% de fausses informations car ce compte aime, suit ou retweete un maximum de comptes dont la raison de vivre est la désinformation.
#7.1
Je suis bien d’accord avec toi
#8
En effet, la fameuse phrase du “nuage qui s’arrête à la frontière” a été prononcé par une speakerine lors d’un bulletin météo. Et ça a été intégré dans l’imaginaire collectif comme une information officielle gouvernementale
#9
#10
Un poil HS,
Fascinante rétro-ingénérie du code-source ARN du vaccin BioNTech-Pfizer :
https://renaudguerin.net/posts/explorons-le-code-source-du-vaccin-biontech-pfizer-sars-cov-2/
#11
Super que t’aies vu des choses, mais sans preuves, je dois me contenter de te croire sur parole. Par principe je ne vais pas le faire, rien de personnel.
Je ne vois pas le rapport avec le sujet. Le gouvernement fait n’imp avec des influenceurs à la noix style startup nation, certes. Ils n’arrivent pas à s’adresser correctement aux étudiants, ok. Mais je ne voit toujours pas la fameuse information indispensable au citoyen que je suis que je puisse rater sans être sur Twitter.
Non merci pour le massage, en plus j’ai pas encore pris ma douche. Mais pour les incohérences, j’attends toujours. C’est toi qui avance sans preuve que le gouvernement veut rendre Twitter incontournable, je vais pas aller chercher les preuves de tes dires à ta place.
#12
Exact, je me coucherai moins con, merci. Mais j’apprécie que tu reconnaisses toi même avoir usé à mon encontre d’une attaque personnelle portée par l’une des parties à la partie adverse sans rapport avec le fond du débat.
#12.1
Tu me vois heureux d’avoir participé au fait que tu te couches moins con.
Néanmoins, je déplore toujours que tu ne te remettes pas en question.
Avec ou sans Twitter «la fameuse information indispensable au citoyen» n’est pas donnée.
Je n’ai aucun compte Twitter, cela parce que j’ai toujours trouvé que ces conditions d’utilisation n’étaient pas acceptables. Cependant, aujourd’hui ce mode de propagande est dominant et cela pose de grandes questions sur la liberté d’expression.
Si tu ne vois pas l’incohérence dans ceci, c’est que tu ne veux pas la voir.
Le lien de Wagaf ci-dessus (qui se veut scientifique) est truffé de liens vers Twitter.
En terme de propagande il se place bien avec des réflexions aussi belles que «Les gens qui ont fait cette découverte seraient franchement en droit d’embrasser leur miroir à chaque fois qu’ils se voient dedans. Ils pourraient transpirer la suffisance à un degré invraisemblable, et ce serait complètement mérité.».
#13
J’en pense que c’est à Twitter seul de décider de ce qui doit être légitime ou non sur sa plateforme.
Que l’on soit bien clairs : je pense que les entreprises monopolistiques qui gèrent les réseaux sociaux représentent un danger pour nos démocraties et doivent être régulées. Par contre je pense que cette régulation doit être “externe” (par exemple : démantèlement, nationalisation, augmenter leur responsabilité légale concernant le contenu qu’elles diffusent …) et que la régulation interne doit le rester.
Définir les règles internes des plateformes à leur place, c’est ouvrir une boite de Pandore où l’on reconnaît une utilité publique (et donc un statut spécial) à ces entreprises. Pour moi, ce serait justement l’acte qui les rendrait toute puissantes et indéboulonnables. Cela créerait aussi un précédent très grave en terme de censure. Comment peux-tu permettre qu’un État (quel qu’il soit) puisse décider des règles de Twitter à la place de Twitter, mais ne puisse pas décider des règles de modération de Next INpact ? Les règles seront-elles les mêmes si je créé un réseau social Pwippeur ?
Globalement, je suis d’avis qu’il ne faut pas réguler ce que les entreprises font, mais les contraindre dans ce qu’elles peuvent faire. C’est la seule manière d’avoir des règles équitables et démocratiques. Mais ce n’est que mon avis, j’ai peut être tort.
#13.1
J’aime beaucoup ton avis, merci.
J’irai dans ce sens, mais je compléterais que je pense que les entreprises devraient être interdites de censurer partialement en dehors de leur domaine d’expertise.
Twitter n’a aucune expertise ni scientifique ni historique, en dehors de la technique technicienne.
Censure sur l’histoire ou la médecine -> procès direct.
Le problème c’est que je ne vois pas qui pourrait leur imposer cette interdiction, vu que le pouvoir n’est plus en faveur du bien commun ou de la morale, mais exclusivement en faveur du capital. Exclusivement.
Une mesure sociale ne sera décidée qu’en fonction de son rapport à un bénéfice personnel. Et garder son poste quand on est élu, en fait partie.
Les gens qui crèvent, la faim, tout ça, ce ne sera réglé que dans le cadre d’un bénéfice d’image, de communication… ou mieux encore : pour remettre des pauvres sur le “marché du travail”.
Du coup, le pouvoir actuel est totalement défaillant pour nous protéger et ne sera une limite à aucun abus de ces entreprises, quel qu’il soit. Y a qu’à voir le scandale du diesel (un parmi des centaines d’autres) ou la catastrophe historique que constitue l’imbroglio Covid.
#14
C’est clairement l’opinion personelle de l’auteur, et elle est justifiée à mon avis même si l’article donne les informations pour permettre à chacun de se faire sa propre opinion.
#14.1
Mon opinion est que l’opinion personnelle n’a rien de scientifique et celle-ci est particulièrement ridicule.
Quitte à exposer des opinions personnelles : cette hystérie à trouver (et survendre) un vaccin pour une maladie si peu létale est navrante.
#14.2
C’est un article éducatif/de vulgarisation, pas un papier scientifique. Et bien sûr, son commentaire se veut humouristique (mais est juste sur le fond).
J’ai mis le lien vers la traduction française, mais je trouve l’original en anglais plus facile à lire:
https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source-code-of-the-biontech-pfizer-vaccine/
La létalité du COVID est bien supérieure à la grippe, pour laquelle on a bien des campagnes de vaccination.
#14.3
Oui par rapport à la grippe, mais beaucoup moins que pour le cancer, or on donne priorité au Covid (médiatique en tout cas).
Pourtant ce n’est pas Ebola non plus.
Il y plein de maladies pour lesquelles nous n’avons pas de vaccins et je me suis toujours demandé pourquoi utiliser un vaccin aussi peu efficace que celui pour la grippe (à faire chaque année)…
Encore que pour ta comparaison on a parfois plus de dix mille morts à l’année malgré un vaccin.
Un médecin de terrain (en français).
#15
Ce virage des socnets, tout de même…
On est passé de “on est juste une plateforme de diffusion” à “on modère le contenu à tout va”.
Comme quoi, les menaces des autorités américaine ca fait réfléchir :)
#16
As-tu entendu les journaux télévisés de l’époque ?
#17
Tiens un extrémiste qui nous affirme droit dans ses bottes qu’une maladie qui provoque une surmortalité de près de 40% dans les pays développés, qui sature les hopitaux et qui ne permet pas aux malades chroniques d’accéder à tous leurs soins est une petite maladie.
Chapeau bas mon bon, il est tout à fait normal que tu veuilles défendre le droit à tout le monde d’affirmer n’importe quoi, quitte à mettre la vie de tes concitoyens en danger.
C’est avec ce même genre d’argumentaires moisis de la part de non scientifiques illuminés que certaines maladies refont leur apparition.
#17.1
Tiens le Zemmour du forum apparaît.
Toujours à confondre tes fantasmes et les faits dans l’espoir de nous faire vivement réagir.
Quittes à exagérer avec des chiffres sortis du chapeau, je trouve que tu fais preuve de retenu avec «une surmortalité de près de 40%» tu penses pas qu’on en bouffe assez de la propagande anxiogène au JT qui confond allègrement les «cas détectés» (à coup de cycles PCR abusifs révélant donc de «cas» asymptomatiques) et les malades ou bien les morts .
Tu ne te poseras jamais la question du financement de la recherche et des hôpitaux ?
Chaque années les urgences sont débordées fautes de moyens et cela est dû à des décisions (idéologiques de gestionnaires) de gens qui te disent qu’ils font le maximum, la bouche en coeur devant la caméra.
Témoignage de médecin avant Covid.
Cette maladie achève des gens très âgés ou/avec comorbidité.
Dans les fait ce sont des gens de 85 ans qui meurts pendant que tu ramènes ta pseudo science (privée)…
#18
J’oserai te dire que si tu veux vraiment t’informer sur un sujet scientifique, le mieux serait d’aller directement à la source et comprendre par toi même.
Mais vu ton argumentaire j’ai des doutes.
Concernant les vaccins anti Covid, tout est publié, les effets secondaires sont répertoriés et disponibles, la totalité des scientifiques du monde entier qui travaillent dessus sont transparents, mais bien sur pour ceux qui croient que tout ce qui est officiel est un mensonge et qu’avec leur Bac-2 comme bagage scientifique on ne leur fait pas à eux, cela ne sert à rien d’argumenter.
Quant à la fin de ton post, c’est un troll ou tu le penses vraiment ?
Je te conseille de te renseigner sur la façon avec laquelle la polio a été quasi éradiquée.
#19
Quand j’ai regardé le film idiocracy je me suis dit qu’ils avaient vraiment grossi le trait. Mais quand je vois certains commentaires, je me dis qu’on y va tout de suite.
Exemple de ce qu’on peut trouver ailleurs que sur Twitter
#20
En France, entre 2019 et 2020, on est passé de 613243 morts à 658000 (source), soit une augmentation de 7,3%, et non 40% comme tu le prétends.
Sachant qu’il y a de plus en plus de morts chaque année, à cause de l’augmentation de la population, du vieillissement de celle-ci et du fait que les enfants du baby-boom sont maintenant proches de l’espérance de vie, hé bien… ça fait pas grand chose.
#21
Parmi les choses publiées, on sait qu’on ne peut pas faire confiance aux publications scientifiques avec conflits d’intérêt, on sait que les effets secondaires remontés (pour n’importe quoi) ne sont qu’une infime partie de ceux qui arrivent réellement (puisqu’il faut les déclarer, très peu le font), on sait que les scientifiques ont un esprit très communautaire et conformiste qui fait qu’on a du mal à vraiment voir les débats internes (qui existent) puis une pensée unique appelée “consensus” doit médiatiquement émerger et qu’on peut prédire à 100% ce qu’elle sera…
Donc toi tu t’attends encore à avoir 95% d’efficacité par exemple ? Parce que c’est publié dans un papier et que t’as évité d’en lire des critiques ?
Sur la fin de mon post, je le pense vraiment. Mais tu as un bon contre-argument que je vais garder en tête, tu me permettras tout de même de faire remarquer que Polio et Covid sont des menaces sans commune mesure.
#22
Tu n’avais réellement jamais entendu parler des succès des vaccins avant d’écrire que “s’il faut que tout le monde se plie à quelque chose pour que ça marche, tu dois OUBLIER.”
En contre exemples on peut rajouter le language, les protocoles réseau (dont Internet), la loi, l’argent, les règles de vie en société, les règles sanitaires etc. etc.
#22.1
Bien sûr que si j’ai entendu de la propagande vaccinale, mais je ne sais plus lesquels sont avérées mensongères ou pas, et j’ose espérer qu’elles ne le sont quand même pas toutes. Par contre je viens d’apprendre que le poliovirus est un virus à ARN et qui mute beaucoup, donc l’argument est bon, point, je ne dis pas qu’il est juste, je ne peux pas savoir, il y a tellement de mensonge et de superstition à ce sujet.
#22.2
Pourquoi pars tu du principe que ça serait mensonger ?
Même si on considère l’aspect financier de manière cynique, il est clair que les enjeux pour la société et l’État sont bien supérieurs aux enjeux pour le fabriquant du vaccin. L’État paye pour un vaccin et espère des bénéfices en santé publique, qui correspondent aussi à des économies pour le système de santé et pour l’économie du pays (moins de malades = plus de temps de travail, plus d’impôts collectés etc.).
Le fabriquant a tout intérêt à ce que son vaccin soit sûr et efficace. Une large proportion de vaccins et de médicaments proposés par l’industrie ne sont jamais approuvés par les autorités sanitaires malgré des coûts de développement énormes (de 10 à 20% d’approbation pour la FDA, et bien plus d’abandons avant même d’en arriver là).
Par ailleurs le succès des vaccins va bien au delà de la polio, par exemple :
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2021/02/22/jamais-ca-ne-pourrait-se-reproduire-aujourd-hui-en-1975-au-bresil-une-campagne-de-vaccination-hors-norme_6070764_1650684.html
#22.3
Parce que je suis “complotiste”, c’est-à-dire que le Système a perdu ma confiance (une bonne définition je pense), étant donné son passif, donc il faut des gens qui partent du principe que c’est mensonger, afin qu’on trouve plus vite le mensonge que si on partait tous du principe que ça ne l’est pas (pour, comme d’habitude, découvrir tout une fois que le mal est fait).
Big Pharma ne risque rien, pour le coup ses bénéfices sont toujours largement supérieurs à ses risques. J’ai écouté ton discours tu sais, “oui c’est pas dans leur intérêt de foirer blabla”, c’est bizarre d’avoir encore un tel discours théorique et naïf alors qu’on a une très longue expérience maintenant. Une industrie aussi cruciale et dangereuse (de par la nature de ce qu’elle produit) devrait être beaucoup plus regardée avec méfiance et intransigeance.
Je n’ai pas encore vu La fabrique de l’ignorance, docu d’ARTE, mais j’ai cru comprendre que c’est un rappel d’utilité public sur la réalité de “la science” instrumentalisable à souhait. Et on l’a vu et le voit encore durant cette chasse aux coronavirus. Je ne savais pas que le scientisme était tellement fort, cette foi religieuse en la science, que les scientifiques préféraient s’allier aux magouilles pour contrer les ignares “anti-science” plutôt que de balayer devant leur porte et dénoncer les vrais responsables de la fausse science.
#23
Qui te dit que je parlais de la France ? Mais si tu insistes, la France c’est +30% de surmortalité pendant la 1ere vague malgré le confinement et le fait que seul la moitié de la France a été touchée par l’épidémie.
Les 40%, c’est au plus fort de la seconde vague aux USA.
Bref c’est toujours fascinant de voir les gens comme toi avec si peu de bagages penser qu’ils détiennent la vérité et que le monde entier est en erreur.
#24
Tu as des sources qui montrent que l’AFP, le ministère de l’agri et le SCPRI en ont parlé, ou c’est toujours l’imaginaire qui parle?
#24.1
Apparement tu as accès au même Internet que moi…
Allez cadeau (entre autres): http://vadeker.net/humanite/nucleaires/zone_exclusion/tchernobyl-les-ravages-du-nuage-radioactif.jpg
#24.2
Et une échelle / légende c’est trop demander ? On peut faire la même avec des tons de verts si le jaune / orange / rouge pose problème.
#24.3
Effectivement le vert est plus souvent utilisé pour représenter la radio activité…
#25
Parce que ces grands groupes sont parfois condamnés, pourtant on continue à leur accorder de la confiance et ils continuent…
Un exemple, parmi d’autres, après c’est à toi de chercher le reste :
pfizer.
Je reste quand même très étonné que tu poses sérieusement la question, comme si tu ignorais que ces firmes font modifier les règles juridiques qui leur seront appliquées ou encore qu’elles demandent (et obtiennent) que l’Union Européenne participe aux risques financiers.
Je n’ai pas accès à la totalité de l’article, mais la réponse est dans la partie visible « Ne cherchez pas à comparer, met en garde Alain Mérieux, c’était une autre époque. Les règles sanitaires n’étaient pas les mêmes, les relations internationales étaient différentes, et l’industrie pharmaceutique avait d’autres priorités que la seule rentabilité. »
#26
Le Camp du Bien et du Progressisme a encore frappé.
#27
Raisonnement intéressant (ou pas).
Quelqu’un avec un minimum de recul avant de poster se rendrait compte du ridicule de cette affirmation. De ce fait j’ai toujours du mal à comprendre votre mode de “réflexion”
Résultat: un bon gros gloubi boulga conspirationniste qui mélange tout et qui ne remet pas en cause le consensus mondial et scientifique autour de la vaccination.
Concernant le vaccin anti COVID, on est tous au courant qu’on manque de recul sur tout un tas de données mais comme dans tous les vaccins tout est affaire de ratio bénéfice/risque.
#27.1
Effectivement, les media avaient joué leur rôle, mais avaient eu affaire à une désinformation massive de la part des Etats. C’est ce que je voulais rappeler. Comme pour le nuage de Tchernobyl.Pour l’indemnisation des victimes de l’amiante ou du sang contaminé par le virus du Sida, l’indemnisation a été ridicule après un parcours du combattant très très long…
Pour le vaccin contre la COVID19, en effet, on n’a pas de recul, mais vu la merde dans laquelle nous sommes, on n’a pas trop le choix non plus.
#28
«Conspirationnisme» le mot joker des tenants de la doxa. qui pensent que cela suffit à décrédibiliser des arguments.
Tiens une phrase rationnelle, elle oriente juste par non dit, car justement dans cette affaire le risque est sur-valorisé afin de faire accepter un ratio bénéfice loin d’être évident.
Le fait est que les «
labos« firmes pharmaceutiques veulent et obtiennent de limiter leur exposition juridique.#29
C’est un peu plus compliqué, je ne me rappelle pas s’il y a eu des messages officiels, mais par contre d’un scientifique invité sur un plateau télé nous expliquer à coup de graphiques genre journal météo, pourquoi il n’y avait rien à craindre. Et que l’on a appris par la suite qu’ils (il y en avait plusieurs) avaient été payés pour. Par EDF en particulier (surtout ne pas décrédibiliser le programme nucléaire !).
Après comment on sait ce qui est vrai ? par exemple quand les mensonges deviennent trop gros les menteurs lâchent le morceau. Ou alors il y a des procès, ce n’est donc pas qu’une minorité qui décide. Je reconnais que ce n’est pas infaillible.
Ce qui me fait mal, c’est que lorsqu’un consensus se dégage, il y a toujours quelqu’un 10 ou 20 ans après pour tout remettre sur la table… Mais dans un pays où 9% des gens croient que la terre est plate on ne peut que douter de la bonne foi de ce qui remettent tout en question…
#30
Donc aucun truc officiel, contrairement à ce qui a été dit à la base ici.
#31
Le pire est que même parmi ceux qui n’adhèrent pas aux thèses officielles, il y en a très peu qui croient qui croient en un “complot”…
Aujourd’hui, “complotiste” tient surtout de l’insulte et du troll, par des gens qui s’imaginent être du bon côté, en portant fièrement leur muselière, et pour qui toute personne est désormais une source possible d’infection et donc un danger de mort.
#32
J’adore ces articles qui font sortir du bois tout un tas de gens.
Mais c’est triste en vrai, sur un site comme ici parce qu’une partie de plus en plus importante de ces commentateurs sont imperméables à la science alors même que la lecture de NXI devrait leur ouvrir les yeux.
#33
C’est bizarre, sur ton graphique je ne vois aucune info qui parle du nuage stoppé à la frontière
#34
Quelle science ? Malheureusement, celle au service de l’état n’est plus la même que celle au service du peuple. Concrètement, il n’y a qu’à voir les études sur l’hydroxychloroquine contre le covid…
La médecine, même si elle s’appuie lourdement sur les “sciences dures”, n’en est pas une, et donc chacun peut croire ce qui lui plait. Et moi, j’ai aujourd’hui (et ça ne date pas du covid) beaucoup de raisons de remettre en question la médecine conventionnelle.
#34.1
Amen ! Puisque tu parles de “croire”. Je n’ai rien à discuter avec un croyant. Le prophète Raoult, puisque tu parles d’hydroxychloroquine ne s’est pas comporté en scientifique sur ce sujet.
Mais merci d’avoir illustré aussi bien mon propos.
Et soigne toi avec des tisanes si tu préfères puisque tu remets en question la médecine conventionnelle, mais évite nous de dire que ça peut soigner les cancers ou autres maladies graves.
#34.2
Tu confonds tout. J’ai parlé d’hydroxychloroquine, pas de Raoult.
J’ai parlé de remettre en question la médecine conventionnelle, pas d’homéopathie ou de naturopathie.
Apparemment pour toi, la science, c’est les études qui concluent à une absence d’efficacité de l’hydroxychloroquine. Les études allant dans le sens contraire ne sont pas de la science. J’ai bon ?
Si tu tiens à parler du cancer, alors je te propose de lire ceci :
https://guerir-du-cancer.fr/pourquoi-le-cancer-doit-etre-traite-comme-une-maladie-metabolique/
Ce n’est ni de la médecine conventionnelle, ni une “médecine alternative”. C’est juste de la science.
D’ailleurs, je conseille à tout le monde de lire ce genre d’article. Cela apporte une connaissance de soi et de son corps absolument fantastique.
#35
J’ai envie de parler un peu science tiens, ou plutôt même pas, quelques faits par rapport à quelques commentaires :
#35.1
Le Baby-boom ça te dit quelque chose ou bien tu ne trouves pas cela scientifique ?
J’ai comme l’impression que sur le point 3 tu as inventé la chose par émotion (comme on le reproche souvent aux «complotistes»).
Interroge des médecins qui n’ont pas (trop) de liens avec l’industrie pharmaceutique.
J’ai déjà donné ce lien. (Un médecin de terrain).
Intéresses toi à la façon dont on «gère» les hôpitaux.
#35.2
Tu peux développer stp ? Mon point 3 qui mentionne les chiffres relatifs aux hospitalisations est tiré des chiffres officiels. Donc non, je n’ai rien inventé.
Par ailleurs, c’est quoi le lien avec le baby boom stp ? En vrai je ne comprends pas le rapport, je parle des hospitalisations dues au Covid…
Pour ce qui est du docteur Fouché suivant ton lien, je n’accorde aucun crédit à ce médecin, figure bien connue et notoire parmi les menteurs sur le Covid (debunké de partout sur à peu près tout ce qu’il dit…). Si tu as une référence en dehors du groupe des docteurs Perronne et consort je peux y regarder.
#35.3
Comme il y a eu plus de naissances à une époque il y a nécessairement plus de décès à une autre (qui correspond à la moyenne de l’espérance de vie).
Ton point 3 :
J’ai mis en gras le passage que je te soupçonne franchement d’avoir inventé.
Pour finir, si tu refuse d’écouter des gens de terrain parce que tu juges (via intermédiaire qui aurait un argument d’autorité) que la personne n’est pas digne de crédit, tu ne peux prétendre à l’esprit scientifique. L’esprit scientifique s’enrichit de la confrontation des points de vus.
Tu affirme sans fournir de lien, en somme ta démarche est malhonnête.
#35.4
C’est pourtant vous qui avez indiqué en commentaires : “Cette maladie achève des gens très âgés ou/avec comorbidité.
Dans les fait ce sont des gens de 85 ans qui meurts pendant que tu ramènes ta pseudo science (privée)…”
Me dire que j’ai inventé… Bon d’accord, il manque le “c’est pas grave”. J’avoue. Cependant, mon point 3 indique un fait montrant que non. Le pourcentage des tranches d’âge des hospitalisés pour cause de Covid (donc in fine un chiffre indépendant de l’effectif de la population, c’est un pourcentage. Je n’exposais pas comme argumentaire le nombre brut de personnes hospitalisées) montre que ce ne sont pas que des personnes âgées.
De plus, ce n’est pas significatif de la gravité. Au point 4, je mentionne un facteur à ne pas oublier : ceux qui survivent à la réa, y compris les jeunes, ont souvent des séquelles lourdes.
Si je dois commenter l’argument baby boomers qui finissent leur vie, c’est tout de même étonnant que ça se passe d’un coup en 2020 (mortalité statistiquement bien supérieure aux années passées). Pour rappel, l’espérance de vie c’est une moyenne, pas un mur. Les baby boomers sont des répliquants ? Programmés pour mourir en 2020, pas avant…
Pour le lien vers la vidéo :
Le docteur a perdu sa crédibilité. Il répond d’ailleurs vu cette analyse (basée sur des faits pas des opinions ou des jugements) plutôt mieux que moi à la définition de malhonnête. Il peut la regagner, mais ce n’est pas fait.
Par conséquent, en l’état, je ne vais pas perdre mon temps à regarder une vidéo par qqun de malhonnête, usant de la désinformation, hors du sujet que j’ai mentionné.
Est-ce qu’affirmer sans donner un lien est moins honnête que donner un lien vers la désinformation ?
#36
Et j’ajoute une partie moins objective :
#37
L’attristant (pour toi) c’est que tu n’es pas dépositaire de LA science.
La recherche est étranglée aux profits de grands groupes dont la principale raison d’être est justement le profit.
Quand les lecteurs de NXI tentent d’ouvrir les yeux, tu viens surtout tenter de leur fermer, avec une pointe de menace.
Tiens-tu un registre dans l’attente d’une véritable dictature ?
#38
Pauvre type !
#38.1
L’insulte est la réponse du faible.
(j’ai du toucher juste).
#38.2
Je n’ai rien d’autre à dire à quelqu’un qui tient les propos que j’ai cités. Tes insinuations sont puantes et diffamatoires.
#38.3
Tu aimes pourtant te montrer puant et diffamatoire envers le professeur Didier Raoult.
Pire la cabale envers le Professeur Perronne.
Ne pas entendre leurs propos et parler ensuite de science est assez piquant.
#39
Il y a des études qui ont prouvé son efficacité et qui n’ont pas été remises en question ensuite pour des problèmes de méthodologies ? Il me semble que non, mais tu as peut-être des sources.
Pour ton lien sur le cancer, je n’ai pas les compétences pour juger de son bien fondé scientifique. Et toi ?
#40
Tu parles comme si la science était réservée à une élite.
S’il te manque une compétence, pourquoi ne pas l’acquérir ? Tout s’apprend…
En outre, cet article est assez facile à lire.
#40.1
Pourquoi ne pas l’acquérir ?
Parce que j’ai mieux à faire. La médecine, c’est de nombreuses années d’études et ça ne m’intérese pas plus que cela.
Tu as oublié de répondre à mon “Et toi ?”
#40.2
Une vie entière ne suffira jamais à assimiler toute la médecine, car même si on parvenait à comprendre le fonctionnement du corps humain dans ses moindres détails, la découverte de nouveaux médicaments est potentiellement infinie.
Encore une fois, tout s’apprend, et on ne peut pas tout apprendre en un jour. Mais un jour est suffisant pour lire et comprendre cet article.
Ta question est ridicule, car tu vois cet article comme un truc à juger, sur la base d’un truc figé appelé “diplôme de médecine”, et tu me demandes de faire pareil.
Mon but est de comprendre le fonctionnement du corps humain. La médecine actuelle ne me suffit pas. La médecine a échoué contre le cancer et refuse de le reconnaitre. En dépit de progrès mineurs ici et là, il y a toujours autant de morts chaque année.
Ton absence de curiosité est navrante. C’est pourtant la chose la plus importante en science, bien avant la rigueur.
Ça ne t’intéresse donc pas de mieux comprendre ton corps, d’améliorer ta santé, de vivre plus longtemps ?
Enfin, tant mieux pour toi si tu as mieux à faire que de rester en bonne santé.
#40.3
Mouarf !
Et tu parles de ridicule !
#41
Faute avouée est à demie pardonnée.
Là c’est faux. Précisément c’est quoi ta «(mortalité statistiquement bien supérieure aux années passées).» ?
Où est la preuve que cela est dû à Covid19 plutôt qu’aux mesures affolées et absurdes pour lutter contre ?
J’ai mis en gras ce qui me paraît pour le moins étrange. «D’autre l’on fait » un pauvre pigiste en service commandé; ce qui t’empêche de regarder la véritable vidéo.
Tu ne le juge pas mais pense qu’il est jugé ?
Il est toujours médecin, ce n’est pas un professeur.
Un échange intéressant avec un autre médecin (Blachier, qui ne soigne pas les patients lui).
Le problème est bien d’affirmer sans donner de lien, après à chacun de se faire une idée.
Il existe bien des gens, pour crier hystériquement que les vaccins provoquent des massacres.
Sans lien (sérieux) qui tendraient à le prouver, leur dirent n’est qu’une opinion, non fondée, tout comme la tienne.
Je n’ai pas vu de vidéo dans ton lien (en fait si tout en bas vers https://abritv.xyz), je n’ai pas l’intention de créer un compte Adobe pour te faire plaisir.
Qui a rédigé cet article aussi malhonnête qu’à charge (la honte de l’avoir produit l’a empêché de signer) ?
Dès le début ça donne dans le subjectif au lieu d’être factuel : «Depuis ses débuts fracassants sur la scène médiatique, ce concurrent très sérieux au Professeur Raoult a monté sa propre association»
Un seul lien ça fait pas lourd pour quelqu’un qui affirmait «debunké de partout sur à peu près tout ce qu’il dit»
La pratique du terrain de gens qui soignent les malades doit elle être méprisée parce que des gens ont décidés qu’il y avait du pognon à se faire ?
Ou bien simplement parce que tu décides que tu ne vas pas perdre ton temps ?
On n’a pas finit de se faire piquer.
Il est anormal de focaliser sur un vaccin (à renouveller au bout de six mois) alors qu’il y d’autres pistes moins invasives :
Ivermectine, L’herbe à pic etc.
#42
Il y a eu une époque où tu te montrais plus argumentatif.
Tout le monde ne vieillit pas bien…
#43
Cela ne sert strictement à rien d’argumenter avec des non scientifiques qui ont à peine le brevet et qui pensent détenir la vérité contre le monde entier.
J’ai lu un excellent article concernant la psychologie des personnes comme toi, qui expliquait qu’il ne servait strictement à rien d’argumenter, il faut juste espérer qu’un jour ils se rendent compte de l’absurdité de leur propos.
Donc oui mon grand, les gouvernements du monde entier mettent leur économie en berne car ils sont dirigés par le lobby crypto pedo satanique des dirigeants de Big pharma.
#43.1
Je remarque que tu gardes jalousement pour toi le peu de science dont tu te nourris.
Faute d’arguments, il vous restent le mépris, l’ironie, finalement ça vous force à vous montrez comme vous êtes : des personnes à l’esprit fermé.
#43.2
Lobby BigPharma qui agit bien entendu avec la bénédiction de tous les autres lobbys mondiaux (pétrole, automobile, chimie, …) qui eux perdent des milliards tous les jours.
Ils ont tiré au sort quel lobby pourrait gagner un peu pendant que tous les autres perdent beaucoup ? Ou c’est chacun son tour ? J’essaie de comprendre la “logique” des plotistes, c’est pas simple !
#43.3
La roue tourne, tu évoques des industries du passé.
Très intéressant d’ailleurs d’observer la lutte des lobbys des constructeurs automobiles et pétroliers à coups de financement de campagnes pour décrédibiliser la voiture électrique, ils sont en train de perdre et vont devoir s’adapter au tout électrique et connecté.
Les nouveaux «maîtres» ne se sont jamais aussi bien porté et le changement de société est tout bénéf’ pour eux.
La valeur boursière de Twitter a plus que doublée en deux ans.
Dans ce classement, certes le premier est dans le pétrole mais c’est le seul.
Je précise aussi que je ne connaissais pas ce site il y a dix minutes, je n’y vois que l’effort de classement que je ne me suis pas donné la peine de faire.
Essais-tu vraiment de comprendre ou bien de te rassurer ?
Pour en revenir au sujet, il est très inquiétant de voir cette société pratiquer de la censure sous prétexte de «désinformation». On peut changer les mots mais cela n’a pas pour conséquence de changer les faits…
#44
Vous croyez peut-être “argumenter” en citant quelques personnes ayant déjà perdu toute crédibilité ou en répondant à côté, sans lien logique direct ?
Vous jugez (ben oui là sans savoir c’est même pire, c’est faire un procès d’intention) que le lien que j’ai indiqué n’est le fait que d’un pauvre pigiste et vous m’accusez de juger l’auteur de celui que vous mettez quand ses arguments se font démonter ? Je ne juge pas le docteur Fouché : il déforme les faits dans un but de désinformation et a perdu toute crédibilité. Il ne tient qu’à lui de la regagner, mais y a du boulot.
Puis le “où est la preuve” alors que je cite mes sources ? Remettre en question de décompte des décès liés au Covid alors que les procédures sont très strictes sur les validations des causes de décès, ça répond bien à la définition du complotisme. Je veux bien des sources qui démontrent qu’on met sur le dos du Covid les décès dus à d’autres causes.
Pour répondre à la dernière remarque sur d’autres méthodes : qui dit qu’on se focalise sur le vaccin ? Toutes les voies de traitement potentielles sont testées, on l’a bien vu. L’hydrochloroquine l’a été (gros essai clinique, marche pas), le Remdesivir l’a été (marche pas), etc. L’invermectine va faire l’objet de tests, en attendant, la piste n’est pas écartée pour autant… En l’état, par contre, son efficacité n’est pas démontrée (et c’est bien ce que dit votre lien). L’herbe à pic ? Bah pareil, peut-être qu’on verra un jour avec des vrais tests : le lien montre un papier qui dit que les gars ont des résultats, sans les donner (même pas un avant-goût avec 2-3 chiffres), et indique un dépôt de brevet, ce qui n’est une preuve de rien, on peut breveter n’importe quoi, encore pire on peut déposer un brevet pour tout.
Donc aujourd’hui, pas encore de traitement ayant prouvé une efficacité. Les vaccins, oui. Donc on se sert de ce qu’on a qui marche, normal.
#45
Il est tout à fait normal de bloquer la désinformation, de la même manière que la propagande a été interdite. Ce n’est pas de la censure, puisque les faits sont vérifiés.
#46
Si ce n’est que ça :
https://www.fr24news.com/fr/a/2021/02/des-familles-en-deuil-demandent-des-reponses-apres-des-deces-attribues-a-tort-a-covid.html
https://actu.fr/societe/coronavirus/temoignage-et-si-des-deces-etaient-attribues-par-erreur-a-la-covid_39066346.html
Des témoignages de ce type, tu en trouves autant que tu veux. Et prétendre que des gens qui sont en deuil vont se mettre à inventer ce genre de chose, ce n’est pas très respectueux.
#47
Tu parles de grands professeurs qui ont fait leurs preuves, ils n’ont perdu de la crédibilité que médiatique : on se fait maquiller, on réponds comme le journaliste vedette le veux ou l’«on perd toute crédibilité». Ce n’est pas de la science mais de la manipulation médiatique.
Des professeurs et des médecins n’ont pas à ce coucher devant des journalistes.
La liberté académique est mise à mal, mais elle existe toujours dans les textes.
Si tu écoutais leurs arguments tu te poserais des questions, si tu passes par le filtre de journaux comme Le Monde tu auras une idée travestie de ce qu’ils disent.
Un article non signé ne peut pas être acceptable.
Les bonnes manières se perdent, deux choses sont indipensables sur tout documents :
Quand au reste si l’on applique ta façon de faire : «il déforme les faits dans un but de désinformation et a perdu toute crédibilité. Il ne tient qu’à lui de la regagner, mais y a du boulot.» On ne regarde tout simplement plus les JT et on ne lit plus les journaux.
Même notre précieux NextInpact «déforme (parfois) des faits».
Entre nos souhaits et la réalité, la différence est assez nette. C’est la surenchère Covid, c’est le mot magique à lancer pour avoir du budget.
Alors pour «les procédures sont très strictes sur les validations des causes de décès» tu n’as pas du écouter des témoignages de médecins et de soignants à ce sujet.
Tous les médias, cela à même été dit il y a longtemps par le président de la startup nation.
Laissant entendre que l’on pourrait retrouver une vie normal après vaccin.
Le fait est que l’on parle tout le temps des vaccins (à noter que les versions, russe indienne, et chinoise ne seraientt pas digne de confiance, mais ceux venant de l’europe et des USA. seraient bon, mangez-en).
Avec quel budget et quel objectivité ?
Pour l’hydrochloroquine es-tu passé à côté du scandale qu’a représenté l’article de The Lancet bidonné publié puis retiré ce qui a eu pour effet immédiat en France de stopper l’étude.
Étude faite en dépit du bon sens sur les cas les plus graves alors que c’est un traitement à prendre au début de la maladie (pour faire de l’humour noir : ce n’est pas efficace sur les cadavres et il n’y a pas lieu de faire une étude pour le prouver).
C’est tout à fait péremptoire, depuis quand l’efficacité des ces vaccins est prouvée ?
Il suffit que le service communication d’un gros labo l’affirme et que les grands médias le relaient pour que cela fasse vérité ?
Cadeau, un article de The Lancet sur la corruption .
#48
Je t’invite à consulter la définition du terme propagande sur l’encyclopaedia-universalis, car manifestement tu ne sais pas de quoi tu parles.
Nous baignons chaque jour dans la propagnade.
Réclamer la censure c’est tout simplement réclamer l’obscurantisme…
Encore un cadeau très instructif à écouter.
#49
Propagande : action systématique exercée sur l’opinion pour lui faire accepter certaines idées ou doctrines.
Oui donc c’est ce que fait le docteur Fouché en se mettant en scène et présentant des morceaux de vérité pour faire passer ses idées…
Article signé ou pas : il expose des faits avec sources traduisant cette propagande. Pas besoin de signature, les sources sont là.
Efficacité des vaccins : démontrée dans la revue que vous citez à plusieurs reprises, The Lancet, y compris le vaccin russe. Après les agences de santé des différents pays font leur boulot pour aller plus loin et autoriser ceux-ci. Je ne rentre pas dans la polémique du vaccin russe. On peut douter mais les agences de santé autoriseront ou pas, chacun son boulot.
Sinon, en plus des études cliniques complètes, la campagne de vaccination en Israël, sur le terrain (vous aimez ça le terrain) montre que ça marche : https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-ce-que-nous-apprend-la-campagne-de-vaccination-massive-en-israel-sur-l-efficacite-du-vaccin_4306833.html
Moins d’hospitalisations pour les groupes vaccinés, moins de formes graves.
Bon aller j’arrête, on n’ira pas plus loin dans nos acceptations respectives je pense.
Bonne continuation, et vivement que je puisse me faire vacciner.
Et puis pour revenir à l’article, ça a l’air honnête. Twitter fait quand même un certain nombre d’avertissements avec multiples vérifications humaines avant de bloquer un compte. C’est pas comme si ça coupait direct.
#50
Décidément tu as du mal à comprendre ce que j’écris, les nuances et toi cela fait deux.
La définition que tu me donnes n’est pas celle de l’encyclopaedia-universalis.
Je te demande d’écouter Louis Fouché, tu me réponds que tu ne peux pas lui faire confiance parce que tu passes par le prisme d’une sorte de corbeau. Quelqu’un qui ne signe même pas son article franchement.
Ce serait bien sûr trop que de te demander de donner le lien de ton affirmation…
Merci quand même pour cet unique lien, il est intéressant :
Comme ils confinent en même temps, ça leur est difficile d’affirmer que l’accalmie acutelle est dû au vaccin.
Malgré cette bonne nouvelle : «impossible de dire quand le pays en aura fini avec l’épidémie».
On voit aussi où ils veulent en venir avec cette déclaration «Le ministre de la Santé, lui, s’est chargé de manier le bâton. “Se faire vacciner est un devoir moral”, a déclaré Yuli Edelstein. “Quiconque ne se fera pas vacciner sera laissé de côté.” »
Surtout ils ne parlent pas des Palestiniens qui sont entassés à côté, pour qui le Covid19 devrait être catastrophique sans vaccins. Est-ce le cas finalement ?
Ce serait peut-être la différence entre nous : je suis près à changer d’avis, si l’on me démontre que je fais erreur.
Grand bien te fasse si tu veux te faire vacciner c’est ta liberté, je suis pour, je demande et j’exige en contre partie tu ne me l’impose pas.
L’air ne fait pas la chanson, il y a toujours un début «doux». Un type qui défonce la gueule de sa femme commence en général par une baffe, puis si ça passe, il continu de plus en plus fort…