Le 29/05/2024 à 14h 37

Le 29/05/2024 à 14h 35

Le 29/05/2024 à 14h 34

Le 08/07/2022 à 14h 06

Drepanocytose a dit:

La vraie question c’est si Scopelec bosse avec Orange depuis 1973, pourquoi le contrat s’arrête maintenant ?

Ca s’appelle le code des marchés.
Une procédure d’appel d’offre classique pour laquelle Scopelec n’a pas été retenu…
enfin a été retenu mais dans un périmètre plus petit.

Le 20/09/2021 à 16h 01

Go !

Le 14/05/2021 à 12h 47

Je pense que vous ne mesurez pas ce que ça représente en terme de chantier que de raccorder l’ensemble du territoire Français. Ce sont des chantiers colossaux. Et malheureusement, il n’est pas possible de raccorder tout le monde ne même temps.

Pour donner un exemple que je connais bien, le nombre de raccordement chez Orange en Occitanie a augmenté de plus de 90% entre Janvier 2020 et janvier 2021. Doubler les capacités d’une telle machine industrielle en moins d’1 an est tout sauf simple et évident.

Ce qui est sûr, c’est que le déploiement est toujours plus lent au départ car le raccordement des extrémités se fait en dernier. Aussi, sur un RIP donné le nombre de prises libérées commence modestement et puis accélère. Je ne connais pas le cas de la Bretagne particulièrement, mais je pense que fin 2022 sera sans doute sans commune mesure.

Le 02/03/2021 à 16h 33

wagaf a dit:

La majorité de la désinformation se diffuse sans la moindre contrainte ou friction, voire en étant amplifiée par les algo des réseaux sociaux…

Certaines fake-news spécifiques posent problème pour la santé publique. Par exemple, l’efficacité d’un vaccin dépend directement de la proportion de la population vaccinée. L’information disponible indique que les vaccins actuellement distribués sont efficaces et sûrs. Modérer les fausses info sur les vaccins est similaire à interdire de crier “au feu” dans une salle comble. Ce n’est pas une question de liberté d’expression mais de santé publique.

Par ailleurs, le taux de vaccination dépend directement de la confiance de la population dans les autorités sanitaires. Il y a donc un intérêt à la transparence. Les effets secondaires sont connus, répertoriés et communiqués, les évaluations des vaccins sont publique etc. Certains vaccins se sont avérés efficaces et ont été approuvés, d’autres non.

Étant donné que chaque pays évalue (et publie) l’efficacité et les effets secondaire d’un vaccin lors des campagnes de vaccination, l’idée d’un complot mondial à ce sujet est grotesque.

À moyen terme, la société devra construire des méchanismes pour faire émerger l’information de qualité de manière collaborative, comme on a su le faire dans le passé suite à l’invention de l’imprimerie (qui comme Internet a vu explosé les fake news après à son apparition). Cela passe nécéssairement (entre autre) par l’éducation pour savoir reconnaitre et rejeter les manipulations les plus courantes, probablement de nouvelles instututions, ou un renouvellement des instututions existantes comme les universités et la presse, peut-être avec la création de nouveaux outils.

Actuellement le bruit de la désinformation est encore bien trop important pour que les nouvelles formes de construction collaboratives puissent prétendre dépasser le niveau des conaissances produites par les institutions traditionelles malgré leur défauts (universités, presse… et autorités sanitaires).

tout est dit

Le 02/03/2021 à 16h 31

Je suis bien d’accord avec toi

Le 02/03/2021 à 16h 30

Patch a dit:

Ah tu parles de cette pseudo-info donnée dans un journal et jamais par la moindre autorité officielle (mais qui proviendrait selon l’imaginaire collectif d’une autorité officielle fantôme)?

En effet, la fameuse phrase du “nuage qui s’arrête à la frontière” a été prononcé par une speakerine lors d’un bulletin météo. Et ça a été intégré dans l’imaginaire collectif comme une information officielle gouvernementale

Le 07/10/2019 à 11h 13

dematbreizh a écrit :



“le moindre pays qui a envie que je me montre et, franchement, n’a pas la compétence de le demander”

Ah, sympa de juger que certains pays sont incompétents à rencontrer un tel Homme!





Je crois que le propos n’est pas tout à fait celui-ci. Ce n’est pas que ces pays sont incompétents pour le rencontrer, mais qu’ils n’ont pas pouvoir de le convoquer.

Le 01/02/2019 à 10h 18

KP2 a écrit :



Parce qu’un tel niveau de mauvaise foi me sort par les yeux…







Mais c’est pas possible de l’installer “tranquillement”. Le procédure pour integrer un iPhone dans une flotte d’entreprise réclame un certain nombre de manipulations et notamment l’autorisation de l’installation de ce fameux certificat et valider un certain nombre d’avertissements. C’est pas anodin du tout.



C’est pour ça que, de mon point de vue, c’est pas tout à fait faux quand @loser dit que c’est pas vraiment de l’espionnage car le ciblé était clairement acteur pour s’incrire au programme (et recevoir la thune), intégrer son tél dans la flotte FB et installer cette appli spécifique… Après, est-ce que des ados sont pleinement conscients de ce qu’ils font ? C’est pas une question simple et je pense que c’est pas pour rien qu’on a fixé un age de la majorité.



Bref, tout ça pour dire qu’un iPhone dans une flotte d’entreprise est dans un mode très spécifique où la politique de sécurité n’est plus gérée par le téléphone lui-même mais centralisée par un outil spécifique de gestion de flotte. De plus, cet outil permet de déployer a distance des applis propre à l’entreprise (ou non) et des moyens de controles. Mais ça ne pose de problème à personne car on parle d’une flotte d’entreprise d’iPhones professionnels dédiés à un usage professionnel.



Et Facebook a clairement détourné cet usage qu’il réservait auparavant à ses propres employés. Il a violé les règles pour l’utilisation de cette fonctionnalité (qui stipulent clairement qu’elle est reservée aux employé d’une entreprise et personne d’autre), il a violé la confiance de mineurs (pour lesquels le consentement est très discutable) et on est en droit de se demander si il a bien informé complétement et clairement les “bénéficiaires” de ce programme très contestable…









Ben ouais, quitte à jouer à l’enculé, autant le faire jusqu’au bout… Et éviter de mettre en danger son fonctionnement interne.

Franchement, ce sont des crétins d’avoir utilisé le même certificat pour les 2 cas. Ils sont pas cons, ils devaient se douter qu’Apple pourrait être mécontent de leur petite tambouille… Ils ont du se croire intouchables et penser qu’Apple n’oserait pas révoquer leur certificat.

Tant pis pour eux, c’est bien mérité. Et c’est cool qu’Apple n’hésite plus à prendre des mesures d’envergure aussi rapidement pour déglinguer leurs auteurs. Même si ce sont des géants comme FB…





Bon résumé. Je suis bien d’accord avec toi

Le 01/02/2019 à 09h 56

OB a écrit :



Donc 75% des lignes, mais 10% du territoire… tout depends de comment on compte :-)





C’est sûr que les autres font mieux… Regarde qui s’est battu au départ pour prendre les quartier de la région parisienne : Free et SFR. Puis dès qu’il se sont retrouvé dans des zones un peu moins denses, ah ben y a plus eu personne.



Et puis il faut arrêter de dire que les autres ne font rien. Il y a 6 ans Free déployaient à tour de bras du FTTH. A Montpellier par exemple, tous les premier quartier a avoir été fibrés l’ont été fait par Free. Mais dès qu’ils ont ouvert leur réseau mobile, ils ont transféré leur pognon sur celui-ci et ont arrêté quasiment du jour au lendemain de déploiement du réseau FTTH.



Regardez les moyens consacrés à ces chantiers. Quand on investit 4 fois plus de pognon que les autres, il me parait normal qu’on est 4 fois plus de part de marché.

 

Enfin je suis assez consterné par tous ces gens qui pleurentde ne pas avoir la fibre chez eux, que ça ne va pas assez vite, et puis qui en même temps se plaignent que l’opérateur dominant déploie trop par rapport aux autres…

Le 01/02/2019 à 09h 44

OB a écrit :



J’ai aussi entendu pas mal d’histoires où Orange (mais SFR fait de même) dans lesquelles ils envoient des “requins” (des commerciaux payés au contrat signé) juste avant la mise en éligibilité de la zone histoire de “chopper” le maximum de contrats, profitant ainsi du fait qu’ils savent avant les autres quand tel ou tel quartier sera éligible. 





 Déjà c’est une affirmation stupide, car tous les éléments de déploiement (du choix de l’opérateur qui fibrera le quartier, en passant par les prises de contact avec le syndic, ainsi que les dates prévisionnelle d’installation etc)  sont inscrit dans un fichier partagés par tous les opérateurs et dont l’ARCEP est garant. Donc, les opérateurs ne peuvent honnêtement argumenter qu’il n’étaient pas au courant. 

 Ensuite, je peux te dire qu’Orange est tellement gardé à l’œil de l’ARCEP sur le sujet, qu’il est à peu près impossible de tricher sur le sujet. Des sanctions importantes internes sont prévues pour les salariés qui ne respecteraient pas les règles. Je peux te garantir que la pression interne sur le sujet est très forte.

S’il arrive effectivement qu’il y ait des “commerciaux requins”, il s’agit forcément d’entreprises extérieures peu scrupuleuses qui revendent des accès Orange et qui ne joueraient pas le jeu.

Alors tu vas dire que Orange peut bien fermer les yeux sur ce genre de pratiques car ça les arrangent. Mais je peux te dire (et avec de vrais exemples en tête) que les brebis galeuses sont très lourdement sanctionnées si elles se font gauler.

Le 28/01/2019 à 14h 35

Oui mais coté commercial entreprise. Et ce que je peux te dire c’est que les concurrents ont l’impression que les équipes technique les maltraitent. C’est parfaitement faux, tout du moins, ils ne sont pas plus maltraités que lorsqu’il s’agit des déploiements Orange.



La fameuse scission a déjà eu lieu en interne depuis plus de 2 ans. Nous n’avons plus le droit de discuter directement avec les équipes terrains. Nous ne pouvons échanger qu’à travers des applis sans contact direct. Applis auxquelles les concurrents ont aussi accès.

Et c’est même pire que ça les concurrents ont toujours un contact qqpart chez Orange pour avoir des infos comme ils le faisaient avant et continue à le faire. De notre coté, nous sommes surveillés de prêt et donc nous ne nous y amusons pas. Bref, il est plus facile aujourd’hui à un extérieur d’avoir des infos qu’en interne.



Depuis les délais de nos propres déploiements ont explosés. J’imagine donc que tes constatations terrain doivent être un peu datées.

Le 28/01/2019 à 09h 57

Radithor a écrit :



2- Bouygues n’a jamais eu de réseau de distribution hégémonique sur aucun territoire de l’Hexagone, donc la question de son contrôle sur le génie civil ne se pose certainement pas, contrairement au réseau DSL cuivre et au réseau FTTH qui commence doucement à reconstituer l’hégémonie de Orange sur les réseaux locaux de France et de Navarre, avec l’assentiment de l’État si fier de son partenaire industriel mondial.





Il ne faut pas tout mélanger.

Autant, il est vrai que la boucle locale cuivre est un bien qui a été financé par l’impôt (ou tout du moins le tarifs important de la ligne téléphonique analogique que tout le monde payait dans les années 70-80 qui pouvait s’apparenter à une forme d’impôt puisque presque universel). Et à cet titre, il est légitime de se poser tout ces questions de qui doit exploiter, et le maintenir et avec quels moyens.

Autant les investissement sur réseau FTTH, sont des investissements privés. Et si Orange domine le marché de ce coté, c’est uniquement car ses investissements ont été bien plus importants que les autres.

Si Bouygues est à la ramasse, c’est qu’ils n’ont pas fait le choix d’investir. C’est une stratégie comme un autre, mais il ne faut pas venir pleurer ensuite si la concurrence a pris la place.

Free par exemple a investi énormément au départ puis s’est arrêter du coup puisque ses investissement ont été redirigés vers le déploiement de leur réseau mobile.

Le 28/01/2019 à 09h 42

Radithor a écrit :



  On ne le répète jamais assez : contrairement à ce que peuvent dire S.Richard, X.Niel et autres : une infrastructure télécom est toujours rentable à plus ou moins long terme.





N’importe quoi.

 Un répartiteur standard dans un village coûte environ 100k€ auquel il faut adducter chaque logement.

 A coup de 30€/mois d’abonnement Internet sur lesquels il faut retirer les frais de fonctionnement, il faut dans les petits villages plusieurs dizaines d’années pour amortir l’investissement. Ce qui totalement impossible pour une entreprise de nos jours.

En encore on parle de réseau fibre qui a une durée de vie qui sera longue.

Mais si tous les opérateurs freinent sur la 5G, c’est que les investissements sur le réseau 4G sont très loin d’être amortis.

Il y a un moment où il faut trouver le pognon pour investir et il ne parait pas anormal qu’une entreprise ne veuille pas investir à perte.

Le 28/01/2019 à 09h 18

alex.d. a écrit :



Il est clair que le service et les délais des techniciens Orange n’est pas le même selon que ton opérateur est Orange ou un autre. La scission aurait dû être faite depuis très longtemps…





Un vrai méconnaissance de la réalité.

Le 09/07/2018 à 06h 54

Pour moi c’est l’une des rares sources d’information informatique qui correspond aux infos qui m’interessent, qui les traitent de manière indépendante, mais surtout juste autant techniquement que dans le fond. Bref, ma source presque unique d’info IT.

Le 29/01/2018 à 10h 13

Juste pour info, moi je suis client GSuite. L’offre de collab Google.

 Hors le tarif de Gsuite, c’est 4€/mois/user avec un quota global de 30 Go.

Avec la licence “entreprise” (je suis plus sûr du nom) qui est à 8€/mois/user, le stockage est illimité (les CGV précisent qu’à moins de 6 users, le stockage est limité à 1 To/user).



Hors dans mon cas j’ai 3 users (épouse, parent et moi) et cette limite imposée par le CGV n’est pas bloquante.

En plus de mon usage normal, je fais une sauvegarde complète de mon NAS sur Gdrive (et j’utilise au total dans les 7 To) sans aucun problème ou limitation.



Tout ça pour 8€/mois. Bref tout ça pour dire que Gdrive est moins cher en achetant du Gsuite…

Le 08/09/2017 à 09h 59

La question c’est plutôt combien de temps tu peux attendre avec un accès en panne ou avec un dysfonctionnement. Quel délais es-tu prêts à supporter pour retrouver du service ?

Es-tu prêt à supporter une panne d’1 semaine si la réparation de ta panne part en cacahuète ?

Le 08/09/2017 à 09h 55

Attention, Chez Orange les offres Pro et Entreprise n’ont rien à voir. Le prix non plus.

Mais il est vrai que une offre Pro n’est rien d’autre qu’une offre GP packagée pour le pros.



Concernant les prix des offres entreprises, l’écart de prix avec les offres GP sont simplement dues aux éléments suivants :

GTR (Selon l’opérateur cette GTR est plus ou moins serieuse). Mias qui dis GTR dis techniciens dispos pour intervenir rapidement. Le people c’est ce qui est le plus cher dans le prix d’un accès.

Accès non mutualisés/ débit dédié. Sur les offres GP, le debit est partagé. Alors tu as parfois 1gb parfois 50mb ça dépend du moment. Sur une offre Entreprise, non seuelment le débit est dédié, mais en plus il y a une réservation de débit sur le backbone. En GP, tes données passent quand elles passent.



Donc oui une TPE peut monter une usgae à Gaz en agrégeant des lien de plusieurs opérateurs avec du secours 4G tout ça sur des offre GP. Ça va marcher nickel. Jusqu’au jour où ça tombe en panne. Et puis ben ton accès GP tombe en panne ça peut durer longtemps.



Les entreprises dont l’activité dépend fortement de leurs accès ne s’amusent pas à pendre de gros risques et donc elles payent pour avoir de la sécurité. Tout dépend de là où tu place le curseur risques/emmerdements/fiabilité necessaire

 

Le 21/08/2017 à 16h 04

David_L a écrit :



Certains services comme Dropbox ont une parade : la synchronisation différentielle. Ainsi, lorsqu’un fichier est modifié, seule la partie qui a changé par rapport à la version déjà en ligne est traitée.





Je ne connais pas bien Veracrypt, mais cela a-t-il un intérêt dans le cadre d’un conteneur Veracrypt ? En effet autant le différentiel, voire la déduplication a de l’intérêt si le fichier change peu. Hors il est probable que le fichier change assez radicalement avec une simple modification.

A l’image d’un hash qui change totalement en changeant un simple octet du fichier initial. Après Veracrypt, ne modifie peut-etre que peu le contenu du fichier conteneur sur une petite modif

Le 21/08/2017 à 15h 54

Ricard a écrit :



Perso, moi je me doute qu’ils payent pareil. Qui a raison et qui a tord ?





Le tarif de opérateurs entreprise sont fonction de différent paramètres. Le 1er c’est sans doute le chiffre d’affaire dépensé chez l’opérateur. Forcément le client qui prend 50 accès va payer unitairement moins cher l’accès que celui qui ne t’en prend qu’un.

Ensuite il y a le caractère “concurrence” :  l’opérateur sait qu’il est en concurrence avec un autre opérateur et donc il baisse volontairement ses prix pour prendre le client. 

Il y a le caractère “opportunité”. Le client est une belle référence pour l’opérateur. cela n’a pas forcément de proportion avec la taille. Il peut mettre les moyens pour “acheter” le client.

Il y a les objectifs commerciaux du commercial. Selon où il en est dans ses ventes, il va pouvoir moduler le prix en fonction de ses besoin (maximiser le chiffre d’affaire, ou maximiser sa marge)

Il y a la capacité de négociation du client…

Il y a la tête du client. Le commercial de l’opérateur peut avoir une très bonne relation avec son client et lui consent un meilleur tarif parce qu’il en a envie.

Bref les prix peuvent varier beaucoup d’un client à l’autre. Mais ce qui est sûr, c’est que globalement (aux exceptions prêtes donc) un gros client (gros, au sens argent dépensé chez l’opérateur) paiera moins cher ses accès qu’un plus petit.

Mais j’ai déjà vu de “petits client” payer moins cher ses accès que d’énormes multi-nationales.

Le 17/07/2017 à 10h 05

Mr.Nox a écrit :

Encore une fois, cela fait parti de mon boulot, l’accès à ses services doit être réglé en 8h mais si le délai est plus long, on peut proposer une flybox. De plus, la GTR est avant tout une GTI, puisque c’est un service qu’on rétabli via déplacement d’un tech (il débute effectivement dès l’appel de client) sans forcément connaitre le problème réel, que soit de la 4G ou Fibre du moment que l’on peut, à moins de 8h donner accessibilité au client à son réseau et outil de travail, on lance.

 Par la suite, le client fera une réclamation si nous n’avons pu lui donner satisfaction en autrement que par un moyen détourné. Cela arrive très rarement, mais nous le faisons pour que les clients ne se retrouvent sans rien lorsque les techs ont la certitudes de mettre plus de 8h.

 On attend d’ailleurs la fin du problème et on voit avec le client pour chiffrer le dédommagement. Enfin, la critique première reste vraie, toutes les offres fibre Pro ont une GTR de 8h.



Ça fait partie aussi de mon boulot. Évidemment on est impossible d’être certain de respecter une GTR (je parle hors exclusions type cas de force majeure ou rupture de service à cause d’un tiers -> coup de pelle par ex) puisqu’on ne connait la pas à l’avance la nature de l’incident. Mais c’est pour autant plus qu’une GTI puisque tous les moyens sont mis en œuvre pour pouvoir la respecter cette GTR(astreintes d’équipe, appro routeurs, etc). Et d’expérience il y a peu de GTR non respectées sur incident.

Sur les offres entreprise ( Business Internet, Business VPN, Business Ethernet, Local Ethernet…) la GTR est de 4H lundi-samedi 8h-18h en standard.

Sur ces offres, il n’y a jamais de mise en place de “solution de contournement” mais uniquement une réparation.



Après c’est aussi pour cela que de nombreux clients souscrivent à des accès secourus (sur différents type de support xDSL, FO, radio) afin qu’en cas de perte de lien, la connectivité soit seulement “dégradée” et non interrompue.

Le 13/07/2017 à 09h 49

Mr.Nox a écrit :



En fait cela fait simplement parti de mon boulot tout ça… Donc ce qu’on appelle communément une GTR est avant tout une GTI, entre temps le tech trouve une solution au client (airbox pour du pro sans débit ou godet bloqué, flybox pour des clients plus gros avec paramétrage selon le SI de la boite etc).





C’est faux. Un GTR est une GTR. Chez Orange Business Services, si elle n’est pas respectée, tu peux demander le paiement de pénalités. Un accès type “entreprise” n’est jamais “réparé” par un routeur 4G d’appoint.

L’opérateur mets les moyen pour que ce dépassement sont le plus rare possible. C’est d’ailleurs pour ça qu’un accès grand public ou pro (pro chez Orange = accès grand public repackagé pour les pro avec un peu plus de service) est BEAUCOUP moins cher qu’un accès “entreprise” qui dispose de GTR mais aussi d’une “indisponibilité moyenne constaté” annuelle de 1 à 10h selon la nature du support et sa redondance.

Il faut bien comprendre que ce qui coute le plus cher dans le prix d’un accès : c’est le personnel.

Du coup si tu veux des garanties, ben faut payer.



Petite subtilisé une GTR chez Orange débute au moment où tu déclares ton incident pas au moment où il se produit (sauf si tu as pris l’option pour).





christophe_gossa a écrit :



 Et que l’on ne me parle pas de flux à 2 vitesses perso/pro, c’est juste archi-faux !

 





 Attention, ne pas confondre les flux mutualisés et dédiés ! Ton accès FTTH est mutualisé. Certes tu as un débit théorique mais il est partagé avec tous les abonnés du coin et donc tu n’a que très rarement le débit annoncé à ton entière disposition et de manière stable.

Sur un accès entreprise, tu as un débit dédié avec une réservation de ce débit sur le backbone. Cette réservation a un coût qui vient se rajouter à ceux des engagements de disponibilité.

 Du coup, tout dépend de ton besoin en terme de débit réellement disponible et le temps que tu es prêt à attendre pour qu’on vienne dépanner ta ligne.

Le 30/06/2017 à 08h 57

Une relation de travail dont la femme bosse pour une multinationale gravement victime (60 000 personnes au chômage technique à cette heure) m’indique que la propagation n’a pas eu lieu par mail mais par l’intermédiaire d’une MAJ de leur soft de compta. Il semblerait que cette MAJ ait été truffée au wiper.

C’est un outil pour grosse boite et qui est semble-t-il assez répandu en Ukraine mais peu en France. Ça expliquerait pourquoi ce sont surtout des grosses boites qui ont été touchées et peu de boites françaises.

Le 28/07/2016 à 13h 50

Comme ça a été dit précédemment, RED comme Sosh (B&You j’en sais rien) ne proposent pas de support par téléphone.

Depuis que Free a cassé les prix, les autres opérateurs ont dû niveler par le bas le service. Et ce qui coute le plus cher dans un abonnement mobile, c’est le people qui est derrière.

Entre un forfait Sosh et un forfait Orange, il n’y a aucune différence technique. L’écart de prix s’explique par le cout du service derrière (notamment humain).

Il se trouve que la gestion d’un client par chat coute par transaction entre 5 à 10 fois moins cher que par téléphone. C’est pour cela qu’il n’y a pas de service par téléphone sur les offres low-cost.



 Ces 3€ offrent la possibilité d’un service en plus.



Après on peut dire que se sont des ânes, que leur réseau est pourri, que leur patron est un enfoiré, ça c’est l’opinion de chacun. Mais contrairement à ce que de nombreuses personnes disent sur ce fil, ce n’est pas rendre payant un service jusque là gratuit, c’est un nouveau service jusque là non disponible !

Le 20/07/2015 à 12h 15

Les chiffres de couverture représentent la couverture extérieure. Ça change beaucoup de chose ;-)

Le 30/10/2014 à 10h 02

Oulanos a écrit :



Même si on vient me dire que “c’est pas prouvé pour les Cancers”.. j’ai envie de dire… ouai ok, depuis 40 ans y’a de plus en plus de cancer, de plus en plus jeune, avec l’OMS elle même qui met en garde depuis 2011 contre le wifi et autres ondes…



C’est pas parce que des organisations viennent dire “non mais c’est bon c’est pas prouvé, ne vous inquiétez pas m’sieur dame! continuez à CON-sommer! ça va bien s’passer”… que je vais croire aveuglément ce qu’ils disent.





C’est certain, les ondes sont responsables de tous les cancers. En fait la mal-bouffe ou la pollution n’y sont pour rien. Croyez moi, y a des ondes partout donc ce sont elles qui en sont responsable !



 Sérieusement il faut arrêter de confondre corrélation et conséquence ! Alors que pour l’instant le méfait des ondes aux doses que nous subissons n’est clairement jamais pu être prouvé (étude sans biais dont le résultat a pu être reproduit) alors qu’il a été prouvé que d’autres comme nos régimes alimentaires ou la pollution ont un réel INpact sur notre santé.

Alors avant de te révolter contre les montres connectées, bas-toi plutôt contre les pollueurs , contre Mc Do ou contre des maux avérés !



 



Oulanos a écrit :



Oui, le wifi est dangereux et il n’y a pas besoin d’être un grand scientifique pour s’aperçevoir qu’on dort vraiment moins bien dans une résidence complètement saturée de wifi qu’en rase campagne.



Moi perso je me réveille très souvent chez moi dans ma résidence alors que lorsque je suis en campagne.. bizarrement je dors largement mieux. Rien à voir avec le bruit et le lit …



J’ai mis du temps à l’admettre, travaillant dans l’informatique, mais il faut savoir écouter son corps de temps en temps et là.. je suis convaincu maintenant.





Une expérience personnelle n’a jamais  constitué une preuve statistique.

Commence par mettre une borne wifi dans ta maison de campagne, puis fait là allumer ou éteindre par quelqu’un sans que tu sois au courant. Fais ça sur une longue période et puis établit si effectivement les nuits où tu a mal dormi correspondent en majorité à celles où le wifi était en marche ou s’il n’y a pas de lien.

Ainsi tes expériences auront déjà un peu plus de valeur.

Le 19/09/2014 à 12h 08

flodousse a écrit :



Moi je suis toujours sur IOS5 mais au moins ca rame pas " />





… et d’autant plus qu’il n’y a plus une appli qui tourne dessus… ;-)

Le 12/09/2014 à 09h 18

Dans les calcul des coût de subventionnement, il faut penser qu’il y a d’autre paramètres que les opérateurs prennent en compte.

Il faut penser que la loi Chatel permet de mettre fin à son engagement au bout d’1 an en payant ¹⁄₄ de la valeur des mensualités restantes.

De plus certains opérateurs permettent de changer de forfait au bout de 6 mois.

Du coup le calcul n’est pas aussi simple.

Le 12/09/2014 à 09h 00

Pandours a écrit :



Oui mais la puissance sert à faire tourner quoi ?





Ben l’iOS qui est (volontairement ??) de plus en plus lourd. Perso, lorsque j’avais encore un Iphone 4, il pédalait sérieux dans la choucroute sur iOS 7.



Le proc de plus en plus performant te sert juste à avoir un téléphone qui reste à peu près aussi réactif que ton ancien iphone avec un ancien iOS

Le 11/09/2014 à 14h 01

juntawflo a écrit :



il y a des gens qui utilisent vraiment hangouts ?





Pour faire de la vidéo conf en conditions d’accès au réseau mauvaise, c’est quand même ce qu’il y a de mieux et de très.

De nombreuses fois, dans des hôtel où l’accès à Internet est minable (une pauvre ADSL mutualisée entre 150 personnes) je me suis rabattu avec succès sur Hangout, après avoir vainement tenté avec Skype ou Facetime.



Franchement les codecs vidéo et leur protocole est très résistant au mauvaise condition de réseau. Bien au delà des concurents

Le 25/07/2014 à 12h 02

Ce qui me dérange dans ces débats, c’est comme ça a été déjà dit beaucoup de personnes ont du mal à distingue corrélation et conséquence. (petite illustration ici)



Pour le coup, des recherches que j’ai pu faire sur le domaine. Il semblerait que si l’on regarde le ratio des études qui montrent un effet nocif du téléphone mobile vs celles qui montrent qu’il n’y a pas d’effet observable, on arrive à quelque chose comme ¹⁄₃₀₀. Toute étude a ses biais qui peuvent être méthodologique ou alors pour l’identité du commanditaire peut laisser soupçonneux aux vue de ses intérêts.

Cependant, ce ratio laisse à mes yeux peu de doutes pour l’instant. Le jour où l’on me brandira un nombre significatif d’études sérieuses (je veux dire par là avec une vrai démarche scientifique et un minimum de biais) je changerai mon avis.



Soit dit en passant, le lien qui a été fait avec la capacité de décongélation d’un micro-onde est complètement stupide pour peu que l’on s’intéresse un peu aux notions de physique impliquée.

Pour le coup, je vous propose de lire un article assez intéressant que Canard PC a publié il y a quelques temps sur le sujet (page 69). Il recentre bien le débat

Le 25/07/2014 à 11h 43

achernar a écrit :



Il y a en effet une étude qui fait une corrélation entre temps passé au téléphone et gliome que cerveau avec un coefficient de corrélation de 95% il me semble (pas très bon donc), mais aucun mécanisme de proposé et uniquement ce facteur d’étudier.

Or pour rappel avec des corrélation on peut tous faire, rappelons la corrélation entre les dépense des US en science et les suicide par strangulation à 99.2%. Donc avec des corrélation on peut faire dire tous et n’importe quoi.

Notons aussi que par ans ils sort des milliers d’études sur ce sujet et uniquement celle-ci a été retenu par les média car elle va dans le sens de la psychose. Donc remettons les choses à leur place, une étude sur des millier et à charge donc quitte à vouloir être impartial autant prendre en compte tous les études, pas uniquement celles qui vont dans le sens de ce que l’on pense.



De plus pour l’histoire du micro-onde c’est comme pour l’histoire de l’eau, à des doses extrême l’eau tue aussi surement que de mettre sa tête dans une four de 900W. Pourtant en dose standard …

Et pour rappeler un com plus haut dans le topic, les effets thermique de ces ondes sont tous à fait connu et maitrisé. Or ici ce qui tue si tu met ta tête dans le micro-onde c’est les effets thermique. Or dans la problématique des ondes à basse dose, on recherche un mécanisme non thermique. Donc l’image du four à micro-onde est hors de propos.

l’article en question :http://oem.bmj.com/content/early/2014/05/09/oemed-2013-101754.short?g=w_oem_ahea…







+10000

Le 11/07/2014 à 15h 20

wolatuky a écrit :



Et vu que c’est américain, les conversations passent par un serveur de la NSA ?

(vrai question: cette société sera-t-elle soumise au Patriot-act ?)







Oui, tout entreprise américaine est soumise au patriot act, même si les données en question sont hébergée hors des US.

De même, toute entreprise quelle que soit sa nationalité est soumise au patriot act pour les données qu’elle héberge aux US

Le 27/06/2014 à 13h 23

Tim-timmy a écrit :



je recolle, du coup, car je ne suis pas sûr que tu aies lu :



Le montant de la sanction imposée à France Télécom intègre une majoration de 50 % due à la réitération, en raison de six infractions au droit de la concurrence similaires déjà commises par l’entreprise au cours des quinze dernières années



pas “une fois”, six fois .. donc oui ils sont considérés comme multirécidivistes sur ces questions, officiellement … Après, les traiter comme tels est-il de la diffamation, je dirais : vérité + bonne foi.







En même temps, 6 infractions ne signifie pas 6 fois la même infraction.



Je grille le feu rouge en ville à 80 km avec des pneus lisses en bagnole. J’ai commis 3 infractions mais j’ai pas pour autant déconné 3 fois sur la route.

Le 21/03/2014 à 13h 52

Je commence en indiquant que je ne cautionne pas du tout la chose.



Mais avec cette affaire, il faut penser que les intérêts des services secrets (et les états auxquels ils sont attachés) sont beaucoup plus économiques/industriels que que personnels.



Aujourd’hui, il faut bien mesurer qu’il existe une vrai guerre permanente entre états (amis ou pas) d’intelligence économique.

Cette surveillance existe bien plus pour des intérêt économiques que pour des intérêts de sécurité du territoire.

Chaque état, grâce à ce genre de dispositif peut essayer de prendre avantage, de piller ou de contrer l’activité économique étrangère. Si tu ne fais pas comme les autres, et bien tu perds la guerre. Ton innovation part à l’étranger, tes boites ferment, c’est la mort économique. Si tu ne veux pas perdre, tu es obligé de faire comme les autres.

Ainsi pour préserver les intérêts économiques, la France se doit de faire ça.

Il ne faut pas oublier comme certaines entreprises de pointes française ont été pillées et ont tout perdu grâce à des actions d’intelligence économique (Ex : Gemplus pillée par les US).



Rassurez-vous la DGSE n’a rien à foutre que vous alliez 4 fois par semaine en cachette sur youporn… Vous pouvez changer d’opérateur, ça ne changera rien.



Orange est un gros méchant ? Surement pas plus sur que les autres. Les autres opérateurs sont insignifiant pour les services secrets. Orange contrôle une grande majorité des nœuds réseau sur le territoire, contrôle de très nombreuses fibres sous-marines d’interco avec les autres continents ou tout du moins contrôle leur point d’arrivée, possède le réseau destiné aux entreprises le plus étendu au monde, opère à l’échelle mondiale le réseau swift (avec 2 autres opérateurs) qui achemine toute les transactions bancaires inter-banques, etc… Bref, les infras contrôlées par Orange n’ont strictement rien à voir avec les autres telcos. Une organisation qui a accès à de telles ressources ne peut qu’intéresser les services secrets. et du coup Orange est donc infiniment plus intéressant pour la DGSE que les autres telco qui ne contrôlent pas grand chose à part leurs clients terminaux.



Enfin comme ça été dit par Vincent, France Telecom était une boite publique et l’est toujours un peu. C’est dès lors beaucoup plus facile pour l’état d’y installer des taupes

Le 17/03/2014 à 19h 37

Batzo a écrit :



Woaw, une news de 2012 sur les chiffres de 2011, c’est beau !







C’est pour cela que je réclamais une étude récente de l’ARCEP…







Batzo a écrit :



Et sinon, les sites 4G Bouygues (donc même ceux passés de la 2G à la 4G) ont eu des transformations, soit ils ont été fibrés, soit ils utilisent les FH, qui ont de hautes capacités également.







Ben non.

Si c’était le cas, BT seraient passés sur toutes ses antennes pour toutes les fibrer. Hors si ça avait été le cas, cela signifierait qu’ils sont intervenu sur l’intégralité de leur parc d’antennes. Pendant ce temps les autres qui pourtant mettent beaucoup plus de moyens, eux, se trainent comme des tortues et arrivent à peine à couvrir 50% de la population… Peut-être sont-il très bons chez BT mais il ne faut pas prendre les vessies pour des lanternes







Batzo a écrit :



http://www.zdnet.fr/actualites/barometre-4g-monitor-free-confirme-sa-deuxieme-pl…

regarde avec des chiffres plus récents, et compare ce qui est comparable (couverture générale, débits moyens, etc.)







Encore une fois, c’est bien. Mais on ne peut pas vraiment considérer ces mesures comme sérieuses. En effet, cette étude est constituée à partie de mesure des utilisateurs. L’étude est donc biaisée.

L’étude n’est pas pratiquée de manière homogène sur le territoire. De plus, il y a des biais par rapport au comportement des utilisateur. Typiquement, je vais avoir tendance à réaliser des tests de débit quand j’ai une bonne réception pour regarder comment la 4G marche superbement alors que si j’ai 1 barre, je ne vais pas faire de test de débit qui va m’afficher un débit équivalent à une pauvre 3G.

Bref, c’est pour cela que je réclame une vrai étude sérieuse et neutre. Je ne présume pas de qui sortira vainqueur ou vaincu. Mais au moins l’on pourra, comme tu le dis, comparer ce qui est comparable et éviter d’affirmer de choses influencé par le marketing des opérateurs.

Le 17/03/2014 à 17h 34

Pardon c’était 4 fois plus rapide (et non 7) :

PC INpact

Le 17/03/2014 à 17h 28

Le 17/03/2014 à 17h 27

Batzo a écrit :



N’importe quoi, le terrain et les tests montrent que c’est faux.

A quoi bon parler pour rien dire ?







Je te retourne le compliment. C’est beau d’être insultant lorsque toi-même tu n’as rien à dire.

Pour tes affirmation, je suis sûr que tu as des sources fiables.



Jusqu’à preuve du contraire l’ARCEP est un organisme neutre, ils ont établis de chiffres sur un nombre de mesures très importantes et donc statistiquement recevables et qui n’a pas d’équivalent en terme de nombre de mesures. Tous les chiffres sont dispo sur http://www.arcep.fr/.



Pour ce qui est des antennes, chaque antenne 4G chez Orange, par exemple, (je pense que c’est le cas aussi chez SFR, mais je ne peux l’affirmer) est accompagné de l’installation d’une fibre optique pour collecter tes flux. Alors que sur les antennes 2G, il n’y a jamais de fibre. Donc lorsque tu transformes une antenne 2G en 4G, tu es toujours prisonnier du débit de collecte.



Donc maintenant si tu n’es pas d’accord, ne parle que si tu as des choses à dire et que tu es capable d’argumenter ou d’étayer ce que tu dis.

Le 17/03/2014 à 16h 25

pcrwr a écrit :



peut être la meilleur couverture, mais pas la meilleure qualité !







Vivement les résultats de mesure de débit moyen par l’ARCEP. L’an dernier, sur la 3G, les débits moyen chez BT étaient 7x inférieurs à ceux d’Orange.

Sur la 4G, je ne pense pas que cela soit très différent.



C’est super de communiquer à 400000 Mbits avec l’antenne quand celle si dispose d’un pauvre lien SDSL à quelques mégabits vers le réseau de collecte.

Du coup, pour BT transformer une antenne 2G en 4G permet de faire afficher un petit 4G mais le débit dispo n’est pas meilleur

Le 02/10/2013 à 12h 10

Tiens l’ARCEP tacle Free sur l’annonce des débits…

ca se passe ici

Le 21/06/2013 à 14h 54

okeN a écrit :



Ben le patriot act s’applique à toutes toutes les entreprises américaines je crois donc oui.





Il s’applique à toute organisation américaine, ainsi que tout organisation étrangère qui héberge des données aux US.



Cependant ce 2ème point pose problème. Si cela est clair qu’une entreprise étrangère est soumise au Patriot Act pour ses données hébergées aux US, qu’en est-il des données hébergées à l’étranger d’une entreprise étrangère qui héberge aussi des données aux US ?

Au 1er abord on dirait non, mais je peux vous dire que ce n’est vraiment pas aussi simple. Je travaille pour un grand opérateur international dont les juristes se sont posés ces questions et ne peuvent me donner une réponse claire.



En effet, si le gouvernement fait une requête à l’entreprise, que celle-ci refuse au prétexte que les données ne sont pas hébergées aux US, ne peut-elle pas être interdite du marché américain ? Si c’est le cas, ne va-t-elle pas être tentée de coopérer…

Bref la question n’est pas simple. Il faut donc partir du principe que tous les acteurs du net y sont soumis.

Le 06/03/2013 à 16h 13

Il reste une différence notable entre OEM et boite au delà du transfert, c’est que dans le cas de l’OEM c’est le constructeur du matériel qui doit prendre en charge le support alors qu’une licence boite donne droit au support Microsoft.

C’est une des raison qui explique la différence de prix entre OEM et autres types de licences