Contrôle d’âge : le sort de Pornhub, Tukif, Xhamster, Xvideo et Xnxx fixé ces prochains jours ?

Contrôle d’âge : le sort de Pornhub, Tukif, Xhamster, Xvideo et Xnxx fixé ces prochains jours ?

Contrôle d’âge : le sort de Pornhub, Tukif, Xhamster, Xvideo et Xnxx fixé ces prochains jours ?

« Nous travaillons aux étapes ultérieures de la procédure », nous indiquait l’Arcom début février

Selon le Figaro, l’autorité va décider « dans les prochains jours » du sort de Pornhub, Tukif, Xhamster, Xvideo et Xnxx. Toujours d’après nos confrères, « le régulateur vient de recevoir ses constats d'huissiers qui déterminent si les entreprises sont en conformité avec la loi ». 

Lorsqu’il avait adressé fin 2021 ses cinq mises en demeure, il s’appuyait déjà sur les constats d’huissier réalisés les 28 septembre 2021 et 5 septembre. Une nouvelle vague de constats a donc été lancée pour jauger la prise en compte (ou non) de ces mises en demeure par les éditeurs en cause.

« Selon nos constatations et des messages partagés par les internautes, seule une entreprise s'est adaptée aux consignes du régulateur : Pornhub », assure le Figaro. De fait, une simple visite sur le site (depuis une IP française, sous Firefox ou Chrome) montre que celui-ci s’appuie toujours sur une simple déclaration d’âge. 

Celle-ci est justement la cible de la loi du 30 juillet 2020 contre les violences conjugales. Le texte est venu préciser dans le Code pénal, à l’article 227-24, que ces déclarations d’âge ne pouvaient plus servir de paravent à l’infraction déjà prévue par cet article, qui sanctionne le fait de laisser accessible aux mineurs des contenus pornographiques. 

Et le texte d’introduire une procédure de blocage en trois temps : d’abord une saisine du président de l’Arcom. Depuis l’envoi d’une mise en demeure. Et enfin, la saisine du président du tribunal judiciaire de Paris, aux fins de blocage d’accès, si le site n’a pas mis en place une autre solution de contrôle d’âge à son entrée.

Un exercice loin d’être simple, puisqu’en plus de respecter cette disposition pénale, le site doit aussi trouver une solution qui reste derrière les lignes rouges dessinées par la CNIL, dans un avis révélé dans nos colonnes.

Commentaires (37)


C’est NordVPN qui va être content :p


Est-ce si important de connaitre les sites d’usage de la redaction ?



Vous me direz qu’il est temps de jeter ces taboos hypocrites et vous avez peut être raison.



On imagine déjà un prochain article sur les “Porn Profile” assumés de la redaction et dans une dystopie un peu plus lontaine une afiliation du porn profile au passe sanitaire, bien sûr il ne montrerait pas les videos mais juste les thèmes choisis, pour respecter les données personnelles.
“je vois quand que monsieur est allé trois fois regarder des videos de femmes mûres handicapées, je ne pense pas que vous correspondiez au standard de notre etablissement”.


:fumer:


Je n’arrive pas à comprendre ton commentaire


misocard

Je n’arrive pas à comprendre ton commentaire


Je crois qu’il a prit le sujet en cours et qu’il n’a pas compris que les sites cités étaient visés par la mise en demeure.
Bon après si ilavait lu l’article il aurait peut etre compris :francais:



LostSoul a dit:


C’est NordVPN qui va être content :p




Pas besoin pour le moment, c’est un blocage par DNS. Ca le deviendra par contre si le site visité décide d’imposer une vérification d’âge pour les français, afin de ne plus être bloqué.




(quote:0:Le Figaro)
Selon nos constatations et des messages partagés par les internautes, seule une entreprise s’est adaptée aux consignes du régulateur



(quote:0:Next Inpact)
De fait, une simple visite sur le site (depuis une IP française, sous Firefox ou Chrome) montre que celui-ci s’appuie toujours sur une simple déclaration d’âge.




Bah, en quoi ils se sont adaptés alors ?


Pareil, j’ai pas compris.



Inodemus a dit:


Pas besoin pour le moment, c’est un blocage par DNS. Ca le deviendra par contre si le site visité décide d’imposer une vérification d’âge pour les français, afin de ne plus être bloqué.




Le blocage sera par DNS, mais le contrôle d’âge peu/pourra être contourné avec un VPN donnant une IP étrangère.




Bah, en quoi ils se sont adaptés alors ?




Ils ne se sont pas adaptés contrairement à ce qu’affirme Le Figaro…


Pourquoi faire ? Il y a des DNS alternatifs à ceux de ton FAI, et c’est moins lourd qu’un VPN et souvent gratuit.


pour une fois je suis content d’être Belge :p
(bon à part pour la bière et les frites)


Pourquoi? c’est bon les frittes!



dematbreizh a dit:


Pourquoi? c’est bon les frittes!




là n’était pas le sens de ma phrase, lire “en plus” des bières et des frites ;-)


Franchement ça ressemble a de la gesticulation de campagne pour faire plaisir aux catholiques et autres dévots qui votent à droite bien profond.



Car dans les fait, bon courage pour mettre en place un truc qui marche, aussi bien techniquement que socialement parlant. D’autres ont essayé…
Et l’avantage d’une masse qui se concentre sur un seul site, c’est que le site reste dans les clous et tout le monde reste tranquille. Si la masse se disperse, il y a inévitablement des gens qui vont entrer en contact avec du contenu douteux. Et là bonjour les conséquences, on se dira qu’il valait peut-être mieux que tout le monde reste sur pornhub.



(reply:1931484:Aqua-Niki)




Bah j’explique pourquoi dans mon message justement.




  • DNS : contourne le blocage

  • VPN : contourne le blocage et la vérification d’age


Cyberghost propose un addon VPN gratuit pour Firefox et Chrome. En un clic, on devient néerlandais….
A bon entendeur.



Malkomitch a dit:


pour faire plaisir aux catholiques et autres dévots.




Possible, mais je pense que c’est plutôt la gauche féministe qui pousse à supprimer toute visualisation pornographique. L’argument est que ces actes sont tous non consentis ou consentis sous emprise, et que les femmes y sont donc victimes du patriarcat de spectateur (y compris donc si les actes montrés ne font pas apparaître de males).


Ou pas… il suffit de voir qui pousse cette loi (que ce soit députés et associations) pour s’en rendre compte en fait.



J’ai jamais entendu d’élus de gauche aller critiquer les sites pornos sous cet angle…


DanLo

Ou pas… il suffit de voir qui pousse cette loi (que ce soit députés et associations) pour s’en rendre compte en fait.



J’ai jamais entendu d’élus de gauche aller critiquer les sites pornos sous cet angle…


députés peut être pas , mais les ultra féministes en parlent gauche ou droite qu’importe


Elwyns

députés peut être pas , mais les ultra féministes en parlent gauche ou droite qu’importe


Forcement si on s’invente des profils de personnes qui collent au récit que l’on veut donner aux choses, oui on peut toujours en trouver quelques-uns….



Mais alors ça vole pas plus haut qu’une discussion bourré avec le boucher de Tourcoing en terme d’analyse.


Le VPN du taff va enfin me servir à quelque chose, j’espère que le peering est bon ^^



Mihashi a dit:


Le blocage sera par DNS, mais le contrôle d’âge peu/pourra être contourné avec un VPN donnant une IP étrangère.




C’est exactement ce que j’ai dit, sauf que la mise en place de la vérification d’âge est une décision du site, alors que le blocage est une décision de l’administration française. Le site peut très bien choisir de ne rien faire et donc rester bloqué par DNS en France, et là pas besoin de VPN.



Pour l’instant il est impossible de savoir ce que chaque site va décider.



zigomatix a dit:


Possible, mais je pense que c’est plutôt la gauche féministe qui pousse à supprimer toute visualisation pornographique. L’argument est que ces actes sont tous non consentis ou consentis sous emprise, et que les femmes y sont donc victimes du patriarcat de spectateur (y compris donc si les actes montrés ne font pas apparaître de males).




Je sui assez d’accord là dessus - ceci dit le prob du pr0n chez les (très) jeunes est un vrai problème quand même, faut pas se mettre la tête dans le sable en chantant “laaa lalalalala j’entends rien laaaa lalalala” (parce qu’on risque d’en avaler) (du sable)



De fait, une simple visite sur le site (depuis une IP française, sous Firefox ou Chrome) montre que celui-ci s’appuie toujours sur une simple déclaration d’âge.




C’est en cours de déploiement. Certains on déjà le popup de verif (et pas déclaration) d’age.



https://www.reddit.com/r/europe/comments/svhlll/phub_now_requiring_official_age_verification_from/



misocard a dit:


Je n’arrive pas à comprendre ton commentaire




Pareil.
J’ai pourtant essayé.
Fait une sieste.
Bu 78 cafés.
Rien à faire.


C’est simple, j’ai inféré que la selection de site X venait directement des favoris nextinpact. Et que malgré vous, vous devoiliez une part de l’intimité des chroniqueurs.
J’ai ensuite envisagé un dérapage supplémentaire d’une découverte, après les favoris, des “porns profiles” d’une redaction, débridée et epanouie.
Enfin l’elargissement de fin vers un sujet melant et la référence adulte de l’article et une nuisance sociale actuelle, dans un élan, il est vrai, très légèrement en hors sujet de l’article.



Bref tout est parti de ce présupposé #inférence #hypothèses que dans la sélection des sites pour frustrés, ne se trouvait, non pas, un choix neutre mais une playlist directement sorti des habitudes de consultations admises et non questionnés, du redacteur de l’article dans un biais de jugement où il est envisagé que tout le monde va évidemment sur ces sites.



Voilà #ouala.



(Pour les 78 cafés, peut être passer au robusta pour pouvoir sentir la quintessence de chaque atome de café restitué dans toute leur puissance ?).


Paupiette5000

C’est simple, j’ai inféré que la selection de site X venait directement des favoris nextinpact. Et que malgré vous, vous devoiliez une part de l’intimité des chroniqueurs.
J’ai ensuite envisagé un dérapage supplémentaire d’une découverte, après les favoris, des “porns profiles” d’une redaction, débridée et epanouie.
Enfin l’elargissement de fin vers un sujet melant et la référence adulte de l’article et une nuisance sociale actuelle, dans un élan, il est vrai, très légèrement en hors sujet de l’article.



Bref tout est parti de ce présupposé #inférence #hypothèses que dans la sélection des sites pour frustrés, ne se trouvait, non pas, un choix neutre mais une playlist directement sorti des habitudes de consultations admises et non questionnés, du redacteur de l’article dans un biais de jugement où il est envisagé que tout le monde va évidemment sur ces sites.



Voilà #ouala.



(Pour les 78 cafés, peut être passer au robusta pour pouvoir sentir la quintessence de chaque atome de café restitué dans toute leur puissance ?).


Moi, j’avais compris.
C’est le #synthaxe qui n’est pas trendy.



Tu as oublié lingual après imogène… mais la télé fait aussi des ravages à certaines heures.



MarcRees a dit:


Pareil. J’ai pourtant essayé. Fait une sieste. Bu 78 cafés. Rien à faire.




Dans mon habitude d’avoir à faire à des ab* je dirais que ça essaie de dire que “vous allez sur les sites mentionnés dans le titre et que c’est ce qui fait que vous êtes au courant pour ces sites”. Alors que ces 5 sites sont les seuls incriminés depuis le début.



darkbeast a dit:


Alors que ces 5 sites sont les seuls incriminés depuis le début.




Pas faux. J’avais même pas remarqué que les demandeurs avaient fait une shortlist de leur sites préférés.



D’ailleurs je n’avais jamais entendu parlé de “Tukif” avant de lire cette news. Vu le nom, ca m’a l’air d’être un truc 100% Français… C’est une filiale d’un truc connu ?



(reply:1931698:Skiz Ophraine)




J’hésitais entre ça ou de l’humour…



LostSoul a dit:


Le prob du pr0n chez les (très) jeunes est un vrai problème quand même, faut pas se mettre la tête dans le sable en chantant “laaa lalalalala j’entends rien laaaa lalalala” (parce qu’on risque d’en avaler) (du sable)




Personne ne nie ça, mais tu seras aussi d’accord sur le fait que ce n’est pas de cette manière qu’on pourra régler ça de façon aussi correcte qu’efficace. Ici, ça revient à cacher la poussière sous le tapis. Mais la poussière existe toujours, et du moment qu’on peut toujours soulever le tapis…



LostSoul a dit:


Je sui assez d’accord là dessus - ceci dit le prob du pr0n chez les (très) jeunes est un vrai problème quand même, faut pas se mettre la tête dans le sable en chantant “laaa lalalalala j’entends rien laaaa lalalala” (parce qu’on risque d’en avaler) (du sable)




On reproche pas tant le pointage du problème que la non solution apportée, et ce autant sur la façon de vérifier l’âge que sur le fait de réussir à éviter une exposition auprès des plus jeunes.



Tape juste #NSFW sur Twitter, tu verras que c’est pas d’aller bloquer un site dédié qui va empêcher de consulter des contenus inappropriés.
Et pour le coup Twitter est même pas sommé ni d’interdire les contenus, ni de vérifier l’âge de ses utilisateurs pour débloquer l’accès aux contenus sensibles.



Malkomitch a dit:


Franchement ça ressemble a de la gesticulation de campagne pour faire plaisir aux catholiques et autres dévots qui votent à droite bien profond.



zigomatix a dit:


Possible, mais je pense que c’est plutôt la gauche féministe qui pousse à supprimer toute visualisation pornographique. L’argument est que ces actes sont tous non consentis ou consentis sous emprise, et que les femmes y sont donc victimes du patriarcat de spectateur (y compris donc si les actes montrés ne font pas apparaître de males).




C’est ça vos théories? :roll:



Ça fait juste 2 ans que la population ne fait plus assez de gosses a cause du Covid et de ses restrictions, ils ont juste trouvé un nouveau moyen de pression pour booster la natalité : la limitation d’accès a la vidange solo. :D


Paupiette et Imogene font le concours de celui ou celle du commentaire le plus incompréhensible :transpi:



MarcRees a dit:


J’ai pourtant essayé. Fait une sieste. Bu 78 cafés.




En même temps ?



MisterDams a dit:


On reproche pas tant le pointage du problème que la non solution apportée, et ce autant sur la façon de vérifier l’âge que sur le fait de réussir à éviter une exposition auprès des plus jeunes.



Tape juste #NSFW sur Twitter, tu verras que c’est pas d’aller bloquer un site dédié qui va empêcher de consulter des contenus inappropriés. Et pour le coup Twitter est même pas sommé ni d’interdire les contenus, ni de vérifier l’âge de ses utilisateurs pour débloquer l’accès aux contenus sensibles.




C’est très vrai. Twitter est peut être le seul réseau où tu peux tomber sur du porno de manière non voulu. Et pas besoin de #NSFW. Tu vas sur #BonjourTwitter et boom : des meufs à poil, des bites , etc… Je suis même tombé sur des vidéos de sex à plusieurs sur un # de Trump lors des évènements du Capitol.



Ce réseau ne filtre rien de rien….



Paupiette5000 a dit:


C’est simple, j’ai inféré que la selection de site X venait directement des favoris nextinpact.




Pas du tout : si tu lisais les autres articles sur le sujet, tu verrais que cette liste de sites vient des associations qui poussent ce projet de loi. NXI ne fait que la relayer, ils ne sont pour rien dans son contenu.
Si ces assos avaient ciblé d’autres sites, NXI aurait mentionné ces autres sites, point.


Fermer