Myifee a dit:

Parce que le métier de l’état n’est pas de développer du Cloud ? Si c’est juste pour faire “des gros datacenters sécurisés”, ouaip tout le monde sait le faire, et presque tout le monde fuit ce modèle. Mais l’intérêt du Cloud public, c’est quand même d’arrêter de parler d’infra/vm/matériel et toute la partie purement IT sous-jacente qui n’a aucun intérêt, pour se concentrer un peu plus sur du métier Regarde l’investissement que met un MS ou un AWS dans ses projets, la rapidité avec laquelle les mises à jour sortent, l’ecosystème de partners qui font de l’intégration ou de l’extension de fonctionnalités de ces plateformes, les équipes dédiées au support/sécurité …

On a peu de chance qu’un champion émerge un jour en France, entre les normes sociales, le choix bancal des interlocuteurs (OVH, Orange, Thalès …), la philosophie de projets à l’ancienne, le manque de main d’oeuvre qualifiée …

Pour bosser actuellement dans une boite FR qui a une grosse archi on-prem avec des trucs qui ont 20 ans dont personne ne sait faire repartir en cas de pépin, ce que tu dis est tout à fait exact. Aucun mastodonte français n’est capable de faire ce que fait un AWS ou GCP pour au moins deux raisons que je vois:

• Ce sont des boites avec une dizaine de niveau de hiérarchie, et au delà du N+2/N+3, ils bossent à savoir qui aura le plus gros périmètre, quitte à embaucher des people qui servent à rien et acheter des technos hors de prix. Aucune stratégie, aucune compétence technique, leur quotidien consiste à faire des réunions avec des vendeurs de solutions dont ils ne comprennent rien.





• Les gens compétent et en capacité de comprendre se font embaucher par Amazon (AWS) ou Google (GCP) pour accompagner les boites dont ils ont été débauché à intégrer leur plateforme dans AWS ou GCP… D’après le retour de mes collègues partis chez eux, en gros résumer: les boites US sont carrés, les objectifs sont clairs, les compétences techniques reconnues et valorisées.

OlivierJ a dit:

Il y a des fournisseurs de “cloud” (ça dépend ce qu’on met derrière ce mot) ou en tout cas d’hébergement tout à fait français pour des sites gouvernementaux.

Vu qu’on parle d’AWS/GCP, la définition du cloud pour cette news, c’est de l’infra-as-a-service, c’est à dire de pouvoir commander des infras et services d’infra via une API.
L’hébergement classique de box en ferraille n’en fait donc pas parti.

Je te trouve sévère, même s’il y a un part de vrai. Disons que les sociétés de niveau correct ne sont sans doute pas des mastodontes donc peu connues du public (ou même de gens un peu geeks comme nous).

Malheureusement, pour pouvoir designer une infra système et réseau scalable quasi à l’infini (relatif aux besoin les plus débiles des clients) avec une étanchéité parfaite entre clients + fournir une API “définitive” (qui ne va pas changer les 10 prochaines années) qui permet de piloter tout ça, seul des boites mastodontes peuvent l’envisager financièrement.

Les petits vont commencer petit, donc devoir se plier aux besoins spécifiques client pour chopper des marchés (ceux qui sont trop cons pour s’intégrer dans AWS/GCP), puis finir par se confronter aux problèmes de scalabilité et finir par mourir ou végéter avec leur petit business acumulé.

J’ai bossé chez une des sociétés impliquées dans un de ces consortiums, ce qui avait été fait à l’époque était pas mal du tout (on m’avait fait une démo). Après j’imagine qu’il a manqué aussi un côté marketing/vente, indispensable quoiqu’on en pense, surtout face aux mastodontes installés.

De ce que j’en ai vu, ces initiatives étaient basées sur de l’intégration d’Openstack, donc suiveur. Je simplifie peut-être à outrance le problème vu de ma lorgnette, mais pour qu’un concurrent sérieux à AWS ou GCP naisse, il ne faut pas se contenter d’installer de l’Openstack, il faut être moteur de l’industrie. Donc soit effectivement jouer avec Openstack, mais en devenir contributeur majeur, donc en embauchant une armée de développeurs ultra compétent débauché d’autres boites contributrice, et surtout bien les payer pour ne pas qu’ils se barrent (mission impossible en France), soit partir de 0 avec une core team fondatrice (avec des parts de la société) ultra compétente qui sait exactement où elle va (contraire au principe des boites française à 10 niveau de hiérarchie où l’on parle déjà de versement de dividende avant même d’avoir écrit la première ligne de code).