Boycott de Facebook : Mark Zuckerberg perd 7,2 milliards de dollars en un jour

Boycott de Facebook : Mark Zuckerberg perd 7,2 milliards de dollars en un jour

Boycott de Facebook : Mark Zuckerberg perd 7,2 milliards de dollars en un jour

Le boycott publicitaire de Facebook, par un nombre croissant de grandes marques, a fait perdre à son fondateur 8 % de sa fortune, estimée à 82,3 milliards de dollar, estime le Bloomberg Billionaires Index. Cette chute relègue le patron de Facebook à la quatrième place, derrière le trio de milliardaires formé par Bernard Arnault, Jeff Bezos et Bill Gates. En un an, sa fortune n’en a pas moins progressé de 5 %.

Les actions de Facebook ont chuté de 8,3 % vendredi, soit une perte de 56 milliards de dollars, après qu’Unilever a rejoint Verizon, Coca-Cola ou Ben and Jerry’s dans la campagne de boycott publicitaire #StopHateForProfit lancée par plusieurs ONG antiracisme.

Vendredi, Zuckerberg a publié sur Facebook un billet où il s’engage de nouveau à lutter contre la haine en ligne à l’aune de la présidentielle américaine de 2020, mais également à inciter 4 millions de citoyens Américains à aller s’inscrire aux listes électorales.

En réponse, #StopHateForProfit demande à Facebook de bannir les groupes racistes, conspirationnistes et antisémites, d’accepter des audits indépendants, d’arrêter d’amplifier les groupes haineux, et de permettre aux victimes de harcèlement de pouvoir échanger avec des employés de Facebook.

Commentaires (17)


“pas vendu, pas perdu”


il s’engage de nouveau à lutter contre la haine en ligne





On touche a son porte monnaie et paf il se remet en question <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Si lutter contre la haine en ligne c’est faire de la censure, cela risque de ne plus être considéré comme un réseau social mais plutôt comme un éditeur de contenu.

C’est (enfin) la fin de la croissance pour Facebook. <img data-src=" />


D’un coté on a des publicitaires qui décident de ce qui est acceptable ou non.


En gros on demande à Facebook, une entité privée, de réguler le droit à la liberté d’expression.



Si les gens arrêteraient de surenchérir sur les propos haineux et arrêteraient de follow des comptes de provocation, peut-être que ça irait mieux aussi… Mais bon, chacun a envie de déverser sa petite dose d’aigreur et de colère sur les réseaux sociaux.


Il faudrait vraiment arrêter de faire ce genre de titre.

Il n’a pas perdu des milliards, c’est la valeur estimée à partir du cours de bourse actuel des parts de sa société qui a diminuée.

Il possède toujours sensiblement la même chose qu’avant, à savoir x% de sa société, et très certainement des économies en $ ou en biens divers (immobilier etc.) qui ne sont absolument pas modifiées par chaque petit soubresaut de la bourse.








M’enfin ! a écrit :



En gros on demande à Facebook, une entité privée, de réguler le droit à la liberté d’expression.



Si les gens arrêteraient de surenchérir sur les propos haineux et arrêteraient de follow des comptes de provocation, peut-être que ça irait mieux aussi… Mais bon, chacun a envie de déverser sa petite dose d’aigreur et de colère sur les réseaux sociaux.





Privé donc pas publique, du coup ils font ce qu’ils veulent, actuellement on peut envoyer des vidéos néonazies sans problème, mais tu post un tétons féminin et tu perds ton compte.



Donc cette “censure” ne dérangeait pas trop extrémiste de droite qui sont très souvent opposés a la nudité dans les média, mais les propos racistes et haineux c’est de la liberté d’expression <img data-src=" /><img data-src=" />




Rappelons pour la millième fois que la liberté d’expression, aux USA, signifie qu’on peut sortir dans la rue et crier à peu près n’importe quoi sans être inquiété par la justice. Ça ne signifie pas que Facebook (ou le n’importe quel journal américain) a l’obligation de publier tout ce qu’on lui soumet. La liberté d’entreprendre signifie que Facebook mène son commerce comme il l’entend, dans le respect des lois en vigueur. Facebook peut donc modérer ou non n’importe quel contenu sans enfreindre la loi. Ses clients sont libres de ne pas acheter ses espaces publicitaires, avec ou sans bonne raison.


c’est super pour moi.

En une journée, j’ai donc gagné 7,2 milliards de dollars de plus que Zuck.








Zerdligham a écrit :



Il faudrait vraiment arrêter de faire ce genre de titre.

Il n’a pas perdu des milliards, c’est la valeur estimée à partir du cours de bourse actuel des parts de sa société qui a diminuée.

Il possède toujours sensiblement la même chose qu’avant, à savoir x% de sa société, et très certainement des économies en $ ou en biens divers (immobilier etc.) qui ne sont absolument pas modifiées par chaque petit soubresaut de la bourse.







pluzun, on le dit à chaque news, c’est un non sens et ça entretient la méconnaissance crasse sur les sujets économiques.



Et ça revient quand même à la news suivante.

Et tous les 6 mois on vient nous expliquer qu’il faut se (ré)abonner à NXI parce que, eux, ils font dans le journalisme de qualitay.



Quand les capitalistes font du chantage à d’autres capitalistes sur fond d’arguments hypocrites, je me marre.

Coca Cola, Facebook, Verizon, Unilever font du busine$$ avant tout, ne soyons pas dupes.

&nbsp;Ce boycott est une occasion comme une autre de faire du marketing à bas coût.



+1 contre le titre putaclic mensonger, NXi nous a habitué à mieux








misterB a écrit :



Privé donc pas publique, du coup ils font ce qu’ils veulent, actuellement on peut envoyer des vidéos néonazies sans problème, mais tu post un tétons féminin et tu perds ton compte.



Donc cette “censure” ne dérangeait pas trop extrémiste de droite qui sont très souvent opposés a la nudité dans les média, mais les propos racistes et haineux c’est de la liberté d’expression <img data-src=" /><img data-src=" />





C’est bien ce que je dis… si c’est privé pourquoi demande-t-on à Facebook de réagir ?



Bon, quant à ta remarque sur les propos racistes et haineux… c’est tellement trollesque comme remarque que je ne sais pas plus si ça vaut bien la peine de répondre. M’enfin : qui décide de ce qui est raciste et haineux ? Toi ? Là en l’occurence certains demandent à Facebook de trancher des positions là où les politiques bottent gentillement en touche pour ne froisser aucune communauté.



Après concernant Facebook, c’est vrai que c’est très “poivreaux de comptoir” comme ambiance maintenant. Ceci dit, si des personnes adhèrent à ce type de propos, les nettoyer de Facebook ne changera rien. Il faut rester lucide à mon avis : derrière ces demandes à Facebook, on retrouve la “gauche” américaine qui n’a toujours pas digéré sa défaite et qui est persuadée que c’est parce qu’il y a les méchants réseaux sociaux qu’ils ont perdu. Bah oui c’est sûr, les gens ne sont plus obligés de se farcir la propagande des médias traditionnels, alors ça décoiffe un peu… On rappelera quand même que Trump avait pratiquement tous les medias contre lui durant la présidentielle. Donc le baillonnement de Facebook sous prétexte de la haine et du racisme… juste lol quoi.



pluzun aussi


“Boycott de Facebook : Mark Zuckerberg perd 7,2 milliards de dollars en un jour”



En lisant le titre, j’ai cru que Facebook avait perdu de l’audience… Finalement, je suis rassuré.


Pas de panique, l’information en chassant une autre, dans une semaine tout sera revenu à la normale.

Et on aura droit à une nouvelle brêve en fin d’année pour nous “informer” que la fortune de M.Z a augmenté de 25 miyards en 2020. <img data-src=" />








mouton_enragé a écrit :



c’est super pour moi.

En une journée, j’ai donc gagné 7,2 milliards de dollars de plus que Zuck.





Excellent, hyper bien vu. Moi j’ai gagné un peu moins que toi parce que … il doit me rester une ou deux actions Facebook (oui j’ai pas honte, mais tout ce que j’ai au moins Mark ne l’a pas, heh)









M’enfin ! a écrit :



C’est bien ce que je dis… si c’est privé pourquoi demande-t-on à Facebook de réagir ?





Parce que les annonceurs ne veulent pas voir leur image associée avec celle que renvoie le réseau social.



Fermer