Après le blocage de Canal+, TF1 commence à perdre quelques plumes

Après le blocage de Canal+, TF1 commence à perdre quelques plumes

Après le blocage de Canal+, TF1 commence à perdre quelques plumes

Suite à l'annonce de la chaîne cryptée dans la nuit de jeudi à vendredi, les audiences de TF1 ont été scrutées. Car une potentielle baisse d'audience, et donc à terme de revenus publicitaires, pourrait être de nature à changer la donne au moment des discussions.

C'est tout le pari de la filiale de Vivendi, surtout que le week-end est une période importante, avec des émissions phares de la première chaîne comme The Voice. Celle-ci a continué à dominer les audiences, mais avec près d'un million de téléspectateurs en moins rapporte Le Figaro.

TF1 est ainsi passé de 6,2 millions de téléspectateurs, soit 30,4 % de parts d'audience, à 5,3 millions et 26% de parts d’audience. Cette baisse toucherait aussi de nombreuses autres émissions selon nos confrères, du journal de 20h à la série Demain nous appartient, en passant par 50 min inside.

Les responsables de la chaîne se rassurent en expliquant que la baisse est moins importante qu'elle pourrait l'être et que l'accès via les applications et le web progresse, le public s'organisant pour continuer à avoir accès aux programmes.

Deux questions se posent désormais : une solution sera-t-elle trouvée d'ici à vendredi, jour où le concert des Enfoirés doit être diffusé par TF1 ? Free et Orange vont-ils décider de suivre Canal+ dans sa volonté de blocage si ce n'est pas le cas ? La suite au prochain épisode...

Commentaires (71)


“Et est-ce que Free ainsi qu’Orange vont décider de suivre Canal+ dans sa volonté de blocage”



Ils devraient ! Pour la forme !


Ils pourraient faire ça de manière subtile avec une petite remarque dans le texte qui défile au bas des publicités : “à partir du 1er avril Free pourrait ne plus être en mesure de diffuser les chaînes du groupe TF1.”



idem dans les CGU. 


Si Orange avait emboîté le pas (ou plutôt devancé vu la chronologie) de Canal ce serait déjà réglé.


À cause de ces conneries, ma mère a raté 3 épisodes de Grey’s Anatomy ! <img data-src=" /> (avant que je lui montre qu’elle avait toujours la tnt <img data-src=" /> )

Le règne de terreur des diffuseurs n’a que trop duré !! Les victimes de cette prise d’otage se comptent en milliards (au moins)



Bon sinon, je trouve tout le drama autour de cette histoire particulièrement divertissant (ce qui change un peu, sachant qu’on parle de TF1)


Chouette une bonne nouvelle ce matin… Si seulement cette grosse m….. pouvait disparaître jusqu’a la fin des temps! Comment je vie bien sans télé depuis maintenant plus de 10 ans!


La ménagère de moins de 50 ans ou FRDA-50 (code Médiamétrie) va-t-elle se reporter sur France 2 ou sur M6 ? Pour le moment les audiences des chaînes du groupe TF1 tiennent le choc mais qu’en sera-t-il dans l’hypothèse où les diffuseurs FreeboxTV et OrangeTV s’ajouteront à Canal+ ?








TheFelin a écrit :



Chouette une bonne nouvelle ce matin… Si seulement cette grosse m….. pouvait disparaître jusqu’a la fin des temps! Comment je vie bien sans télé depuis maintenant plus de 10 ans!





Autre scénario à envisager : la disparition des chaînes TV de TF1 de la TVbox “triplay” entraîne la désaffectation du grand public pour ces box, et provoque la démocratisation des TV connectées, dispositifs hertziens d’accès à la TNT, tablettes, etc.









TheFelin a écrit :



Chouette une bonne nouvelle ce matin… Si seulement cette grosse m….. pouvait disparaître jusqu’a la fin des temps! Comment je vie bien sans télé depuis maintenant plus de 10 ans!







Si tu ne consommes pas de télé depuis 10 ans comment es-tu en mesure de donner un avis sur la qualité des programmes qui y sont diffusés ?









Radithor a écrit :



Autre scénario à envisager : la disparition des chaînes TV de TF1 de la TVbox “triplay” entraîne la désaffectation du grand public pour ces box, et provoque la démocratisation des TV connectées, dispositifs hertziens d’accès à la TNT, tablettes, etc.



Scénario hautement improbable…



Mais parce que ces news sont des attrapes-mouche pour les “Nan mais la TV c’est trop hasbeen” like.

Parce que tout le monde sait que la culture se mesure.








TheFelin a écrit :



Chouette une bonne nouvelle ce matin… Si seulement cette grosse m….. pouvait disparaître jusqu’a la fin des temps! Comment je vie bien sans télé depuis maintenant plus de 10 ans!





Dit-il avec un avatar d’une série télé <img data-src=" />

Mais c’est un peu pareil pour moi <img data-src=" />









Obidoub a écrit :



Dit-il avec un avatar d’une série télé <img data-src=" />





à sa décharge, L’homme qui valait 3 milliards¹, c’est les années 7080. On peut supposer qu’il y a prescription <img data-src=" />



¹ Fat conversion, quand même… 1$ = 500F <img data-src=" />









wpayen a écrit :



Parce que tout le monde sait que la culture se mesure.







On ne rend pas le cerveau des gens disponible à absorber des pubs avec de la culture (peut être parce que c’est chiant comme la mort). La télé, en tout cas TF1, c’est du divertissement et des pubs.




Si tu comptes en ancien francs… Ça peut le faire <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



à sa décharge, L’homme qui valait 3 milliards¹, c’est les années 7080. On peut supposer qu’il y a prescription <img data-src=" />



¹ Fat conversion, quand même… 1$ = 500F <img data-src=" />





500 anciens francs









FunnyD a écrit :



500 anciens francs





j’avais un doute sur le passage ancien/nouveau franc <img data-src=" /> (1958 pour ceux que ça intéresse, du coup c’est peut-être un vieux qui a traduit le titre)



(et j’en étais resté à 1$ = [4-6]F)









WereWindle a écrit :



j’avais un doute sur le passage ancien/nouveau franc <img data-src=" /> (1958 pour ceux que ça intéresse, du coup c’est peut-être un vieux qui a traduit le titre)



(et j’en étais resté à 1$ = [4-6]F)





J’avais vu un article la dessus (il y a vraiment des articles qur tout et n’importe quoi*) mais vu que les gens ont parlé en anciens francs pendant au moins 40 ans, c’est cohérent.







* et il y a moi qui lit les articles sur tout et n’importe quoi…. <img data-src=" />









batoche a écrit :



On ne rend pas le cerveau des gens disponible à absorber des pubs avec de la culture (peut être parce que c’est chiant comme la mort). La télé, en tout cas TF1, c’est du divertissement et des pubs.







On retrouve pas mal de merdes diffusées sur les chaînes gratuites sur Netflix et compagnie. Les gens veulent du divertissement c’est tout. Après certains se divertissent avec de l’Opéra, d’autres avec des documentaires et certains avec Joséphine ange gardien. Globalement on ne se cultive que très peu devant la télévision, au mieux on peut élargir certaines connaissances ou apprendre des choses.



“Free et Orange vont-ils décider de suivre Canal+”



Free ayant des oursins dans le porte monnaie, je suis prêt à parier que oui. Ils refuseront de raquer jusqu’à ne plus avoir le choix.&nbsp; Orange est peut être plus souple de ce coté là.








wanou2 a écrit :



Globalement on ne se cultive que très peu devant la télévision





Globalement, on est bien incapable de définir “se cultiver”.&nbsp;

J’aurai tendance à dire que pour se cultiver, il suffit d’avoir des occupations et divertissements variés. &nbsp;

&nbsp;

Et la télé, même les pires émissions que vous pouvez imaginer, enrichit votre culture du moment que ce n’est pas votre seul divertissement.&nbsp;









batoche a écrit :



On ne rend pas le cerveau des gens disponible à absorber des pubs avec de la culture (peut être parce que c’est chiant comme la mort). La télé, en tout cas TF1, c’est du divertissement et des pubs et de la lobotomisation.





<img data-src=" />



En quoi cela te gêne alors <img data-src=" />








Faith a écrit :



Globalement, on est bien incapable de définir “se cultiver”.&nbsp;

J’aurai tendance à dire que pour se cultiver, il suffit d’avoir des occupations et divertissements variés. &nbsp;

&nbsp;

Et la télé, même les pires émissions que vous pouvez imaginer, enrichit votre culture du moment que ce n’est pas votre seul divertissement.&nbsp;







Je suis plutôt de ton avis. Ne pas connaître Joséphine Ange Gardien c’est passer à côté d’un pan entier de la culture populaire. D’ailleurs j’en ai vu une paire et en termes de réalisation c’est vraiment bien fait. Après en termes de natation c’est pas ma came.









wanou2 a écrit :



On retrouve pas mal de merdes diffusées sur les chaînes gratuites sur Netflix et compagnie. Les gens veulent du divertissement c’est tout. Après certains se divertissent avec de l’Opéra, d’autres avec des documentaires et certains avec Joséphine ange gardien. Globalement on ne se cultive que très peu devant la télévision, au mieux on peut élargir certaines connaissances ou apprendre des choses.





Quelle est ta définition de se cultiver, si ce n’est pas “élargir certaines connaissances ou apprendre des choses” ?









TheFelin a écrit :



Chouette une bonne nouvelle ce matin… Si seulement cette grosse m….. pouvait disparaître jusqu’à la fin des temps! Comment je vie bien sans télé depuis maintenant plus de 10 ans!





J’ai un avis mitigé… La télévision permet de les occuper et si il y avais plus la télévision ils viendraient surement pourrir “nos domaines”.









wanou2 a écrit :



On retrouve pas mal de merdes diffusées sur les chaînes gratuites sur Netflix et compagnie. Les gens veulent du divertissement c’est tout. Après certains se divertissent avec de l’Opéra, d’autres avec des documentaires et certains avec Joséphine ange gardien. Globalement on ne se cultive que très peu devant la télévision, au mieux on peut élargir certaines connaissances ou apprendre des choses.







Tout à fait, un opéra, ça reste aussi du divertissement. Bon, à priori il semblerait que ça divertisse quand même beaucoup moins bien qu’un épisode de game of thrones, de nos jours. Mais même.



Tu peux bien passer ta vie à l’opéra ou te taper l’intégrale des rougon macquart, si tu ne retient ni n’analyse pas ce que tu lit/écoute, tu ne sera pas spécialement plus culturé après qu’avant.



Après, on peut aussi se demander : mais qu’y a-t-il donc à retenir ou à analyser dans un épisode de “the voice” ?



Et xavier neil l’a déjà annoncé qu’ils suivraient la décision de Canal si rien ne bouge avant la fin de leur contrat (le 31 mars)



Après personellement je peux comprendre qu’un FAI a un poil les boules de devoir payer pour diffuser une chaine gratuitement disponible sur réseau TNT… (parce que oui le pb n’est pas le prix du premium ici, mais des chaines gratuites… Je ne défend pas free mais je pense que c’est surtout TF1 qui a les dents bien trop longues)


Que le services de replay, qui sont assurés par les serveurs de TF1 et co. soient payants, pourquoi pas (et encore, il y a de la pub sur ces services).



Mais pour le direct, aucune raison de devoir subir les pubs et devoir payer pour ça.



Au final, mon prochain abonnement internet risque d’être sans télévision (ni téléphone). Si je dois suivre un truc, il y a captvty :)








wanou2 a écrit :



Après en termes de natation c’est pas ma came.





pareil, j’suis plutôt dos crawlé <img data-src=" />









TheFelin a écrit :



Chouette une bonne nouvelle ce matin… Si seulement cette grosse m….. pouvait disparaître jusqu’a la fin des temps! Comment je vie bien sans télé depuis maintenant plus de 10 ans!





Donc la “liberté” ne te suffit pas, il faut aussi que tu IMPOSES tes choix de vie ? Déjà tu parles d’une chaîne que tu n’a pas vu depuis 10 ans. Donc si ça se trouve depuis ce temps TF1 ne diffuse plus que des émissions pertinentes, avec des grands philosophes, de la culture pointue et accessible, et des concerts de musique classique en direct (dites rien les autres !!!).



Perso je ne mange pas de Nutella, mais que les autres s’en goinfrent ça ne me fait ni chaud ni froid. A un moment il est bon de s’occuper de ses fesses, et ne pas chercher à vérifier si les autres se sont bien ou mal torchés.



Surtout si on affirme ne pas avoir utilisé de papier toilette depuis des années.



Mieux, puisque Free annonce même réfléchir à exiger une rémunération pour diffuser ces chaînes et leurs services associés.








WereWindle a écrit :



pareil, j’suis plutôt dos crawlé <img data-src=" />







Narration 😂



Ce serrait un beau retour de baton.








Chamaloxxx a écrit :



Donc la “liberté” ne te suffit pas, il faut aussi que tu IMPOSES tes choix de vie ? Déjà tu parles d’une chaîne que tu n’a pas vu depuis 10 ans. Donc si ça se trouve depuis ce temps TF1 ne diffuse plus que des émissions pertinentes, avec des grands philosophes, de la culture pointue et accessible, et des concerts de musique classique en direct (dites rien les autres !!!).





Je suppose qu’aucune à été faite dans ce domaines mais je me lance :



Il y à environ 90% de merde qui passe à la télévision, si les gens ce détournent progressivement de TF1 les chaines non disponible vont en pâtir… Si tu réduis la merdes des autres chaines tu réduit aussi logiquement les bonnes émissions.



Si les gens ce détournent complètement de la télévision ça des millions d’anciens téléspectateurs avides de merdes qui auront ailleurs, surement sur youtube. Vu le système de rémunération de youtube c’est chacun pour sa gueule et ça rapporte une poignée de cerise…



A la télévision une émission diffusée 3 fois par semaines visionnée par 2 millions de téléspectateur doit facilement générer un salaire de 60.000€ par mois. A titre d’exemple la chaine “the hacksmith” possède à peu près cette audience et la chaine rapport environ 60.000€ l’année, c’est pas grand chose pour une équipe de 4.



Du coup ils sont obligés de faire appel à tout un tas de sponsors et autre donation pour survivre et à chaque fois dans leur projets ils ont du mal à cause de l’argent. Le danger c’est qu’en supprimant la télévision ont ce retrouve avec une paupérisation du contenu à cause du manque d’argent et que les sponsors aient la main mise sur le contenu en lui même…



Généralement quand un marché de niche est absorbé par le grand publique ça ne donne jamais vraiment de bon résultat pour ceux qui étaient à la base dans la niche, exemple avec le jeu vidéo :



. Premiers jeux pas finis parce que internet permet de sortir un patch

. Premiers véritables dlc

. Certains jeux ont eu du contenu rognés à cause des dlc

. Première microtransaction

. Pay2win

. Gambling

. ect



Qu’a la fin je préférerais avoir des jeux avec des graphisme qui ont 5 / 10 ans de retard mais au moins ça serait de bon jeux sans dlc ( ou avec des vrais ), possibilité de customiser le personnage sans passer à la caisse et aussi de créer des mods.



T’as raison, TF1 n’obéis pas aux sponsors, qu’à Martin Bouygues et ses amis.

Les chaines privées sont loin d’être libres (ou alors elles n’ont pas d’argent), paradoxalement c’est principalement sur celles&nbsp; financées par l’argent public qu’on trouve le plus de liberté d’expression (sous toutes formes), enfin, ça dépend un peu de qui la dirige.








L33thium a écrit :



paradoxalement c’est principalement sur celles&nbsp; financées par l’argent public qu’on trouve le plus de liberté d’expression (sous toutes formes), enfin, ça dépend un peu de qui la dirige.





Ça dépend “surtout” de ceux qui la dirigent. Canal+, chaîne privée par excellence, a toujours pratiqué une expression libre avant que Bolloré n’arrive et jamais vu réellement sur le service public.&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;









Krogoth a écrit :



Ce serrait un beau retour de baton.







Tu m’étonne niveau négociation ça devrait filer quelques sueurs froides aux dirigeants de tf1…passer de rémunéré a contributeur, avec des comptes fragiles et des audiences fragiles…Si tout les fai/diffuseurs exiges d’être rémunéré par tf1 pour diffuser leurs programmes (essentiellement publicitaires) ça sent le sapin chez Bouygues!



Ne pas regarder la télé, c’est comme être vegan. Si tu en a pas parlé depuis 1h, tu te sens mal.


Ce n’était pas un reproche de ma part. Je suis volontiers en faveur de Canal et Free sur ce coup. Tf1 tente un coup de force pour faire payer les Fai et nous par ricochet.








skankhunt42 a écrit :



Il y à environ 90% de merde qui passe à la télévision, si les gens ce détournent progressivement de TF1 les chaines non disponible vont en pâtir… Si tu réduis la merdes des autres chaines tu réduit aussi logiquement les bonnes émissions.



En prenant une métaphore, voici le sens de ta phrase :

Plus il y a d’emmental, plus il y a de trous.

Mais plus il y a de trous, moins il y a d’emmental.

Donc plus il y a d’emmental, moins il y a d’emmental.



J’aimerais que niel pose ses balls sur la table et coupe TF1 lui aussi.

Le problème serait vite réglé.








Toorist a écrit :



Ne pas regarder la télé, c’est comme être vegan. Si tu en a pas parlé depuis 1h, tu te sens mal.







J’adore la comparaison !!!









Toorist a écrit :



Ne pas regarder la télé, c’est comme être vegan. Si tu en a pas parlé depuis 1h, tu te sens mal.





<img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> j’adore cette comparaison qui est tellement vrai









L33thium a écrit :



T’as raison, TF1 n’obéis pas aux sponsors, qu’à Martin Bouygues et ses amis. Les chaines privées sont loin d’être libres (ou alors elles n’ont pas d’argent), paradoxalement c’est principalement sur celles&nbsp; financées par l’argent public qu’on trouve le plus de liberté d’expression (sous toutes formes), enfin, ça dépend un peu de qui la dirige.





C’est pas la même genre d’obéissance ni le même genre de sponsors… Je prend un exemple con avec un programmes sur la grille de tf1 produit par tf1&nbsp; : A 17h10 il y à 4 mariages et une lune de miel.



Si cette émission était en mode “sponsors youtube” les participantes ne devraient pouvoir choisir que des chaussures de la marque intel car sponsor, puis des dessous de table de tel couleur avec le logo de la marque truc et en plein milieu de l’émission tu aurais le présentateur qui te sortirais “cette émission est proposée par machin truc, tous les jours j’utilise c’est trop bien”.



Contrairement à la télévision ou le contenu est dissociés avec la publicité sur des plateforme de type youtube le contenu à tendance à être associé avec le sponsor.





Si tu veut je peut utiliser un exemple bien plus concret… Si nxi était une pute à sponsor alors tu pourrais le renommer clubic. Beaucoup de gens ont à une époque surfé sur nxi et clubic et au fur et à mesure ont bloqués les pub sur clubic ce qui à fait perdre de l’argent sur nxi au vue du comportement des bloqueur de pub de tout bloquer par défaut.

&nbsp;







Patch a écrit :



En prenant une métaphore, voici le sens de ta phrase :

Plus il y a d’emmental, plus il y a de trous.

Mais plus il y a de trous, moins il y a d’emmental.

Donc plus il y a d’emmental, moins il y a d’emmental.





J’ai pas vraiment saisis le sens profond de ta phrase mais tout dépend de ce que te rapportera un trou en rapport du prix de l’emmental. Si un emmental te rapporte une fortune tu peu laisser des trou, si l’emmental te rapporte tout juste de quoi vivre tu essayera de supprimer les trous. Sachant qu’un trou d’emmental pour la télévision vaut facilement 50 fois plus qu’un emmental chez youtube.









skankhunt42 a écrit :



Si cette émission était en mode “sponsors youtube” les participantes ne devraient pouvoir choisir que des chaussures de la marque intel car sponsor, puis des dessous de table de tel couleur avec le logo de la marque truc et en plein milieu de l’émission tu aurais le présentateur qui te sortirais “cette émission est proposée par machin truc, tous les jours j’utilise c’est trop bien”.



Tu veux dire, qu’on aurait des films où il n’y aurait que des Mac avec la pomme en gros plan, des chaînes Hifi Sony et des voitures Mercedes ?!

Ou alors, des matchs de foot, avec de gros sponsors avant après et pendant le match, voire des voitures Red Bull en formule 1 ?!




  1. Il y a des pubs sur toutes les chaînes. Y compris Arte, NatGéo ou autres chaînes “premium knowledge”.



    &nbsp;2. Il n’y a pas que des publicités à la TV. Il y en a dans les journaux, les théâtres sont subventionnés par des entreprises pour certains. Les opéras également (ONP n’est qu’à 50% d’auto-financement…).



    Dire qu’une expression culturelle est meilleure qu’une autre, c’est avoir une vision comparative de la culture. La culture, c’est quelque chose qui ne se mesure pas, c’est immatériel et non-borné. Et toute forme d’auto-masturbation à base de “Je regarde jamais la TV c’est pour les gogols”, c’est au plus une naïveté touchante au pire une condescendance envers tes concitoyens.



    Mais comme il est de bon aloi de prendre 95% de la population pour de la merde et de râler dans le même temps contre les gouvernements “qui ne représente personne” ou “qui sont déconnecté des réalités”, n’hésitez pas. Condescendance et hypocrisie vont souvent de paire.








skankhunt42 a écrit :



J’ai pas vraiment saisis le sens profond de ta phrase mais tout dépend de ce que te rapportera un trou en rapport du prix de l’emmental. Si un emmental te rapporte une fortune tu peu laisser des trou, si l’emmental te rapporte tout juste de quoi vivre tu essayera de supprimer les trous. Sachant qu’un trou d’emmental pour la télévision vaut facilement 50 fois plus qu’un emmental chez youtube.



J’ai juste repris ta (non-)logique “s’il y a moins de contenu de merde, il y a moins de contenu de qualité”, mais appliqué à l’emmental, pour mieux mettre en évidence ce qui ne va pas dans ta réflexion.



En gros TF1 a dépensé une fortune pour avoir les droits du mondial de foot, mais après calcul, a compris que les pubs ne suffiraient pas à renflouer la caisse. Du coup, pourquoi ne pas demander aux distributeurs de raquer pour des chaînes gratuites. Les distributeurs n’auront qu’à augmenter leur tarif auprès de leurs clients pour compenser.








Droup a écrit :



Tu veux dire, qu’on aurait des films où il n’y aurait que des Mac avec la pomme en gros plan, des chaînes Hifi Sony et des voitures Mercedes ?!





Je veut dire que non seulement tu aurais des mac avec la pomme en gros plan mais le personnage dirais “c’est trop bien les mac je te conseille d’en acheter un” pour les enfants de son collegue et qu’il y à 20% de réduction pour telle application en utilisant le code “FUCKPC1337”. Au mur tu aurais des tableau apple au lieu d’avoir des peintures abstraire. Que toutes les chaines hifi soient des sony avec un artiste qui à signé chez sony et que toutes les voitures soient des mercedes avec une chaine hifi sony reliée à un iphone qui diffuse de la musique d’un artiste chez sony. Et à la limite ça sera pas seulement le cas sur des ordinateurs, des voitures ou des chaines hifi mais n’importe quel objet jusqu’a en modifier les choix artistiques.









Patch a écrit :



En prenant une métaphore, voici le sens de ta phrase :

Plus il y a d’emmental, plus il y a de trous.

Mais plus il y a de trous, moins il y a d’emmental.

Donc plus il y a d’emmental, moins il y a d’emmental.





Pour une fois qu’on ne fait pas l’erreur entre l’emmental et le gruyère, respect <img data-src=" />









Patch a écrit :



J’ai juste repris ta (non-)logique “s’il y a moins de contenu de merde, il y a moins de contenu de qualité”, mais appliqué à l’emmental, pour mieux mettre en évidence ce qui ne va pas dans ta réflexion.





Si tf1 produit 90% de merde et que demain tf1 disparait ça sera aussi 10% de contenu de qualité qui disparaitra, je ne vois pas ce qui est illogique la dedans. Je te rapelle quand même au passage que si il fallait juger la qualité de youtube par rapport à la télévision alors youtube c’est au moins 99% de merde.









Ramaloke a écrit :



Pour une fois qu’on ne fait pas l’erreur entre l’emmental et le gruyère, respect <img data-src=" />



Petite info rapide, le gruyère francais a des trous (pas plus gros qu’une cerise, mais ils existent) <img data-src=" />

Mais c’est vrai que l’emmental est nettement plus adapté pour ce cas…









skankhunt42 a écrit :



Si tf1 produit 90% de merde et que demain tf1 disparait ça sera aussi 10% de contenu de qualité qui disparaitra, je ne vois pas ce qui est illogique la dedans.



Les contenus de qualité peuvent très bien être produits ailleurs aussi. TF1 n’a pas le monopôle de la production.







skankhunt42 a écrit :



Je te rapelle quand même au passage que si il fallait juger la qualité de youtube par rapport à la télévision alors youtube c’est au moins 99% de merde.



Ca je ne peux pas dire, je ne m’amuse pas à regarder tout ce qui sort sur YT. Autre chose à foutre de ma vie.









Patch a écrit :



Les contenus de qualité peuvent très bien être produits ailleurs aussi. TF1 n’a pas le monopôle de la production.



&nbsp;

Et comme les gens veulent de la merdes les chaines qui produisent davantage de qualité perdront de l’audience. Au fur et à mesure les gens ce détourneront de la télévision.

&nbsp;





Patch a écrit :



Ça je ne peux pas dire, je ne m’amuse pas à regarder tout ce qui sort sur YT. Autre chose à foutre de ma vie.





Je peut te le démontrer en quelques lignes si tu veut, donne moi deux liens de contenu de qualité sur youtube !









wpayen a écrit :



Dire qu’une expression culturelle est meilleure qu’une autre, c’est avoir une vision comparative de la culture. La culture, c’est quelque chose qui ne se mesure pas, c’est immatériel et non-borné. Et toute forme d’auto-masturbation à base de “Je regarde jamais la TV c’est pour les gogols”, c’est au plus une naïveté touchante au pire une condescendance envers tes concitoyens.







C’est vrai, c’est dommage que tu me dis ça à moi qui n’ai pas émis le moindre jugement de valeur. (hormis que la culture, c’est chiant comme la mort)



J’ai écrit que TF1 fournissait du divertissement, pas de la culture. C’est tout. Même certains reportages sont fait d’abord pour être divertissant, avant d’être instructifs.









skankhunt42 a écrit :



…Si tu réduis la merdes des autres chaines tu réduit aussi logiquement les bonnes émissions…





Je comprend pas ce passage.









Winderly a écrit :



Je comprend pas ce passage.





De manière générale c’est les programmes de merdes qui financent le contenu de qualité et pas l’inverse. Donc si tu baisse le nombre de programmes de merde tu baissera forcément le nombre de contenu de qualité car il y aura moins à dépenser.



Ne pas oublier que la télévision contrairement à internet c’est environ 2 ou 3 heures maximum rentable, le reste n’est que du “remplissage”. Qu’a la fin certains programmes ne sont la que pour dire la chaine diffuse h24.



Essaye de dégoter une copie du “Petit rapporteur”, un vénérable ancêtre je concède.

Mais le ton n’était pas spécialement politiquement correct non plus.


Je ne te dirais pas le contraire, j’adorais, tout comme “Droit de réponse” sur TF1 avant sa privatisation…








skankhunt42 a écrit :



Et comme les gens veulent de la merdes les chaines qui produisent davantage de qualité perdront de l’audience. Au fur et à mesure les gens ce détourneront de la télévision.



Ou pas. Oui moi aussi je suis capable d’une grande argumentation impossible à contrer, comme tu vois.

 







skankhunt42 a écrit :



Je peut te le démontrer en quelques lignes si tu veut, donne moi deux liens de contenu de qualité sur youtube !



Avec 2 liens tu démontres que 99% est de la merde? Tu devrais faire statisticien, t’as l’air meilleur que les meilleurs!







Winderly a écrit :



Je comprend pas ce passage.



C’est la même histoire que mon emmental <img data-src=" />









skankhunt42 a écrit :



Je peut te le démontrer en quelques lignes si tu veut, donne moi deux liens de contenu de qualité sur youtube !





https://www.youtube.com/watch?v=EYNPyStNxzc

https://www.youtube.com/watch?v=C19iiBdOt8k

Et encore, là je met que du contenu récent.





une solution sera-t-elle trouvée d’ici à vendredi, jour où le concert des Enfoirés doit être diffusé par TF1 ?





“Rappelons qu’un écran sans TF1, c’est un pauvre qui meurt de faim.”



TF1, Chiffre d’affaires: 2 milliards


Très simple de juger sans regarder : c’est TF1 <img data-src=" />


Alors tu vas en chier. Parce que nos connards de FAI forcent la connerie Française du tout en un (aka : les box en mousse).



Heureusement, j’en ai chier avant toi pour trouver du double play.



Tu avais Numéricable qui proposer de l’internet seul, me semble maintenant qu’ils ont virés ça chez RED avec le pack starter (à confirmer, mais vu ce qu’est devenu ce FAI, bon courage <img data-src=" /> ).

Sinon tu as Orange sur la fibre (peut être aussi sur l’ADSL ?), tu peux décocher la TV lors de ta commande sur internet, ça t’évite d’avoir le deuxième boitier de 15 km de long et de payer la redevance si tu as un projo sans tuner ou juste des moniteurs.

Chez Free, je sais que ce n’est pas officiel, mais certains arrivent en “négociant” lors de l’abonnement à le faire virer “à la source”. Sinon l’option est désactivable dans les paramètres.

Chez Bouygues c’est mort pas contre il me semble.



Sinon, FAI alternatif (ovh ?).








nedaro a écrit :



https://www.youtube.com/watch?v=EYNPyStNxzc





Une gamine seule qui ce filme avec une go pro, image totalement flou, éclairage bidon et cadrage à chier. Même pas capable de tenir un discours de 20 minutes sans faire une coupure alors que ce n’est même pas du live.



A la télévision pour un truc à contenu identique c’est un un plateau nickel avec un présentateur bien coiffé, maquillé qui enchainera le texte parfaitement, avec un éclairage parfait, un cadrage parfait et une image toute net géré par une équipe de plusieurs personne



Alors évidement qu’une gamine ne pourras pas forcément ce payer un plateau et une équipe mais avec 40k abonnés et 6 vidéos par mois à 40k de vue ( 250€ par mois de revenus ) il y à quand même de quoi investir un minimum dans du matériel pour “level up” les vidéos.



Après concernant le contenu en lui même je trouve que c’est vraiment merdique, voir chouiner une pauvre ado derrière une caméra, je préfère encore m’abrutir derrière tf1 sachant que au moins ils font vivre de vrais gens. La nana de la vidéo elle aura beau avoir un millions d’abonnés que l’image sera toujours aussi merdique et qu’il y aura toujours autant de coupures imbuvables.







nedaro a écrit :



https://www.youtube.com/watch?v=C19iiBdOt8k





Un mec qui parle en voix off, c’est qui ce mec ? Que des images qui viennent d’internet, aucune investigation “personnelle” pour avoir des images originales. Quant je vais voir le reste de sa chaine il y à des vidéos de jeux vidéos, c’est quoi le rapport avec une chaine scientifique ?



A la télévision le même “show” c’est un ou plusieurs présentateurs avec un plateau, des images originales et chaque emission sera sur le même thème au lieu de parler un coup de cuisine et un coup de fusée spatiale avec une durée d’au moins 20 minutes chaque semaine.



A la limite si tu voulais comparer avec un délire genre e-penser le mec à beau être pété de thune maintenant et il y à quasiment plus de vidéos, que du format très très court et il est toujours en solo.







Tu veut vraiment que ça soit ça l’avenir de l’audiovisuel ?



Je suis chez Free et hier soir en branchant la UNE un message de Free annonçait une coupure des chaînes de TV

du groupe TF1.

&nbsp;








skankhunt42 a écrit :



Après concernant le contenu en lui même je trouve que c’est vraiment merdique, voir chouiner une pauvre ado derrière une caméra, je préfère encore m’abrutir derrière tf1 sachant que au moins ils font vivre de vrais gens.







Donc en fait, entre 2 trucs qui te semblent identiquement inintéressant, tu préfères simplement consommer celui qui est diffusé à heure fixe, qui est délayé sur une heure de temps dont 14 de pubs, présenté sur un plateau avec des paillettes, des animateurs, des invités, du public et des projecteurs et caméras qui filment super bien.



Perso, quitte a me rendre compte que ce je regarde est nul, je préfère m’en rendre compte rapidement, et que ça soit pas emballé dans tellement de papier cadeau qu’on ne sente même plus la merde que ça recouvre.



Cela dit, le ‘choix’ ainsi présenté est assez déprimant.









nedaro a écrit :



https://www.youtube.com/watch?v=EYNPyStNxzc

https://www.youtube.com/watch?v=C19iiBdOt8k

Et encore, là je met que du contenu récent.







Il y a du contenu la dedans ? Et pour ce qui est de la forme c’est indigent pour passer à la télé. Franchement, tenir des propos qui flatte l’égo de quelques-uns c’est assez facile mais ça ne fait pas un contenu de qualité. Qui plus est ce n’est pas très abouti comme concept dans la mesure où elle ne parvient même pas (apparemment) à en vivre correctement.









batoche a écrit :



Donc en fait, entre 2 trucs qui te semblent identiquement inintéressant, tu préfères simplement consommer celui qui est diffusé à heure fixe, qui est délayé sur une heure de temps dont 14 de pubs, présenté sur un plateau avec des paillettes, des animateurs, des invités, du public et des projecteurs et caméras qui filment super bien.



Perso, quitte a me rendre compte que ce je regarde est nul, je préfère m’en rendre compte rapidement, et que ça soit pas emballé dans tellement de papier cadeau qu’on ne sente même plus la merde que ça recouvre.



Cela dit, le ‘choix’ ainsi présenté est assez déprimant.







C’est connu, le replay n’existe pas (c’est pour l’heure fixe) et il n’y a pas de publicités sur Youtube…



Le replay est un bricolage fait pour limiter cet inconvénient. Les émissions n’en restent pas moins calibrées pour cibler tel public à telle heure, et balancer les plages de pub à tel moment. On parle de prime time, de film du dimanche, du journal de 13h, de 20h …



Pour la pub youtube, c’est clair que ça commence à bien puer sans pour autant atteindre le niveau de parasitage de certaines chaines privées, mais je ne pensais pas à ca quand je parlais de “papier cadeau”.








batoche a écrit :



Donc en fait, entre 2 trucs qui te semblent identiquement inintéressant, tu préfères simplement consommer celui qui est diffusé à heure fixe, qui est délayé sur une heure de temps dont 14 de pubs, présenté sur un plateau avec des paillettes, des animateurs, des invités, du public et des projecteurs et caméras qui filment super bien.



Perso, quitte a me rendre compte que ce je regarde est nul, je préfère m’en rendre compte rapidement, et que ça soit pas emballé dans tellement de papier cadeau qu’on ne sente même plus la merde que ça recouvre.



Cela dit, le ‘choix’ ainsi présenté est assez déprimant.





Je comprend tout à fait ton point de vue mais pour trainer depuis très longtemps sur youtube je ne vois jamais de “level up” et en ce sens je préfère la télévision qui impose certains standard. Après heureusement qu’il y à le replay et les bloquers de pub pour youtube :)







wanou2 a écrit :



Qui plus est ce n’est pas très abouti comme concept dans la mesure où elle ne parvient même pas (apparemment) à en vivre correctement.





Dans un sens heureusement car filer de l’argent au youtubeurs c’est comme donner de la nourriture à des cochons.



Fermer