Et toi, as tu bien lu l’intégralité de l’article ?

Il y a plusieurs accusations/informations qui sont lancés pêle-mêle sans forcément de lien direct entre elles.

L’extrait du règlement interne parle bien de l’utilisation de téléphone pro en tant que téléphone perso, ou d’utilisation d’appareils perso sur le réseau interne d’Apple.

C’est le genre de trucs qui peut paraître évident à certains, mais qui peut se passer à l’insu de leur plein gré pour d’autres.

Le coup des examens médicaux un peu intrusif, ça paraît abusif dit comme ça, mais c’est pas des choses qui peuvent être faites à l’insu des employés, donc en cas de litiges, j’imagine que Apple aura aucun mal à sortir des formulaires de consentement signés préalablement. Après on peut se demander si les salariés n’ont pas eu la main un peu forcé, mais c’est un autre débat.

Du coup dans l’article il y a certains trucs qui me paraissent très problématique (notamment l’histoire de la pollution et des tentatives d’étouffer l’affaire) et d’autres qui me semblent très banales et qui n’ont pas vraiment de rapport mais qui sont juste là pour essayer d’amplifier le scandale.

Tu ne réponds pas à la question, tu tentes juste une diversion.

Est-ce que ton employeur te garantis réellement une vie privée sur ton lieu de travail ?

Les locaux de l’entreprise, c’est pour travailler, c’est pas pour y vivre sa vie perso.

Tu as le droit à ta vie privé, mais si tu la déballes volontairement sur ton lieu de travail, c’est plus du privé, c’est du public.

Tu ne peux pas te plaindre qu’on te voles ta vie privé si tu la donnes volontairement.

Le vrai problème, c’est plutôt quand des (ex-) employés racontent qu’ils n’utilisent aucun produit/service Apple dans leur vie personnelle, parce qu’ils ont peur que Apple les espionnent chez eux avec des appareils acheté à titre personnel.

C’est pas mentionné dans cet article, mais ça c’est une vraie atteinte à la vie privé si c’est avéré.

Mais faut pas tout mélanger non plus.

Dans l’article il y a plusieurs sujets distincts qui sont rapportés et qui n’ont pas forcément de lien direct entre eux.

Genre l’histoire des sols contaminés par des polluants, on est bien d’accord que ça n’a aucun rapport avec le fait de collecter des données sur le cycle menstruel des employés ? A moins qu’on parte dans des théories conspirationnistes pour dire qu’Apple a volontairement exposé les employés aux substances toxiques juste pour étudier l’impact sur leur biologie.

Donc le coup du règlement intérieur qui indique que les appareils pro ne doivent pas être utilisés à des fins personnelles, c’est pareil, ça n’a pas de lien direct avec le sujet du cycle menstruel et les scans de conduits auditifs.

Et ce que je disais à la base, c’est qu’il y a rien de scandaleux dans un règlement intérieur qui rappelle qu’il ne faut pas mélanger vie perso et vie pro en utilisant les appareils d’un côté pour faire les trucs de l’autre. Et c’est tout ce que je cherchais à dire sur ce point là.

Pour la collecte des données biométriques, je viens de lire un autre article sur le sujet qui dit que c’était bien sur la base du volontariat, mais Ashley Gjøvik a eu l’impression que c’était obligatoire, donc le problème il est plutôt là.

Je pense que c’est juste qu’on a pas la même interprétation du texte du règlement d’Apple, et que j’ai une vision très cynique de la vie privée.

Je considère que la vie privée, c’est une illusion. Les endroits où tu peux faire vraiment n’importe quoi sans être vu ni entendu sont extrêmement rares dans notre bas monde et sont inaccessibles au commun des mortels.

La vie chez soi par exemple, c’est censé être le lieu ultime de vie privée.

Ben déjà faut pas vivre en appartements. Très mauvaise insonorisation, tes voisins entendent tout ce que tu fais et vice-versa. L’immeuble d’en face peut voir ce que tu fais chez toi à moins de ne jamais ouvrir les rideaux. L’été avec les fenêtres ouvertes c’est la fête pour entendre toutes les conversations et savoir ce qu’on cuisiné tes voisins du dessous. Etc.

Mais même en maison individuelle, on peut apprendre énormément de choses sur ses voisins en étant juste pas aveugle et sourd.

La première conversation que j’ai eu avec l’un de mes voisins, c’était pour les congratuler pour leur nouveau-né. On avait vu de loin le ventre de la femme enceinte auparavant, on avait entendu le bricolage pour préparer la chambre, puis on a remarqué que la maison était vide pendant 3 jours, et enfin en marchant dans la rue on a entendu le bébé pleurer à travers les murs et le double-vitrage. C’était à 2 maisons en diagonale par rapport à la notre, c’était même pas des voisins directs, et on a quand même glané toutes ces infos juste en marchant dans la rue, sans chercher à les espionner. Elle est pas belle la vie privée ?

Le seul moyen d’avoir une vie vraiment privée chez-soi, c’est d’avoir une maison avec un terrain gigantesque avec aucun vis à vis. Combien de gens peuvent se permettre ce luxe ?

Du coup pour en revenir aux toilettes que tu cites, bah c’est le même principe. Si tu penses que c’est ta vie privée est vraiment garantie là dedans, essayes de faire une partie de jambes en l’air un peu bruyante avec un(e) collègue et admire l’attroupement de curieux qui vas se rameuter avec les bruits suspects.

Et pour Apple, quand je lis leur extrait de règlement, je n’y vois pas une interdiction pure et simple d’avoir une vie privée dans leurs locaux, j’y vois juste une tentative de se dédouaner d’avance en disant “on ne peut pas vous garantir que ce sera respecté”, parce qu’il y a des appareils éparpillés un peu partout (et qui bougent) qui prennent des mesures à des fins de calibration.

C’est certes pas terrible de se dire qu’en traversant un couloir, l’iPhone d’un de tes collègues va peut-être prendre une photo ou tu es mal coiffé pour alimenter leur base de tests, mais c’est quand même pas du tout la même chose que le livre 1984 où tu es garanti à 100% d’être filmé partout et tout le temps, et que le résultat de cet espionnage sert à décider s’il faut te faire une session de rééducation à coups de matraques.

Dans cette affaire, il y a pleins de choses qui vont pas, mais parmi toutes ces choses, je trouve que le règlement tel qu’il est présenté là n’est pas suffisant à lui tout seul pour dire qu’il y a un problème. Il faut creuser ce qu’il y a derrière : est-ce que c’est à cause des programmes comme le Gobbler/Glimmer décrit dans l’article, ou est-ce qu’il y une vraie surveillance façon 1984 ?

Tu dis ça sur un ton sarcastique, mais en vrai, si tu vois qu’il y a une culture d’entreprise qui vas fondamentalement à l’encontre de tes principes, il faut se barrer, ça sert à rien d’essayer de lutter contre un truc précis parce que même si tu gagnes, il y a quand même un terreau fertile pour que d’autres idées à la con du même genre reviennent par la suite. Si ça n’a pas choqué les décideurs la première fois avant que tu te plaignes, ça ne les choquera pas non plus les fois suivantes.

J’ai pas dit non plus de partir silencieusement sans claquer la porte.

Mais même avec quelques collègues qui sont d’accord avec toi, ça suffit rarement pour faire bouger les choses sur la durée.

C’est exactement la même chose.

Si tu subis une agression sexuelle, que tu signales le problème et que ta hiérarchie cherche à étouffer l’affaire et à protéger l’agresseur pendant que toi tu te fait mettre au placard, ça veut dire que cette entreprise est pourrie jusqu’à la moelle.

Tu peux perdre une énergie considérable à lutter pour réussir à sortir du placard et à faire virer l’agresseur, tu y arriveras peut-être, c’est rare, mais ça arrive.

Mais après avoir gagné ce combat, il reste quoi ? Toute une hiérarchie qui était prêt à t’enfoncer dans la merde tout en protégeant l’agresseur, et qui sera rancunière envers toi, vu que tu as osé les défier.

Est-ce que tu as vraiment envie de rester dans l’entreprise dans ces conditions là ? Tu peux être garanti que tu n’auras plus accès à aucune perspective d’évolution dans la boite et que cette hiérarchie vas veiller au grain pour se débarrasser de toi au moindre prétexte.

Ce genre de schéma s’est produit notamment pour 4 personnes dans mon cercle de connaissances proches (dont un couple qui bosse dans une même administration publique, l’un des époux a subi les conséquences lorsque l’autre a essayé de lutter).
J’ai vu de mes yeux les conséquences désastreuses pour ceux qui ont choisi de lutter au lieu de partir, je peux te garantir que c’est vraiment pas le bon plan si tu tiens à ta santé, aussi bien mentale que physique.

En allant au delà de ma famille, il suffit simplement de parler à des collègues qui ont de l’ancienneté pour entendre le même genre d’histoires sordides dans diverses entreprises, ou de lire de nombreux reportages sur les dérapages chez Ubisoft, chez Activision-Blizzard, etc, et sans oublier la fameuse église catholique. Toujours le même schéma : à court terme, ça se finit rarement bien pour les victimes, et sur le très long terme il y a peut-être quelque chose qui vas changer, mais ce sera bien trop tard pour réparer les vies qui ont été brisées.