Connexion
Abonnez-vous

Accusée par d’ex-collaborateurs d’humiliations, de racisme, d’homophobie, Laetitia Avia veut porter plainte

Accusée par d’ex-collaborateurs d’humiliations, de racisme, d’homophobie, Laetitia Avia veut porter plainte

Le 13 mai 2020 à 09h39

La proposition de loi Avia sera en lecture définitive à l’Assemblée nationale à partir de 15 heures aujourd’hui. Hier, Médiapart a publié un article non sur cette future loi contre « la haine en ligne », mais sur la députée LREM qui va lui donner son nom. Une députée qui « horrifie ses assistants ». Rien de moins. 

Elle est épinglée pour des clichés aux mauvais relents, selon ses anciens assistants qui ont témoigné dans ces colonnes. « Tu es un faux Chinois, tu ne maîtrises pas Mac », « On a voté l’amendement des PD », etc. « Régulièrement, elle se permet des sorties très déplacées sur l’orientation sexuelle d’un collègue homosexuel » assure l’un des témoins. 

« Le 6 juin 2018, devant son équipe, écrit Médiapart, elle liste un à un, en commentant, les membres du gouvernement de l’époque. Et critique la communication d’une ex-ministre d’Édouard Philippe, d’après des documents que nous avons pu consulter ». 

Le site diffuse un extrait de ces documents : « C’est ma copine [mais] elle communique très mal sur ce qu’elle fait. C’est ce qu’il se passe quand tu mets un gay à la com’. » La députée réfute : « Je n’ai jamais été raciste ou homophobe ». Elle dénonce « des bouts de messages privés ont été tronqués, détournés et décontextualisés ». 

S’agissant de « l’amendement des pd », elle répond que « c’est l'expression qu'utilisait mon ex-collab, lui-même homosexuel, pour désigner cet amendement que j'ai soutenu. J’ai repris ses mots dans un message sans imaginer qu’il puisse être détourné. Ce détournement heurte, j'en suis consciente et désolée ». 

Elle annonce dans la foulée qu’elle veut déposer plainte pour diffamation. Celle qui répète être avocate sait cependant que la personne poursuivie pourra lui opposer l’exception de vérité. « Si elle porte plainte pour diffamation, on a un dossier très lourd » assure David Perrotin, auteur de l’article. 

Dans l’article de Médiapart, on apprend au passage que la députée LREM a souhaité aussi « prendre le contrôle » de sa page Wikipédia, en particulier le fameux passage issu du Canard enchaîné qui avait révélé qu’elle avait mordu un chauffeur de taxi. Sur Twitter hier, @TrizekWP, l’un des contributeurs actifs sur l’encyclopédie, a isolé plusieurs tentatives de réécritures de l’entrée, à coups de ciseaux, depuis parfois une IP de l’Assemblée nationale. 

Le 13 mai 2020 à 09h39

Commentaires (53)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Moi-même je me traite de  “PD” entre potes homo, par retour de stigmate, mais si quelqu’un m’appelle comme ça, je le prendrai très très mal…



Donc de la part d’une élue de la république, qui porte en plus un projet contre la haine en ligne controversé, ça fait tâche…

votre avatar

Elle a tout pour plaire <img data-src=" />



Comme beaucoup de ses escrocs communicants elle annonce mais ne le fera très probablement pas.

votre avatar

Ma main au feu qu’elle ne portera pas plainte… Elle sait pertinemment qu’elle abuse

votre avatar

Peut etre que je me trompe mais je croyais que les lois ne devaient plus avoir le nom des personnes qui les portent.

votre avatar

Elle a un sacré passif pour une députée à l’origine d’une loi contre la haine… entre ces accusations, l’histoire de la morsure du chauffeur de taxi et maintenant des déclarations de “prendre le contrôle de sa page Wikipédia” on est servis.

votre avatar

Cela n’empêchera pas sa loi d’être votée à une large majorité…



Quant à la plainte, j’attends de voir. Nombreux sont les politiques qui menacent de plainte (notamment le Canard) mais ne font rien, car ils savent que les articles sont sourcés et qu’ils ne peuvent pas gagner.

votre avatar







DownThemAll a écrit :



Elle a un sacré passif pour une députée à l’origine d’une loi contre la haine… entre ces accusations, l’histoire de la morsure du chauffeur de taxi et maintenant des déclarations de “prendre le contrôle de sa page Wikipédia” on est servis.



Justement elle est la mieux placée pour savoir de quoi elle parle <img data-src=" />







Jarodd a écrit :



Cela n’empêchera pas sa loi d’être votée à une large majorité…



Quant à la plainte, j’attends de voir. Nombreux sont les politiques qui menacent de plainte (notamment le Canard) mais ne font rien, car ils savent que les articles sont sourcés et qu’ils ne peuvent pas gagner.



Et qu’ils risquent l’effet Streisand.


votre avatar

Si l’on doutait encore que, sous couvert de lutter contre la haine en ligne, ce projet n’était rien de moins qu’un arsenal législatif facilitant la censure et les restrictions de la liberté d’expression…

votre avatar







dylem29 a écrit :



Donc de la part d’une élue de la république, qui porte en plus un projet contre la haine en ligne controversé, ça fait tâche…





Elle met du cœur à la tâche d’être une tache… ce n’est pas la seule, la porte parole est aussi un bon exemple, il y a aussi le préfet de Paris… bref y a du monde <img data-src=" />


votre avatar

Elle est aussi porte-parole LREM.

votre avatar







CounterFragger a écrit :



Si l’on doutait encore que, sous couvert de lutter contre la haine en ligne, ce projet n’était rien de moins qu’un arsenal législatif facilitant la censure et les restrictions de la liberté d’expression…





D’autant plus que tout le pouvoir est donné à … la police (sans le moindre contrôle d’un juge).


votre avatar

Avec sa loi qui oblige les associations à dénoncer les ados homosexuels à leurs parents tout en niant les risques qu’ils encourent, c’était couru qu’elle est homophobe.

votre avatar

Avec tout ça, ce ne sera pas la 1ere député à être condamnée par sa propre loi qu’elle vient de faire voter.



Champion du monde?

&nbsp;

votre avatar



d’humiliations, de racisme, d’homophobie





oui mais c’est pas en ligne donc c’est pas grave <img data-src=" />

votre avatar

Pffff



Elle voulait just promouvoir le usb Power Delivery, et on la déclare homophobe…



Chasse aux sorcières !!!

votre avatar

Popcorn : j’attends avec impatience le procès.

Quand Mediapart sort un article en disant avoir plus d’une dizaine de témoignages avec preuves à l’appui, c’est pas pipeau.

votre avatar







js2082 a écrit :



Avec tout ça, ce ne sera pas la 1ere député à être condamnée par sa propre loi qu’elle vient de faire voter.



Champion du monde?





Dans ses reformes sur la justice et tout particulièrement une justice égalitaire, Louis XVI a initié l’invention et la mise en place de la guillotine pour tous. Du bas peuple au plus haute tête de la noblesse, tout le monde avais ainsi le droit à la même peine capitale rapide et sans souffrance inutile.


votre avatar

LREM: Faites ce que je dis, pas ce que je fais <img data-src=" />



C’est le slogan qui restera de ce détail de l’histoire de France <img data-src=" />

votre avatar







js2082 a écrit :



Avec tout ça, ce ne sera pas la 1ere député à être condamnée par sa propre loi qu’elle vient de faire voter.







Vous souvenez-vous, il n’y a pas si longtemps, quand Twitter avait bloqué une campagne du gouvernement sur les életions européennes à la suite de la loi sur la « manipulation de l’information »https://www.francetvinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/twitter/twitter-bloque-une-…


votre avatar

ha! et il y a&nbsp; l’histoire qu’elle aurait voulu forcer une collaboratrice à revenir sur Paris….en pleine période de confinement .

Remarque la loi Avia ne concerne que la haine en ligne pas en vrai! <img data-src=" /> <img data-src=" />



J’aimerai au contraire qu’elle porte plainte, car Mediapart est plutôt du genre à faire ceinture/bretelles avec ses révélations. Ça serait très marrant qu’elle se prenne un méchant retour de bâton par la justice



Sinon dans ce gouvernement il y en a un qui tiens la route? (j’ai beau chercher je trouve pas).

votre avatar

Il me semble que PD est un diminutif de pédéraste et désigne des homosexuels hommes qui ont des relations avec des garçons ou des adolescents.



Traiter un homosexuel de PD c’est un peu comme traiter un hétérosexuel de pédophile m’voyez.<img data-src=" />

votre avatar







j34n-r0x0r a écrit :



Il me semble que PD





Quand j’étais gosse (il y a 30 ans) on disait déjà ça…

On s’en fout de ce que ça veut dire à l’rigine. C’est l’emploi qui fait le sens, et ça fait au moins 30 ans que PD est utilisé pour désigner les homosexuels de manière assez péjorative.


votre avatar







Skiz Ophraine a écrit :



Sinon dans ce gouvernement il y en a un qui tiens la route? (j’ai beau chercher je trouve pas).







Quel rapport ? Elle ne fait pas partie du gouvernement.


votre avatar

à effacer

votre avatar

Donc est-ce qu’il est clair pour tout le monde maintenant que son intention affichée n’est pas son intention profonde, donc que ce n’est pas être fou que de chercher les risques factuels (et éventuellement émettre des hypothèses sur ces intentions profondes avec des questions comme “à qui profite…”) ?

votre avatar

Existe-t-il une sorte de liste ? Si oui, j’adorerais en profiter.

votre avatar







Patch a écrit :



Et qu’ils risquent l’effet Streisand.



il est d’ailleurs ironique de penser qu’à terme elle sera peut-être plus connue pour son effet que pour ses performances d’actrices. Le ticket pour la gloire….? <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



Existe-t-il une sorte de liste ? Si oui, j’adorerais en profiter.





Juppé est tombé par une loi qu’il a créée


votre avatar

Homophobe, raciste et carnivore… le fiasco n’en finit pas avec elle. Un adulte, et députée en plus, qui agit comme ça c’est vraiment une honte…



C’est quand même ironique que ça vienne de la personne à l’origine de la loi contre les contenus haineux.

votre avatar







anagrys a écrit :



il est d’ailleurs ironique de penser qu’à terme elle sera peut-être plus connue pour son effet que pour ses performances d’actrices. Le ticket pour la gloire….? <img data-src=" />



Il faut voir le bon côté des choses : elle restera éternellement célèbre <img data-src=" />


votre avatar

J’aimerais bien fouiller dans les archives des commentaires de NXI pour voir ceux qui la défendait quand j’ai parler de la fameuse affaire du taxi… Certains m’ont soutenu mortibus que la nana était “dans son droit” parce que le mec avait sont terminal de carte bancaire en panne. J’ai même du faire des recherche sur les salaires des taxi pour prouver par A + B que pour eux c’est chaud bouillant contrairement à elle qui peut ce permettre de ne pas toucher de salaire pendant des mois.



Je me demande si il y à encore des gens pour la défendre ?

&nbsp;







Faith a écrit :



PD est utilisé pour désigner les homosexuels de manière assez péjorative.





T’inquiète demain la meuf elle va faire son coming-out ce qui lui permettra de continuer à utiliser ce vocabulaire à tire larigot. Et vu qu’elle est noir elle pourra donc aussi insulter les gens sur leur origine, vu qu’elle fait aussi partie d’une minorité. Je suis pas le premier à mal parler ici ou irl mais si j’étais député c’est un vocabulaire que je n’utiliserais plus dans la sphère publique et au travail.



Le mieux c’est de traiter les gens de GUET, ça sonne comme gay et c’est plus ou moins pd mais tu peut toujours surfer sur l’ambivalence au niveau de l’oreille. Bande de guet !


votre avatar

pas carnivore mais cannibale, nuance <img data-src=" />

votre avatar







utr_dragon a écrit :



Elle est aussi porte-parole LREM.





Je parlai de la porte parole du président, celle qui aligne aneries sur aneries…


votre avatar

Les macronnards… pas un pour rattrapper l’autre. <img data-src=" />

votre avatar







dylem29 a écrit :



Moi-même je me traite de  “PD” entre potes homo, par retour de stigmate, mais si quelqu’un m’appelle comme ça, je le prendrai très très mal…







<img data-src=" /> T’es PD ?

Hop… un filtre.<img data-src=" />









































<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







soupêtte a écrit :



Ma main au feu qu’elle ne portera pas plainte… Elle sait pertinemment qu’elle abuse







La meilleure défense, c’est l’attaque.<img data-src=" />


votre avatar







j34n-r0x0r a écrit :



Il me semble que PD est un diminutif de pédéraste et désigne des homosexuels hommes qui ont des relations avec des garçons ou des adolescents.



Traiter un homosexuel de PD c’est un peu comme traiter un hétérosexuel de pédophile m’voyez.<img data-src=" />







C’est pas faux.<img data-src=" />


votre avatar







Faith a écrit :



Quand j’étais gosse (il y a 30 ans) on disait déjà ça…

On s’en fout de ce que ça veut dire à l’rigine. C’est l’emploi qui fait le sens, et ça fait au moins 30 ans que PD est utilisé pour désigner les homosexuels de manière assez péjorative.





Oula, ça fait peut-être même plus de 30 ans que certains utilisent le mauvais terme mais un/une député est censé s’adresser a chaque Français, cultivé ou non, et utiliser des mots qu’il/elle comprends.



Se défendre de l’usage du mot PD parce qu’un collaborateur est homosexuel c’est faire un amalgame irrespectueux qui démontre au moins une incompréhension partiel du sujet (l’objet de mon intervention porte la dessus).



Le fait de rappeler le vrai sens du mot pédéraste c’est un moyen de rappeler la méconnaissance de ceux qui l’utilisent mal, et amha ça peu aider les homosexuels a se faire respecter.



On ne traite pas tout les hétéros de pédophiles, pourquoi traiter tout les homosexuels de pédérastes?


votre avatar

Hop, une ptite claque. <img data-src=" />

votre avatar

Je m’amuse de voir encore et toujours ressortir la même phrase à chaque fois qu’un politique, quelque soit le bord, est pris à avoir sorti une connerie qui peut lui coûter cher en image ou en justice…



« Mes propos ont été sortis de leur contexte »…



On peut parier à chaque fois que cette phrase est sortie que le politique en question sait très bien que les propos ont été parfaitement compris dans le sens qu’il entendait, mais sans vouloir être vu les tenir. C’est l’équivalent du « mais euuuuuuh, je vous le jure maîtresse, c’est pas de ma faute, faut pas me punir, je vous en supplie ! » de la cour d’école… ça vole pas plus haut que ça…

votre avatar







dylem29 a écrit :



Hop, une ptite claque sur les fesses. <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

J’en ai marre de vous <img data-src=" />

votre avatar

c’est marrant, je l’ai pas lu dans le commentaire original, mais je l’ai entendu très fort aussi <img data-src=" />

votre avatar







j34n-r0x0r a écrit :



Oula, ça fait peut-être même plus de 30 ans que certains utilisent le mauvais terme mais un/une député est censé s’adresser a chaque Français, cultivé ou non, et utiliser des mots qu’il/elle comprends.





Quand tu dis que quelqu’un est “con”, tu signifies qu’il a une tête qui ressemble au sexe féminin ? Ou alors tu utilises le mot “con” dans le sens que tout le monde lui donne et qui est devenu son sens commun.





Se défendre de l’usage du mot PD parce qu’un collaborateur est homosexuel



On n’utilise pas ce terme qui est une insulte, sauf dans des cas très précis: être homo soi-même et l’utiliser par dérision, avoir une relation proche avec un homosexuel et que celui-ci t’invite à utiliser ce terme.

Elle se place dans le second cas, mais vu ce qui est dit sur elle, je doute que leur proximité soit suffisante pour qu’elle puisse se permettre ce genre de familiarité.&nbsp;


votre avatar







dylem29 a écrit :



J’en ai marre de vous <img data-src=" />



Si on n’était pas là tu t’ennuierais trop <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Si on n’était pas là tu t’ennuierais trop <img data-src=" />






 Plutôt : Je serais tranquille :D

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Le mieux c’est de traiter les gens de GUET, ça sonne comme gay et c’est plus ou moins pd mais tu peut toujours surfer sur l’ambivalence au niveau de l’oreille. Bande de guet !





Le mieux serait de ne pas traiter les gens du tout. Surtout que traiter quelqu’un d’homosexuel/gay/PD ou autre mot qui désigne le même genre de personnes, ça signifie surtout que celui qui insulte, considère qu’être homosexuel rend inférieur [aux hétérosexuels par déduction]. Bref, c’est nul, voire même illégal sans attendre la loi de la dame dont l’article parle.


votre avatar

A la différence qu’un sexe féminin n’a jamais enfreint une seule règle (hum… <img data-src=" />) justifiant un quelconque passage en prison.



Un pédéraste au sens propre il y a déjà plus de chance.



Donc traiter quelqu’un de con c’est pas très sympa mais ce n’est pas non-plus l’accuser d’un acte potentiellement répréhensible.



Tu n’est pas d’accord car tu doute qu’elle ait eu l’autorisation d’utiliser ce mot et que si elle l’a eu c’est OK (ça se passe comment? faut passer un permis? il y a des contrôles réguliers avec des agents habilités&nbsp;? <img data-src=" />).



Moi je ne suis pas d’accord car elle n’aurait jamais du réutiliser cette expression et que dans son rôle elle aurait même du reprendre son collaborateur.

votre avatar







Skiz Ophraine a écrit :



J’aimerai au contraire qu’elle porte plainte, car Mediapart est plutôt du genre à faire ceinture/bretelles avec ses révélations.





Bof, Mediapart sur de Rugy, la plupart des prétendues révélations ont fait “pschittt”.







Skiz Ophraine a écrit :



Sinon dans ce gouvernement il y en a un qui tiens la route? (j’ai beau chercher je trouve pas).





On va pas loin avec ce genre de remarque… Même Laetitia Avia (j’ai pas d’amour particulier pour elle), tu ne connais pas l’étendue de son activité. Et ça vaut pour n’importe quel ministre de n’importe quel gouvernement.







fred42 a écrit :



Quel rapport ? Elle ne fait pas partie du gouvernement.





Ah oui en plus !

J’avais même pas fait attention.

<img data-src=" />

(de toutes façons ici le niveau des commentaires dès que c’est politique où que ça concerne quelqu’un en rapport avec “LREM”… <img data-src=" /> Pourtant on peut critiquer de façon intelligente)


votre avatar







TroudhuK a écrit :



Donc est-ce qu’il est clair pour tout le monde maintenant que son intention affichée n’est pas son intention profonde





Parce que ?







TheStig a écrit :



Je m’amuse de voir encore et toujours ressortir la même phrase à chaque fois qu’un politique, quelque soit le bord, est pris à avoir sorti une connerie qui peut lui coûter cher en image ou en justice…





Le problème est qu’à peu près tout le monde sort des trucs de ce genre entre amis, pas méchamment (dans mes connaissances femmes certaines diraient parfaitement “truc de pédé” mais pas méchamment, surtout en ayant des copains homos). Il suffirait qu’on devienne un peu connu en politique pour que quelqu’un ressorte un extrait de “chat” pour griller la plupart des gens.

J’ai un pote qui plaisante avec ça, genre “bon si l’un de nous se lance en politique, on sait comment le griller ;-) ” .


votre avatar







Thorgalix_21 a écrit :



Le mieux serait de ne pas traiter les gens du tout. Surtout que traiter quelqu’un d’homosexuel/gay/PD ou autre mot qui désigne le même genre de personnes, ça signifie surtout que celui qui insulte, considère qu’être homosexuel rend inférieur [aux hétérosexuels par déduction]. Bref, c’est nul, voire même illégal sans attendre la loi de la dame dont l’article parle.





Ou alors juste t’a pas d’humour.

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



Il suffirait qu’on devienne un peu connu en politique pour que quelqu’un ressorte un extrait de “chat” pour griller la plupart des gens. J’ai un pote qui plaisante avec ça, genre “bon si l’un de nous se lance en politique, on sait comment le griller ;-) ” .





A la différence que elle parlait comme ça à ces collègue de travail :/


votre avatar

Ah bah y’a pas de problème alors, allons-y gaiement, vautrons-nous dans la vulgarité et les bassesses contre ses propres conseillers, ses propres employés, vu que vous n’y trouvez rien à redire.



Cette femme, à notre plus grand malheur, est chargée de représenter le peuple. À ce titre, j’attends un minimum de correction, de politesse, que ce soit dans sa communication au public comme dans la communication avec ses employés.



Je pense d’ailleurs que ce type de paroles ne passerait pas devant les prud’hommes s’il s’était agit d’un patron ayant tenu ce genre de propos dans le système de communication interne à l’entreprise avec ses subordonnés.



Mais bon, vous faire comprendre ça, vous le chantre de la défense de LREM, c’est peine perdue, vous lui trouverez toujours des excuses…

votre avatar

Je fais la différence, figure-toi, entre des expressions un peu trop familières ou légères (“l’amendement des PD”) et le fait de maltraiter des collaborateurs. Je n’ai jamais dit que cette dame était exempte de reproches. Je ne suis le chantre d’aucun parti.

Accusée par d’ex-collaborateurs d’humiliations, de racisme, d’homophobie, Laetitia Avia veut porter plainte

Fermer