Martin Bouygues avait ouvert la boîte de Pandore avec une tribune appelant à repousser les enchères en France, suivi par SFR pour qui la 5G peut attendre. Orange et Free sont par contre partisans de rester sur le calendrier actuel.
La GSMA est sortie du bois pour rappeler que « l'enjeu est énorme. La 5G est essentielle pour la reprise économique et la compétitivité de l'Europe », comme le rapporte Les Echos. Elle s'inquiète aussi des fausses informations, théories du complot et des attaques contre les installations des réseaux de téléphonie mobile.
L’association est rejoint par Agnès Pannier-Runacher (secrétaire d'État auprès du ministre de l'Économie) pour qui « la 5G n'est pas un gadget, mais une priorité industrielle ». Elle avait déjà expliqué ne pas être « totalement convaincue » par les arguments de Martin Bouygues.
L’Arcep, qui doit organiser les enchères, n’a pas encore fixé de date. Sébastien Soriano s’était d’ailleurs étonné de n’avoir eu aucune demande de report de la part de Bouygues Telecom. La date devrait être fixée dans une ou deux semaines.
Commentaires (37)
#1
Tout ce foin pour décider d’une date d’enchères !
Qu’est ce que ça va être quand il va falloir vraiment faire leur boulot (installer des antennes)…
#2
« l’enjeu est énorme. La 5G est essentielle pour la reprise économique et la compétitivité de l’Europe »
Ca serait pas une fake news ca ? :x
#3
“L’association est rejoint par Agnès Pannier-Runacher”…
Celle qui disait d’acheter des actions au début de la pandémie… ce qui n’était que l’amorce de la chute!
Le haut du “Pannier” LREM, ses visions, ses délires… Elle va devoir apprendre à considérer les priorités la mémère!!!
#4
Quand on lit ça : “La GSMA est sortie du bois pour rappeler que « l’enjeu est énorme. La 5G est essentielle pour la reprise économique et la compétitivité de l’Europe”, on ne peut que se dire qu’on se fait prendre pour des cons par le lobby des operateurs réseaux et son petit pion Panier Runacher.
Parce que la reprise n’a rien à voir avec les technos telecom et elle se fera en 4G.
Par ailleurs il est intéressant de noter que la GSMA est :
Global System for Mobile Communications, originally Groupe Spécial Mobile) is an industry organisation that represents the interests of mobile network operators worldwide. More than 750 mobile operators are full GSMA members and a further 400 companies in the broader mobile ecosystem are associate members. The GSMA represents its members via industry programmes, working groups and industry advocacy initiatives.
et que sa présidence est actuellement assurée par Stéphane Richard, patron d’Orange.
Du coup on voit d’où viennent les consignes.
Note à l’attention des journalistes de NextInpact : même dans les brèves faites votre boulot, a minima de contextualisation car là on était loin du compte. Donner la parole à ceux qui s’opposent au déploiement de la 5G en l’état serait pas mal non plus.
#5
Ah la 5G… Si seulement ça pouvait améliorer la qualité audio des appels…
Toute cette technologie pour une qualité pire qu’un talkie-walkie de la seconde guerre.
#6
Je précise que :
1- Agnès Pannier-Runacher est issue du secteur automobile et pilote actuellement les enchères 5G (en tant que secrétaire d’Etat au ministère de l’économie)
2- Oui, Orange est un adhérent majeur de la GSMA et ce n’est pas le seul en Europe. Il se trouve seulement que Altice est en surendettement (donc pas enclin visiblement à investir massivement dans la 5G face à Orange en France) et que Bouygues est un petit opérateur (comme Iliad) et qu’il ne se portera pas plus mal si on ralentissait un peu la cadence. Iliad ne fait que suivre le troupeau (concurrence … bla bla bla … bénéfique pour tout le monde … bla bla bla).
3- Ce que peu de personnes ne dit (à part notamment Next inpact dans son dossier sur la 5G) : la 5G est une entorse à la neutralité du net pour le plus grand bien de l’IoT (raison pour laquelle S.Soriano parle dorénavant de “neutralité des plateformes”).
#7
Les pays asiatiques ont une légère avance sur les pays européens, mais pas de quoi révéler que la 5G sera un succès commercial ou encore un bénéfice pour l’humanité.
#8
#9
Alors que l’on doit faire tout le contraire.
#10
#11
l’enjeu est énorme. La 5G est essentielle pour la reprise économique et la compétitivité de l’Europe
qu’est-ce qu’il faut pas lire comme conneries…
#12
Le plus drôle avec cette histoire de 5G est que les américains installent du hardware et du software européen pour ça alors qu’en europe on installe du hardware et du software chinois.
#13
Imaginez tout le porn qu’on pourra regarder en 8K avec ça, clairement ça va relancer toute l’économie.
#14
#15
#16
La 5G répond à l’augmentation continue de la consommation de données par la population, en plus (marginalement) de nouveaux usages industriels.
Le but de tout investissement est de générer un retour, si la techno n’est pas intéressante, les opérateurs n’achèteront pas de fréquence…
#17
Ce dont tu fais référence est une diversification plus qu’une croissance des usages. Dans les exemples d’usage que tu vises, il est tout à fait possible de les réaliser à technologie constante. La 4G/4G+ sans parler des Wifi domestiques permettent très bien de téléconsulter. On peut même téléconsulter par téléphone, de simples questions de diagnostique suffisent dans la plupart des cas pour un médecin afin de déterminer l’état du patient et de lui prescrire les soins adéquates.
Des connections fixe ADSL ou fibre (là c’est le luxe) tout comme la 4G classique suffisent amplement pour réaliser du travail à distance et l’ensemble des usages sans avoir besoin de 5G.
De plus, les problèmes de bande passante peuvent très bien être réglés
en optimisant les services, les applicatifs pour faire baisser le traffic
et les charges.
Ton argument n’est pas fondé.
Le vrai danger c’est cette boucle infernale de la fuite en avant que j’ai décris dans mon post précédent.
Au contraire, nous devons reconnaître et accepter les contraintes physiques de notre monde et nous mettre à réellement innover dans le sens du répondre à nos besoins à énergie/équipement/matière constante ou diminuante.
#18
#19
L’augmentation continue et massive de la consommation de données mobiles, c’est une observation empirique, pas un jugement de valeur ni une prédiction
https://images.frandroid.com/wp-content/uploads/2019/08/graphique-conso-4g-2018-…
Les nouveaux usages vont juste contribuer encore plus à cette augmentation..
#20
#21
Par exemples :
Le dossier de Next inpact en 2017 sur la 5G :
https://www.nextinpact.com/news/103308-5g-tout-ce-quil-faut-savoir-en-10-questio…
“5G : l’industrie télécom demande de restreindre la neutralité du Net en Europe” - 18/07/2016
https://www.nextinpact.com/news/100667-5g-industrie-telecom-demande-restreindre-…
La 5G doit collecter des données au plus proche des antennes-relais pour améliorer la latence du réseau.
#22
Présentation de la 5G (format pdf) par l’Arcep :
https://www.arcep.fr/fileadmin/cru-1589991844/reprise/dossiers/collectivites/ate…
#23
Grosso modo :
La 2G permet les communications voix et Sms numérisées
La 3G permet le “tout IP” (la voix est une donnée comme les autres)
La 4G permet l’agrégation de fréquences pour de meilleurs débits
La 5G sert à segmenter les usages (usages gourmants en débits - usages nécessitant une bonne latence - usages nécessitants une connexion permanente à faibles débits) … pourquoi ? pour les smartcities, les safecities, l’IoT, la réalité augmentée, la très très haute définition 8K, la santé à distance…
AMHA, le succès commercial de la 5G reste à démontrer dans les faits. En attendant, les usages énergivores ont de beaux jours devant eux, c’est clair (on va pouvoir en faire des choses à distance, “sans contact” comme disent les banques avec leurs cartes bancaires).
#24
#25
#26
#27
J’ai essayé de noter quelques points en lisant tes nombreux posts,ce sera peut-être un peu décousu désolé :
_ les acteurs demarché qui “flippent” du retard de la 5G, ce ne sont pasles opérateurs mais Ericsson, Nokia et Huawei. Les opérateurs n’ontpas de besoin à très court terme, du moment qu’il n’y a pas deguerre concurrentielle marketing à ce sujet. Mais clairement les 3constructeurs de hardware jouent leur survie, pour différentesraisons. Ce marché est déjà un oligopole (certains diront unduopole…), qu’il devienne un quasi-monopole ne serait bon pourpersonne (y compris l’utilisateur final)
_ la 5G n’a jamaisété une “techno chinoise”, c’est une norme, autrement ditun ensemble de spécifications pour que les composants soientinteropérables. Tu peux tout consulter librement sur le site de la3GPP.
Bien sûr, dans lesorganismes de normalisation, chacun essaie de pousser ses pions pourplacer des technos auxquelles il croit (ou pour lesquelles on a desbrevets à vendre… comme ça avait été le cas pour la 3G), maisau final c’est la même norme pour tout le monde.
_ “les chinois”(tu veux dire les entreprises Huawei et ZTE ?) ne sont pas les seulsà fournir toute l’infra réseau, c’est totalement faux ce que tudis.
_ la 5G consomme,dès sa première version, largement moins d’énergie que la 4G pourun volume de données constant. L’argument de “l’effet rebond”est pleinement entendable (c’est pas la peine d’inventer une techno 2fois plus efficace si c’est pour consommer 3 fois plus), sauf que…
… ce n’est pas leréseau qui fait la conso, mais les usages (merci @wagaf pour cerappel salutaire). Si en 2020 une appli de ping pong pèse 100 Mo etnécessite une mise à jour 2 fois par semaine, ce n’est pas unproblème de réseau, c’est un problème d’embonpoint technologiquebeaucoup plus large.
_ l’impact de la 5Gen terme de ressources, c’est avant tout au niveau de la constructiondu réseau (ou plutôt l’upgrade des réseaux existants). L’argumentdu renouvellement du parc mobile qui ruinerai la planète pour laseule cause de la 5G est totalement fallacieux. Les early adopterscontinueront de gaspiller 1000 balles par an (ou de payer unabonnement à 100 balles par mois) pour changer leur smartphonechaque année, les conservateurs continueront d’utiliser leur mobiletant que la batterie tient la charge (ah… il y aurait d’ailleurs unsacré levier à ce niveau là pour faire plus durable non ?),et les gens un peu sensibilisés à la sécu le changeront tous les 2ans parce que les constructeurs sont infoutus de livrer des patchsAndroid (tiens, encore de l’obsolescence programmée dénoncéedepuis longtemps sans le moindre début de solution…) (les fansd’Apple, vous avez raison, un mobile est mis à jour pendant 4 ans,je sais ;-) )
_ si tu savaiscomment l’industrie des telcos fonctionne, tu saurais qu’un nouveauréseau, c’est au début une course à l’échalote pour savoir quia lancé le service commercial en premier (sur 50% de population,mais qui ne représente que quelques pourcents de territoire). Etensuite le déploiement du réseau se réalise en fonction del’appétence et de la demande des clients, pas juste pour le plaisirde polluer et détruire la planète comme tu le dis avec beaucoup demesure. La 5G ne sera pas imposée, tout simplement parce quepersonne n’aime investir à perte.
On pourrait bien sûrdire que l’environnement concurrentiel a de l’influence (cf. leréseau 4G qui a été le plus rapide à déployer, car la 3G étaitras la gueule avec le déploiement massif des smartphones +environnement concurrentiel à 4 acteurs), dans le cas de la 5G, avecle partage de réseau d’accès SFR-Bouygues en zones non denses (70%du territoire, tout de même), c’est beaucoup moins vrai
_ la 3G a éténormalisée en 2000, la 4G en 2010 (à peu près), la 5G en 2019(pour la partie radio) et 2020-2021 pour la partie coeur. C’est pasune nouvelle techno tous les 5 ans comme tu le dis
_ la cop 21 n’estpas un engagement juridique, il n’y a aucune sanction en cas de nonrespect. C’est juste un appel à bonne volonté des états
_ si la 5G (et lesservices numériques au sens large) permetd’éviter des millions dekilomètres en voiture et en avion, est-ce le mal absolu ?
_ la 5G nes’installe pas “par dessus” le reste, et ce n’est pas unegabegie. L’installation d’une nouvelle techno donne très souventlieu à un remplacement complet de la partie active du site, pour unéquipement multi-techno et moins énergivore. Et accessoirement, çaconserve le même pylône, le même local technique, le même lienfixe vers le reste du réseau (quand c’est déjà fibré pour la 4G),les mêmes adductions électriques.
_ non, il n’y a pasbesoin de plus de stations en 5G qu’en 4G : même si la bande des3,4-3,8 GHz est plus élevée et donc plus affaiblie que la 4G, leMIMO et le beamforming (= le fait de mieux concentrer le signalplutôt que d’arroser à 120° comme sur la plupart des antennesactuelles) compense cette perte.
Après, surl’histoire de la bande des 26 GHz et les mini-antennes à chaque coinde rue, on en parlera dans quelques années, si ce spectre a pu être”dompté” car pour l’instant c’est pas sûr que ça marcheun jour (les lois de la physique toussa toussa). Laissons les expertsen R&D se faire les dents avant de voir ce qui pourra en êtrefait
_ ta remarque “onpeut tout faire avec la 4G et l’ADSL, la preuve la téléconsult çamarche actuellement”. Sais-tu que dès la 2G, en 2005 on pouvaitregarder la télé en direct sur mobile. Pourtant, aujourd’hui, on nepeut même plus recevoir un mail tellement c’est lent. Pourquoi ?Tout simplement parce que maintenant on est 40 millions susceptiblesde le faire, et forcément c’est pas du tout le même ordre degrandeur et que ce qui marchait pour 500 000 early adopters a besoind’un saut technologique pour être massivement adopté
_ “De plus, lesproblèmes de bande passante peuvent très bien être réglés enoptimisant les services, les applicatifs pour faire baisser le trafic
et les charges.”.Tu veux dire en interdisant Netflix, Disney+ et le porno ? (grandsconsommateurs de bande passante). Pas très neutralité du net toutça…
_ “On pourraitplutôt travailler sur des normes mobiles à long terme”. Monpetit troll de la soirée : savais-tu que la norme 4G la plusrependue est LTE et qui signifie “Long Term Evolution”.Cocasse non ? ;-) Mais après tout, vu que le coeur 4G va servir pourla radio 5G pour les premières années, ça fait grosso modo unequizaine d’années de vie pour une techno. Pas si mal…
_ “On a un trèsbon exemple dans le domaine des télécom avec le xDSL où l’on abien su utiliser des câbles de cuivre existant depuis les années1960 ou 1970.”. Oui, et si tu te documentais tu découvriraisque toutes les normes telco évoluent et s’améliorent tout au longde leur vie, avec rétro-compatibilité. En 3GPP ils appellent çades releases… mais ça a l’air de t’avoir échappé
_ “On peut trèsbien concevoir des antennes à plus large bande de fréquence et despuces modem assez généralistes pour être mises à jour de manièrelogiciel. “. Là, n’importe quel ingénieur en chipset va mettredes heures à se relever de son fou rire en te lisant. Tu as le droitde pas savoir, mais pas forcément de dire des énormités pareilles
Pour conclure, je neme considère pas comme quelqu’un qui refuse de voir la situationécologique actuelle, et pas non plus un 5G-dolatre (je sais pas siça se dit, bref). Je te dis juste qu’avant de balancer des argumentstrès faibles pour dire que tout le monde a tort et qu’on est tousdes abrutis qui ne comprennent pas les enjeux climatiques (et que toitu aurais tout compris de ce qu’il faut faire et pas faire), il estutile de connaître vraiment le sujet, et de débattre sur du factuelet de l’utile.
Le problème de cessujets complexes, c’est que le débat est confisqué par des gens quibalancent n’importe quoi, et il faut tellement de temps pour debunkerqu’au final il n’est pas possible de discuter.
Donc j’ai aucunproblème avec le fait de répondre à des questions, de discuter, dedébattre, mais si possible avec des gens qui ne considèrent pasleurs interlocuteurs comme des ignorants et/ou des vendus de lobbiesdivers et variés
#28
Désolé le copier/coller depuis mon bloc notes a merdé (espaces manquants), et ça veut plus éditer
#29
Tout d’abord je te remercie de prendre le temps d’amener des éléments dans la discussion, et visiblement tu sembles travailler dans cette industrie pour être précis sur tes réponses, ce qui nous change des trolls.
Sur le point concernant l’accès à la technologie, les constructeurs chinois doivent faire partie des plus avancés et à l’origine de la part la plus conséquente des brevets contenus dans le standard contrairement aux américains qui semblent être à la traine. Ce n’était certainement pas le cas à l’époque de la 3G/4G, et les européens devaient y être davantage présent. As-tu des éléments précis sur ce point là ?
Sur la question des usages que la 5G rend possible, son impact pour le télétravaille peut être intéressant, mais en-dehors des centres urbains où les connexions fixes sont excellentes et les bons wifi très répandus (restaurant, café, hôtel, bureaux à partager, etc). Dans les espaces périurbains et de campagne, très souvent seul un mauvais ADSL est disponible et c’est là que la 5G devrait être déployé. Or, c’est tout l’inverse qui se fera en l’absence de processus démocratique et de bonne planification de la part de l’Etat.
Quand on connaît les usages poussés autour de la 5G (qui prendront leur envol ou qui ne seront que des mirages marketing), la plupart sont assez fumeux et tournent autour de la diffusion de contenus 4K et de cloudgaming alors que c’est inutile vu les tailles d’écran physiques de ces machines. Quant à l’IoT, d’autres technos réseaux plus spécialisés existent pour l’industrie. Quant aux particuliers, le risque d’une atteinte aux libertés fondamentales augmente proportionnellement aux nombres de points de données récoltés par les géants du web, et à mon avis ce n’est pas souhaitable.
Si la 5G est une technologie si prometteuse que ça et ne fait pas double emploi, pourquoi ne planifie-t-on pas la fin des réseau physiques ? Cela permettrait de mieux rationaliser les déploiements.
Sur ta remarque concernant la bande passante et les services de vidéos, il est possible de limiter les résolutions autour du 720p voir 1080p maximum sans aller au-dessus. Malgré le marketing, l’œil humain ne voit pas la différence et hormis dans des cas spécifiques comme la projection sur de larges diagonales (ça doit faire 2-3% des usages donc bon…), cela n’apporte rien mais consomme beaucoup.
Concernant la durabilité, la fréquence de renouvellement des téléphones est un vrai problème que l’on rencontre beaucoup moins sur le fixe. La faute au monopole Google (si on considère Apple comme un écosystème indépendant) qui impose aux constructeurs un modèle d’achat de licence par version d’Android poussant les constructeurs à suivre le moins longtemps possibles le support de leurs modèles existants, et à la politique historique des opérateurs mobiles de fournir des téléphones sur abonnement avec cycle de renouvellement de 18⁄24 mois.
Dans le cas d’un ordinateur, la plupart des gens les utilisent pendant 3 ans voir 5 ou 6 ans et en cas d’évolution du réseau, il suffit de changer son modem et de tout raccorder contrairement au smartphone où rien n’évolue. Rien ne peut être branché en extension et seul un nouvel achat permet d’évoluer et très souvent avec une facture salée.
Dans le monde du fixe, qui payerai 30 à 40% plus cher son ordinateur portable pour avoir du 10Gbit ethernet intégré ou du Wifi 6 ? Personne.
Sur ton dernier point, démontre moi pourquoi cela ne serait pas possible (mis à l’écart la question de l’investissement nécessaire pour la R&D et le changement des procédés de production lié à l’inertie causé par tout changement important dans une industrie) ?
En tout cas, rien n’empêcherait de mettre ces éléments sur un emplacement amovible voir les miniaturiser davantage pour pouvoir l’inclure à terme sur l’équivalent d’un SD/microSD ? Dans ce cas ils pourraient être changés avec une mise à jour software du téléphone pour les prendre en charge.
Ces évolutions là n’ont pas visiblement été pensé, car décidé par des acteurs privés, non-étatiques, qui n’ont comme seule boussole leur ROI.
Ce serait peut être aux usagers finaux de ces réseaux de décider quels doivent être les orientations données aux nouvelles technologies aux déploiements réseaux ? Non ?
#30
Au début j’avais envie d’essayer de te répondre (d’essayer de te démontrer que le montage en épingle de la soi-disant compétence unique de Huawei, par des journalistes non spécialisés, est largement éxagéré : ils ne sont pas les seuls à savoir faire de la 5G et heureusement, et oui il y a de la concurrence entre fabriquants et ça a toujours existé)
Et puis quand je vois que tu penses encore tout savoir sur les chipsets antennaires (domaine vraiment complexe, où chaque petite évolution technologique demande beaucoup d’ingéniosité), tu renverses encore et encore la charge la preuve, sur le même modèle des homéopathes qui disent “on sait pas comment ça marche mais à toi de me prouver que ça marche pas”. C’est confortable comme posture, mais ça bloque tout. Et ça te dispense de chercher à comprendre, après tout “faukon yaka”
Donc je ne me fatiguerai pas à te montrer en quoi les réseaux fixes et mobiles ont toujours été complémentaires (et le resteront), car visiblement tu as déjà raison
Et pour tout le reste d’ailleurs, tu as raison vu que tu sais tout
Allez, salut
#31
C’est chiant de devoir se justifier de tout mais c’est aussi ce qui est a la base d’internet : l’échange d’information.
" />
" />) mais oui aussi ça ne profitera pas qu’aux clients.
Pour ma part je constate que le raisonnement qui pousse a dire “Si en 2020 une appli de ping pong pèse 100 Mo et nécessite une mise à jour 2 fois par semaine, ce n’est pas un problème de réseau, c’est un problème d’embonpoint technologique beaucoup plus large.” est légèrement biaisé lui aussi car cette embonpoint n’aurait jamais survécu commercialement à l’époque du minitel ou du 56K.
Le débit proposé n’y est donc pas pour rien dans l’augmentation (+/- justifié) de la taille des contenus.
Normalement c’est a l’utilisateur/consommateur de se faire une idée et d’appliquer ses critères dans ses choix et dire “on peu très bien avoir un téléphone 5G et chercher a utiliser un minimum de débits par usage” , dans le but de multiplier ses usages par exemple.
Seulement la aussi c’est faussé par les besoins croissants du reste du public, qui est majoritairement novice dans l’optimisation d’utilisation, donc OS/Magasin d’application/Site/Flux vidéos deviennent plus gourmand sans offrir plus de service “visible” (parfois des contenus de plusieurs Mo pour 5Ko de texte et 600Ko d’image utile).
Les entreprises ne sont donc pas tout a fait neutre non-plus et faire porter la responsabilité de cette évolution sur l’unique bêtise et méconnaissances des clients a ses limites pousse a une défiance certaine dans l’adoption d’une technologie qui rime aujourd’hui avec “forfait plus cher a usage égal”, “vente de nouveaux terminaux”, “développeurs fainéants”, “flicage publicitaire”, “moins de service pour les technos précédentes”.
Ce que le marché n’a pas été d’infirmer ces dernières années auprès des non-technophiles comme des autres (voir même de confirmer sur certains aspects lors du passage a la 4G).
Donc oui il y a des réels progrès qui profiteront aux nouveau terminaux (changer un quartz et raccourcir une antenne?
PS en bonus : les fans de LineageOS , vous avez raison, un mobile est mis à jour pendant 6 ans,je sais ;-)
#32
Dans ton premier post fort interessant, tu te mets en position de sachant, et tu renvoies mes interrogations ou mes thèses à de grossières erreurs.
J’attends donc tes réponses, tes analyses, tes références et tes liens.
Visiblement tu bottes en touche.
#33
Heureusement que les distributions non-officielles d’Android
existent mais elles ne sont pas une solution au problème de durabilité pour
plusieurs raisons : elles sont méconnues, très compliqué à installer, souvent
instable et crééent des failles de sécurité à cause de l’obligation de rootage
du téléphone. Mais au moins ont-elles le mérite d’exister.
Sur l’embonpoint technologique, comment peut-on parvenir à
des efforts en termes d’optimisation de bande passante et de ressources ram/cpu
pour l’exécution du code si les tuyaux sont toujours de plus en plus larges et
les SoC de plus en plus puissants ?
Là encore il faudrait reconnaître une contrainte, comme l’empreinte
carbone de production des terminaux et équipements, les pollutions environnementales,
l’extraction sale et problématique des ressources minérales, l’énergie
nécessaire à leur transformation ou encore la pollution du transport liée à la
fabrication, l’assemblage et la distribution de ces appareils partout dans le
monde.
Qui dit plus gros tuyaux et embonpoint technologique dit
plus de puissance serveur et de capacité de stockage augmentant
proportionnellement les mêmes facteurs environnementaux en amont.
Voici quelques éléments cités par le Guardian il y a
maintenant 2 ans, indiquant que la consommation d’une heure de vidéo sur
tablette ou smartphone par semaine (pendant 1 an ?) en comprenant la
consommation serveur en datacenter équivalait globalement à la même
consommation énergétique que celle de deux réfrigérateurs sur la même période
et que la tendance allait vers une empreinte carbone plus grande pour le
secteur de l’IT que celle de l’industrie de l’aviation.
Diminuer l’empreinte carbone et la consommation énergétique
de l’ensemble du secteur IT est donc un facteur fondamental pour éviter la
catastrophe écologique, sociale et économique qui nous attend d’ici à l’horizon
“I was reminded of all thisby therecently published book New Dark Age, by the British writer James Bridle. He cites astudy in Japan that suggests that by 2030, the power requirements of digitalservices will outstrip the nation’s entire current generation capacity. Hequotes an American report from 2013 – ironically enough, commissioned by coalindustry lobbyists – that pointed out that using either a tablet or smartphoneto wirelessly watch an hour of video a week used roughly the same amount ofelectricity (largely consumed at the data-centre end of the process) as two newdomestic fridges.
If you worry about climatechange and a cause celebre such as the expansionof Heathrow airport,it is worth considering that data centres are set to soon have a bigger carbonfootprint than the entire aviation industry. Yet as Bridle points out, eventhat statistic doesn’t quite do justice to some huge potential problems. Hementions the vast amounts of electricity consumed by the operations of theonline currency Bitcoin – which, at the height of the speculative frenziesearlier this year, was set to produce an annual amount of carbondioxide equivalent to 1m transatlantic flights. And he’s anxious about what will happen next:“In response to vast increases in data storage and computational capacity inthe last decade, the amount of energy used by data centres has doubled everyfour years, and is expected to triple in the next 10 years.”
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jul/17/internet-climate-carbon-fo…
La question est donc la même : Pourquoi augmenter fondamentalement
les tuyaux mobiles avec tous les effets rebonds au lieu d’optimiser les
ressources dont le code et l’encodage vidéo ? Pourquoi ne pas avoir une
stratégie de substitution : développer les tuyaux mobiles là où les tuyaux
fixes (fibre optique) sont les plus difficiles et les plus coûteux à déployer et
s’appuyer sur les tuyaux fixes dans les zones denses sans y augmenter la taille
des tuyaux mobiles ?
5G dans les campagnes et les zones blanches, fibre, wifi ou
réseau mesh dans les villes pour faire simple ?
Messieurs de l’industrie, ou fonctionnaires en charge de ces
questions, faites part de vos réponses sincères et non-contraintes par votre
position sociale s’il vous plaît.
#34
J’ai le sentiment que la 5G met la charrue avant les bœufs. On anticipe des besoins qui ne sont pas encore avérés.
On temporise 10 ans pour passer en 6G qui répondra aux vrais besoins du moment.
Pour les besoins de l’IoT et des véhicules connectés, une 6G directement opérée par l’ETSI avec des abonnements européens simplifierait le développement des services aux delà des frontières. (La superficie de la Chine est le double de celui de l’Union Européenne.) Avec la 5G, on s’enferre dans une Europe féodale.
#35
@Equilibirium
Alors pour ce qui est de contextualiser l’information, comme tu le demandais dans ton premier comm, on ne peut pas dire que tu fasse le job non plus… du coup, quelques complément
-> Oui la GSMA est l’association des opérateur mobiles, ce n’est un secret pour personne, et Oui, S. Richard en a la présidence pour 2 ans. Là encore aucun secret ou scoop..
4: Ce n’est pas parce que Huawei détient certains brevets essentiels pour le 5G, et qu’on a coutume de dire qu’ils ont une longeur d’avance sur les autres, que les autres n’ont rien. A ce jour, Nokia, Ericsson, mais aussi Samsung, ou NEC savent construire l’intégralité de l’infra 5G. Des boites comme Cisco ou Altiostar se sont concentrés plutot sur certaines partie de l’infra mais sont loin d’etre à la rue également. Donc, dire que seul les fabricant chinois sont capable de produire toute l’infra réseau, c’est juste faux.
5: Non, a volume de donnée transmise égale, la 5G consomme de 2 à 20 fois moins que la 4G. C’est donc clairement une évolution positive. Pour le moment la conso de la 5G va s’ajouter à la pile des autres générations (2G, 3G et 4G) et donc augmenter la conso globale de l”infra. Le gain apparaitra lorsque les opérateurs arreterons les générations les plus anciennes (et la 2G, ca consomme quand meme pas…)
6: Je ne sais pas quand quelle monde tu vis, mais
Ah et une dernière petite remarque amusante.. les deux opérateurs qui sont pour temporiser et ne pas déployer tout de suite la 5G sont les deux opérateurs qui ont du huawei dans leur infra. vu les difficulté de Huawei ca a peut etre pesé non ?
#36
#37
Merci pour tes éclairages.
Donc les seules solutions existantes aujourd’hui pour résoudre ce problème sont une antenne et un chipset radio sur une petite carte amovible (ce que phoneblocks avait tenté), ou bien généraliser les routeurs 4G/5G mobiles pour rayonner vers des appareils non-compatibles.