La Commission indépendante sur les relations entre la presse et les forces de l’ordre a remis son rapport. Présidée par Jean-Marie Delarue, elle avait été missionnée en décembre 2020 par Jean Castex, pour proposer des pistes pour garantir le travail des journalistes lors des manifestations.
« Depuis longtemps, comme l’actualité récente l’a encore montré, il existe des difficultés à concilier le travail des journalistes et celui des forces de l’ordre » relevait le Premier ministre.
Le rapport relate d’entrée que des journalistes sont victimes d’agressions, qui « sont le fait, non seulement de manifestants, mais également de membres des forces de l’ordre elles-mêmes, qui ont pu viser, "à froid" et en dehors de toute menace ou comportement agressif, des journalistes – en particulier vidéastes ou photographes – pourtant isolés et clairement identifiés ».
Elle rappelle « que les forces de l’ordre ne peuvent en principe s’opposer à la captation d’images ou de sons des opérations qu’elles mènent dans les lieux publics, que celle-ci soit le fait de journalistes ou non ».
Et le rapport de citer quelques propos fleuris entendus par des confrères : « Les journalistes, vous nous faites ch…, vous êtes juste là pour attendre la bavure », « Attention ! Ça filme ! », « Dégage ou je t’en colle une ! Casse-toi ! », « Tu ne passes pas, toi ! »
32 propositions sont mises sur la table : en tête, évidemment, « garantir la sécurité physique des journalistes dans les manifestations en toutes circonstances, en leur permettant s’ils le souhaitent de se placer derrière les cordons des forces de l’ordre ».
Autre demande, « permettre aux journalistes qui le souhaitent de porter des équipements de protection, y compris lorsque ceux-ci dissimulent tout ou partie de leur visage, indépendamment de toute forme d’accréditation préalable et sur la seule présentation, en cas de contrôle, d’un document attestant de leur qualité ».
Il souligne aussi que si les dispositions de l’article 24 de la proposition de loi Sécurité globale ou de l’article 18 du projet de loi Séparatisme « venaient à entrer en vigueur », il sera nécessaire de « transmettre aux forces de l’ordre des consignes claires, leur rappelant que ces dispositions sont sans impact sur la possibilité d’enregistrer leur image ».
Le document réclame également le renoncement aux mécanismes d’accréditation et l’abandon de clauses « portant atteinte à la liberté éditoriale dans les conventions ou autorisations de tournage ou de prise de vue des services de police et de gendarmerie et à tout accord préalable à la diffusion des reportages. »
« Que de telles clauses aient été prévues témoigne, ici encore, de la défiance croissante des forces de l’ordre à l’égard de la presse et de leur volonté de protection face à une transparence avant tout perçue, à tort, comme un risque ».
Commentaires (47)
#1
Et le rapport de citer quelques propos fleuris entendus par des confrères
pauv’ chous
« garantir la sécurité physique des journalistes dans les manifestations en toutes circonstances, en leur permettant s’ils le souhaitent de se placer derrière les cordons des forces de l’ordre »
déjà plus intelligent que de se mettre entre les FO et les manifestants en se mettant en danger eux (et les FO par la même occasion)
« permettre aux journalistes qui le souhaitent de porter des équipements de protection, y compris lorsque ceux-ci dissimulent tout ou partie de leur visage, indépendamment de toute forme d’accréditation préalable et sur la seule présentation, en cas de contrôle, d’un document attestant de leur qualité ».
Pourquoi pas. S’ils portent un équipement établissant clairement leur qualité et leur numéro de carte de presse.
#1.1
Sauf que la carte de presse n’est pas obligatoire pour les journalistes ;-)
https://factuel.afp.com/non-la-carte-de-presse-nest-pas-obligatoire-pour-etre-journaliste-en-france
#1.2
Et si les flics commençaient, eux, par respecter la loi (port obligatoire du RIO) ?
#2
Alors, que font-ils dans les manifs ? Pouvoir jeter ultérieurement de l’huile sur le feu en postant une petite vidéo partiale sans aucun contexte de référence ?
#2.1
Bien que tout à chacun puisse rapporter les moindres faits de son immeuble / lycée / quartier / ville dans un journal en usant des pratiques journalistes, ça en fait pas des journalistes pour autant.
Par contre, être salarié d’un journal, rapporter des faits dans un journal (ou équivalent), tout en utilisant les pratiques journalistiques sans avoir la carte associé, ça fait un peu bizarre.
J’imagine mal quelqu’un sortir sa feuille de paie au premier policier qui l’interpelle en disant “si si regardez, je suis un journaliste, c’est mon poste !”.
Du coup, c’est pas déconnant qu’on la rende obligatoire. A un moment si tu fais partie d’une corporation, il faut pouvoir l’assumer entièrement dans un lieu public.
D’ailleurs, ça se passe comment à NXI ? Pour quelles raisons vous n’avez pas fait la demande de carte (si vous ne l’avez pas) ?
Parce que mis à part si c’est contraignant, je vois pas trop l’intérêt de ne pas l’avoir.
#2.2
Je préfère largement plein de vidéos partiales sans contexte de référence (mais à minima sourcées) où il est possible de recouper des informations et d’extraire une information cohérente ; plutôt que peu de vidéos faussement estampillées impartiales avec un contexte biaisé et d’en extraire une information biaisée voire mensongère.
#3
Un troll j’espère?
On va dire que non vu le niveau actuel : faire un tel métier anonymement a quelques avantages logiques. Allez bonne réflexion!
#4
ben si
“L’exercice du journalisme est libre en France et n’est pas réservé aux journalistes professionnels. Il peut être exercé, par exemple, dans le cadre d’un média associatif ou autre, à but non lucratif et donc non enregistré à la Commission paritaire des publications et des agences de presse. Toutefois, ces journalistes-là ne bénéficient pas de la protection du statut de journaliste professionnel.”
Par contre ça n’en fait pas des journalistes professionnels. Quoiqu’on puisse aussi discuter de la définition de journaliste pro ecrite dans le code du travail. Surtout à l’époque des emplois multiples, du travail indépendant, du temps partiel, etc. Et donc l’attribution ou non de la carte de presse, qui pourrait devenir arbitraire.
#5
Je vous invite a retracer le calvaire administratif qu’à subit Gaspard Glanz pour obtenir sa carte de presse. Étonnamment, les journalistes qui font moins de vagues n’ont pas les mêmes problèmes.
Le contrôle des médias à l’air d’en faire mousser plus d’un ici, et on en est heureusement assez loin, mais plus tant que ça.
#6
Je me faisais la même réflexion. Je trouve qu’on vit une belle période quand même. Voir comment même une démocratie peut basculer dans certains travers dangereux par l’accord de la majorité qui pousse presque d’elle même dans le mauvais sens, ça n’a pas été donné à tout le monde
#6.1
Merci pour toutes tes réponses sur cette brève.
Ça fait effectivement très peur les réactions des réactionnaires ! Bientôt le ministère de la vérité ?
#7
Bizarrement, les FDO n’aiment pas être responsables de leurs actes….
#8
La majorité tourne toujours dans le bon sens, non ?
Aux autres de faire avec jusqu’au prochaines élections.
#9
C’est bizarre tout le monde exige de la transparence. Des autres.
Le contraire de la liberté d’expression qu’on aimerait bien limitée à soi (tout en jurant le contraire)
#10
#11
Et bien on embarque ceux qui ont refusé de se disperser et n’ont pas de carte de presse et “plus tard” on vérifie s’ils peuvent prétendre aux statut de journaliste professionnel.
Sinon c’est juste un mec avec un smartphone qui a refusé d’obéir à une injonction.
#12
Etre un représentant de l’État impose des devoirs. S’ils ne veulent pas de ces conditions, libre à eux de faire un autre métier.
#12.1
Idem pour les citoyens, ça implique des devoirs, idem pour les manifestants aussi, s’ils ne se dispersent pas aux somations faut pas pleurer…
?
Sérieusement, encore un
#13
Oui bien sûr. Donc la démocratie Athénienne, fondée à 70% sur l’esclavagisme était “morale” et respectait les droits de l’homme
De même pour la démocratie Américaine qui autorisait l’esclavagisme jusqu’à la guerre de sécession.
Ou encore la totalité des Etats démocratiques Européens qui ont maintenu quasiment l’ensemble du reste du monde sous leur tutelle avant la décolonisation des années 50. D’ailleurs la guerre d’Algérie, d’une grande moralité, tournait “dans le bon sens” vu qu’elle a été décidé par un président élu démocratiquement
Et je vais éviter de parler de la fameuse personne élue démocratiquement dans les années 30 dans un pays voisin
Ah mais complètement d’accord. La diffusion d’une image ou vidéo des forces de l’ordre doit être empêchée si l’identification des agents présents n’est pas complètement impossible, même si c’est à des fins de journalisme. Et d’ailleurs cette diffusion a toujours été interdite si je ne me trompe pas, même avant la loi sur la sécurité globale. Je crois qu’il a toujours été possible de trainer en justice ceux qui se permettaient ce travers et c’est vrai qu’ils ont été bien trop nombreux ces dernières années.
#14
Tu dis ça comme s’il s’agissait de mauvaises choses.
#14.1
Bon ça va tu me rassures t’es bien un
Je suis tombé dedans (j’ai hésité pour ma défense 
) mais pas pour rien, ça peut toujours servir à de vrais réacs qui passeraient par là 
#14.2
Moi, il ne me rassure pas. Il est constant sur ce genre de sujets. Ce n’est pas pour rien que j’ai écrit le mot réactionnaires dans mon premier commentaire sur ce sujet.
#15
Tu vois pas la différence entre un citoyen et un agent assermenté ? Sérieusement c’est toi le
?
#15.1
Ha désolé j’avais oublié le principe de la pensée unique.
Le citoyen lambda peut faire de la merde c’est vrai, il peut balancer des pavés et brûler les voitures, dire merde à tout va et vivre dans son propre système, au temps pour moi.
L’inconvénient de ces cours échanges en commentaire c’est que chacun interprète ce que l’autre dit dans son propre intérêt pour attaquer facilement… Triste monde, tristes internautes surtout.
#16
D’accord.
Même si j’aurai pas dit flics.
#17
En fait pas si troll que ça. On voit bien que la base électorale s’élargit au fur et à mesure du temps et que les minorités persécutées représentent une fraction toujours moins importante de la population.
Donc la majorité a toujours raison :
soit elle devient plus tolérante et intègre les minorités (ou que celles-ci adoptent les us et coutumes de la majorité)
soit elle massacre les minorités et le problème ne se pose plus.
Plus ça va plus les gens pensent pareils et moins ils ont de raison de se faire la guerre.
De toutes manières j’aurai pu citer BHL, Descartes ou Mme Michu le point Godwin étant dépassé, j’ai gagné.
#18
Je n’ai pas le droit de penser que les demandes des journalistes sont -parfois- déraisonnables ?
Ils ont tout à fait le droit de faire leur travail dans de bonnes conditions.
De mon point de vue, ces bonnes conditions passent par une identification facilitée de leur qualité par les forces de l’ordre.
A défaut, s’ils sont nassés en même temps que des casseurs (ou s’ils refusent d’obéir aux injonctions) il ne faut pas s’étonner qu’ils soient extraits de la manif pendant un certain temps.
Ils ont aussi le droit et le devoir de rester neutres et de reporter les faits et pas de contribuer à les créer.
Déjà que leur simple présence suffit à encourager les casseurs.
Après que les journalistes jouent les vierges effarouchées parce qu’ils ne sont pas aimés de la police
#18.1
Tu as tout à fait le droit d’être réactionnaire.
N’importe qui peut devenir journaliste si l’occasion se présente. Par exemple, le gars qui a filmé avec son smartphone les CRS en train de tabasser des gens qui s’étaient réfugiés dans un Fast-food à Paris est devenu journaliste en filmant cette dérive et il a eu la présence d’esprit de dire qu’il était journaliste à ce moment là, sinon, je crains bien que l’on n’aurait rien su de ces violences et les CRS n’auraient pas été poursuivis pénalement.
#19
Ce qui ferait de toi le progressiste
A supposer que nos opinions soient opposées.
Ce qui n’est pas toujours le cas.
Au moins les crs tapent pas les journalistes.
Désolé pas vu donc je ne peux pas commenter. Il sera toujours temps de (ne pas) commenter la décision de Justice.
#20
de ton point de vue
pas forcément du leur
Justement tu devrais être pour leur anonymat vu que les journalistes professionnels de BFM ont tendance à avoir une ligne éditoriale pro FDO.
#21
Oui effectivement j’ai vu ça avec son post de 18h37. Même pas envie de répondre.
ouiii rien est fait évidemment contre ces énergumènes. C’est à cause de la justice qui ne fait pas son travail et des FDO qui ne peuvent pas faire le leur. Et pi de toute façon y a pas de loi contre ça, il en faudrait une bien dure! Ou va la France ma pauv’ dame, je vous le demande! Eh patron resserres moi une pinte!
#22
Parcequ’être un journaliste ou simplement un citoyen n’impose aucun devoir ?
#23
Dans un monde idéal cela serait parfaitement vraie. Dans notre monde un vidéo biaisée te montrant comme un délinquant d’un côté ou comme un flic pourri de l’autre et tu as une étiquette que même un procès gagné n’arrivera pas à enlever.
Si tu as plusieurs sources différentes les gens vont ne conserver celles qui vont dans leur sens des préjugés, les autres seront écartées car provenant de médias “mainstream”, de journalistes politisées ou d’anonymes à qui on ne peut pas faire confiance (fais ton choix).
#24
Nier un problème en le ridiculisant ne le fait pas disparaitre pour autant. Dire qu’il existe des pourris ou des violents chez les FDO mais ne pas admettre qu’il y a la même chose en face avec certains pseudo journalistes qui ne veulent diffuser que leur vérité confirme simplement mon post précédent.
#25
Moi je n’aime pas la discrimination. Ni positive ni négative.
Favoriser le travail de ce que de fait on pourrait alors appeler une caste, c’est de la discrimination.
Clairement je déteste les flics dans leur vaste majorité, mais ce serait idiot de considérer tous les autres comme gentils parce que les uns sont méchants.
Des merdeux il y en a partout : bcp chez les flics, pas mal chez les journalistes, pas mal aussi dans ce fameux “peuple”, que tout le monde nous depeint pourtant comme “gentil”.
Quant à la proposition “permettre aux journalistes de se placer derrière les keufs s’ils le souhaitent “, ca c’est du message intelligent qui serait envoyé aux masses. Nos amis journalistes se tireraient un missile dans le pied en faisant ça, eux qui n’arrêtent pas de se plaindre d’une défiance croissante à leur égard car perçus comme des auxiliaires du pouvoir en place….
#26
Ah… en 2017 par exemple, le corps électoral en France a diminué de 300000 personnes.
Et les inscrits se détournent de plus en plus du vote, l’abstention est en hausse quasi constante sur tous les suffrages.
#27
Etre identifiable simplifierait leur boulot vis-à-vis des FDO. Ce qui était la discussion initiale.
S’ils se font agresser par des manifestants, c’est un autre problème que je n’avais pas forcément pris en compte.
S’il s’agit d’une agression c’est condamnable. Si c’est juste se faire huer ben c’est le jeu.
Quand j’ai dit de s’identifier comme étant de la presse cela ne signifie pas forcément y aller en mettant des logos d’un groupe de presse pas forcément apprécié des manifestants
#28
Ouais le réchauffement climatique c’est du pipeau j’ai eu de la gelée blanche ce matin.
#28.1
Ah ben oui, je t’oppose des données chiffrées, datées et vérifiables, forcément ça t’emm*
Il n’y a que les années où il y a un scrutin jugé plus important par certains comme les municipales ou les présidentielles que le corps électoral augmente, contrairement à ce que tu dis. Mes sources c’est l’INSEE.
#29
La différence est que l’agent assermenté a le droit de te taper dessus gratuitement?
On ne va pas trop s’avancer non plus. Il y a eu un neurone qui s’est réveillé chez eux qui leur a éviter de taper un journaliste cette fois-là, mais c’est très, très loin d’être systématique.
#30
Sauf que les propos cité, s’ils s’adressent à des journaliste, on imagine
Les policier ont tendance à confondre “faire respecter la loi” et “faire la loi”, je l’ai encore constaté il y a deux semaines (évidemment je me suis comporté comme un lâche, j’ai laissé tomber). Je ne critique pas la police, je dis que certains se laissent aller.
J’aime bien aussi (je l’apprend) le “droit” de prendre des images “que celle-ci soit le fait de journalistes ou non”.
#31
J’avoue tu me bats à plate-couture.
Sauf qu’on parlait (pas trop sérieusement je l’avoue) de la frange de la population qui avait le droit de vote dans la Grèce antique, puis aux USA vers 1800, puis au milieu du siècle en Europe.
Désolé j’ai pas les données INSEE pour ces périodes.
Maintenant tu redescends de ce grand cheval, il ne t’a rien fait et tu vas te blesser.
#32
Oui c’est bien pour ça qu’il faut les anonymiser (floutage indécryptable, noircissage, etc.). C’est depuis toujours obligatoire d’ailleurs. Il suffit de faire appliquer la loi.
Bien sûr les gens sont tous complétement débiles. Faisons accréditer des journalistes qui font le plus possible dans le “factuel” par un ministère de l’information. Et pour ceux qui osent prendre et diffuser des vidéos issus d’une manif, une bonne petite loi pour les punir. Les gens ont besoin d’avoir leur petit cerveau stupide protégé de tous ces manipulateurs. ça ne va pas du tout rendre les gens encore plus méfiants de leur cacher des choses, ben non évidemment.
Plus sérieusement (quoiqu’on va arriver à terme à ce que j’écris au dessus ou à un équivalent vu la tonne de réacs en croissance), le journalisme n’est clairement pas parfait et ne l’a jamais été, les faits sont régulièrement tordus, la compétence parfois… très moyenne, la politisation est effective (la fameuse ligne éditoriale) et pas interdite parce que malheureusement un peu comme la démocratie en politique, ou le capitalisme en économie, on a pas trouvé mieux comme système sans tomber dans le contrôle des médias du type de ce que je décris ci-dessus par ironie.
#33
En même temps… l’esclavagisme ça n’a jamais permis le droit de vote…
C’est sans l’un des derniers droits auxquels ils pensaient dans leur condition.
Et sinon ce type de démocratie? La Colombie est même un état de droit dans le sens strict du terme. On note là l’importance du travail des journalistes même s’il est toujours intelligent de garder une certaine distance et critique vis-à-vis de tout ce qui est rapporté. Mais là ça semble être assez solide malheureusement…
Sinon (outre les abus aux droits de l’homme qui sont loin d’être impossibles avec l’aval de la masse) dans l’histoire de ces 2 derniers siècles, le nombre de démocraties qui ont fini par rebasculer dans quelque-chose d’autre de pas terrible est presque indénombrable (voir le nombre de fois que la France est retombé hors démocratie au 19ème siècle). Il n’y a guère que les Etats-Unis qui ont stabilisé le système dès ses débuts et encore il a été récemment relativement menacé comme il ne l’avait plus été depuis un bail.
#34
Pour moi cette phrase est de même nature que “faire respecter l’ordre public” , et “faire respecter l’ordre établi (des institutions)” . Et c’est - à mon sens - tout aussi écœurant.
J’ai bcp écouté Lordon & Laurent Bigot , c’est ptet pour ça.
#35
Wow le mépris de certains ici n’a d’égal que leur intolérance vis à vis des idées d’autrui, et leur narcissisme semble leur servir d’oeillere.
Encore un extrême atteint.
Heureusement que la ligne éditoriale de NXI est neutre
#35.1
Et c’est le gars don le premier commentaire ici a traité de troll celui à qui il répondait qui dit ça !
Côté mépris et intolérance, tu te poses là !
J’avais aussi oublié le passage sur la “pensée unique”.