Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

L’UFC-Que Choisir lance une action de groupe contre Free Mobile

L’UFC-Que Choisir lance une action de groupe contre Free Mobile

Le 12 mars 2019 à 09h25

À l’index ? La politique de location de téléphone. L’association dénonce des frais qu’elle estime abusifs. Selon des témoignages, certains clients se sont vus ponctionner de 150 à 250 € au motif qu’ils n’auraient pas renvoyé le téléphone, ce qu’ils contestent.

Dans d’autres cas, Free aurait facturé des cas d’appareils défectueux à hauteur de 250 euros. L’UFC peste non contre le principe de ces frais, mais contre un problème de démonstration du préjudice, d’autant que ces frais seraient indépendants de la vétusté de l’appareil ou des dégâts.

Autre chose, « aucune grille de vétusté prenant en compte la durée de la location et l’usure normale du téléphone n’est fournie à l’abonné, laissant l’appréciation de l’état de l’appareil à sa seule discrétion ».

L’association avait mis en demeure Free le 4 septembre 2018. Faute de réponse satisfaisante, elle a décidé de déposer une assignation devant le TGI de Paris. Celui-ci déterminera, le cas échéant, le montant de l’indemnisation des clients s’estimant lésés en déterminant les critères. « La procédure risque d’être longue, mais elle sera simple et gratuite ».

L’UFC a mis en place un formulaire pour glaner les témoignages. À nos confrères d’Univers Freebox, Free répond sans détour que « l’assignation de l'UFC est injustifiée et ne fait état que de 9 cas abonnés, soit quelques centaines d’euros de préjudice. La facturation de la pénalité de non-restitution est appliquée lorsque les terminaux sont restitués en mauvais état de fonctionnement ».

Selon l’opérateur, « jamais avant cette assignation l’UFC n’a fait part de ces 9 cas d’abonnés à Free Mobile, cherchant avant tout l’opportunité de faire une nouvelle procédure afin de faire sa propre communication, plutôt que de s’occuper des vrais problèmes des Français ».

Le 12 mars 2019 à 09h25

Commentaires (117)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Le SP95 coûtait 0.93 centimes du litre en 98. Cela fait 1€ aujourd’hui. Hors il est d’environ 1.42€ aujourd’hui.



Quand tu parles “d’évolution à la baisse”, tu parles donc de baisse de la croissance du prix du carburant ?

Ou bien… ?

votre avatar

Devait y en avoir des couillons alors… Prixtel, aphone et cie n’ont jamais fait parlé d’eux par leur parc client (virgin non plus d’ailleurs), malgré des tarifs affichés intéressants.

A l’opposée, les forfait 40/60/80€ du triumvirat pour du pseudo illimité étaient répandus…

votre avatar







js2082 a écrit :



Pourtant, s’il y a bien une société qui a fait plus pour les français que le gouvernement en matière de pouvoir d’achat, c’est bien Free.



Doit-on rappeler le passage des forfaits mobiles à 60 euros pour quelques heures de téléphone au tout illimité?

Doit-on rappeler que l’Etat souhaitait que soit mis en place des forfaits solidarité de 1 heure et 100 sms pour 10-15 euros par mois quand Free est arrivé avec son forfait 2 heures/200sms pour 2euros par mois?





Comme ils ont fait tout ça, ça leur donne le droit de prélever 250€ même si on a rendu le tél de location ? Ou de déterminer sans contradiction qu’un téléphone est rendu trop usé, sans devoir définir de quelle usure on parle ? De dire “fuck le droit” en fait ?



Ok donc avec ma boite je vais faire un don aux restos du coeur, ainsi j’aurai la paix quand on viendra me dire que faire de l’optimisation fiscale c’est mal <img data-src=" /> (j’exagère mais c’est pour montrer l’absurdité de l’argument)


votre avatar

Il faut prendre en compte l’inflation, ce qui limite déjà la hausse.

Par ailleurs, si on parle de pouvoir d’achat, on compte combien de jours de travail il faut pour acheter le litre.

Et si on veut aller encore plus loin, les véhicules ont tendance à être plus économes en carburant.



Un article le résume ici :lemonde.fr Le Monde

votre avatar







js2082 a écrit :



Pourtant, s’il y a bien une société qui a fait plus pour les français que le gouvernement en matière de pouvoir d’achat, c’est bien Free.



Doit-on rappeler le passage des forfaits mobiles à 60 euros pour quelques heures de téléphone au tout illimité?

Doit-on rappeler que l’Etat souhaitait que soit mis en place des forfaits solidarité de 1 heure et 100 sms pour 10-15 euros par mois quand Free est arrivé avec son forfait 2 heures/200sms pour 2euros par mois?







Bien sur une société qui veut augmenter le pouvoir d’achat des français. C’est dingue que l’on puisse croire à ça, c’est comme la théorie de la terre plate.


votre avatar







Cumbalero a écrit :



On en est encore à ce niveau ?



La baisse des tarifs avait commencé (au passage, je n’ai jamais payé 60€ ou 400FF, j’ai pourtant un GSM depuis 1996, parce que ce n’était pas mon besoin et que ces tarifs existent toujours) et Free n’a fait qu’accompagner le mouvement, on constate dans l’ensemble des pays “à économie comparable” des baisses dans les mêmes proportions, sur la même période.







La téléphonie mobile (avant l’arrivée de Free) coutait chère en France. On nous bassinait en disant que en Angleterre c”était cher aussi aussi (donc rien de plus normal que ce soit cher en France).

On ne nous parlait jamais de l’Autriche qui était beaucoup moins chère.



Free est arrivé et les forfait ont explosés en voix et sms illimités plus de la data pour un prix deux fois moindre que les concurrents : Les concurrent se sont adaptés.



Un pote avait un forfait à 60€ et parfois le dépassait, ce qui le faisait passer en hors forfait, il payait certains mois plus de 100€.

Boyuguestél (chez qui il était) a fait l’offre B&You voix illimitée. Il a fait minimum 50€ d’économie par mois avec la tranquillité d’esprit de je jamais faire de hors forfait.



Après tu peux m’expliquer que Mars était dans Venus. Le fait est que le choc de l’arrivée de Free a fait baisser le prix de l’offre télécoms faîte aux particuliers.


votre avatar







Kevsler a écrit :



Le SP95 coûtait 0.93 centimes du litre en 98.







J’ai précisé “à franc constant”, et 98 est une des années où le prix a été assez bas. En 2000, on est à près de 1,10.

Je ne voudrais pas dire de bêtise, mais j’ai en mémoire mon retour de vacances à l’été 90, où on frôlait les 10FF (on arrondit à 1,5€?) le litre de SP.



Je parle bien en valeur absolue, qu’on peut compter par exemple en nombre de minutes au salaire médian (ou au smic) pour acheter 10l d’essence.



La perception de l’augmentation du prix de l’essence n’est pas liée à prix de l’essence en soi, mais au budget qu’on y consacre et les usages ont changé. Les foyers ont bien plus souvent 2 voitures qu’avant par exemple.


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



La téléphonie mobile (avant l’arrivée de Free) coutait chère en France. On nous bassinait en disant que en Angleterre c”était cher aussi aussi (donc rien de plus normal que ce soit cher en France).

On ne nous parlait jamais de l’Autriche qui était beaucoup moins chère.



Free est arrivé et les forfait ont explosés en voix et sms illimités plus de la data pour un prix deux fois moindre que les concurrents : Les concurrent se sont adaptés.



Un pote avait un forfait à 60€ et parfois le dépassait, ce qui le faisait passer en hors forfait, il payait certains mois plus de 100€.

Boyuguestél (chez qui il était) a fait l’offre B&You voix illimitée. Il a fait minimum 50€ d’économie par mois avec la tranquillité d’esprit de je jamais faire de hors forfait.



Après tu peux m’expliquer que Mars était dans Venus. Le fait est que le choc de l’arrivée de Free a fait baisser le prix de l’offre télécoms faîte aux particuliers.







Un paquet de personnes on perdu leur taf, vu que les prix sont aux raz des pâquerettes les investissement sont baissé….


votre avatar

Bah, euh… 93 centimes d’euro d’alors c’est 1€ d’aujourd’hui. J’ai pris en compte l’inflation.



J’ai regardé l’évolution du prix des carburants, et oui, ils n’augmentent pas drastiquement, et ils ne font pas qu’augmenter (il y a des baisses, comme en 2016) mais ils augmentent. J’ai pris le 95 comme exemple, pour pas prendre le gazole, parce que depuis quelques années c’est pas la joie pour le diesel.



C’est pas qu’une histoire de perception. Est-ce que les salaires ont pris +50% (rapporté à l’inflation) en 20 ans ? Il semblerait que non.



On peut pondérer ces approximations par bien des aspects, mais les faits semblent corroborer la perception que l’on a des faits.



Sources :

Moyennes annuelles du 95 au détail en €/l (2002 - 2016) :https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/000849413

Moyennes annuelles du 95 au détail en €/l (2017 - 2018) :https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/010533882

Moyennes mensuelles du 95 au détail en €/l (2002 - 2019) :https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/000849411

SMIC horaire brut (2001 - 2018) :https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/000883671

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Free est arrivé et les forfait ont explosés en voix et sms illimités plus de la data pour un prix deux fois moindre que les concurrents : Les concurrent se sont adaptés.









Comme partout, dans les mêmes proportions, à la même période.



Il faudrait que je retrouve la lettre de candidature de Free à la licence de 4eme opérateur mobile. Elle est dispo quelque part sur le site de l’ARCEP.



Free expliquait entre autres que les niveaux d’investissements avaient baissé, que le nombre de clients (sur qui faire répercuter les coûts des investissements) avait explosé, et que à l’étranger commençaient à apparaître des offres dématérialisées, ce que les 3 autres opérateurs ont d’ailleurs commencé à proposer dans des conditions équivalentes (ils ont certainement accéléré les plannings avec l’arrivée de Free, je ne le conteste pas).



Il y a d’autres choses dans cette lettre, comme des promesses sur un réseau de boutiques (1800 si je me souviens bien) et autres trucs passés aux oubliettes.



Et quoi qu’on en dise, vendre la couverture de Free (surtout à l’ouverture!) ne pouvait vraiment pas se faire au même tarif que celle des autres. 8 ans plus tard non plus, à mon sens.


votre avatar

Le problème des emplois est un problème de société. Ce n’est pas ce dont on parlait pour le moment.



Drahi est arrivé car le groupe qui tenait une entreprise très rentable s’est rendu compte qu’il fallait être compétitif.

Free a embauché des gens aussi (malheureusement, je n pense pas que Free ai participé positivement au pouvoir d’achat des télécoms).

Les consommateurs y ont gagné en tout cas.


votre avatar







Spidard a écrit :



Devait y en avoir des couillons alors… Prixtel, aphone et cie n’ont jamais fait parlé d’eux par leur parc client (virgin non plus d’ailleurs), malgré des tarifs affichés intéressants.

A l’opposée, les forfait 40/60/80€ du triumvirat pour du pseudo illimité étaient répandus…





En fait, ça&nbsp;a représenté jusqu’à&nbsp;13% des clients !&nbsp; C’était loin d’être anecdotique. Mais tout le monde voulait son téléphone à crédit à ce moment….


votre avatar

Certes, je désaprouve les engagements non tenus (que j’ignorais, du reste).

Bouygues a fait plein de promesses aussi pour récupérer TF1.



Sans Free (ou un autre) cela n’aurait pas baisser, car les trois opérateurs tenaient le marché, ils n’avaient pas intérêt a baisser leur prix mais plutôt à maximiser leur marge.

votre avatar

Selon les chiffres dans tes sources:



2002, 1€ pour l’essence, 6,53€ pour le SMIC horaire. 0,153 heure de SMIC par litre.

2016, 1,32€ pour l’essence, 9,67€ pour le SMIC horaire. 0,136 heure de SMIC par litre.





Près de 11% de baisse.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Sans Free (ou un autre) cela n’aurait pas baisser, car les trois opérateurs tenaient le marché, ils n’avaient pas intérêt a baisser leur prix mais plutôt à maximiser leur marge.







Ca, personne n’en a aucune idée, une nouvelle fois, Free et les aisses de tarifs s’inscrivant dans un mouvement global.



Exemple pour le Royaume Uni (page 11 pour les pressés)


votre avatar

Et 0.158 en octobre 2018. Une hausse :p



Le 95 a une hausse gentillette… Maintenant, mets-toi à la place d’une personne qui achète un diesel en 2002 et qui ne peut pas en changer en 2018.


votre avatar







Kevsler a écrit :



Bah, euh… 93 centimes d’euro d’alors c’est 1€ d’aujourd’hui. J’ai pris en compte l’inflation.



Je ne sais pas de quel pays tu parles, mais en tout cas en France, 0.93€ de 1998 (6F10) font 1.23€ de maintenant, pas 1.00€.

&nbsphttps://www.insee.fr/fr/information/2417794


votre avatar

Au global, le prix du carburant a baissé.



Le prix des voitures a augmenté avec les équipements tous plus futiles les uns que les autres, alourdissant les véhicules et réduisant à néant tous les progrès réalisés sur les moteurs, ça c’est un autre sujet.



Le coût du logement a réellement explosé, masqué en partie par des taux d’intérêts très bas et l’allongement des durées de prêt, ainsi que des allègements fiscaux (dont on peut plus que jamais douter de la pertinence quand le gouvernement dit vouloir s’attaquer à la rente et garde l’ISF sur la part immobilière du patrimoine: des allègements d’impôts sur le revenu pour garantir le rendement de l’ISF, ce serait la première fois depuis fort longtemps qu’un gouvernement verrait au delà de 2 ans, je doute donc que ce soit intentionnel).


votre avatar







Kevsler a écrit :



Le 95 a une hausse gentillette… Maintenant, mets-toi à la place d’une personne qui achète un diesel en 2002 et qui ne peut pas en changer en 2018.





Et bien cette personne aura toujours une voiture qui roule. Le surcoût à l’achat dû au diesel est amorti depuis longtemps pour une voiture de 16 ans d’âge. Elle consommera toujours moins qu’une essence de 2002. Alors certes, le prix du gasoil a augmenté, mais il reste inférieur ou égal au prix de l’essence, ce qui fait que la voiture diesel de 2002 ne coûte pas plus cher à l’usage maintenant que s’il avait acheté une voiture essence en 2002.

Où est le problème ?


votre avatar







js2082 a écrit :



Doit-on rappeler le passage des forfaits mobiles à 60 euros pour quelques heures de téléphone au tout illimité?&nbsp;





Abstiens toi alors, pour ce prix tu avais un mobile haut de gamme inclus. Et une certaine qualité de service. Free mobile a toujours été à la ramasse en qualité de service, il ne faudrait accessoirement pas l’oublier.


votre avatar

On parle du prix du carburant, pas de l’amortissement comptable du véhicule 16 ans plus tard.

L’amortissement, ça peut être un élément de consolation psychologique, si on veut, mais ça n’a aucun impact sur le budget carburant dans le présent.



Donc y’a pas de problème :)



P.S. : Merci pour l’ajustement du 93€c à l’euro 2019, j’ai galéré à trouver un calculateur convenable (alors qu’il était sous mon nez tout ce temps).

votre avatar







Kevsler a écrit :



Le 95 a une hausse gentillette… Maintenant, mets-toi à la place d’une personne qui achète un diesel en 2002 et qui ne peut pas en changer en 2018.







Je précise à tout hasard que mettre du sans plomb (95 ou 98) dans un véhicule diesel, ou mettre du diesel dans un véhicule à essence est plus que déconseillé, risquant d’endommager irrémédiablement le moteur.


votre avatar







Kevsler a écrit :



On parle du prix du carburant, pas de l’amortissement comptable du véhicule 16 ans plus tard.

L’amortissement, ça peut être un élément de consolation psychologique, si on veut, mais ça n’a aucun impact sur le budget carburant dans le présent.



Donc y’a pas de problème :)





Voilà. Quelqu’un qui a acheté un diesel en 2002 n’est pas désavantagé maintenant par rapport à s’il avait acheté un véhicule essence en 2002. Ton exemple était donc foireux.

&nbsp;


votre avatar

Je vois dans les données de l’INSEE une tendance globale à la hausse pour le 95… m’enfin, passons. Pour le gazole c’est une claque. Il y a encore 4 ans le diesel représentait 57% des immatriculations (et tout de même 35% en 2019), donc il y a bien plus derrière les jérémiades que des illusions.



D’autant que : le boulot se faire rare dans les campagnes, que d’autres postes de dépenses augmentent comme tu le dis, que les salaires nets ne suivent pas la même courbe que le brut (j’ai été voir, c’est rigolo).



Derrière la phrase “le carburant est trop cher, il augmente”, y’a une réalité. Parler de perception, c’est comme nous le faisons, parler en terme statistique tout en ignorant cette réalité.

votre avatar







Jarodd a écrit :



Comme ils ont fait tout ça, ça leur donne le droit de prélever 250€ même si on a rendu le tél de location ? Ou de déterminer sans contradiction qu’un téléphone est rendu trop usé, sans devoir définir de quelle usure on parle ? De dire “fuck le droit” en fait ?



<img data-src=" />

&nbsp;Je n’ai jamais dit cela, ni même sous-entendu.

Je n’ai même pas parlé de cela.







darkbeast a écrit :



Bien sur une société qui veut augmenter le pouvoir d’achat des français. C’est dingue que l’on puisse croire à ça, c’est comme la théorie de la terre plate.



<img data-src=" />

&nbsp;Je n’ai jamais dit que c’était sa volonté.

Uniquement, qu’en pratiquant la concurrence sur les prix des forfaits mobiles à leur arrivée sur le marché, ils ont favorisé une économie de forfait et donc créer un gain de pouvoir d’achat.

&nbsp;





chantoine a écrit :



Abstiens toi alors, pour ce prix tu avais un mobile haut de gamme inclus. Et une certaine qualité de service. Free mobile a toujours été à la ramasse en qualité de service, il ne faudrait accessoirement pas l’oublier.





Je n’ai jamais dit le contraire.

Toujours est-il que Free restait numéro 2 fin 2018.

&nbsp; 13 millions de client peuvent-ils se tromper à ce point?<img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar

Nan, tu n’as pas compris mon exemple, c’est tout. Une personne qui a un diésel aujourd’hui … a un diésel aujourd’hui. Aussi incroyable que cela puisse paraître, son véhicule n’est pas dans un état quantique oscillant entre l’essence et le gazole selon l’observateur. Donc comparer cette situation à une autre ne changera rien à la réalité du possesseur de diésel, et la réalité est que : le diésel augmente, il est plus cher qu’avant.



Pour le cas du possesseur de diésel, la hausse du carburant n’est très certainement pas une illusion. En résumé.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



La téléphonie mobile (avant l’arrivée de Free) coutait chère en France. On nous bassinait en disant que en Angleterre c”était cher aussi aussi (donc rien de plus normal que ce soit cher en France).

On ne nous parlait jamais de l’Autriche qui était beaucoup moins chère.



Free est arrivé et les forfait ont explosés en voix et sms illimités plus de la data pour un prix deux fois moindre que les concurrents : Les concurrent se sont adaptés.





Dans la différence de prix tu avais aussi le prix du téléphone qui était inclus.

D’ailleurs à l’arrivée de Free en 2012 de nombreux calculs ont montré qu’en incluant un renouvellement de portable tous les 18 mois (ce qui était la moyenne à l’époque), Free était même plus cher si on achetait certains terminaux.



votre avatar

Que la voiture date de 2002 ou pas n’y change rien. Que la voiture soit diesel ou non n’y change rien. Le carburant augmente, c’est tout.

votre avatar







js2082 a écrit :



Pourtant, s’il y a bien une société qui a fait plus pour les français que le gouvernement en matière de pouvoir d’achat, c’est bien Free.



Doit-on rappeler le passage des forfaits mobiles à 60 euros pour quelques heures de téléphone au tout illimité?

Doit-on rappeler que l’Etat souhaitait que soit mis en place des forfaits solidarité de 1 heure et 100 sms pour 10-15 euros par mois quand Free est arrivé avec son forfait 2 heures/200smsSMS, MMS illimités pour 2euros par mois?





Légère correction.


votre avatar







Kevsler a écrit :



Derrière la phrase “le carburant est trop cher, il augmente”, y’a une réalité. Parler de perception, c’est comme nous le faisons, parler en terme statistique tout en ignorant cette réalité.







Remplace la phrase entre guillemets par « La Terre est plate » et tu comprendras le problème. Tu as la perception que tu veux (et l’homme est souvent trompé par ses perceptions), les prix du carburant sont les prix du carburant. Le reste c’est du pipo.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Exact.

mais si tu payais l’ISF et que tu ne paies plus, alors tu gagnés plusieurs milliers d’euros de pouvoir d’achat. Tu vas pouvoir en avoir, des forfaits free, pour contrebalancer rien que ça..

Je ne parle même pas des 100 euros de macron, etc.



Édit : et si demain le gvt change et ampute sauvagement des allocs, ce qui arrivera, tu le verras bien en quoi les gvts actuels sont be efiques à ton PA.





Pour ce qui est de l’ISF c’est juste un jeu d’écriture : le paiement a été reporté sur les classes moyennes.



&nbsp;Les 100 euros Macron c’est plutôt 100 euros Gilets Jaunes mais passons. 100 euros 4 millions bénéficiaires 12 = 5 milliards.



&nbsp;A son arrivée Free mobile a fait économiser 7 milliards en 2 ans.&nbsp;

lefigaro.fr Le Figaro



Bon les 7 milliards ça s’est fait sur 2 ans mais au moins on est sûrs qu’il y a eu un effet,&nbsp;les 100 euros gilets jaunes il&nbsp; va falloir s’assurer qu’ils s’installent dans la durée.



Donc oui on peut dire que Free a fait plus que ce gouvernement.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;


votre avatar







v1nce a écrit :



Pour ce qui est de l’ISF c’est juste un jeu d’écriture : le paiement a été reporté sur les classes moyennes.



&nbsp;Les 100 euros Macron c’est plutôt 100 euros Gilets Jaunes mais passons. 100 euros 4 millions bénéficiaires 12 = 5 milliards.



&nbsp;A son arrivée Free mobile a fait économiser 7 milliards en 2 ans.&nbsp;

lefigaro.fr Le Figaro



Bon les 7 milliards ça s’est fait sur 2 ans mais au moins on est sûrs qu’il y a eu un effet,&nbsp;les 100 euros gilets jaunes il&nbsp; va falloir s’assurer qu’ils s’installent dans la durée.



Donc oui on peut dire que Free a fait plus que ce gouvernement.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;





Qu’est ce que vous ne comprenez pas dans ISF, 100 €, etc. ?

Hint : la locution intéressante est soulignée…



Sinon, on en parle du prix de la delta qui augmente ? <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Exact.

mais si tu payais l’ISF et que tu ne paies plus, alors tu gagnés plusieurs milliers d’euros de pouvoir d’achat. Tu vas pouvoir en avoir, des forfaits free, pour contrebalancer rien que ça..

Je ne parle même pas des 100 euros de macron, etc.



Édit : et si demain le gvt change et ampute sauvagement des allocs, ce qui arrivera, tu le verras bien en quoi les gvts actuels sont be efiques à ton PA.



Tu veux dire ceux qui étaient déjà prévus (juste avancés dans le temps), et qui ne concernent qu’une petite partie des salariés? <img data-src=" />


votre avatar







Cumbalero a écrit :



Selon les chiffres dans tes sources:



2002, 1€ pour l’essence, 6,53€ pour le SMIC horaire. 0,153 heure de SMIC par litre.

2016, 1,32€ pour l’essence, 9,67€ pour le SMIC horaire. 0,136 heure de SMIC par litre.





Près de 11% de baisse.



Tout le monde ayant ses revenus indexés sur le SMIC, c’est bien connu <img data-src=" />


votre avatar







Kevsler a écrit :



Je vois dans les données de l’INSEE une tendance globale à la hausse pour le 95… m’enfin, passons. Pour le gazole c’est une claque. Il y a encore 4 ans le diesel représentait 57% des immatriculations (et tout de même 35% en 2019), donc il y a bien plus derrière les jérémiades que des illusions.







Encore une fois, tout dépend de comment on regarde les chiffres et de ce qu’on veut leur faire dire.



Dans ton lien, je vois surtout que le nombre d’automobiles ne fait qu’augmenter chaque année. La répartition entre les différents carburants ne m’apprend rien (si ce n’est qu’on voit bien, contrairement à ce que certains disent au sujet des impôts et taxes, comme sur le tabac, que la fiscalité influe sur nos comportements).



Ainsi, malgré la perception d’un coût, notamment d’utilisation à cause des carburants, qui ne fait que croître, les Français achètent de plus en plus de voitures.



Je ne nie pas le réel besoin pour beaucoup d’avoir un véhicule automobile, mais pour ce qui est des jérémiades, j’habite dans la rue dans laquelle il y a les écoles et la salle de sport du bled. Je doute que beaucoup de maisons soient à plus de 10 minutes de marche. Ben viens la voir la France qui trouve que la bagnole coûte cher! Les plus comiques étant ceux qui viennent à la salle de sport en short dans leur bagnole.



J’ai à la pelle des exemples de personnes qui ont l’illusion qu’en habitant la banlieue d’Armentières ou d’Arras ils font des économies et ont une meilleure qualité de vie. Je les entends tous les jours se plaindre que la bagnole leur coûte trop cher et que 2h aller retour c’est pénible. Et si je leur dis qu’il y a une gare à Armentières ou Arras, c’est moi qui tiens des propos qui n’ont pas de sens selon eux.



Il n’y a pas de comportement cohérent autour de la voiture (je sais aussi que ma détestation est probablement excessive, c’est une réaction). Si tu avais la chance d’habiter à moins de 1km de ton lieu de travail, tu irais travailler comment? Réfléchis bien à ta réponse, il n’y a aucune raison que tu ne fasses pas partie des 60% qui prennent leur bagnole dans ce cas. . Cette autre stat doit bien représenter les dizaines d’ânes que je vois chaque jour dans ma rue.


votre avatar







alex.d. a écrit :



Voilà. Quelqu’un qui a acheté un diesel en 2002 n’est pas désavantagé maintenant par rapport à s’il avait acheté un véhicule essence en 2002. Ton exemple était donc foireux.

&nbsp;







De toutes façons c’est foireux d’acheter une voiture diesel si tu ne fais pas 25000 km par an.


votre avatar







Patch a écrit :



Tout le monde ayant ses revenus indexés sur le SMIC, c’est bien connu <img data-src=" />







Le SMIC est indexé sur l’inflation, le code du travail prévoit que c’est le cas de tous les salaires, l’INSEE dit que le salariat concerne 9 personnes qui travaillent sur 10. Les allocations chômage, les retraites (avant Macron), les minima sociaux… sont indexés de la même façon.



Si tu penses qu’une autre indicateur est plus pertinent que le taux horaire du SMIC, c’est avec intérêt que je lirais ton argument. Il me semble que si on parle du salaire moyen ou du salaire médian (qui évoluent plus vite que le SMIC, les écarts se creusant) la tendance sera encore plus marquée.


votre avatar







js2082 a écrit :



13 millions de client peuvent-ils se tromper à ce point?<img data-src=" />







Depuis quand c’est la cohérence qui dicte nos choix de consommation?

Depuis quand la popularité d’un produit dépend de sa qualité intrinsèque?





Mais à quoi ça sert la pub si on peut pas vendre de la merde à grande échelle?


votre avatar







Cumbalero a écrit :



Le SMIC est indexé sur l’inflation, le code du travail prévoit que c’est le cas de tous les salaires, l’INSEE dit que le salariat concerne 9 personnes qui travaillent sur 10. Les allocations chômage, les retraites (avant Macron), les minima sociaux… sont indexés de la même façon.



Si tu penses qu’une autre indicateur est plus pertinent que le taux horaire du SMIC, c’est avec intérêt que je lirais ton argument. Il me semble que si on parle du salaire moyen ou du salaire médian (qui évoluent plus vite que le SMIC, les écarts se creusant) la tendance sera encore plus marquée.



Le traitement du fonctionnariat et les soldes militaires ne sont pas liés au SMIC, ca fait quand même beaucoup de monde en moins. A un point où quand j’ai commence en tant que fonctionnaire, j’avais une indemnité de rattrapage SMIC, parce que sans elle j’étais payé en-dessus… Chez beaucoup de grosses boîtes (et certainement de petites aussi), les salaires ne sont pas non plus liés au SMIC (et je n’en ai personnellement connu aucune chez qui ca l’était).

Du coup ce chiffre de 9⁄10 m’étonne énormément.



Et s’il faut choisir entre salaire moyen ou médian, il vaut mieux partir sur ce dernier qui est nettement plus parlant (il suffit de qques personnes avec un salaire de cinglé pour faire exploser la moyenne, même en ayant une grosse masse de sous-payés, alors que le médian évoluera peu avec uniquement cette variable de qques personnes) <img data-src=" />







Cumbalero a écrit :



Depuis quand c’est la cohérence qui dicte nos choix de consommation?

Depuis quand la popularité d’un produit dépend de sa qualité intrinsèque?





Mais à quoi ça sert la pub si on peut pas vendre de la merde à grande échelle?



Là par contre je suis entièrement d’accord avec toi <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Le traitement du fonctionnariat et les soldes militaires ne sont pas liés au SMIC, ca fait quand même beaucoup de monde en moins.







Effectivement. Je ne sais pas comment ça m’a échappé, j’ai repris sans réfléchir ce qui est écrit là.



Le même calcul avec le point d’indice est à faire (je le fais après manger!). J’espère (pour toi, pas pour mon argumentaire) qu’il permet de t’acheter au moins la même quantité d’essence qu’il y a 10 ans.



Je parle bien du point d’indice, pas de la rémunération, les progressions de carrière ne concernent évidemment pas que les fonctionnaires. Par contre, pour ce qui est du privé, je m’en tiens à la loi.



EDIT: correction BBcode


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Remplace la phrase entre guillemets par « La Terre est plate » et tu comprendras le problème. Tu as la perception que tu veux (et l’homme est souvent trompé par ses perceptions), les prix du carburant sont les prix du carburant. Le reste c’est du pipo.





Ouais donc pour ceux qui ont un diesel c’est la merde. Merci pour ton intervention.



(J’espère quand même que tu te rends compte que tu compares un état de précarité économique avec une ignorance scientifique… Hein ?)


votre avatar

Il se trouve que j’habite à deux kilomètres de mon boulot, et que j’y vais à pied. Moi je ne suis pas vraiment concerné. De par ma situation géographique et de par mon salaire. Je ne me préoccupe pas du prix de mon plein lorsque je le fais.



Par contre je sais ce que c’est d’habiter à la campagne. Les postes ferment… Les commerces ferment… Derrière ça se cache peut-être la réalité de ce que tu dis être une illusion, lorsque les gens (enfin, certains) disent que le carburant coûtent de plus en plus cher. Ajoute à ça un revirement soudain de la politique concernant le diesel, et on a une réalité qui est violente pour une bonne partie de la population (bien sûr, pas une majorité). Cette considération, je ne la balayerais pas par le truchement statistique.



Bon j’avoue que c’est moi qui me suis lancer dans le sourcing de l’INSEE, par curiosité par rapport à message initial à notre conversation. Maintenant, si on est un peu sérieux, on se rend compte que le simple coût du carburant (qui ne concerne que le diesel et représente un effet marginal concernant l’essence) ne permet pas d’éluder l’affirmation “le carburant est de plus en plus cher” si facilement ; qu’en invoquant des stats et des concepts économiques simplificateurs (l’INSEE reconnaît que son calcul de l’inflation s’est affiné au fur et à mesure du temps, par exemple il ignorait au début les zones extra-urbaines) on ne peut que, nous même, percevoir un bout de réalité, sans le comprendre.

votre avatar







chantoine a écrit :



Abstiens toi alors, pour ce prix tu avais un mobile haut de gamme inclus. Et une certaine qualité de service. Free mobile a toujours été à la ramasse en qualité de service, il ne faudrait accessoirement pas l’oublier.





<img data-src=" /> Ah, les fameux forfaits couccous boulettes. <img data-src=" />


votre avatar







Cumbalero a écrit :



Si tu avais la chance d’habiter à moins de 1km de ton lieu de travail, tu irais travailler comment? Réfléchis bien à ta réponse, il n’y a aucune raison que tu ne fasses pas partie des 60% qui prennent leur bagnole dans ce cas. . Cette autre stat doit bien représenter les dizaines d’ânes que je vois chaque jour dans ma rue.





En hiver, la bagnole est mon 1er choix car j’ai une coupure d’une heure le midi et si en plus du temps de trajet, je dois me sécher et changer de fringue il ne me reste plus de temps pour manger. <img data-src=" />


votre avatar

C’est effarant ! Je prends les mêmes repères qu’avant.



01/01/2002, 1€ le litre, le point est à 106,9. Points pour un litre: 0,009

01/01/2016, 1,32€ le litre, le point d’indice est à 114,42. Points pour un litre: 0,011.



Je ne m’attendais pas à devoir constater une situation aussi inexplicable. Je m’attendais à une stagnation.

Prenez le peu d’essence qu’il vous reste et les drapeaux de la CGT pour faire des cocktails molotov est le premier truc qui m’est arrivé à l’esprit.



Je n’ai jamais considéré que fonctionnaire était un privilège, au contraire.

Je suis sans voix, là.

votre avatar







Cumbalero a écrit :



C’est effarant ! Je prends les mêmes repères qu’avant.



01/01/2002, 1€ le litre, le point est à 106,9. Points pour un litre: 0,009

01/01/2016, 1,32€ le litre, le point d’indice est à 114,42. Points pour un litre: 0,011.



Je ne m’attendais pas à devoir constater une situation aussi inexplicable. Je m’attendais à une stagnation.

Prenez le peu d’essence qu’il vous reste et les drapeaux de la CGT pour faire des cocktails molotov est le premier truc qui m’est arrivé à l’esprit.



Je n’ai jamais considéré que fonctionnaire était un privilège, au contraire.

Je suis sans voix, là.









J’ai rien compris.



Où est ce que tu va chercher ta valeur du point d’indice ???!



Il est a 4,68€ actuellement;



https://www.journaldunet.fr/management/guide-du-management/1201139-le-point-d-in…


votre avatar

4.68€, c’est en mensuel. En annuel, le point vaut 56.23€ actuellement, contre 52.49€ en 2002, soit 7% d’augmentation en 17 ans. Bien en dessous de l’inflation.

votre avatar







Kevsler a écrit :



Il se trouve que j’habite à deux kilomètres de mon boulot, et que j’y vais à pied. Moi je ne suis pas vraiment concerné. De par ma situation géographique et de par mon salaire. Je ne me préoccupe pas du prix de mon plein lorsque je le fais.







Penses-tu que mon choix d’aller bosser par le bus soit dicté par la nécessité de ne pas dépenser plus de 21€ par semaine?

Ce n’est pas non plus de bêtes convictions “écolo”.



Très pragmatiquement: je mets le même temps, ça me coûte moins cher et je regarde Netflix ou je lis les commentaire du Brief pendant le parcours. Je n’ai aucune idée du nombre de personnes de mon bled de 4000 âmes qui bossent sur Lille. Je sais par contre qu’on est 3 abonnés du village sur la ligne de bus.









Kevsler a écrit :



Par contre je sais ce que c’est d’habiter à la campagne. Les postes ferment… Les commerces ferment… Derrière ça se cache peut-être la réalité de ce que tu dis être une illusion, lorsque les gens (enfin, certains) disent que le carburant coûtent de plus en plus cher.







Le village dont je te parle avait moins de 1500 habitants en 1978.

Il y avait un bureau de poste, 2 boucheries, 2 boulangeries, un magasin de presse/petite librairie, 1pharmacie, 2 médecins, 1 mercerie, 2 épiceries, 5 fermes qui vendaient au particuliers. Et 4 cafés, parce que “c’est le Nord”.

Il n’y a plus de poste. Il reste 1 boucher, 1 boulanger (et un vendeur de pain de merde), 2 fermes qui font de la vente directe, 1 pharmacie et 3 médecins, et le supermarché du village d’à côté. Et 1 café. Si j’ai oublié de renouveler mon abonnement de bus sur Lille, je dois aller au village d’à côté pour le faire.



Pour retrouver la vie de village, la meilleure solution pour moi serait d’aller dans le plein centre de Lille. C’est prévu. La vie très urbaine me convient très bien, j’ai en gros passé 50% de ma vie dans le village, 50% à Roubaix/Paris (20eme)/Londres (Tottenham). Le dernier film qui a été projeté dans le village était Asterix et Cléopâtre, le dessin animé, j’étais à l’école municipale. On est à vol d’oiseau à même pas 15km du centre de Lille.



Le besoin de mobilité, je le connais. Mais mon choix par défaut pour me déplacer n’est pas la bagnole. Je n’ai pas l’impression de faire un effort considérable pour cela, comme je l’ai expliqué.


votre avatar







choukky a écrit :



En hiver, la bagnole est mon 1er choix car j’ai une coupure d’une heure le midi et si en plus du temps de trajet, je dois me sécher et changer de fringue il ne me reste plus de temps pour manger. <img data-src=" />







Tu as pensé au naturisme ?

<img data-src=" />


votre avatar







Olbatar a écrit :



Où est ce que tu va chercher ta valeur du point d’indice ???!

/







C’est une donnée publique, je vais la chercher sur les sites officiels, pas sur le journal du net…


votre avatar







alex.d. a écrit :



4.68€, c’est en mensuel. En annuel, le point vaut 56.23€ actuellement, contre 52.49€ en 2002, soit 7% d’augmentation en 17 ans. Bien en dessous de l’inflation.







Gné ? De quoi tu parle ? Le point d’indice est 4.68€ y à pas d’annuel ou mensuel c’est 4.68 point.







Cumbalero a écrit :



C’est une donnée publique, je vais la chercher sur les sites officiels, pas sur le journal du net…







Oui donne ta source s’il te plaît.



Sinon tout ton calcul repose sur… peanuts ! Merci.



Pour info sur le portail officiel de la fonction publique c’est 4.69€ depuis 2019:



fonction-publique.gouv.fr République Française


votre avatar







Olbatar a écrit :



Gné ? De quoi tu parle ? Le point d’indice est 4.68€ y à pas d’annuel ou mensuel c’est 4.68 point.





Le point d’indice annualisé c’est le point d’indice fois 12 (voir tableau dans le lien que tu donnes, pour 100 points annualisés).





Et pour le calcul de Cumbalero, ça donne :

1er janvier 2012 : 1 € le litre et 51,8175 € le point annualisé donc 0,0193 points par litres.

1er janvier 2016 : 1,32 € le litre et 55,5635 € le point annualisé donc 0,0238 points par litres.



soit plus de 23 % d’augmentation…


votre avatar







Mihashi a écrit :



Le point d’indice annualisé c’est la point d’indice fois 12 (voir tableau dans le lien que tu donnes, pour 100 points annualisés).





Et pour le calcul de Cumbalero, ça donne :

1er janvier 2012 : 1 € le litre et 51,8175 € le point annualisé donc 0,0193 points par litres.

1er janvier 2016 : 1,32 € le litre et 55,5635 € le point annualisé donc 0,0238 points par litres.



soit plus de 23 % d’augmentation…









Mais de quoi vous parlez les mecs…



Sans déconner arrêtez la ganja !



Le point d’indice c’est ce qui permet de calculer le traitement de base du salaire, auquel s’ajoute les primes, puis on en retire les prélèvements sociaux etc etc…



Y a rien d’annuel la dedans c’est la base de calcul du salaire mensuel !



En plus vous élaborez des calcul farfelue sur des bases imaginaire sans aucune source pour étayer ce que vous dites !


votre avatar

Oui, la valeur du point d’indice multiplié par le nombre de points permet de déterminer le salaire mensuel de base d’un fonctionnaire.

Mais très souvent on utilise le point d’indice annualisé, qui multiplié par le nombre de points permet de déterminer le salaire annuel de base d’un fonctionnaire.



Comme dans ton lien sur le site du gouvernement, ou sur wikipédia, etc.

votre avatar







Mihashi a écrit :



Oui, la valeur du point d’indice multiplié par le nombre de points permet de déterminer le salaire mensuel de base d’un fonctionnaire.

Mais très souvent on utilise le point d’indice annualisé, qui multiplié par le nombre de points permet de déterminer le salaire annuel de base d’un fonctionnaire.



Comme dans ton lien sur le site du gouvernement, ou sur wikipédia, etc.







C’est absolument faux il n’y a rien d’écrit de tel dans mon liens et ce qui est essayer de comparer est juste ridicule…



Explique moi comment tu compare un salaire du privé avec un taux horaire et un salaire du publique avec un point d’indice a 4.69€ multiplié par un indice majoré qui va de 326 jusqu’à plus de 460:



https://www.emploi-collectivites.fr/grille-indiciaire-territoriale-adjoint-techn…



Explique moi ça comme si j’avait 6 ans parce que la ça en deviens ri-di-cu-le !



Le point d’indice c’est ça sert pour définir un traitement de base mensuel point !



Ca n’a aucun sens de l’utiliser annuellement, parce que ce n’est pas fait pour ça et de toute façon du peu pas l’utiliser pour comparer avec d’autres système salariale qui n’ont pas ce mécanisme c’est comme comparer des choux et des patates.


votre avatar

« Évolution de l’indice 100 depuis 1995 (montants annualisés) »

votre avatar







Mihashi a écrit :



« Évolution de l’indice 100 depuis 1995 (montants annualisés) »







Oui explique moi comment tu compare :



1 un taux horaire avec un traitement de base qui varie avec un indice majoré qui va de 320 a plus de 450



Comment tu obtiens un point d’indice a plus de 100€ quand la grille indiciaire de l’agent au plus bas de l’échelle a déjà 326 point ce qui lui ferait 3 260€brut sans les primes…





Plus de 3 000 balles pour un balayeur de rue ça fait pas un peu beaucoup quand même ???


votre avatar

Je n’ai jamais comparé un taux horaire avec des points d’indice (mensuels ou annualisés), et je n’ai jamais eu l’intention de le faire (ni personne d’autre ici, à ce que je sache) <img data-src=" />.



Le point d’indice annuel est à 55,5635 €, pas à « plus de 100 € » <img data-src=" />.

votre avatar







Mihashi a écrit :



Je n’ai jamais comparé un taux horaire avec des points d’indice (mensuels ou annualisés), et je n’ai jamais eu l’intention de le faire (ni personne d’autre ici, à ce que je sache) <img data-src=" />.



Le point d’indice annuel est à 55,5635 €, pas à « plus de 100 € » <img data-src=" />.









Regarde je fait référence a ce commentaire qui a fait débuter le débat et que je conteste a cause de l’absurdité du point d’indice a plus de 100 balles :







Cumbalero a écrit :



C’est effarant ! Je prends les mêmes repères qu’avant.



01/01/2002, 1€ le litre, le point est à 106,9. Points pour un litre: 0,009

01/01/2016, 1,32€ le litre, le point d’indice est à 114,42. Points pour un litre: 0,011.



Je ne m’attendais pas à devoir constater une situation aussi inexplicable. Je m’attendais à une stagnation.

Prenez le peu d’essence qu’il vous reste et les drapeaux de la CGT pour faire des cocktails molotov est le premier truc qui m’est arrivé à l’esprit.



Je n’ai jamais considéré que fonctionnaire était un privilège, au contraire.

Je suis sans voix, là.









Ça n’a aucun sens,la valeur du point d’indice est faux et de toute façon, n’utilisez pas la valeur du point d’indice pour l’évolution du pouvoir d’achat trop de variables annexes à prendre en compte.



Utilisez la salaire médians c’est plus pertinent !


votre avatar

Oui, le point d’indice de Cumbalero est complètement farfelu (bien qu’il dise « la chercher sur les sites officiels, pas sur le journal du net… » <img data-src=" />)



Mais sinon, utiliser le point d’indice (mensuel ou annuel, peu importe) pour comparer au prix de l’essence, ça permet d’avoir une très bonne idée de l’évolution du PA.

L’inconvénient du salaire médian, c’est que tu te tapes les effets du non-renouvellement des fonctionnaires, donc moyennes (ou médianes) d’âge et d’avancement plus élevés avec le temps, donc peu comparables.

votre avatar







Mihashi a écrit :



Oui, le point d’indice de Cumbalero est complètement farfelu (bien qu’il dise « la chercher sur les sites officiels, pas sur le journal du net… » <img data-src=" />)



Mais sinon, utiliser le point d’indice (mensuel ou annuel, peu importe) pour comparer au prix de l’essence, ça permet d’avoir une très bonne idée de l’évolution du PA.

L’inconvénient du salaire médian, c’est que tu te tapes les effets du non-renouvellement des fonctionnaires, donc moyennes (ou médianes) d’âge et d’avancement plus élevés avec le temps, donc peu comparables.









Encore une fois NON !



Tu peut pas parce que ce n’est pas fait pour ça, parce qu’à côté c’est corrélé à l’indice majoré, que les multiples refonte des grille a impacté les revenus, qu’à côté tu a les évolutions de carrière qui ont été modifié, des nouveaux prélèvements sont venus se greffer (csg, prélèvements de solidarité, etc etc).



En prenants juste le point d’indice tu prend une valeur arbitraire et tu la decorele de toute la base de calcul pour en faire une base pour calculer autre chose qui n’a rien à voir !



Stop ! C’est absurde, quand au point d’indice de 100 balles de Cumbalero on va attendre sa source des sites officiel plus fiable que celui du service publique… Je suis curieux de savoir ce qu’il va nous sortir…







‘fin si on le voit revenir…


votre avatar







Olbatar a écrit :



Explique moi ça comme si j’avait 6 ans parce que la ça en deviens ri-di-cu-le !







Je peux même te l’expliquer comme si tu étais un labrador: je n’ai jamais écrit euro, c’est exactement la même grille ramenée sur une base 100 au 1er mars 1995. Si tu avais juste fait le calcul (même avec les chiffres que tu donnes) au lieu d’aboyer…



Ma remarque au sujet du journal du net était rhétorique: si tu veux opposer des données aux miennes, choisis une source fiable, même si en l’occurrence les chiffres sont exactement les mêmes. J’admets que sur ce point, j’aurais du préciser mes sources et ma méthode









Olbatar a écrit :



Utilisez la salaire médians c’est plus pertinent !







Certainement pas quand on fait le calcul pour les fonctionnaires! Calcul que j’ai fait suite à l’échange avec Patch. Tu devrais suivre les fils de discussions dans lesquels tu interviens.



J’ai dit qu’il serait intéressant de faire ce calcul avec le salaire median. Le fait que tu ne donnes aucun lien me fait penser que tu es dans la même situation que moi: tu ne trouves pas de source fiable (ou tu abboies dans le vide).



J’ai expliqué les calculs que je faisais, et ce sur quoi ils se basent. Si tu penses avoir une meilleure méthodologie, je t’écoute avec intérêt.









Olbatar a écrit :



des nouveaux prélèvements sont venus se greffer (csg, prélèvements de solidarité, etc etc).







On parle de brut. On parle toujours de brut parce que c’est la seule façon d’avoir un minimum de suivi, en particulier dans le système français puisque la fiscalité n’est pas individuelle.

Tu disais quoi déjà? “trop de variables annexes à prendre en compte”. Et donc tu voudrais ajouter les crédits d’impôts, les allocs, la prime d’activité… Non, tu ne voulais pas voir la redistribution, seulement les ponctions. Dans un grand souci d’objectivité et de précision des calculs.



On va garder le brut.









Olbatar a écrit :



‘fin si on le voit revenir…





Tu n’as en fait rien d’un labrador, tu n’es qu’une saleté de Yorkshire. Les attaques ad hominem, on sait ce que ça vaut, fais-les avec un peu d’humour à l’avenir.





La conclusion de ces calculs est que globalement le prix du carburant est à la baisse, c’est une tendance profonde, contairement au ressenti général et/ou au discours des lutins des ronds points, même si la situation n’est objectivement pas la même pour tous.









Et, au delà, que Free a très bien joué en arrivant pile au bon moment, en présentant la baisse des tarifs comme la seule conséquence de son existence (merci Free!). Le génie de Niel est là. La réalité c’est que c’est une boîte comme les autres qui n’a, comme les autres, que son seul intérêt et la rémunération de ses actionnaires en tête.


votre avatar







Cumbalero a écrit :



Effectivement. Je ne sais pas comment ça m’a échappé, j’ai repris sans réfléchir ce qui est écrit là.



Le même calcul avec le point d’indice est à faire (je le fais après manger!). J’espère (pour toi, pas pour mon argumentaire) qu’il permet de t’acheter au moins la même quantité d’essence qu’il y a 10 ans.



Je parle bien du point d’indice, pas de la rémunération, les progressions de carrière ne concernent évidemment pas que les fonctionnaires. Par contre, pour ce qui est du privé, je m’en tiens à la loi.



EDIT: correction BBcode



Moi moi aussi je parlais du point d’indice (si on prend le changement d’échelons, on est forcément gagnants au bout de qques années à moins d’être au max <img data-src=" /> ) <img data-src=" />

Depuis 10 ans, on peut acheter moins d’essence à indice équivalent : le point a pris un poil plus de 1% depuis 2008 (54,8475 au 1er octobre 2018, 56,2323 à ce jour)…


votre avatar







Cumbalero a écrit :



Penses-tu que mon choix d’aller bosser par le bus soit dicté par la nécessité de ne pas dépenser plus de 21€ par semaine?





Nan, je n’en pense rien ^^’

Juste que tu as de la chance d’avoir un bus.







Cumbalero a écrit :



On est à vol d’oiseau à même pas 15km du centre de Lille.





Lille c’est une grande ville. Et 15km c’est pas loin (j’les ferais en vélo personnellement, lorsqu’il fait beau). Essaye la Bourgogne, va habiter à 25km d’Auxerre :p



Mais bon, une ville ne reconstituera pas un village.


votre avatar







Kevsler a écrit :



Il se trouve que j’habite à deux kilomètres de mon boulot, et que j’y vais à pied. Moi je ne suis pas vraiment concerné. De par ma situation géographique et de par mon salaire. Je ne me préoccupe pas du prix de mon plein lorsque je le fais.



On ne dit jamais “de part”, sauf s’il s’agit de Dieu <img data-src=" />


votre avatar







Kevsler a écrit :



(J’espère quand même que tu te rends compte que tu compares un état de précarité économique avec une ignorance scientifique… Hein ?)







Je compare une affirmation fausse avec une affirmation fausse, une affirmation qui a l’air vraie au premier abord avec une affirmation qui a l’air vraie au premier abord.



Si les gens ont l’impression que leurs dépenses contraintes augmentent, c’est probable, mais la cause n’est pas à chercher dans les prix du carburant, le logement /immobilier est une explication bien plus vraisemblable


votre avatar

Et le diésel ?

votre avatar

Trop de focalisation sur le coût du carburant, je calcule mon PRK (prix de revient kilométrique) et le carburant ne représente qu’un tiers du coût, le reste c’est l’achat du véhicule, l’entretien et l’assurance, pourtant je l’ai acheté 8000 euros et parcours environ 30 000 km par an.



Si d’autres font l’exercice on pourrait comparer.

votre avatar

Jusqu’à maintenant tu nous parlais de l’essence, et maintenant tu parles du diesel. Si on change la définition en cours de route, forcément ça change.



Le diesel a été fortement subventionné par l’État français, sous pression des copains©,lemonde.fr Le Monde



L’avantage fiscal du diesel doit être supprimé, et donc les prix remonter par rapport à l’essence d’ici 2021 :https://www.lepoint.fr/automobile/actualites/entreprises-essence-et-diesel-a-ega…



Et comme dit supra (pas par moi, à retrouver dans les commentaires), tu achètes un diesel pour faire des dizaines, voire des centaines de milliers de kilomètres, où la plus faible consommation du moteur est déterminante.



Si tu as toujours un diesel de 2002 ou avant qui consomme et pollue plus que tout le monde… Il faut peut-être penser à en changer. Si tu es précaire il y a même une aide jusqu’à 6000 euros pour avoir un véhicule plus récent.



Sur la centrale, une Golf Break (j’ai pris un modèle similaire) passe d’une conso de 5,2 à 4,1 litres au 100. C’est plus de 20 % de baisse de consommation, ça compense largement le rattrapage fait ces dernières années.

votre avatar

…



Quand on s’mêle d’une conversation faut peut-être la suivre depuis le début, hein. Cumbalero a parlé de “carburant”. Moi j’ai pris le 95 comme exemple, lui disant qu’il avait baissé, moi qu’il avait au mieux stagné, mais selon les périodes, vu les hausses brutal, la “perception” dont il parlait n’en est pas une selon moi (en résumé). Et… information du jour : le diésel aussi est un carburant.



J’ai lu la suite de ton message et je trouve ça tellement con et condescendant et ignorant. Comme d’hab, en fait. “Faut penser à en changer”… Tu crois que ceux qu’ont des vieilles bagnoles de merde n’y pensent pas ?



Reste dans ton petit monde, où les gens changent de véhicules parce qu’ils en ont envie. Et ne me réponds pas, tu m’agaces. Va plutôt te cultiver en allant voir les stats de la pauvreté en France.

votre avatar







Kevsler a écrit :



.J’ai lu la suite de ton message et je trouve ça tellement con et condescendant et ignorant. Comme d’hab, en fait. “Faut penser à en changer”… Tu crois que ceux qu’ont des vieilles bagnoles de merde n’y pensent pas ?







Oui, et j’en connais, et la prime de 6000 € en intéresse plus d’un.





Et ne me réponds pas, tu m’agaces.





Ce goût pour la liberté d’expression.





Va plutôt te cultiver en allant voir les stats de la pauvreté en France.





Vu que tu as eu tout faux au niveau chiffres jusqu’à maintenant, je prends ça pour une boule de fumée ninja afin de fuir la conversation.


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Oui, et j’en connais, et la prime de 6000 € en intéresse plus d’un.





Et moi j’ai un ami qui…







tpeg5stan a écrit :



Vu que tu as eu tout faux au niveau chiffres jusqu’à maintenant, je prends ça pour une boule de fumée ninja afin de fuir la conversation.





Vu que ça fait 2⁄3 fois que j’parle du diésel sans que tu répondes à cet argument, autrement qu’en disant « euh mais tu nous parlais du 95 je comprends pas ? », j’en déduis que je dois t’appeler tpeg5stan-sama ?







tpeg5stan a écrit :



Ce goût pour la liberté d’expression.





Et pourtant tu as pu répondre. Incroyable. INCROYABLE MESDAMES MESSIEURS ! Moi qui fais la pluie et le beau temps sur ce site internet, qui règne en maître sur les commentaires, je n’ai pas pu empêcher d’intenter à la liberté d’expression de ce pauvre opprimé tpeg5stan-sama, que mon super puissant « ne me répond pas » n’a pas empêcher… de répondre.



-__-



Bonne journée.


votre avatar

Voilà on y est, le diesel qui augmente en 2018, ça existe. Mais c’est pour rattraper le prix de l’essence parce que le diesel n’est pas écolo finalement. La bonne affaire.



pour être précis:http://lemobiliste.com/hausse-des-carburants-2018/

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Oui, et j’en connais, et la prime de 6000 € en intéresse plus d’un.





6000€ pour l’achat d’un véhicule électrique (autonomie: 300Km) ou hybride à + de 20000€ …

en échange d’un vieux diesel (autonomie: env. 1000Km)

primealaconversion.gouv.fr République FrançaiseEt quand on est en précarité, déjà endetté ou sans épargne, on l’achète comment ce véhicule électrique ?


votre avatar







Cumbalero a écrit :



Je peux même te l’expliquer comme si tu étais un labrador: je n’ai jamais écrit euro, c’est exactement la même grille ramenée sur une base 100 au 1er mars 1995. Si tu avais juste fait le calcul (même avec les chiffres que tu donnes) au lieu d’aboyer…



Ma remarque au sujet du journal du net était rhétorique: si tu veux opposer des données aux miennes, choisis une source fiable, même si en l’occurrence les chiffres sont exactement les mêmes. J’admets que sur ce point, j’aurais du préciser mes sources et ma méthode









Certainement pas quand on fait le calcul pour les fonctionnaires! Calcul que j’ai fait suite à l’échange avec Patch. Tu devrais suivre les fils de discussions dans lesquels tu interviens.



J’ai dit qu’il serait intéressant de faire ce calcul avec le salaire median. Le fait que tu ne donnes aucun lien me fait penser que tu es dans la même situation que moi: tu ne trouves pas de source fiable (ou tu abboies dans le vide).



J’ai expliqué les calculs que je faisais, et ce sur quoi ils se basent. Si tu penses avoir une meilleure méthodologie, je t’écoute avec intérêt.









On parle de brut. On parle toujours de brut parce que c’est la seule façon d’avoir un minimum de suivi, en particulier dans le système français puisque la fiscalité n’est pas individuelle.

Tu disais quoi déjà? “trop de variables annexes à prendre en compte”. Et donc tu voudrais ajouter les crédits d’impôts, les allocs, la prime d’activité… Non, tu ne voulais pas voir la redistribution, seulement les ponctions. Dans un grand souci d’objectivité et de précision des calculs.



On va garder le brut.







Tu n’as en fait rien d’un labrador, tu n’es qu’une saleté de Yorkshire. Les attaques ad hominem, on sait ce que ça vaut, fais-les avec un peu d’humour à l’avenir.





La conclusion de ces calculs est que globalement le prix du carburant est à la baisse, c’est une tendance profonde, contairement au ressenti général et/ou au discours des lutins des ronds points, même si la situation n’est objectivement pas la même pour tous.









Et, au delà, que Free a très bien joué en arrivant pile au bon moment, en présentant la baisse des tarifs comme la seule conséquence de son existence (merci Free!). Le génie de Niel est là. La réalité c’est que c’est une boîte comme les autres qui n’a, comme les autres, que son seul intérêt et la rémunération de ses actionnaires en tête.







Bravo on en est rendu à l’insulte maintenant ?



Sinon ta source officielle de la valeur du point d’indice a 100€ stp ?


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Oui, et j’en connais, et la prime de 6000 € en intéresse plus d’un.







Que ça intéresse plus d’un ne m’étonne pas.

Je me suis moi-même intéressé aux Porsche en me doutant que je ne pourrai jamais m’en acheter.

Donc de deux choses l’une.





  • La mesure peut leur bénéficier, mais ils ne sont pas pauvre.

  • Il n’ont pas les moyens d’en bénéficier





    La notion de pauvre ou riche étant relative, cela ne nous permets pas de parler de la même chose.



    Pour te situer et situer tes amis.


votre avatar







carbier a écrit :



Dans la différence de prix tu avais aussi le prix du téléphone qui était inclus.

D’ailleurs à l’arrivée de Free en 2012 de nombreux calculs ont montré qu’en incluant un renouvellement de portable tous les 18 mois (ce qui était la moyenne à l’époque), Free était même plus cher si on achetait certains terminaux.







Sauf que le téléphone était loin de coûter 1200€ à l’époque et le forfait courrait bien d’années après la vente de l’appareil.

Le renouvellement était possible moyennant des sousous en plus avec un système de points de fidélité (à la je te chope le pigeon).



Pour parler de moi, j’avais un prépayé que je de devais recharger pour 20€ fréquemment sous peine de perdre mon encours et plus tard ma ligne.



«Les nombreux calculs» me semble bien vaguent.

As-tu un lien sérieux ?


votre avatar

ça permet aussi d’acheter un essence récent de je ne sais combien de temps ou un diesel d’après 2011. C’est de ça dont je voulais parler, je ne connais personne qui a une électrique autour de moi

votre avatar

Pensez-vous qu’il est possible d’envoyer l’UFC faire un tour chez Next Inpact pour savoir ce qu’il en est du magazine du 15 ans (qui a déjà été payé par certain d’entre nous et resemble fort à une arnaque).

Plus de 4 mois de retard, aucune communication, aucun retour par mail, via les réseaux sociaux, via le site ou le forum.

Question transparence, on repassera !

votre avatar

Bah, c’est une campagne de financement, donc c’est risqué d’y participer. Si ce n’avait pas été risqué, les banques ou les actionnaires auraient financé le projet. <img data-src=" />

Ce n’est pas forcément une arnaque mais peut-être juste le résultat d’une incompétence dans cette nouvelle activité.

votre avatar







darkbeast a écrit :



Fait leur une requete







Déjà fait :p… Et pas qu’une fois :p.


votre avatar







fred42 a écrit :



Bah, c’est une campagne de financement, donc c’est risqué d’y participer. Si ce n’avait pas été risqué, les banques ou les actionnaires auraient financé le projet. <img data-src=" />

Ce n’est pas forcément une arnaque mais peut-être juste le résultat d’une incompétence dans cette nouvelle activité.



Ca fait quand même méga tâche de manquer d’autant de transparence : et de la part de Next Inpact, c’est même inexcusable. Le refus de dire ou en est le projet est manifestement malhonnête. Ce que je ne comprends pas est que 2381 personnes se sont fait arnaquer, Next Inpact se fout de la gueule du monde et tout le monde s’en fout.

Le service pour lequel j’ai payé n’est pas rendu, j’aimerai bien être remboursé.


votre avatar

« Pour nous,&nbsp;début janvier va être&nbsp;assez chargé.&nbsp;Nous continuons à travailler à la réalisation du magazine de nos 15 ans, dont nous espérons voir le bout dans les prochaines semaines. »

source: le blog Next inpact01/01/2019

&nbsp;

« De notre côté, outre notre travail (plus long que prévu) sur notre premier magazine, nous venons de relancer INpact Hardware et travaillons déjà activement à la mise en place de la v7 de Next INpact. »

source: le blog Next inpact 24/12/2018



De plus, à ma connaissance, 2 journalistes de Next inpact se sont dernièrement absentés, l’un en congé maladie, l’autre a quitté définitivement Next inpact pour de nouvelles aventures professionnelles.

sources: les comptes Twitter de la rédaction de Next inpact.

votre avatar







Radithor a écrit :



le 01/01/2019 … et le 24/12/2018



Nous sommes le 15/03/2019 … Ca leur trouerait le cul de donner des news ?



Pour ce qui est du compte twitter, je ne le suis pas (et vu comme ça flood, il n’y a aucune chance de trouver une info la dedans)


votre avatar

Je répondais pour aider. Si rien de nouveau n’est à dire depuis 3 mois, que voulez-vous qu’il y ait à donner comme news ? C’est du crowdfunding, c’est pas comme si vous aviez passé une commande sur une boutique en ligne : il n’y a aucun délai.

&nbsp; 



 Et vous dites vous même que vous ne suivez pas les comptes Twitter des membres de la rédaction, mais  avez-vous déjà essayé de contacter Next inpact par tous les moyens ? mail, formulaire de contact du site... D'ailleurs, Next inpact n'a pas nécessairement besoin de communiquer publiquement sur une difficulté. C'est pas en agressant les gens en commentaires qu'ils vont vous répondre, surtout si la réponse à donner est la même depuis plusieurs mois. Personnellement, je sais qu'il y aura des nouvelles dans le blog avec la v7 du site web, et qu'à ce moment là, il y aura des nouvelles (peut-être décevantes comme en janvier 2019) à propos du magazine.        







 Et pour finir, je ne sais pas vous, mais je crois que faire un magazine n'est pas une chose qui se fait sur un claquement de doigts, surtout pour des gens qui n'ont jamais fait ça dans leur vie (si j'ai bien compris). Un crowdfunding est là pour aider les projets à se réaliser, pas pour leur mettre la pression. C'est mon avis.
votre avatar







Radithor a écrit :



Je répondais pour aider. Si rien de nouveau n’est à dire depuis 3 mois, que voulez-vous qu’il y ait à donner comme news ? C’est du crowdfunding, c’est pas comme si vous aviez passé une commande sur une boutique en ligne : il n’y a aucun délai.







Parce que le minimum syndical voudrait que soit fait régulièrement (1 fois par semaine ou 1 fois tous les 15 jours) un point sur l’état d’avancement du projet. Sérieux, ça leur trouerait le cul de prendre 15 à 30 min par semaine pour faire état de l’avancement ?



Je sais pertinemment que je n’ai pas payé pour un résultat, mais j’ai payé pour un travail à faire. J’ai financé, à des professionnels de l’information, la mise en oeuvre d’un projet ayant pour objectif de produire un magazine papier (chose qui rentre dans le cadre de leur profession). Next Inpact de son coté s’est engagé à mettre tout en oeuvre pour que ce projet aboutisse (sans garantie qu’il aboutisse un jour, même si le projet est peu ambitieux car ne présentant, à priori, aucun challenge technique : encore faudrait-il communiquer dessus pour le savoir !).



La communication régulière autour de l’avancement de ce projet, dont notamment les tâches effectuées, taches restant à effectuer, difficultés rencontrées, points de blocage font partie du B-A-BA de la mise en oeuvre et de la vie du projet (quitte parfois à redéfinir l’objectif à la baisse ou à la hausse en fonction de l’avancement).



A ce jour, le minimum syndical est très loin d’être rempli. Ils se seraient cassés avec l’argent, ça ne ferait pas de différence : C’est d’autant plus inexcusable de la part de Next Inpact, qu’ils s’affichent en chevalier blanc de la transparence. L’argent aurait été fourni par un professionnel de l’investissement ils seraient déjà au tribunal, les preuves de travail n’existant pas à ce jour bien que la deadline du projet (Noël 2018) soit largement dépassée.



Mon abonnement (qui s’arrête début avril) correspond par contre au paiement d’un service à venir (sur l’abonnement, il y a une obligation de résultat). Next Inpact étant incapable de mener un projet convenablement, chose qui est pourtant la base de toute chose, je ne fais plus confiance en leur capacité à fournir un service d’information (qui de plus, je pense, se dégrade avec le temps).



Je ne tiens pas spécialement à faire déballage de mon linge sale en public. J’ai bien évidemment contacté Next Inpact par tout moyen gratuit à ma disposition : Mail, Twitter, Ulule, … , or ces messages sont restés sans réponse. Je ne suis pas le seul à me plaindre de cette absence de communication.


votre avatar

250€, si c’est en fin du mois, ça peut faire mal. <img data-src=" />



De toute façon, Acheter le produit &gt; location, c’est une évidence.

votre avatar

Moi ce que je ne comprends pas, de la part de l’UFC Que Choisir et 60 millions de consommateurs, c’est qu’ils n’aient toujours pas assigné SFR en justice pour les prélèvements qu’ils continuent systématiquement à faire auprès de leurs clients malgré une résiliation par portabilité du numéro, sans parler des box qui sont facturées même après avoir été renvoyées, etc…

C’est pas que je veuille défendre Free, mais il y a des dossiers bien plus violents à défendre, pour le coup…

votre avatar

Sauf si ton kiff c’est de renouveler régulièrement tes téléphones ( et que tu n’as pas un Apple qui ne perd pas trop vite de son prix initial ).



J’ai un ami comme ça, tous les 12 mois il change son téléphone. Alors oui de son point de vue il a raison, il y gagne, il paierait plus cher à vendre acheter régulièrement des téléphones.



Moi après comme toi, je préfère payer cher un produit qui dure longtemps, et où c’est clairement plus avantageux que la location

votre avatar



Selon l’opérateur, « jamais avant cette assignation l’UFC n’a fait

part de ces 9 cas d’abonnés à Free Mobile, cherchant avant tout

l’opportunité de faire une nouvelle procédure afin de faire sa propre

communication, plutôt que de s’occuper des vrais problèmes des Français ».





C’est un peu étrange.

L’UFC a mis en demeure Free en septembre 2018 et l’assignation vient juste d’être déposée.



J’imagine que pendant ces 6 mois, les échanges entre free et l’ufc ont porté sur la pluie et le beau temps?

Et qu’il n’est jamais venu à l’idée de l’ufc de discuter de ces abonnés malgré le fait qu’ils soient le sujet de la mise en demeure?

&nbsp;

Mauvaise foi… quand tu nous tiens…<img data-src=" />

votre avatar



Selon l’opérateur, « jamais avant cette assignation l’UFC n’a fait

part de ces 9 cas d’abonnés à Free Mobile, cherchant avant tout

l’opportunité de faire une nouvelle procédure afin de faire sa propre

communication, plutôt que de s’occuper des vrais problèmes des Français ».





C’est Laurent Wauquiez qui s’occupe de la communication de Free ?

votre avatar

Le choix de l’UFC est parfaitement compréhensible. Soit elle réglait sous la table le cas des 9 abonnées et out va bien, soit elle suppose que les 9 abonnés sont l’arbre qui cache la forêt et qu’il faut forcer Free à mettre de l’ordre dans ses manières de faire. On verra ce que le TGI statue.

votre avatar

Le choix de l’ufc est tout à fait logique juridiquement, je ne le discute pas.



Mais je m’interroge&nbsp; bien plus de l’opportunité de la position de Free qui se fait passer pour une victime des “pratiques” de l’ufc, alors que c’est bien Free qui n’a pas donné de news ou qui a répondu à coté.



&nbsp;







Jarodd a écrit :



C’est Laurent Wauquiez qui s’occupe de la communication de Free ?





On me souffle dans l’oreillette qu’un certain C.Castaner&nbsp; donnerait des conseils en raison de son expertise dans la gestion et l’apaisement de conflit suite à la crise des gilets jaunes.


votre avatar







Zlandy a écrit :



Moi ce que je ne comprends pas, de la part de l’UFC Que Choisir et 60 millions de consommateurs, c’est qu’ils n’aient toujours pas assigné SFR en justice pour les prélèvements qu’ils continuent systématiquement à faire auprès de leurs clients malgré une résiliation par portabilité du numéro, sans parler des box qui sont facturées même après avoir été renvoyées, etc…

C’est pas que je veuille défendre Free, mais il y a des dossiers bien plus violents à défendre, pour le coup…







Fait leur une requete


votre avatar

L’Union Française des Casta(g)nés <img data-src=" />

votre avatar







js2082 a écrit :



…

Mais je m’interroge  bien plus de l’opportunité de la position de Free qui se fait passer pour une victime des “pratiques” de l’ufc, alors que c’est bien Free qui n’a pas donné de news ou qui a répondu à coté.

…





Moi, je m’interroge sur le fait que Next inpact parle de “confrères” car Univers Freebox restera le porte-voix de Free. Un attaché de presse ne fait pas de journalisme. Sinon, pourquoi ne pas citer les “confrères” Bbox Actus à ce moment là ?


votre avatar

C’est Free qui s’occupe du pouvoir d’achat des Français : plus fort que le gouvernement, plus fort que l’UFC, plus fort que E.Leclerc… la com’ commerciale dans toute sa démesure.

votre avatar

“les vrais problèmes des francais”



Comment dire ???

WTF

votre avatar







Radithor a écrit :



Moi, je m’interroge sur le fait que Next inpact parle de “confrères” car Univers Freebox restera le porte-voix de Free. Un attaché de presse ne fait pas de journalisme. Sinon, pourquoi ne pas citer les “confrères” Bbox Actus à ce moment là ?





Univers Freebox n’a jamais été affilé à Free et ce sont des journalistes au sens de la loi.

Ils étaient certes très pro-free à leur début, mais le site a évolué depuis pour devenir un site de news informatiques classiques avec une forte actu sur le service Freebox.



&nbsp;Pour Bbox actus, je ne connaissais pas.

A la lecture du site, on est quand même&nbsp; sur un site qui ne publie plus rien depuis un an. Ce ne peut être des journalistes donc.


votre avatar

Pourtant, s’il y a bien une société qui a fait plus pour les français que le gouvernement en matière de pouvoir d’achat, c’est bien Free.



Doit-on rappeler le passage des forfaits mobiles à 60 euros pour quelques heures de téléphone au tout illimité?

Doit-on rappeler que l’Etat souhaitait que soit mis en place des forfaits solidarité de 1 heure et 100 sms pour 10-15 euros par mois quand Free est arrivé avec son forfait 2 heures/200sms pour 2euros par mois?

votre avatar

Bbox Actus, c’était seulement pour mettre en perspective. En fait, perso, je m’en fiche un peu de savoir quand ma box se met à jour, et de savoir ce que la direction de Free pense d’une action en justice menée par une association de consommateurs contre elle. Ceci explique sûrement cela. :)



Univers Freebox, ça reste quand même de l’info en continu (qui se répète) et des brèves (de comptoir parfois), avec Free comme valeur centrale, avec des rumeurs de couloirs, des phrases sirupeuses et emphatiques… un blog d’influenceurs, en somme.

votre avatar







js2082 a écrit :



Pourtant, s’il y a bien une société qui a fait plus pour les français que le gouvernement en matière de pouvoir d’achat, c’est bien Free.





C’est une blague, dis ?


votre avatar

Je ne porte plus free dans mon coeur, mais je donne raison a js2082 sur le coup; au moins sur le 1er argument, ils ont chamboulé le paysage mobile. J’ai clairement senti le avant / après free mobile en terme de tarification et de service : 30€/mois pour 2h, sms a 1ct, 500Mo data en 2011 (virgin) à 10€/mois pour 2h, sms illimité et 2Go aujourd’hui (sosh).

D’autres auront sans doute constaté la même chose.



En revanche, le chamboulement ne dure qu’un temps : en ADSL ils sont clairement devenu parmi les plus onéreux…

edit…

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est une blague, dis ?





Ça dépend: est-ce que tu as vu une offre de téléphonie mobile mise en place par le gouvernement plus intéressante que celle qu’a proposé Free à son arrivée sur le marché?



Si oui, laquelle?



<img data-src=" />


votre avatar







Spidard a écrit :



Je ne porte plus free dans mon coeur, mais je donne raison a js2082 sur le coup; au moins sur le 1er argument, ils ont chamboulé le paysage mobile.





Peut-être, et encore on peut en discuter.

Mais qu’on m’explique en quoi ça veut dire “donner plus de pouvoir d’achat qu’un gouvernement”


votre avatar

Dans mon cas, j’utilisais le prépayé Simyo à 10€ par trimestre (3,33€ par mois en moyenne). Je n’ai pas eu besoin de Free pour augmenter mon pouvoir d’achat. D’ailleurs, les dépenses “télécom” ont plutôt eu tendance à gonfler avec les smartphone/ordinateur qu’on change beaucoup trop fréquemment.



Pour moi, Free a fait beaucoup pour l’amplification des usages d’internet. Au niveau du prix, je pense que l’utilisateur lambda dépense beaucoup plus qu’il y a 20 ans car l’offre de services est beaucoup plus riche qu’auparavant.

votre avatar







js2082 a écrit :



Ça dépend: est-ce que tu as vu une offre de téléphonie mobile mise en place par le gouvernement plus intéressante que celle qu’a proposé Free à son arrivée sur le marché?



Si oui, laquelle?



<img data-src=" />





Non, mais j’ai vu des gouvernements lacher des dizaines de milliards en allocations, RSA, APL, baisse de TVA, bouclier fiscal et autre. Ce que tout le monde appelle du pouvoir d’ achat.

Tu m’expliqueras donc STP en quoi Free fait mieux que ça en terme de PA


votre avatar







pamputt a écrit :



Soit elle réglait sous la table à l’amiable







On peut effectivement douter que le nombre de cas concerné n’ait qu’un chiffre.







js2082 a écrit :



Doit-on rappeler le passage des forfaits mobiles à 60 euros







On en est encore à ce niveau ?



La baisse des tarifs avait commencé (au passage, je n’ai jamais payé 60€ ou 400FF, j’ai pourtant un GSM depuis 1996, parce que ce n’était pas mon besoin et que ces tarifs existent toujours) et Free n’a fait qu’accompagner le mouvement, on constate dans l’ensemble des pays “à économie comparable” des baisses dans les mêmes proportions, sur la même période.



Free est arrivé sur un marché de plusieurs dizaines de millions de clients, quand d’autres ont déployé leurs premiers réseaux sur un marché quasiment inexistant. Il me semble que Bouygues a fait au moins aussi fort, peut-être pas en terme d’impact (marché moins large), mais ils n’ont pas eu besoin de s’appuyer sur un réseau concurrent sur le plan technique, et ont été très innovants sur les services, ce qui est toujours le rôle du dernier arrivant. Peu d’appareils étaient compatibles avec le 1800, ils “offraient” le terminal. Le son HD, c’est eux. Le répondeur gratuit, c’est eux. Sur le fixe, c’est SFR (Cégétel) qui a mis des coups de bottes de sept lieues dans la fourmilière.



Aujourd’hui, on constate chaque mois dans les chiffres de l’ANFR que Free continue à déployer moins que les autres et que l’écart ne fait que se creuser.



Free est une entreprise comme les autres, avec les mêmes objectifs que les autres. Toute forme d’angélisme (ou de diabolisation) n’a rien de rationnel.


votre avatar

Il ne faut pas confondre « pouvoir d’achat » et « évolution du pouvoir d’achat ».

Parce que si tu payes 20 € ton forfait, ton pouvoir d’achat est amputé de 20 €

Mais si tu le payais avant à 30 € et maintenant à 20 €, tu gagnes 10 € de pouvoir d’achat.



Et psychologiquement (et sans doute à tort), les gens font plus attention à l’évolution du pouvoir d’achat que du pouvoir d’achat dans l’absolu.



Un comparatif (à l’époque) par exemple :https://www.caminteresse.fr/economie-societe/xavier-niel-a-t-il-plus-fait-pour-l…

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Il ne faut pas confondre « pouvoir d’achat » et « évolution du pouvoir d’achat ».

Parce que si tu payes 20 € ton forfait, ton pouvoir d’achat est amputé de 20 €

Mais si tu le payais avant à 30 € et maintenant à 20 €, tu gagnes 10 € de pouvoir d’achat.



Et psychologiquement (et sans doute à tort), les gens font plus attention à l’évolution du pouvoir d’achat que du pouvoir d’achat dans l’absolu.



Un comparatif (à l’époque) par exemple :https://www.caminteresse.fr/economie-societe/xavier-niel-a-t-il-plus-fait-pour-l…





Exact.

mais si tu payais l’ISF et que tu ne paies plus, alors tu gagnés plusieurs milliers d’euros de pouvoir d’achat. Tu vas pouvoir en avoir, des forfaits free, pour contrebalancer rien que ça..

Je ne parle même pas des 100 euros de macron, etc.



Édit : et si demain le gvt change et ampute sauvagement des allocs, ce qui arrivera, tu le verras bien en quoi les gvts actuels sont be efiques à ton PA.


votre avatar

EDIT de malade : mon post a mis du temps à apparaître, je préfère supprimer la redite du second

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Et psychologiquement (et sans doute à tort), les gens font plus attention à l’évolution du pouvoir d’achat que du pouvoir d’achat dans l’absolu.







La répartition des postes budgétaires a été totalement bouleversée ces 2 dernières décennies, et les comportements sont aussi irrationnels (en apparence) que cette évolution.



Parmi les perceptions les plus délirantes, il y a celle du prix du carburant, “à franc constant” cette évolution est clairement à la baisse. Et les consommations des véhicules aussi.


votre avatar

Peut être te souviens tu du forfait pour les précaires négocié par le gouvernement avec les opérateurs ?



Free a fait largement mieux sans condition d’accès ni engagement.

votre avatar

Il fallait être couillon pour payer un forfait à ce prix là en 2011…. Je viens de retrouver une offre pour un forfait tempo chez prixtel : 5h + 3 numéros illimités + sms illimité + 500 Mo d’internet pour 29,9€. Et encore, je suis sur qu’en cherchant un peu il y avait des opérateurs tels que ZF ou Afone qui devaient faire des offres bien plus avantageuses.

votre avatar







Nerg34 a écrit :



Peut être te souviens tu du forfait pour les précaires négocié par le gouvernement avec les opérateurs ?







La brochure tarifaire est toujours en ligne en tout cas :http://s7.s-sfr.fr/mobile/uc/00/53/49/12/FIS_OffresMobilesSFR_14-17_fev12.pdf <img data-src=" />


votre avatar

ça m’étonnera toujours qu’on prétende qu’un commerçant fasse quelque chose pour le pouvoir d’achat de ses clients. Un commerçant n’a pas pour but de vendre moins cher, il a pour but d’augmenter son chiffre d’affaire. Pour cela, il utilise une stratégie commerciale, voire industrielle, afin de se positionner vis-à-vis des entreprises rivales et de se montrer plus valable au yeux des prospects.



Qu’on dise que Free a fait baisser les prix du marché, je suis d’accord. Est-ce à dire que les consommateurs sont resté avec leurs usages d’hier ? Je ne pense pas. C’est pareil avec la grande distribution à ses débuts : le but était de faire consommer le plus possible, même si les prix étaient tirés vers le bas.



Un commerçant baisse les prix pour vendre plus, parce que pour lui la valeur se trouve ailleurs (prendre des parts de marché aux rivaux, vendre un stock important pour augmenter son chiffre d’affaire quitte à faire baisser le rendement global de ses ventes). Au contraire, un gouvernement peut avoir une politique de soutien à la consommation, même si les effets attendus se laissent souvent désirés.

votre avatar







js2082 a écrit :



Ça dépend: est-ce que tu as vu une offre de téléphonie mobile mise en place par le gouvernement







Depuis en gros 1985 et le démantèlement des PTTs, cette phrase n’a plus vraiment de sens.


L’UFC-Que Choisir lance une action de groupe contre Free Mobile

Fermer