Aux États-Unis ils ont utilisés les données anonymisées pour tracer le mouvement des “covidiots” qui sont allé en “Spring Break” en Floride, cette fête étudiante traditionnelle où on se lâche beaucoup.



http://powerfulmind.co/stunning-visualization-reveals-where-spring-break-covidio…



Je lis évidemment ici les commentaires de gens qui n’ont pas compris l’intérêt d’avoir cette information, ni le fait qu’il ne s’agit PAS de pister les gens individuellement. On n’est pas en Chine.

UtopY-Xte a écrit :



Même en imaginant que ce soit une bonne idée, ce qui n’est pas le cas [..]

Bref c’est assez inutile le tracking en plus d’être dangereux









vizir67 a écrit :



à mon avis : le ‘Gouv.’–>“met la Charrue devant les bœufs”* , et comme nous

sommes en période de crise=“c’est bon, ça passera” !









coket a écrit :



Ok, imaginons que je sois volontaire, et toi pas. Je te croise, et hop, tu es flashé à ton insu… et contre ton gré.









Witcher a écrit :



Ce qui donnera : Vous n’avez pas installé l’app ?

Ok, c’est votre droit. Vous n’avez pas le droit au déconfinement.









Soriatane a écrit :



J’en ai un peu peur. Mais cela risque d’être en contradiction avec l’autorisation de sortir pour aller travailler (si télétravail impossible).





Pitié les commentaires… " />







jpaul a écrit :



C’est clair que ça commence à puer cette affaire.

Ça pue. Vous suivez ça de près chez NXI ?





Arrête de puer, merci.



“Le plus fatiguant pendant cette épidémie est la critique perpétuelle de toutes les décisions prises au fur et à mesure et les polémiques permanentes par des gens qui n’ont que ça à faire et qui sont tranquillement derrière leur iPhone. Vous êtes pathétiques !” /

Twitter

jpaul a écrit :



Je ne dit pas que ça arrivera. Et si tu relis mon historique de commentaires, tu verras que malgré mon opposition idéologique au pouvoir actuel, je suis le premier à penser que les décisions prises dans cette gestion de crise sont plutôt adaptées et proportionnées pour l’instant (bien que je déplore un manque criant de transparence).





Je me frotte les yeux tellement j’ai du mal à croire ce que je lis ;-) ;-) .







jpaul a écrit :



Maintenant de la même manière qu’il n’est pas raisonnable de critiquer toute action des pouvoir publics en permanence, il n’est pas non plus raisonnable de mettre de côté son scepticisme et ses doutes sous prétexte que la situation est exceptionnelle.





Le “jpaul” est changeant : après un commentaire lapidaire au ton qui m’a paru “trollesque”, tu me fais un super commentaire contre lequel j’aurais du mal à m’insurger (suis sérieux), le genre que j’aimerais voir plus souvent (je ne parle pas pour toi mais pour d’autres).







jpaul a écrit :



Alors il est de bon ton de s’interroger (à cause du manque de transparence du gouvernement) _quand_ nous ne serons plus en guerre. Est-ce que ce sera à la fin du pic ? A la fin du confinement ? Lorsque le virus aura totalement disparu ? Lorsque nous aurons “appris” à vivre avec ? Tant que l’économie ne sera pas repartie ? Tant qu’on n’aura pas un vaccin ?





Tout le monde se pose des questions. Le gouvernement, par la voix d’Édouard Philippe dernièrement, a répondu à des questions, et il a indiqué qu’il n’avait pas toutes les réponses ; ça me semble plutôt honnête, là où tu parles de manque de transparence. Je pense que la communication des pouvoirs publics en ce moment est un exercice difficile, faut ni trop rassurer (rassurer à tort disons) ni trop inquiéter.







jpaul a écrit :



il me semble que garder une vision critique de la situation est primordial tant les tentations pour les gens au pouvoir seront grandes “au nom des vies humaines sauvées” de restreindre à tort ou à raison les libertés individuelles pour une période indéfinie.





Certes mais là on parle d’un traçage anonymisé, pas la peine de sauter au plafond.







jpaul a écrit :



Parce que dans l’hypothèse, espérons très peu probable, ou le gouvernement serait tenté, au nom des vies humaines (encore une fois ne serait-ce que par simplicité) en place un suivi individuel des citoyens sans énoncer très clairement les objectifs , la temporalité et les gardes fous d’une telle mesure on fait quoi ? On sort tout casser dans les rues ? (spoiler : non)





Il y en a déjà qui le faisaient chaque samedi… rire jaune (coïncidence tiens).

Ton hypothèse remet tellement en cause les libertés individuelles que ça ne pourra jamais se faire “comme ça” sans d’énormes résistances, à supposer que ce soit déclaré légal par nos organes de contrôle (conseil d’État et autres).

Cumbalero a écrit :



Cette idée d’appli est encore un coup de comm’ pour tenter de masquer l’incompétence des guignols au pouvoir.





T’es grave quand même, tu t’imagines plus malin que l’ensemble des gens qui gèrent la situation, et qui s’appuie sur des gens que tu ne vois pas et qui ne sont pas plus bêtes que toi ?

Que ces gens sont des humains et peuvent faire quelques erreurs, surtout dans un contexte aussi particulier ?







Cumbalero a écrit :



Et ce sont les mêmes crétins qui nous expliquent aujourd’hui qu’on va faire autrement, les mêmes qui nous ont dit que les masques ne servaient à rien





De fait, les masques ne servent quasiment à rien pour le grand public, en particulier parce que ça ne protège pas le porteur, et parce qu’il faut savoir le mettre et l’enlever (et ne pas l’enlever en cours de route pour parler ou autre).

C’est pas moi qui le dis, ce sont des scientifiques (mais je peux t’accorder que c’est pas facile de comprendre ce qu’il en est vu les infos un peu contradictoires qu’on peut lire).







Cumbalero a écrit :



qu’on n’allait pas confiner tout le pays… De gens dignes de confiance, quoi…





Eh oui, les supposés “crétins” se sont appuyés sur l’avis de médecins, qui eux-mêmes ne recommandaient pas le confinement pendant longtemps. Tu crois que les pouvoirs publics décident d’un confinement en jouant aux dés ? " />

Citan666 a écrit :

1. C’est vrai, l’opposition s’est exprimée pour s’opposer au report. Il est indéniable par ailleurs qu’il pouvait être dans l’intérêt des LREM d’un point de vue politique de reporter vu la fessée qu’ils se sont pris qui était plus ou moins annoncée. 
   
   Mais peu importe en fait. Le gouvernement pouvait passer outre, comme il a fini par le faire pour le second tour. C’est leur choix, pas celui de l’opposition.
   
   
   
   
   
   C’était très compliqué de passer outre l’opposition, légalement ; il aurait fallu l’article 16 je crois, et l’opposition aurait crié à la dictature de toutes façons. Rien que LR était à fond contre.
   
   Dans tous les cas le gouvernement allait être très critiqué (la preuve).
   
   Le conseil des médecins avait dit qu’il ne pensait pas pouvoir recommander l’annulation des élections (eh oui dans un pays démocratique c’est pas anodin).
   
   Je suis réellement persuadé que l’issue de l’élection n’était pas la question (comme tu dis de toutes façons la majorité n’allait pas avoir de bons résultats).
   
   
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   Soit dit en passant, la question aurait dû se poser dès fin janvier. Il aurait été largement plus acceptable pour tout le monde de commencer à travailler le sujet en mode “écoutez on fera tout pour maintenir, mais on jouera peut-être la sécurité” et décider arbitrairement oui/non au moins trois semaines avant la date prévue.
   
   
   
   
   
   Non ça n’est pas possible, ni d’organiser des élections au dernier moment, ni de justifier ça à une époque où chez nous l’épidémie c’était peanuts. Remember les précédentes qui ont fait pschittt chez nous.
   
   
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   Ou alors, être clair dès le départ sur le fait que c’est un risque que le gouvernement considère raisonnable compte tenu de l’importance du scrutin.
   
   
   
   
   
   Compte tenu du fait qu’un scrutin EST important dans un pays où on vote.
   
   Et en effet, toute la difficulté de gouverner est de peser le pour et le contre d’une décision ; et là avec l’épidémie et le confinement ça ne doit pas être beaucoup plus simple, nous on est loin de ça on ne se rend pas trop compte je pense (le boulot dans les administrations pour faire tout bouger, trouver des masques, des tests, organiser la logistique, etc.). Rien que dans une boîte privée je vois le nombre de choses à faire pour faire avancer des projets pas super importants.
   
   
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   Par charité je passerai sous silence le cas particulier de Paris qui a illustré que le parti majoritaire dont dépend le gouvernement a préféré sacrifier la gestion de crise du coronavirus au profit de la campagne électorale, aboutissant à perdre les deux, comme le dit si bien le proverbe selon lequel il ne faut pas courir deux lièvres à la fois.
   
   
   
   
   
   De quoi parles-tu précisément ?
   
   Personne n’a sacrifié la gestion du coronavirus. La gestion de ce genre de problème mobilise tellement de monde, dans différents ministères, que ça ne repose pas sur les seules épaules d’un ministre, qui déjà a son directeur de cabinet et des adjoints.
   
   
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   Le meilleur exemple de la dérive qu’on subit depuis des années c’est le test d’ADN. Au départ c’était quelque chose de proportionné et justifié
   
   
   
   
   
   Oui je le connais. Je suis d’accord avec toi ça s’est beaucoup trop étendu. En même temps je me dis qu’avec le recul on y pensera comme à la généralisation des empreintes digitales. Disons que ça se discute.
   
   
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   Qu’avec la dérive totalitaire vers laquelle on s’avance doucement, qu’avec les moyens informatiques modernes, qu’avec le poids que porte une information “aussi identifiante”, d’ici 20 ans on aie la “joie” de vivre des situations décrites dans des films de science-fiction.
   
   On est dans une logique de “on prend l’info au cas où, on verra plus tard ce qu’on en fait, et comment” sans prendre en compte que dans Etat de droit, il y a état, et que celui-là, il est instable par essence.
   
   
   
   
   
   C’est un problème auquel je n’ai pas de réponse précise.
   
   Disons que si on était sûr qu’on reste toujours dans un État de droit, certains moyens que permettent l’informatique sont intéressants.
   
   Pour l’ADN je suppose que pas mal ont la vision véhiculée par les séries genre “Les experts” où ça permet de résoudre un max d’affaire (mais pas toujours, pour le coup les auteurs ne sont pas si simplistes que ça avec des épisodes où on voit quelques limitations).

Citan666 a écrit :



Alors déjà tu vas gentiment t’excuser d’être insultant, sinon pour le coup je signale sans complexe.





Avec “banane” c’est un peu léger quand même :-) .







Citan666 a écrit :



Les faits sont là.





C’est surtout l’interprétation des faits qui pose problème.







Citan666 a écrit :



S’ils avaient mis en oeuvre le confinement ne serait-ce que 15 jours avant, on n’aurait pas DU TOUT la même échelle de progresssion de l’épidémie.





C’est possible mais va chiffrer la chose.

Et encore une fois c’était pas l’avis de tous les médecins et experts.







Citan666 a écrit :



En d’autres termes, il était CERTAIN et INEVITABLE que l’économie souffre si on passait par le confinement, mais mathématiquement il était LARGEMENT MOINS COÛTEUX de prendre la décision dès que l’épidémie passait le cap du “improbable” pour arriver au “possible” plutôt que d’attendre qu’elle arrive au stade de “coucou je suis là !”.





Alors là je demande à voir. Je pense l’inverse à première vue. Le coût de 15 jours supplémentaires de confinement est énorme, on n’a pas fini de payer.







Citan666 a écrit :



C’est précisément parce que l’économie est pour tout le monde qu’il fallait avoir le courage de regarder la réalité en face, en temps et en heure.





Ce n’est pas ce que tu disais précédemment, pour le “pour tout le monde”.

Quant à la réalité, ils sûrement regardé plutôt 10 fois qu’une. Mais tu crois quoi ?







Citan666 a écrit :



Le gouvernement a serré les fesses pendant des semaines quand d’autres pays avait déjà accepté et mis en oeuvre le confinement, en mode “si ça se trouve on aura pas besoin de confiner parce que bon en France c’est jamais comme partout ailleurs, la preuve le nuage de Tchernobyl s’est arrêté à la frontière”.





Ah non alors là non. Pas ce faux argument !

Pas cette prétendue histoire sur le nuage, ça a été débunké 100 fois depuis.



Et là je rappelle que les autres épidémies ces dernières années n’ont quasiment pas touché la France.







Citan666 a écrit :



Et pourquoi il a fait ça ? Parce que “l’économie avant tout”, ce dogme débile car beaucoup trop réducteur pour prendre en compte l’ensemble des conséquences d’une décision sanitaire tardive.





D’abord c’est pas un dogme, personne ne dit ça ; ensuite c’est du pragmatisme que de réfléchir aux conséquences économiques pour des millions de gens, justement en prenant en compte l’ensemble des conséquences des différentes options.







Citan666 a écrit :



Tu peux facilement t’en rendre compte par toi-même en comparant les courbes des différents pays





C’est plus une supposition qu’un truc prouvé. Encore une fois les décisions ne sont PAS SIMPLES à prendre. Les pouvoirs publics n’ont aucun intérêt (et les élus et responsables encore moins s’ils veulent continuer à l’être) à prendre de mauvaises décisions.

Cumbalero a écrit :



La première conséquence du report des municipales (pour eux), c’est qu’il aurait alors fallu repousser les sénatoriales, puis les régionales. Que de la magouille politicienne.





N’importe quoi.

Genre les élections on s’en fout c’est pas important.



Pour le code du travail je t’invite à regarder le nombre de pages qu’il fait toujours. C’est pas vraiment un livret de 10 feuilles.







Cumbalero a écrit :



Tu veux donc une liste de toutes les conneries qu’ils ont dites à contre-pied de ce que disaient les scientifiques ou l’OMS? Pour un communiqué disant le contraire dès le lendemain?





Oui ça m’intéresse. Vu qu’en gros ils ont suivi les recommandations, sachant que tous les médecins ont parfois des divergences en fonction des éléments dont ils disposent.

Et vu que pour les médecins aussi, les connaissances évoluent, heureusement que les pouvoirs publics savent évoluer, donc oui normal (et heureux) que les communiqués puissent dire quelque chose de différent à quelques jours d’intervalle.







Cumbalero a écrit :



Elle va durer combien de temps cette “vérité gouvernementale” ?





Je ne sais pas de quoi tu parles, je ne raisonne pas en ces termes.







Citan666 a écrit :



Pour la communication pourrie, citons en vrac le “non on va pas fermer les écoles” -> “on on ferme les écoles”, “non y’aura pas de confinement” -> “bon ça c’était il y a 2 jours, restez chez vous”. 

[…]

Après je reconnais volontiers que l’exercice était délicat à mener quand tu vois qu’aux premiers soupçons de crise il y avait déjà une minorité bruyante qui a créé des mini-pénuries de biens basiques par pure paranoïa comblée d’égoïsme…





Ah ben si tu fais les questions et les réponses. :-)

C’est ce que je me tue à dire face aux commentateurs de canapé. C’est PAS FACILE, la situation évolue.

(et je pense que tu es un commentateur plus avisé que d’autres)







Citan666 a écrit :



Mais ce serait peut-être mieux passé si le gouvernement avait anticipé ça en planifiant d’avance sa communication en partant du principe que oui il y aurait confinement.





Parce que tu penses qu’ils n’y avaient pas pensé ?

(la réponse est que bien sûr, les équipes ont bossé dessus)

Citan666 a écrit :



C’est ça qui me tue tu vois. Je suis autant certain que toi qu’il y a bon nombre d’experts qui ont fait remonter des informations fiables. Contrairement à toi en revanche, je suis très incertain sur le fait qu’ils ont été écoutés. 



Dans mon ancien domaine d’expertise, le droit PI, sur tous les projets de loi auxquels je me suis intéressé, les experts ont été ROYALEMENT ignorés. Y compris et surtout ceux qui apportaient la compréhension technique, “bizarrement”.



J’ai bossé en tant que prestataire dans plusieurs administrations, j’ai vu que les personnes les plus motivées et sérieuses étaient rarement celles écoutées, parce qu’entre autres choses, elles reportaient factuellement les problèmes, avec des solutions qui “hélas” demandaient un temps non compatible avec le plan de carrière de leur chef.





Je comprends bien ton point de vue, d’ailleurs je bosse le plus souvent dans de grosses structures ; pas trop vu encore ce genre de comportement de façon très marquée, mais j’imagine que ça existe.



Dans le cas d’un gouvernement, je ne sais pas ce qui peut motiver un décideur à ne pas écouter ses spécialistes (quand tu dis “je suis très incertain sur le fait qu’ils ont été écoutés”), ni le bénéfice à en ignorer les recommandations, surtout ici vu les conséquences publiques.

Je n’ai pas de certitudes non plus.







Citan666 a écrit :



De ce fait, j’ai beaucoup plus de mal à considérer que a) les bonnes informations sont remontées au plus haut niveau b) le plus haut niveau a l’intellect et les couilles de prendre des décisions qui risquent de lui revenir dans la gueule.





Dans tous les cas ça revient dans la gueule. J’ai l’impression que nos gouvernements sont habitués depuis des années (déjà avant Philippe) à ce qu’une grosse minorité gueule quelle que soit la décision.

Concernant le président ou le PM je n’ai pas l’impression qu’ils soient timorés (juste mon impression pas une certitude).







Citan666 a écrit :



Bref, le problème à gérer n’aurait pas eu la même échelle. Et ça aurait tout changé.





Que ça change quelque chose je le pense, c’est sur le degré qu’on peut discuter. Je suis moins pessimiste que toi.

Et surtout je pense qu’il faut avoir une certaine humilité.



Je lisais un type dire : “Au cours de mes études en chimie puis nucléaire, j’ai été formé à la gestion de crise, ben je peux vous dire que je regarde le gouvernement se démerder avec Beauuucoup d’humilité.”

Citan666 a écrit :



C’était une décision purement politique de merde, dont Macron ne peut se défausser puisqu’il est ET président (donc gestionnaire du gouvernement) ET chef officieux du parti LREM.

Et qui illustre à quel point il considérait le coronavirus comme un problème structurellement résolu.





Mon avis diffère sur ta dernière phrase. Tout ne repose pas non plus sur Macron, tu oublies Philippe et son ministre de la Santé. Comme l’ont vu ceux qui ont connu Macron en ministre à l’Assemblée dans des discussions sur sa loi en préparation, il était capable d’une écoute plutôt peu répandue à ce niveau (récit par un assistant parlementaire UMP). Je ne sais pas dans quelle mesure c’est toujours le cas à son poste.



Mais on doit pouvoir avoir un peu d’idée sur la question via par exemple le Canard Enchaîné, ou par la presse si elle a un peu d’info fiable.







Tandhruil a écrit :



Si c’est vraiment toochie





“touchy” :-)







skankhunt42 a écrit :



Disons que t’a au moins la possibilité de dire ce que les gens veulent entendre… […]





T’as une fois de plus refait le match mais t’arrive en retard, ça a déjà été fait plus haut.







Citan666 a écrit :



Navré Olivier mais l’équipe de com du gouvernement, c’est le même niveau qu’AMD : des incompétents, soit par essence (ils le sont) soit par contrainte (obligation d’adapter à la volée parce que les chefs changent d’avis 4 fois par jour) et je penche évidemment plus pour la deuxième option.





J’adore la comparaison avec AMD. " />

Si on parle de la porte-parole du gouv, c’est pas celle qui m’intéresse dans l’histoire (en plus je pense qu’on devrait la remplacer).







Citan666 a écrit :



En revanche, dire clairement “bon les gars, la probabilité qu’on doive déclarer un confinement est de N, ce sera décidé au jour J” ça laissait du temps…





Tu es encore en train de refaire le match me semble.



Dans la boîte où je bosse, une ancienne administration, on était préparé au télé-travail plusieurs jours avant le confinement (dès le mercredi ou jeudi d’avant).



Et histoire qu’on ne se méprenne pas : je n’affirme ni ne pense qu’on n’aurait pas pu faire mieux. Je suis le premier à dire que ce sont des humains qui gouvernent et donc ils ne sont pas infaillibles, même en s’appuyant sur des sachants (médecins), qui eux-mêmes ne sont pas des dieux omniscients.



(permets-moi d’ajouter que j’apprécie de discuter avec toi " /> car même si on n’est pas d’accord tu es quelqu’un de raisonnable et qui argumente au lieu de beugler et d’employer des noms d’oiseaux comme d’autres)

Ricard a écrit :



Le MondeHa, encore la preuve d’une incompétence totale de la macronie.





Les mecs qui se sentent obligés de parler de “Macronie”, de “Hollandie” ou de “Sarkozie”, vous pensez que ça vous rend plus intelligents et pertinents ?

(surtout dans des domaines où ce ne sont pas eux qui décident des recommandations médicales)

Citan666 a écrit :



Mais je vois aussi la manière dont d’autres pays ont géré.





Parlons-en.

Quand tu regardes la presse dans chaque pays, chaque population a dit que les voisins géraient mieux, il y a des articles ont la France est citée comme gérant mieux par exemple.







Citan666 a écrit :



Je vois aussi la communication et les actes du gouvernement d’un regard qui s’inscrit dans la continuité de leur politique, et celle-ci a toujours mis l’humain au second plan





On va de nouveau être en désaccord, l’humain n’est pas au second plan. Manger et payer son loyer n’est PAS un détail pour un humain.

Une des missions de l’État c’est de faire en sorte que l’économie fonctionne, c’est à dire en pratique que les gens aient du boulot, les boîtes puissent recruter, les échanges économiques se faire, la législation évoluer, etc. Tout ça c’est pas pour le plaisir, c’est pour notre intérêt à tous.

Sinon on peut tous retourner aux champs comme il y a 200 ans mais pas sûr que beaucoup aient envie.







Citan666 a écrit :



Ca n’aurait sans doute rien changé structurellement à la gestion du COVID puisqu’ici la saturation se trouve avant tout sur la réanimation, et aucune gestion saine pour une situation standard n’aurait pu anticiper un nombre de lits et d’équipements suffisants…





" />



J’avais lu ceci il y a déjà quelque temps :

“Deuxième exemple : on a réussi en deux mois à doubler le nombre de lits de réanimation. D’aucuns ont déjà souligné à quel point c’est extraordinaire. Et à fin avril on aura triplé le nombre de lits.” / Twitter

TwitterÉgalement lu que dans tous les pays le nombre de lits avait diminué, face au progrès technique essentiellement (avant du restait quelques jours à l’hosto après une appendicite, maintenant tu peux sortir dans les 24 h si pas moins, et ça en général ça plaît).







Patch a écrit :



Surtout, LREM n’écoute jamais l’opposition





LREM je ne sais pas, mais le gouvernement a écouté l’opposition sur la question des élections, c’est juste factuel.

À quoi sert de tordre la réalité. C’est même pas une question de point de vue.







Citan666 a écrit :



Noooon. La LREM pensait réellement remporter plein de municipales ?





Je ne sais pas pourquoi il prétend ça. 

Les sondages montraient bien que ce n’était pas le cas (comme tu as dit).







Patch a écrit :



Ils en étaient persuadés. D’ailleurs ils étaient aussi persuadés de voler Paris à Hidalgo haut la main





En parlant d’être déconnecté de la réalité, tu te poses là.

Marc4444 a écrit :



Je suis très proche de penser comme toi, je ne suis pas contre les critiques et éventuelles sanctions du gouvernement si nécessaires mais pour le moment c’est mal venu de critiquer en permanence, certains sont persuader que le gouvernement c’est planté sur tout, c’est facile de sortir quelques dérapages du gouvernement et se focaliser dessus.

Médiapart pète complètement un câble sur l’actualité et tire à boulets rouges tous les jours sur nos dirigeants. Les commentaires ici me déçoivent beaucoup par rapport à d’habitude.

J’espère que d’autres, comme moi, font la part des choses et sortent la politique le temps de la crise. Tout le monde c’est trompé une ou plusieurs fois sur cette épidémie, il y a qu’a voir le nombre de médecins renommés.

Pour info l’OMS a déclaré la pandémie le ¹²⁄₀₃ seulement… alors je vous laisse imaginer la compléxité pour un gouvernement quel qu’l soit de prendre des décisions. Et puis arrêter de comparer aux autres pays, car il faut prendre tous les lois, us et coutumes pour faire une analyse pertinente.

Le paradoxe c’est que la côte du gouvernement remonte bien en ce moment.





" />



Ma foi en l’humanité remonte.

Pas parce que ça dédouane nos gouvernants de toute responsabilité (au contraire, de toutes façons ça va générer des modifications importantes une fois la crise passée, des auditions parlementaires, etc.), mais parce que c’est un point de vue raisonnable de personne qui réfléchit un peu plus que le niveau FB moyen. De toutes façons si la perception du public à terme est mauvaise sur l’action globale du gouvernement, ils en paieront le prix à l’élection (normal).



Pour la remontée pas forcément un paradoxe, car il y a justement tout un tas de gens qui ne sont pas dans la méfiance ou le rejet systématique et qui essaient de faire la part des choses.

J’ai des amis qui habitent à l’étranger (US, Italie, Chili, Grèce, Espagne) et qui n’ont pas forcément de vision négative de ce qui se fait en France ; ce qui ne veut pas dire qu’ils pensent que tout est parfait.

Citan666 a écrit :



Il n’empêche que ça reste le président qui décide de qui saute et qui reste. Si ça le dérangeait vraiment il aurait mis son veto, non ?





J’avoue que c’est un mystère pour moi. Estiment-ils (le PR et le PM) qu’elle fait malgré tout globalement un boulot correct ? Je pense qu’ils hésitent à la remplacer en ce moment. Peut-être une part de reconnaissance car elle a accompagné la campagne de 2017 (plutôt bien me semble).







Citan666 a écrit :



Et moi aussi je suis dans une cellule de l’administration où on était parés au télétravail bien avant l’épidémie.

Le fun fact étant que les pseudo “experts” de la cellule centrale qui chapote le projet (externes facturés une fortune qui sont autant experts en développement que moi en épidémiologie, c’est dire " />) ne sont toujours pas en capacité, eux.

Et ça fait un bien fou on peut enfin travailler… XD





Dans l’ancienne administration où je suis, il y avait 2 personnes internes en train de bosser sur le “PRA” avant qu’il ne soit question de confinement généralisé. Je ne sais pas si c’est lié à leur action mais la boîte a créé un accès VPN sans dongle USB, avec un mot de passe différent (et complexe) par personne.



Ce qui est bien avec ce confinement c’est que ça devrait pas mal libérer le télétravail. Et puis j’espère que les DSI vont arrêter leur système avec des VPN car là où je bosse la plupart des trucs sont accessibles sans, et c’est très bien comme ça. Seule la prod en datacenter a besoin du VPN, quasiment.







Citan666 a écrit :



Je pense que son emploi de l’expression “casser le code” vient non pas des mesures prises en soi, mais du fait qu’elles ont été prises sans la moindre rescrition de périmètre social, géographique, économique ou temporel.

Et qu’il n’a pas la confiance minimum suffisante pour supposer qu’un texte dédié sera pris en sortie de crise pour restaurer l’état antérieur du droit de manière claire, nette, explicite et sécurisante.





Dit comme ça, je n’ai rien à redire.



(mais certains pensent avoir l’air mieux en prenant des attitudes outrancières, pour moi c’est un manque de maturité, car on est mieux écouté dans la modération - ça vaut pour moi car quand je montre mon exaspération je sais que c’est moins productif " /> )

skankhunt42 a écrit :



J’ai un supermarché gigantesque à 150m de chez moi alors les courses c’est pas un problème. Je parle de tout le reste qui permet de s’occuper un minimum chez sois sans péter un câble. Et tout le monde n’a pas non plus la possibiliter de craquer la cb du jours au lendemain.





J’ai un grand supermarché à côté de chez moi, il n’est pas vie aujourd’hui mais il manque des trucs.

Et je n’ai pas craqué ma CB, je vis dans mon appart avec ce dont je dispose.







Citan666 a écrit :



Ces gens là n’avaient qu’à avoir des gosses. Comme ça rien qu’avec la prise en charge ou l’accompagnement des cours ils étaient blindés pour la journée. " />





Haha c’est vilain :-) .



Tu as peut-être vu toutes les blagues qui circulent sur les parents qui n’en peuvent plus avec leurs gosses à la maison à plein temps (en vrai c’est pas forcément drôle évidemment).







Patch a écrit :



Après réflexion, c’est possible que ca soit lié au fait qu’elle voyait la vague COVID arriver et qu’elle savait qu’elle serait incapable d’agir sans se planter





C’est un gag là ? On est déjà vendredi ?