Je ne sais pas quand il vont réussir à proposer une version jouable (comme l’a dit plus haut, avec tous les patch reset, le jeu n’est pas jouable, il ne vaut pas la peine d’investir du temps dedans), mais généralement, un jeu vidéo a une fenêtre de tir, une période où le marché est favorable à ce style de jeu vidéo. A ceci s’ajoute le fait que la hype ne peut pas durer éternellement, au bout d’un moment, les personnes vont se lasser des promesses et vont passer à autre chose.





Le jeu vise un marché de niche (de la simulation bourré de temps mort, ça ne vise pas le tout publique ça), tout ceux qui sont intéressés sont déjà là. Ils ne vont pas forcément vendre beaucoup plus de licence que ce qu’il y a maintenant. Ils pourrait jamais autant tirer de frics que maintenant. Quand on voit la façon de vendre des vaisseaux, autant dire qu’ils tirent tout le jus de la vache à lait tant qu’elle est là.





Du coup, selon moi, Star Citizen est un projet qui sur le papier peut plaire à une bonne base de fan le tout bien attisé par un clone de Peter Molyneux, mais dont le développement et la gestion général semblent aller droit dans le mur.

CryoGen a écrit :



Quand on voit la quantité de projet qui sont abandonnés, restent en alpha des années, ou même sortent en v1 bugué jusqu’à la moelle… critiquer de la sorte SC c’est un peu facile. On passe aussi sur les projets qui disparaissent avec l’argent " />



Alors oui, tant que la v1 ne sort pas (en accord avec les promesses), la possibilité de se faire arnaquer est réelle. Mais tant que la communication est là, que des ajouts sont faits et qu’il n’y a pas de preuves qui indiquent clairement qu’en interne tout est fait ne pas progresser…. je fais avec.



Perso je l’ai “acheté” il y a plusieurs années et j’attends simplement Squadron42, en espérant qu’il soit à la hauteur de mon espérance.







Justement, Star Citizen semble pas mal emprunter des voies typique des vaporware mais d’un nouveau genre, le vaporware kickstarter.

Beaucoup de ces jeux n’ont jamais autant vécu que lors de leur développement chaotique, nourri de promesses à la communauté. Mais une fois la v1 sortie, la désillusion pointe alors son nez avec un dur retour à la réalité, ce n’est qu’un jeu comme un autre et pas le messie que l’on a rêvé.

Et j’ai l’impression que le Chris Roberts pour l’instant surf beaucoup sur la vague du rêve pour le vendre au maximum.



Après, je suis peut-être quelqu’un qui ne croit juste plus trop aux promesses.

skankhunt42 a écrit :



Nintendo est mort depuis 20 ans hein… Après c’est une question de point de vue en relation direct avec l’age et le background. Pour moi nintendo c’est du HARDCORE gaming car j’ai connu l’époque de la SNES avec mortal kombat et compagnie et sega c’était juste du trolling. Par contre le gamin qui n’a connu que la switch pour lui nintendo c’est des tueurs.







Nintendo fait du Nintendo et ce avant même la NES. Nintendo fait des jeux de manière générale, ils usent juste des technologies qu’ils ont sous la mains pour offrir de nouvelles expériences. Là où avec la NES et la SNES, le jeu vidéo était une nouvelle expérience, la console n’était qu’un nouveau support pour des nouvelles expériences de jeux.



En 1983, la techno des consoles de salon était disponible et pas cher, ils ont fait et inventé la console de salon moderne. mais ça reste un support pour le jeu. Déjà elle encourageait le coté conviviale, familiale avec 2 manettes (la famicon avait les 2 manettes fixés). Nintendo fait du jeu de société sur un support vidéo. Il suffit de voir la chié de périphérique qui ont été sortis. Même déjà la famicom avait un micro sur la première manette (et même un périphérique dédié au karaoké, jusqu’à la machine à coudre pour la NES). Et c’est d’autant plus vrai avec la Switch, c’est totalement assumé que la console est un outil pour des jeux de manière plus large que de simple jeux vidéo.



La NES et la SNES était juste la tentative de Nintendo d’inventé une nouvelle façon de jouer, ils ont certes inventé la console de jeu vidéo moderne (Nintendo a popularisé le contrôle absolu des logiciels tournant sur son matériel, c’est selon moi le cœur même de la console moderne), mais ce n’était pas leur but plus que ça. Il ne se sont pas limité qu’à ça et ils ont continuer leur expérimentations.

skankhunt42 a écrit :



Sauf que les jeux switch peuvent tourner les doigts dans le cul sur pc… Et tous les gamins n’ont pas des parents qui peuvent ce permettre d’acheter la switch et un pc / autre console. La snes était juste au top du top dans tous les domaines, et tu pouvais passer la semaine à jouer sans toucher à un mario ( j’aime pas mario ).







Hahaha! tu n’avais juste pas de PC à l’époque… La NES et la SNES était plus dépassé techniquement à l’époque que la Swtich aujourd’hui.



Le seul gros avantage à l’époque de ces consoles par rapport à un PC, c’est qu’elles avait des puces dédiées à l’affichage de sprites et un puce de synthétiseur pour le son là où sur PC c’était géré par le proco (à le bon vieux bruit du buzzer). Mais je jouais déjà Figth Simulator 3 sur un PC, qui était déjà un ordinosaure pour l’époque, avant même que la SNES n’existe. A coté de la SNES, tu fous un Neo Géo, elle paraît minable (et pourtant elle est sortie avant). N’importe quelle borne arcade de l’époque dépassait la moindre console.



La SNES suis le précept de “La pensée latérale des technologies désuètes” propre à Nintendo (et Gunpei Yokoi). C’est principalement du matos ancien.



Le PC a dépassé sans conteste les consoles au moment où il est devenu “multimédia”.







skankhunt42 a écrit :



La popularité d’une console ce résume à deux choses : Gestion des éditeurs tiers et facilité de programmation, le reste n’est qu’accessoire même sa puissance / tecno ( jusqu’a un certain point ). C’est pour ça que la SNES à été aussi populaire et pourquoi la N64 n’a pas décollé surtout en europe.



Au passage sega à lui aussi tenté de jouer la carte nintendo mais en tentant quand même de récupérer un peu plus d’éditeur tiers. Sauf qu’ils ont coulés car la PS1 faisait pareil en mieux mais sans sonic.



Je t’invite à consulter des chaines youtubes telles que modern vintage gamer et de te pencher un peu sur l’histoire du jeux vidéo du point de vue adulte et non pas enfant, tout un tas de “rumeurs” n’étaient pas disponible à l’époque dans la presse.







Celà n’est pas incompatible avec le fait que Nintendo a toujours fait une console pour eux avant tout avec leur vision de ce qu’il veulent proposer comme expériences.



Les éditeurs tiers ne sont là que pour fournir du catalogue de jeux d’une console. Contrairement à Sony ou MS, Nintendo est son principale éditeur, avec un catalogue de titres forts qui peuvent tenir un console.



Aujourd’hui, sur la Switch, tu retires tous les jeux Nintendo (et éditeurs associé comme Game Freak…) il ne reste plus grand chose. Et pourtant on ne peux pas nier le succès de la console.



Après Nintendo pense beaucoup en dehors de la boite, et pour une personne qui ne voit que le jeu sur console à travers une lucarne d’une industrialisation d’un jeu vidéo qui s’enferme dans des concepts, c’est difficile à apréhender. Et pourtant, personnellement, je considère que Nintendo apporte un tel vent de fraîcheur, un innovation à faire ça. Ça foire, ça fonctionne, mais ce n’est jamais inintéressant. Nintendo fait ça depuis plus de 40ans, NES et SNES incluse.

127.0.0.1 a écrit :



Si vous pensez que l’argent investi sert à acheter des vaisseaux, c’est que ce projet n’est clairement pas pour vous.



Allez plutôt dépenser votre argent en achetant des cartes Magic Online ou des vêtements pour perso Overwatch. Vous aurez surement l’impression que c’est de l’argent mieux dépensé.



Laissez les gens comme moi participer au développement d’un logiciel de simulation de vie dans l’espace, car assurément ce n’est pas un “jeu” et clairement ca ne sera jamais développé par un gros studio a la recherche de rentabilité AAA. " />



D’ailleurs SQ42 n’est pas la finalité du dev mais le moyen de pouvoir développer le logiciel.





Si tu as envie de vider ton livret A dedans, personne ne t’en empêchera ici. Ce n’est pas le but de nos commentaires.



On discute de la viabilité du projet tel qu’il nous apparaît et on est nombreux à être très pessimiste.

L’émulation fonctionne plutôt bien sur un console “classique” de salon, car niveau usage et interaction, le PC est assez proche (même s’il n’y a pas le canapé, plus chill). Je me rappelle avoir joué à des jeux Playstation émulé à la grande époque de la console sur mon PC sans aucun soucis (ça tournait nickel, directement depuis le CD).



Ca marche moins bien sur les console Nintendo. L’expérience est totalement différente. Il faudrait copier le design de la Switch pour en profiter.



Mais le manque de puissance, je le redis : les consoles de Nintendo n’ont jamais été puissante. La NES ou la SNES ont pu paraître puissante, car en face Sega faisait la même chose. Même la Playstation n’était pas puissante non plus en réalité. Ce n’est qu’avec la guerre Sony-MS qui ont fait monter en gamme les consoles.



Ce n’est pas un problème de manque de puissance, les jeux sur smartphone fonctionnent très bien alors que ça demande moins de ressources. Nintendo est son principal éditeur. Comme je l’ai dit, Nintendo construit une console pour eux avant tout. Quand tu vois le concept de la Switch, tu comprends qu’elle ne se destine pas à faire tourner les dernier Battlefield en portable. Son expérience n’est pas faite pour les jeux AAA. Tirer profit de la console nécessite par exemple un travail sur les boucles de gamedesign, il faut pouvoir rendre aussi intéressant des session de 10-20min en mobile entre 2 stations, que des session d’1 ou 2h sur une télé. Je ne sais pas si tu te rend compte de la différence que ça fait par rapport à un développement classique. C’est pour cette raison que cette console s’en sort mieux avec les jeux inde qui est pas mal tournée sur des sessions courtes que les jeux AAA. La Switch est clairement la console des jeu inde. Elle a tout pour plaire là dessus.



Mais oui, effectivement, à coté, les gros jeux, les grosses ventes, c’est des jeux Nintendo. Nintendo propose des jeux de bonne qualité, de bonne finition et développer spécialement pour leur console. C’est sûr qu’à coté, un éditeur qui fait un portage d’un de leur jeu, ça marche moins bien. Et ? on s’en fout, c’est pas ce qui est recherché. C’est aussi ce qui fait que les consoles Nintendo ne joue pas dans la même cours, elle ne sont pas en concurrence avec les autres supports, elles en sont complémentaires.