Tiens intéressant, surtout vis-à-vis de ma petite personne cette semaine.J’ai acheté un quotidien papier dans un bureau de tabac (ce qui m’arrive on va dire 2 ou 3 fois par an), le Barbier de Séville pour l’occasion. La raison? Pour une fois, il traitait de deux sujet qui me tiennent à coeur, çàd la décision de Karlsruhe et le projet de fusion d’EADS et BAE. Or le supplément économique reste la partie du journal la plus intéressante, objective et avec une ligne journalistique que je pourrais qualifié d’intègre.



En gros, ce qui me pousse à rémunérer (acheter) des journaux (quotidiens ou autres), sont les critères suivants:

-Contenu qui suscite mon intérêt (les sujets traités);

-La qualité reconnue (objective ou subjective) de la rédaction ou du journaliste;

-Une certaine objectivité dans les sujets traités.



Malheureusement, l’ensemble de ces critères n’est en général qu’assuré par des journaux ou magazine spécialisés (Le point, Science et Vie, National Geographic, etc.) et plus rarement par la presse mainstream (aka Figaro, Le Monde etc.)



Le fait est que nous baignons dans le monde de l’information permet justement de chercher une information avec le maximum de source. Par exemple, l’analyse de l’annonce de Mario Draghi sur l’achat illimité de dette dans la zone euro ne m’a pas poussé à acheter de journaux car les articles étaient/auraient été forcément trop orientés (que ce soit par les quotidiens dis de “gauche” et de “droite”) et qu’il m’était plus facile d’avoir une analyse comparative complète en furetant sur le net, en suivant Euronews (un peu plus neutre à mon goût que France 24 ou LCI/BFM/Itélé) etc.





Edit: tiens ben je considère la prise du premium le mois qui vient, en fonction de 2, 3 éléments perso " />

Zergy a écrit :



A oui, Le Point et l’Express, des journaux spécialisés, tout les ans, un sujet sur :

• Les mahometiens qui nous envahissent.
  


• Les riches qui souffrent de vivre en URSS.
  


• L’immobilier à Paris : C’est le moment de se ruiner d’acheter !
  


• Les franc-maçons qui complotent.
  
  
  
  
  
  " />
  
  
  
  
  
  
  
  Ben disons que le point je le mets entre parenthèse, ceux que j’ai acheté l’an dernier (2 en fait) portait soit sur New-York (avant mon voyage touristiques là bas), soit Tokyo et Fukushima (pour les mêmes raisons que précédemment) " />

tmtisfree a écrit :



Le 1er $ de mon dernier post aurait dû être formaté comme suit :







bon, continue ta rhétorique tout seul car tu fais un pseudo-débat sur la base d’une idée que tu as en tête et que tu ne lachera pas tant que tu n’auras pas fait consensus. Peut importe de toute façon, ce type de sujet n’est pas à traité avec toi, et encore moins ici, car comme dis, tu es HS.

tmtisfree a écrit :



Un débat à 2 s’appelle une discussion.







Une retraite est inéluctable quand on n’a pas d’argument à opposer. Elle est acceptée.







Oui, ma retraite est actée. Je ne dirais qu’une chose:

-Le plan Draghi est accepté;

-Le MES prend le relais du FESF;

-La court constitutionnelle Allemande a rejeté les arguments présentés en actant la constitutionnalité mais en imposant que le dernier mot revienne au Bundestag sur le vote de plan;

-Mise en place de la supervision bancaire par la BCE;

-Préparation de la demande officielle d’aide par l’Espagne;

-Détente des taux Italien, Grec, Portugais et Espagnol;

-Remonté et consolidation de l’Euro;

-La France perd du terrain et la recomposition que l’on nous vendait autours de la France et l’Italie sera entre l’Italie et l’Allemagne (Hollande l’a mauvaise que Monti est pris les devant avec Merkel);

-Détente de la spéculation sur le marché de dettes européennes;

-Rééquilibrage des taux d’échange entre le Japon et l’Europe et tendance à court terme pour le taux euro/$.



Je me satisferai de cela dans mon exil, car plus rien n’y fera, mais la voie est tracée et sera appliqué dans les décennies qui viennent, mais en effet, il serait inutile que je te donne des arguments, car on ne discute pas avec un dogmatique mais on le contre, et je te laisse bien volontier ce rôle qui te sied si bien sur PCI. " />

tmtisfree a écrit :



L’article parle de la nécessaire adaptation des journaux à un paradigme économique changeant. Je t’ai dirigé vers un auteur qui souligne (et démontre analytiquement dans son livre) du nécessaire renversement de l’approche théorique consensuelle actuelle face à des données économiques qui ne s’améliorent pas (et pour cause).



La non-stratégie actuelle des journaux de fuite en avant (plutôt que la remise en question) et la politique économique aveugle identique (plutôt que la remise en question) suivie par l’occident relèvent tous deux de la même problématique de base (qui est très visible pour qui a un minimum de connaissances économiques et historiques).







Définitivement, non … extrait





Yesterday, the ECB pronounced itself the official lender-of-last resort to all Euro-Zone governments. To assure that the state can always borrow at conveniently low rates has been declared an essential component of ‘maintaining financial stability’ and thus a standard plank of modern central banking. Despite all their professed differences and divergent legal frameworks, all major central banks have now become their respective governments’ inexhaustible ATMs. – Coincidence?





L’article aborde la décision de Draghi, autrement dis, une aspect macro-économique. L’approche des journaux pour imposer une taxe sur les moteurs d’agrégation est de l’ordre de l’économie sectorielle. L’annonce de Draghi et les futures actions de la BCE non strictement rien à voir avec les futures choix du gouvernement français sur une approche taxe. Le seul lien qu’il peut y avoir avec l’Europe, c’est que la commission retoque cela, comme elle l’a fait pour le financement de la culture par la taxe sur le FAI, la TVA sur les abonnements Internet, etc.

tmtisfree a écrit :



Les échelles et contextes sont différents mais le problème de base, l’adaptation du modèle aux conditions changeantes, reste le même : les 2 sont obsolètes dans les 2 cas.







Ce qui est obsolète dans le business modèle des journaux, c’est leur financement. Ce qui est obsolète dans la zone euro ce sont les règles de construction et de guidance.



Donc pour résumé:

-Les journaux, c’est un problème structurelle du fait d’une mutation ratée;

-La zone euro, c’est un problème conjoncturelle + structurelle du fait de 2 choix qui sont posés et tarde à être tranchés (arrêter ou renforcer).

xonxoff a écrit :



Faire payer les agrégateurs me semble le plus logique, après tout ils se servent d’articles qu’ils ne font que diffuser pour recevoir des visites et s’en nourrissent via la publicité, il est logique qu’ils reversent un peu aux éditeurs originaux.



Le mettre en oeuvre est une autre chose…







Sauf, qu’ils ne diffusent pas des articles…



" />